Tác giả gốc | Mike Neuder (nhà nghiên cứu của Quỹ Ethereum)

Tổng hợp｜ Odaily Planet Daily ( @Od a ilyCh in a )

Người phiên dịch｜ Azuma （ @azuma_eth )

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này là một bài viết quan điểm cá nhân được xuất bản ngày hôm nay bởi Mike Neuder, một nhà nghiên cứu tại Ethereum Foundation, Bài viết chủ yếu sắp xếp lại vị trí, lộ trình, nắm bắt giá trị của Ethereum, v.v.

Theo cá nhân Neuder, mặc dù bài viết này chỉ thể hiện quan điểm cá nhân của ông, nhưng quá trình viết đã được hỗ trợ bởi các bình luận từ nhiều "bộ não" sinh thái Ethereum, bao gồm cả Vitalik. Vào thời điểm Ethereum đầy rẫy những tranh cãi, bài viết này có thể hữu ích Giúp ích cho thị trường. hiểu thêm về ý tưởng vận hành và bối cảnh phát triển của Ethereum.

1. Bản chất của Ethereum: quyền sở hữu

Ethereum về cơ bản là một giao thức về quyền sở hữu. Giao thức Ethereum tạo ra một tài sản kỹ thuật số, tự quản lý, không cần cấp phép, giá trị của nó có thể được chuyển giao trên toàn cầu và không thể bị tịch thu hoặc kiểm duyệt. Việc kiên trì theo đuổi phân quyền của Ethereum chính là để đạt được mục tiêu này và bất kỳ sự thỏa hiệp nào về phân cấp đều có thể trở thành cơ hội để tịch thu hoặc kiểm duyệt, do đó hạn chế về cơ bản tính hiệu quả của hệ thống quyền sở hữu này.

Ba trụ cột cơ bản của lập luận này là:

• Sự khác biệt lớn nhất giữa blockchain và tài chính truyền thống là quyền tài sản, tức là người dùng có quyền bất khả xâm phạm trong việc lưu trữ và truyền tải giá trị;

• Ngoài một blockchain tập trung, một số thực thể quyền lực nhất định có thể ảnh hưởng đến kết quả của chuỗi.

• Giá trị được lưu trữ trong hệ thống quyền sở hữu có liên quan trực tiếp đến độ tin cậy của quyền sở hữu của hệ thống.

Tổng hợp lại, một hệ thống tập trung có thể (và sẽ) bị ép buộc bởi một bên kiểm duyệt tập trung không thể mang lại hiệu quả về quyền sở hữu giống như một hệ thống phi tập trung, và do đó ít có giá trị hơn. Có một quan niệm sai lầm phổ biến rằng sự phân cấp của Ethereum sẽ chỉ có giá trị trong “Thế chiến thứ ba” hoặc “kỷ nguyên hậu đô la”, nhưng điều này thực sự sai – sự phân quyền hiện nay rất quan trọng.

Các mô hình tấn công chuỗi khối không chỉ phải tính đến những đối thủ muốn hủy bỏ tính hữu hạn của giao dịch mà còn phải tính đến những tác nhân tinh vi hơn, những người tìm cách kiểm soát kết quả kinh tế mà không làm gián đoạn hoàn toàn hệ thống. Cuộc tấn công này thể hiện theo nhiều cách, bao gồm nỗ lực ép buộc xác thực các nút (xem báo cáo nhân viên mới nhất của Fed New York) và thực thi các yêu cầu nghiêm ngặt về KYC/AML đối với hoạt động trên chuỗi (xem chi tiết về quỹ BUIDL của Blackrock).

Mục tiêu đã nêu của Solana là đạt được “thị trường tài chính tốt nhất, không cần cấp phép và dễ tiếp cận nhất trên thế giới” và “một trạng thái chia sẻ toàn cầu mà bất kỳ ai cũng có thể tiếp cận mà không cần được phép”, nhưng không có chiến lược rõ ràng để duy trì sản xuất khối. Nếu không có tính trung lập đáng tin cậy, mục tiêu này không thể được đạt được . Nếu không, chuỗi này cuối cùng có thể trở thành một lớp vận chuyển tài chính minh bạch nhưng được quản lý – có khả năng chịu các hạn chế kiểm duyệt của chính phủ. Triển vọng này dường như kém hấp dẫn, ít ảnh hưởng và có giá trị hơn nhiều so với hệ thống quyền sở hữu với cốt lõi là "chống kiểm duyệt" và "tự lưu trữ".

Ngoài việc xác thực tập hợp nút, Ethereum còn phân cấp một cách hiệu quả nhiều phần khác của hệ sinh thái, bao gồm (i) phân phối sớm ETH dựa trên hoạt động huy động vốn từ cộng đồng và khai thác PoW; (ii) phân phối đặt cược phi tập trung iii) hoạt động và khối lượng giao dịch có ý nghĩa trên L2; (iv) tiếp tục cải thiện sự đa dạng của khách hàng… Các sáng kiến phân cấp của Ethereum ở cấp độ “con người” cũng rất ấn tượng – mạng bao gồm các cá nhân và nhóm được xây dựng công khai, cho phép nhiều người đóng góp và đầu tư vào tương lai của giao thức. Sự phân cấp thực sự về giá trị, quyền lực và trí thông minh này cực kỳ khó tái tạo. Ngoài ra, do hầu hết công nghệ được nghiên cứu và phát triển trong môi trường nguồn mở và phạm vi công cộng, Ethereum cũng có thể kế thừa những lợi thế của một số hệ sinh thái tập trung vào việc thực hiện mở rộng quy mô. Công nghệ có thể được hàng hóa hóa, nhưng tính phân cấp của Ethereum thì không.

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là chính thị trường chứ không phải giá trị mới quyết định kết quả của các hệ sinh thái này. Nếu chi phí cận biên của việc phân quyền quá cao xét về mặt thực thi L1, trải nghiệm người dùng và tích lũy giá trị thì giá trị của chuỗi khối phi tập trung nhất cũng có thể giảm. Logic tăng giá của Solana, Monad, BSC và Tron là các chuỗi khối này có thể cung cấp tiện ích quyền sở hữu tương đối đầy đủ cho hầu hết người dùng và ứng dụng có mức độ phân quyền thấp hơn.

Tôi có xu hướng tin rằng trong trung hạn, kiểm duyệt , tịch thu tài sản, KYC/AML, ép buộc nút, v.v. sẽ khiến mọi người đặt câu hỏi về tính mạnh mẽ của các hệ thống tập trung và có thể dẫn đến việc thị trường cho các hệ thống đó bị hạn chế trong một khu vực pháp lý duy nhất. Trong một thế giới đa cực nơi các quốc gia thiếu niềm tin lẫn nhau và tìm cách điều chỉnh, giám sát công dân của họ thông qua kiểm soát vốn và giám sát tài chính, có vẻ như hoạt động kinh tế toàn cầu sẽ không tự nhiên chảy qua một hệ thống duy nhất, nhưng tác động của Ethereum đối với tính trung lập của Trust có một đề xuất độc đáo , ETH là tài sản thu được giá trị từ tính trung lập đáng tin cậy này và nó là lựa chọn đầu tiên cho một kho lưu trữ giá trị thực sự không cần cấp phép trong hệ thống này.

Ngược lại, các stablecoin bằng đô la Mỹ do các tổ chức tập trung phát hành không cung cấp cho chủ sở hữu bất kỳ sự đảm bảo về quyền tài sản nào. Như người sáng lập Eigenlayer Sreeram đã nói, bất kỳ chủ sở hữu USDxxx nào cũng có thể phải đối mặt với việc bị Circle hoặc Tether " thu hoạch " một cách tùy tiện – Bạn thực sự không thể có được. một loại tiền tệ có thể lập trình mà không có rủi ro đối tác. Tôi hy vọng rằng các stablecoin và công cụ phái sinh được thế chấp bằng ETH và ETH sẽ trở thành lựa chọn mặc định để bảo vệ chủ quyền tài sản kỹ thuật số.

2. Ethereum và Rollup

Tính trung lập và bản chất chống kiểm duyệt của Ethereum khiến nó trở thành nơi tốt nhất để thanh toán, lưu trữ và thể hiện giá trị. Tuy nhiên, chỉ riêng việc thanh toán L1 không mô tả đầy đủ các mục tiêu trong lộ trình tập trung vào Rollups của Ethereum. Ethereum cũng đóng vai trò là lớp giải quyết và cung cấp dữ liệu cho Rollups.

Tôi sẽ coi Rollups (và các nền tảng Rollup tương ứng của chúng như Optimism Superchain và Arbitrum Orbit) là các lãnh thổ riêng biệt. Mỗi lãnh thổ sẽ cạnh tranh để cung cấp cho người dùng những gì họ muốn - giao dịch nhanh, phí thấp, quy trình trực tuyến đơn giản, v.v., nhưng điều này sẽ phải trả giá bằng một mức độ phân cấp nhất định.

Tôi gọi đó là lãnh thổ vì hiện tại, các nhóm Rollups chịu trách nhiệm tạo và mở rộng hệ sinh thái sẽ tiếp tục có ảnh hưởng lớn trong các lĩnh vực tương ứng của họ, nhưng điều đó có vẻ chấp nhận được . Tầm quan trọng của Rollups là chúng đưa ra những sự đánh đổi mà Ethereum L1 không sẵn sàng thực hiện. Nếu Rollups cần phải được phân cấp như Ethereum, thì tại sao ngay từ đầu lại thiết lập mối quan hệ cộng sinh này? Rollups dựa vào tính bảo mật và phân cấp do Ethereum cung cấp và Ethereum dựa vào Rollups để mở rộng các hoạt động kinh tế trong hệ sinh thái.

Tiền đề quan trọng ở đây là Rollups phải đạt trạng thái Giai đoạn 2, tức là các quy tắc nâng cấp hợp đồng cầu nối là cực kỳ hợp lý và cung cấp lối thoát rõ ràng cho tài sản cầu nối. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng Giai đoạn 2 không nhấn mạnh đến (i) mức độ phân quyền của người đặt hàng Rollups; (ii) vị trí của các khoản phí và MEV (giá trị có thể trích xuất của thợ đào) do các hoạt động Rollups tạo ra; khả năng tương tác của hệ sinh thái Rollups.

Giai đoạn 2 đặt ra tiêu chuẩn về cách Rollups có thể tận dụng tính bảo mật và phân cấp của Ethereum, nhưng không quy định nhiều về các khía cạnh khác trong thiết kế của Rollup. Tôi sẽ không tranh luận về cách thức hoặc thời điểm Rollups sẽ triển khai phân cấp bộ sắp xếp (mặc dù nhìn chung tôi đồng ý với Max - tôi không thấy động cơ của họ khi làm như vậy). Tuy nhiên, tôi đồng ý với Vitalik rằng đây không phải là ưu tiên hàng đầu. Tôi nghĩ nhiệm vụ quan trọng nhất đối với Rollups hiện nay là (i) kế thừa tính bảo mật của Ethereum bằng cách triển khai Giai đoạn 2; (ii) kế thừa Ethereum bằng cách có cơ chế chống kiểm duyệt bắt buộc minh bạch và hiệu quả (không có độ trễ thời gian hiện tại). Theo tôi, đây là những yếu tố chính và tất cả đều quay trở lại chủ đề rằng Ethereum có thể cung cấp hệ thống quyền sở hữu mạnh mẽ nhất cho tài sản L1 và L2.

(2.1) Tính khả dụng của dữ liệu (DA) của Ethereum

Yếu tố chính trong thiết kế của Rollups là nơi xuất bản dữ liệu giao dịch (tức là dịch vụ DA nào được chọn). Trên thực tế, chúng ta có thể thấy một số dự án mới đã sử dụng các lớp sẵn có của dữ liệu thay thế (alt-DA) ngay từ đầu.

Tôi không ủng hộ nỗ lực của một số thành viên trong cộng đồng sử dụng áp lực xã hội hoặc ép buộc để buộc các dự án sử dụng Lớp sẵn có dữ liệu Ethereum (DA). Cách tiếp cận này không bền vững trong mọi trường hợp . Thay vào đó, chúng ta nên kiểm tra những lợi thế độc đáo mà dịch vụ DA của Ethereum có thể cung cấp và xem xét các hiệu ứng mạng tiềm năng. Ưu điểm chính của việc sử dụng Ethereum DA là nó có thể kế thừa tiện ích về quyền sở hữu và khả năng chống kiểm duyệt của Ethereum (tôi nghe có vẻ giống như một kẻ lặp lại...). Tôi muốn mô tả tính năng này là cho phép "luồng tự do" của nội dung Tổng hợp. Với tư cách là người dùng trên chuỗi, nếu tôi biết tài sản của mình sẽ không bị tịch thu và tôi có cùng mức độ bảo mật tự quản lý, tôi sẽ rất vui khi thực hiện hầu hết công việc kinh doanh của mình trên Rollup, nền tảng này ít phi tập trung hơn Ethereum Daily. hoạt động tài chính. Dựa trên điều này, chúng ta hãy xem xét tình huống sau:

• Thiết kế kịch bản: Đối với người dùng kết nối ETH với L2 thông qua cầu nối hợp đồng thông minh tiêu chuẩn, trong trường hợp nào họ có thể rút tiền đến một địa chỉ khác trên L1 thông qua cầu nối?

Khả năng trốn thoát của L2 phụ thuộc vào nơi L2 công bố dữ liệu.

• Nếu L2 là một Bản tổng hợp dựa trên Ethereum DA và xuất bản dữ liệu giao dịch lên Blob của Ethereum thì người dùng sẽ có thể sử dụng cơ chế "thoát" vô điều kiện. Bởi vì dữ liệu đằng sau mọi cập nhật trạng thái trên hợp đồng bắc cầu được gửi tới Blob của Ethereum, điều này đảm bảo rằng người dùng Rollups có thể chứng minh tính hợp lệ của việc rút tiền và sử dụng L1 để đóng gói giao dịch (họ luôn giữ quyền kiểm soát chủ quyền L2 đối với tài sản).

• Nếu L2 chọn xuất bản dữ liệu giao dịch lên các tùy chọn phân giải DA khác thì cơ chế "thoát" sẽ chỉ khả dụng khi Bản tổng hợp hoạt động. Bằng cách xuất bản dữ liệu giao dịch L2 tới các chuỗi khác nhau, các cập nhật trạng thái của hợp đồng cầu nối trên Ethereum cần phải tương quan với tính sẵn có của dữ liệu giao dịch trên chuỗi alt-DA. Nói cách khác, nếu ai đó xuất bản gốc trạng thái không hợp lệ cho hợp đồng cầu nối mà không xuất bản dữ liệu giao dịch lên chuỗi alt-DA (thường được gọi là "tấn công giữ lại dữ liệu"), thì người dùng L2 không thể chứng minh rằng khoản Rút tiền của họ là hợp lệ, vì vậy ETH không thể rút về L1 (họ sẽ mất chủ quyền đối với tài sản L2).

Điều đáng chú ý là kết quả thứ hai sẽ yêu cầu L2 ngừng vĩnh viễn việc sản xuất các khối để thu giữ toàn bộ tài sản trên hợp đồng cầu tiêu chuẩn. Mức độ can thiệp này là khá cực đoan. Dựa trên các giả định về kịch bản ở trên, chúng ta có thể rút ra một kết luận đơn giản - chỉ Ethereum Rollups đã đạt đến Giai đoạn 2 và xuất bản dữ liệu giao dịch lên Blobs mới có thể cung cấp mức độ bảo vệ quyền sở hữu tương tự cho các tài sản được kết nối với L2.

Kịch bản trên nêu bật hiệu ứng mạng đầu tiên của dịch vụ Ethereum DA (và theo ý kiến của tôi là hiệu quả tốt nhất): một Bản tổng hợp xuất bản dữ liệu lên Ethereum DA có thể hưởng lợi từ các Bản tổng hợp khác cũng làm như vậy, bởi vì tất cả tài sản trên chuỗi sẽ chia sẻ giả định tin cậy như nhau. Sreeram gọi đây là “ hiệu ứng mạng có khả năng kết hợp không đáng tin cậy ” - Tôi thích cái tên đó, mặc dù giá trị của nó từ góc độ người dùng vẫn chưa rõ ràng. Chúng tôi vẫn đang ở giai đoạn đầu của việc áp dụng L2 và có vẻ như không cần thiết phải suy đoán quá nhiều về điểm này. Có lẽ điều quan trọng hơn lúc này là đảm bảo rằng Rollups không có động cơ ngay lập tức để sử dụng dịch vụ DA bên ngoài . Mục tiêu nâng cao hiệu suất của Ethereum DA thông qua PeerDAS và Danksharding phù hợp chặt chẽ với tầm nhìn cung cấp số lượng lớn các đốm màu cho Rollup và đó là một quyết định dễ dàng.

Trong tương lai, chúng ta có thể tưởng tượng Ethereum DA tạo ra các hiệu ứng mạng khác. Ví dụ: trong trường hợp mà tính hợp lệ của giao dịch và sự đồng thuận trước (preconf) có thể được chứng minh trong thời gian thực, Rollups sử dụng Ethereum DA có thể mang lại trải nghiệm người dùng chuỗi chéo tốt hơn, tính thanh khoản cao hơn và nhiều người dùng hơn. Những lập luận này có thể hơi quá tương lai để nhiều người có niềm tin vững chắc vào chúng.

Hiệu ứng mạng của DA sẽ chỉ trở nên quan trọng nếu chúng ta thực sự xem phí DA là thành phần cốt lõi của giá trị tài sản ETH. Hãy tìm hiểu sâu hơn một chút về vấn đề này.

(2.2) Thu thập giá trị của ETH

Cho đến nay, chúng ta vẫn chưa thảo luận về phí và cách chúng mang lại giá trị cho tài sản Ethereum (ETH), mặc dù đó đã là chủ đề chính trong vài tuần qua. Trong cấu trúc của bài viết này, tôi nghĩ tầm quan trọng của điểm này được xếp hạng giữa (1) tiện ích quyền tài sản của Ethereum và khả năng chống kiểm duyệt như một lớp giải quyết và (2) vai trò của Ethereum như một lớp DA trong việc mở rộng bảo mật và phân cấp cho Rollups. Sau khả năng. Nói như vậy, chúng ta vẫn cần nghĩ về một dạng giá trị gia tăng ETH “trực tiếp” hơn.

Cá nhân tôi đồng ý nhất với quan điểm của Dankrad Feist (một nhà nghiên cứu khác của Ethereum Foundation) trong một AMA gần đây về chủ đề phí DA:

" Tôi không tin phí từ các đốm màu sẽ là cơ chế thu thập giá trị tốt nhất cho Ethereum. Thị trường sẵn có của dữ liệu quá biến động - trong khi Ethereum cung cấp mức bảo mật tốt nhất, lại quá dễ dàng để có được thứ gì đó 'đủ gần'. Đó không bao giờ là một cách tốt để rút ra giá trị.”

Về cơ bản, tôi không nghĩ Ethereum DA sẽ có mức độ thu hút người dùng cao. Hiệu ứng mạng được đề cập ở trên không đủ mạnh để tiếp tục yêu cầu L2 phải trả phí blob cao hơn, nhưng tôi không nghĩ đây là vấn đề. Bằng cách cung cấp dịch vụ DA giá rẻ cho Rollups, Ethereum khuyến khích họ xây dựng và phát triển số lượng hoạt động kinh tế trong hệ sinh thái Ethereum. Do đó, các đề xuất nhằm thúc đẩy tỷ lệ đốt ngắn hạn bằng cách tăng giá blob dường như hoàn toàn sai hướng (một lần nữa đồng ý với Dankrad). Francesco (nhà nghiên cứu của Ethereum Foundation) cũng đã có một cuộc nói chuyện thú vị về vấn đề này trong AMA gần đây, nêu rõ số lượng giao dịch L2 có thể thực hiện được theo phần mở rộng DA được đề xuất.

Một nguồn tích lũy giá trị khác cho ETH là việc giảm phí thực thi cấp L1. Max Resnick (nhà nghiên cứu của Ethereum Foundation) và các đồng nghiệp đã bắt đầu chiến dịch đưa tất cả việc thực thi DeFi trở lại L1; đồng thời, Justin Drake (nhà nghiên cứu của Ethereum Foundation) tin rằng việc thực thi ở cấp độ L1 “không có tương lai”; Quan điểm của tôi là view nằm ở đâu đó giữa hai cái đó. Ở đây tôi xin trích lại câu nói của Dankrad.

“Ethereum L1 sẽ là điểm giao nhau giữa tất cả các tên miền phụ này và rất nhiều hoạt động có giá trị sẽ tiếp tục diễn ra trên đó, điều này sẽ tạo ra những khoản phí có giá trị (Để đạt được điều này, sẽ cần phải mở rộng quy mô L1 ở một mức độ nào đó.))"

Có vẻ như hoạt động có giá trị sẽ luôn diễn ra trên Ethereum và việc tạo ra một nền tảng hỗ trợ nhiều hoạt động kinh tế L2 cũng sẽ thúc đẩy việc sử dụng chuỗi cơ bản. Do đó, việc mở rộng quy mô lớp thực thi L1 là cần thiết để tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của các hoạt động này, nhưng tôi nghĩ vấn đề này có mức độ khẩn cấp thấp hơn so với việc “duy trì và cải thiện các thuộc tính của Ethereum như lớp thanh toán và lớp DA”. Ở đây một lần nữa quan điểm cốt lõi của tôi được nhấn mạnh, đó là Ethereum nên tối đa hóa hoạt động kinh tế trong nền tảng của nó (bao gồm cả Rollups) và ETH nên được định vị là một kho lưu trữ giá trị thực sự không cần cấp phép, không chỉ là một tài sản sinh lãi.

Việc tập trung vào các thuộc tính lưu trữ giá trị của ETH đương nhiên sẽ dẫn đến câu hỏi: “Tại sao tôi không chọn BTC?”

Tôi sẽ kết thúc câu hỏi này bằng một câu trả lời ngắn gọn.

3. Về Bitcoin

Có rất nhiều điều đáng nói về Bitcoin (BTC), đặc biệt là khi nó phục hồi hệ sinh thái nghiên cứu và phát triển theo thứ tự, rune, rollups, BitVM, v.v., nhưng bài viết này không có ý định đi sâu vào những chi tiết đó và tôi cũng sẽ không đi sâu vào thảo luận về họ Người phù hợp cho chủ đề. Tuy nhiên, tôi sẽ chỉ ra một số điểm chính có liên quan chặt chẽ đến tầm nhìn Ethereum được đề cập ở trên.

Đầu tiên là vấn đề về giới hạn nguồn cung cố định của Bitcoin là 21 triệu. Ý tưởng mang tính cách mạng về việc tích cực tạo ra sự khan hiếm kỹ thuật số này cực kỳ mạnh mẽ, khiến Bitcoin trở thành một trong những tài sản có giá trị nhất thế giới (xếp thứ 10 với vốn hóa thị trường là một nghìn tỷ đô la Mỹ tính đến tháng 9 năm 2024). Tuy nhiên, tôi tin rằng cam kết giới hạn 21 triệu là một lỗ hổng nghiêm trọng trong hệ thống Bitcoin, vì tôi tin rằng các quy tắc lựa chọn fork của Bitcoin vốn đã “không ổn định” khi phần thưởng khối ngày càng giảm . Phản ứng chung của thị trường đối với ý tưởng này là thu nhập từ phí sẽ đủ cao để khuyến khích hành vi khai thác trung thực, nhưng tôi không ủng hộ quan điểm này.

Biểu đồ bên dưới cho thấy biến động phí mạng Bitcoin trong sáu năm qua. Tôi không tin rằng các đơn vị khai thác vẫn có thể duy trì lợi nhuận với nguồn thu nhập không ổn định như vậy. Lấy hai năm từ giữa năm 2021 đến giữa năm 2023 làm ví dụ, phí xử lý của mạng Bitcoin đã dưới 1 BTC mỗi khối. Một kịch bản lạc quan hơn là hầu hết BTC sẽ được nắm giữ bởi các tổ chức phát hành ETF, những người có thể chọn trợ cấp khai thác và tiếp tục kiếm phí thông qua mô hình kinh doanh quản lý tài sản, nhưng đây rõ ràng không phải là kết quả mà tinh thần cypherpunk mong đợi. Hơn nữa, ý tưởng rằng thu nhập từ phí sẽ khuyến khích hoạt động khai thác dường như mâu thuẫn với quan niệm phổ biến về “mua và giữ”. Nếu mọi người đều giữ, phí sẽ đến từ đâu?

Thứ hai là về khả năng Bitcoin tự chuyển đổi thành lớp giải quyết và lớp sẵn có của dữ liệu (DA) . Câu trả lời khả thi nhất mà tôi từng nghe để giải quyết vấn đề về nguồn phí của Bitcoin là Bitcoin có thể trở thành lớp thanh toán L2 (người trả tiền) và lớp sẵn có dữ liệu. Về mặt lý thuyết, điều này có thể thực hiện được và rất giống với con đường Ethereum đang đi, nhưng có hai điểm khác biệt đáng kể.

• Mô hình bảo mật cốt lõi của mạng Ethereum không dựa vào phí được tạo ra bởi quá trình thanh toán và DA, nhờ cơ chế phát hành của Ethereum. Tôi thậm chí đã đề cập ở trên rằng tôi không nghĩ phí DA là thành phần chính tạo nên giá trị của ETH. Đối với Bitcoin, việc tiếp tục tạo ra phí sẽ là điều cần thiết để tồn tại, điều này dường như hình thành một chu kỳ kỳ lạ: “Tính bảo mật của L1 phụ thuộc vào phí mà L2 phải trả và L2 phụ thuộc vào tính bảo mật của L1”.

• Bitcoin không có lộ trình mở rộng cũng như không có thông lệ tiêu chuẩn để nâng cấp mạng. Đây vừa là ưu điểm vừa là nhược điểm. Mặc dù tính ổn định và khả năng dự đoán là các tính năng cốt lõi của hệ thống Bitcoin, nhưng chúng cũng có thể cản trở khả năng Bitcoin chuyển đổi thành lớp thanh toán và lớp DA . Đây dường như là một vấn đề nan giải của nhà đổi mới cổ điển, vì hệ thống có thể quá lớn và thành công để thực hiện các cải tiến quy mô lớn, chẳng hạn như thêm OP_CAT và tăng kích thước khối, cần thiết để cung cấp cho L2 các tài nguyên cần thiết để đạt được sự mở rộng có ý nghĩa. cần thiết.

Tôi muốn được chứng minh là sai ở những điểm này, vì kiến thức của tôi về hệ sinh thái Bitcoin tương đối hạn chế và những điểm trên đều dựa trên hiểu biết hiện tại của tôi.

Còn rất nhiều điều để nói về Bitcoin nhưng tôi sẽ dừng ở đó. BTC được coi là vàng kỹ thuật số vì lý do chính đáng – một tài sản rất có giá trị nhưng tương đối ổn định. Tôi tin rằng ETH sẽ có một tương lai năng động hơn với tư cách là một kho lưu trữ giá trị có thể lập trình, chống kiểm duyệt, hỗ trợ nền kinh tế kỹ thuật số lớn hơn bằng cách cung cấp giải pháp không cần cấp phép, DA và thực thi.

Phần kết luận

Ethereum cam kết chắc chắn về phân quyền và mục tiêu của nó là tạo ra nền tảng cơ bản an toàn và chống kiểm duyệt nhất cho nền kinh tế on-chain. Lộ trình phát triển với cốt lõi là Rollups nhằm mục đích mở rộng các hoạt động kinh tế của nền tảng mà không phải hy sinh các tính năng chính của lớp thanh toán. Với tư cách là một lớp DA, Ethereum có thể cung cấp cho Rollups một giải pháp chi phí thấp và có độ tin cậy cao, cho phép họ thu hút nhiều người dùng hơn bằng cách giảm sự phân cấp ở một mức độ nhất định mà không phải hy sinh chủ quyền tài sản của người dùng.

Tôi đồng ý với Myles Oneil rằng bất kể các cơ chế nắm bắt giá trị cụ thể thay đổi như thế nào, giá trị của ETH sẽ tăng lên khi hoạt động kinh tế trong hệ sinh thái tăng lên - vì vậy vẫn còn quá sớm để thảo luận về việc tối ưu hóa việc nắm bắt giá trị. Cuối cùng, mặc dù tôi tin rằng việc duy trì các thuộc tính quyết toán và mở rộng tính khả dụng của dữ liệu là những tính năng quan trọng nhất trong lộ trình, tôi cũng đồng ý rằng việc mở rộng cấp độ thực thi L1 cần được thúc đẩy song song, cần được xây dựng dựa trên công nghệ và đổi mới trong toàn bộ lĩnh vực.

Về cơ bản, tôi tin rằng giá trị của ETH chủ yếu đến từ khả năng hoạt động như một kho lưu trữ giá trị toàn cầu, không cần cấp phép và câu chuyện tích lũy giá trị mà chúng ta đã thảo luận, mặc dù có liên quan chặt chẽ đến việc mở rộng hệ sinh thái, không chỉ về lâu dài. người dùng và sự phát triển Sự tăng trưởng của người chơi phải được ưu tiên hơn những mối quan tâm ngắn hạn về cơ chế mã thông báo. Kế hoạch chi tiết phát triển tập trung vào Rollups rất hợp lý: giải quyết trước, sau đó là DA và cuối cùng là thực thi cấp L1 - tiến hành theo thứ tự này.