Phỏng vấn Robert F. Kennedy Jr.: Chiến dịch tranh cử tổng thống, Bitcoin và quyền tự do cá nhân

Phỏng vấn: Mark Goodwin

Người được phỏng vấn: Robert F. Kennedy, Jr.

Tổng hợp gốc: Luffy, Tin tức tầm nhìn xa

Sau khi đáp máy bay, phà và tàu hỏa tới Manhattan, New York, tôi thấy mình chỉ có hơn ba mươi phút để chuẩn bị cho một cuộc phỏng vấn quan trọng. Tôi chuẩn bị ngồi xuống với ứng cử viên tổng thống Robert F. Kennedy, Jr., ở tầng trên khách sạn Hudson Yards hơn ba mươi tầng. Nhà làm phim Jeremy Poley đã quay RFK khoảng 40 phút để trả lời các câu hỏi của chúng tôi. Những câu trả lời của anh ấy sắc sảo, rõ ràng và anh ấy có trí nhớ bách khoa, trả lời mọi câu hỏi tôi chuẩn bị. Có lẽ chính tính cách phản văn hóa không thể phủ nhận của anh ấy đã làm lu mờ khả năng đáng yêu của anh ấy. Nhưng trong khi người Mỹ có thể thích gia đình Kennedy đứng sau ông thì đảng Dân chủ chắc chắn không như vậy. Chiến dịch tranh cử của ông đã gây áp lực lên các đảng viên Đảng Dân chủ từ bên ngoài nhưng vẫn theo đảng phái, và Biden đã phải giả vờ hành động cùng nhau để giành chiến thắng trong cuộc tái tranh cử. (Lưu ý: Robert F. Kennedy Jr. trước đó đã tuyên bố sẽ rút khỏi Đảng Dân chủ và tranh cử Tổng thống Hoa Kỳ năm 2024 một cách độc lập)

RFK đã đến rất vội vàng. Hơi thở của anh đều đặn nhưng tay anh lại cầm tách trà nặng như của một võ sĩ quyền anh. Sau phần giới thiệu nồng nhiệt nhưng ngắn gọn, nửa giờ sau cuộc phỏng vấn chính thức bắt đầu.

Goodwin: Nếu bố của bạn có mặt ngày hôm nay, liệu ông ấy có nhận ra tình hình hiện tại ở Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ không? Việc trở thành một đảng viên Đảng Dân chủ Kennedy có ý nghĩa gì với bạn?

RFK：Tôi có thể nói Đảng Dân chủ Kennedy là Đảng Dân chủ truyền thống, đảng của giai cấp công nhân, của giai cấp công nhân. Đây là một đảng luôn coi trọng vấn đề môi trường. Di sản của nó là phản chiến, hoài nghi tổ hợp công nghiệp-quân sự và hoài nghi Phố Wall. Tôi muốn nói rằng hãy có lập trường ngăn cản Phố Wall ban hành các chính sách phục vụ tầng lớp quý tộc doanh nghiệp và những kẻ chuyên quyền trong công ty, những kẻ tước đoạt của cải và quyền lực của tầng lớp trung lưu, người lao động và các thành viên công đoàn.

Goodwin: Điều đó có vẻ không giống Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ ngày nay.

Robert Kennedy:Vâng, nó không phải như vậy.

Goodwin: Bạn dự định chống lại các siêu độc quyền kiểm soát thực phẩm, phương tiện truyền thông, tiền tệ và sức khỏe của chúng ta như thế nào?

RFK: Mỗi bộ phận phải làm một việc khác nhau. Quả thực, ba gã khổng lồ tài chính BlackRock, State Street và Vanguard kiểm soát 88% SP 500 và hầu như tất cả các nhà thầu quân sự. Họ kiểm soát phần lớn ngành nông nghiệp Hoa Kỳ, các công ty đóng gói lớn, công ty hạt giống và ngành dược phẩm. Đối với mỗi bộ phận, bạn phải làm những việc khác nhau. Ở mỗi lĩnh vực, các ngành này đều có 20 hoặc 30 năm để tìm ra cách kiềm chế các cơ quan quản lý có nhiệm vụ bảo vệ công chúng khỏi hành vi xấu của các công ty này. Nhưng thay vào đó, những cơ quan quản lý này lại trở thành con rối của các ngành công nghiệp mà lẽ ra họ phải quản lý. Trong tất cả các trường hợp này, bạn phải giải quyết các cơ quan quản lý kiểm soát doanh nghiệp. Tôi nghĩ hiện tại có lẽ tôi là người tốt nhất trong cả nước để làm điều này vì tôi đã dành phần lớn sự nghiệp của mình để kiện tụng các tổ chức và ngành công nghiệp tham nhũng.

Vì vậy, tôi biết các tập đoàn săn mồi như thế nào. Khi bạn thực sự hiểu được động lực của nó, bạn sẽ hiểu được giải pháp. Ví dụ, trong vụ Monsanto, chúng tôi đã phát hiện ra các tài liệu cho thấy Jess Rowland, người đứng đầu bộ phận thuốc trừ sâu của EPA, đang bí mật làm việc cho Monsanto và các giám đốc điều hành của Monsanto đã chỉ đạo anh ta ngăn chặn việc loại bỏ glyphosate, loại thuốc trừ sâu hàng đầu của Monsanto. ) có liên quan đến ung thư hạch không Hodgkin và các bệnh ung thư khác. Rõ ràng là mặc dù tiền lương của anh ta được trả bởi những người nộp thuế ở Mỹ nhưng anh ta thực sự đang làm việc cho Monsanto. Thật không may, điều này đúng với tất cả các tổ chức. Đây là quy tắc nhiều hơn là ngoại lệ. Bởi vì tôi tham gia sâu vào loại vụ kiện tụng này nên tôi thực sự biết tên của những người mà tôi cần thanh lọc khỏi cơ quan quản lý ngay khi tôi nhậm chức.

Hầu hết các chính trị gia đều sợ những thể chế này vì chúng có khả năng không vâng lời và khiến tổng thống phải xấu hổ ở nhiều cấp độ. Tôi hiểu những trường hợp này và những gì cần phải làm để giải quyết liên minh tham nhũng giữa quyền lực nhà nước và doanh nghiệp này.

Goodwin: Khi nhậm chức, ông sẽ thực hiện những hành động nào để đảm bảo quyền tự do ngôn luận, báo chí tự do và Internet cởi mở như một nơi công cộng để phát biểu?

RFK：Đầu tiên, vào ngày đầu tiên nhậm chức, tôi đã ban hành lệnh hành pháp cấm bất kỳ cơ quan liên bang hoặc cơ quan quản lý liên bang nào kiểm duyệt bất kỳ trang mạng xã hội nào. Trong số những điều khác, tôi sẽ thúc đẩy việc ban hành luật để thay đổi Đạo luật RICO, Đạo luật Racketeer mà cha tôi đã viết ban đầu, để hình sự hóa việc kiểm duyệt quyền tự do ngôn luận do chính phủ ủy quyền. Tôi cũng sẽ kêu gọi các nhà lãnh đạo của tất cả các trang truyền thông xã hội lớn, bao gồm cả YouTube và Google, những nơi tiếp tục kiểm duyệt phát ngôn chính trị ở đất nước này. Tôi sẽ nói với họ rằng họ cần phát triển một kế hoạch để tránh sự kiểm duyệt phát ngôn chính trị. Cuối cùng, chuyển đổi chúng thành tiện ích công cộng và thừa nhận rằng giờ đây chúng là không gian công cộng. Sau đó, tôi sẽ sửa đổi Đạo luật Truyền thông, bao gồm Mục 230, trong đó tôi sẽ coi việc kiểm duyệt phát ngôn chính trị là bất hợp pháp.

Goodwin: Nếu nền dân chủ vốn đòi hỏi sự đồng ý có hiểu biết, liệu chính phủ Hoa Kỳ có thể kêu gọi bảo vệ nền dân chủ bằng bạo lực như một trụ cột của chính sách đối ngoại trong khi hợp tác với các công ty công nghệ lớn để kiểm duyệt các câu chuyện trong nước không?

RFK：Chính phủ có thể kiểm duyệt những lời chỉ trích về cuộc chiến ở Ukraine? Điều đó là bất hợp pháp. Tất nhiên, các trang truyền thông cá nhân có thể chỉ trích chiến tranh, họ có thể chỉ trích chiến tranh hoặc họ có thể chọn không cho phép những lời chỉ trích trên trang của mình. Đó là sự lựa chọn của họ. Nhưng nếu họ làm như vậy theo chỉ đạo của chính phủ, Tu chính án thứ nhất sẽ bị liên lụy và trở thành bất hợp pháp. Đó là ý kiến ​​của tôi.

Những lời hoa mỹ của Hoa Kỳ thúc đẩy dân chủ trên toàn thế giới thường được coi là dối trá. Tôi nghĩ CIA đã tham gia vào 87 cuộc đảo chính từ năm 1947 đến năm 1997 tại một phần ba số quốc gia trên hành tinh, hầu hết là các nước dân chủ. Và Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ, bình phong của CIA, chi 10 tỷ USD mỗi năm để lật đổ hệ thống dân chủ ở nhiều quốc gia khác nhau. Khi bạn tham gia vào các hoạt động thay đổi chế độ, bạn đang làm việc chống lại nền dân chủ của quốc gia đó, bởi vì các chế độ thông thường được thiết lập thông qua sự đồng thuận nào đó giữa những người sống ở quốc gia đó. Sự đồng thuận này thường được tạo ra bởi các dự án như Operation Mockingbird. CIA ngày nay là nhà tài trợ lớn nhất cho báo chí trên thế giới. Lẽ ra nó không nên tài trợ cho báo chí Mỹ, nhưng nó lại có. Nếu bạn nhìn khắp thế giới, bạn sẽ thấy rằng họ sở hữu các tờ báo, điều hành các tờ báo, trả lương cho các biên tập viên và trả lương cho các nhà báo lớn ở hầu hết các nước đang phát triển và ở Châu Âu.

Goodwin: Nói về các nhà báo, ông có định ân xá cho Julian Assange sau khi nhậm chức không?

RFK：Tôi sẽ ân xá cho Julian Assange vào ngày đầu tiên, và có lẽ tôi cũng sẽ ân xá cho Edward Snowden. Sau đó tôi sẽ xem xét những trường hợp khác có thể được ân xá. Tôi sẽ xem xét trường hợp của Ross Ulbricht (Người sáng lập Silk Road) để xem liệu anh ta có bị kết án chính đáng hay không và liệu việc kết án anh ta trong bản án có phản ánh mức độ nghiêm trọng của tội ác của anh ta hay không hay liệu anh ta có phải là người từng ngăn chặn Bitcoin hay trường hợp của ngành công nghiệp tiền điện tử. Nếu tôi biết được chuyện đó thì tôi cũng sẽ tha thứ cho anh ấy.

Goodwin: Cách tiếp cận của Ross khác với cách tiếp cận của các giám đốc điều hành ATT như thế nào khi cho phép những kẻ buôn bán ma túy và buôn người sử dụng hệ thống của họ? Hay JPMorgan Chase đang cho phép những kẻ buôn người được biết đến sử dụng dịch vụ ngân hàng của họ? Ross làm điều đó khác biệt như thế nào?

RFK：Niềm tin của Ross đi kèm với rất nhiều điều trớ trêu. Tôi nghĩ đó là một điểm rất đúng - những điều anh ấy bị cáo buộc chỉ là một phần trong cơ cấu kinh doanh và kế hoạch kinh doanh của các công ty blue-chip này, nhưng anh ấy không có quyền lực vận động hành lang. Nếu tôi thấy bản án của anh ấy bất công thì tôi sẽ đảo ngược.

Goodwin: Bạn có nghĩ rằng công chúng sẽ ủng hộ điều đó nếu họ biết rằng họ sẽ phải chịu thuế cao hơn và trải qua lạm phát cao để chi trả cho hàng nghìn tỷ đô la cần thiết để chi trả cho chiến tranh hoặc đối phó với vi rút Corona?

RFK：Tôi không nghĩ bất kỳ cuộc chiến nào mà chúng ta đã tham gia ít nhất kể từ Chiến tranh Triều Tiên, kể cả Chiến tranh Triều Tiên, đã từng được thực hiện mà không có sự đồng ý trước của người nộp thuế. Tiền pháp định được tạo ra để cho phép các quốc gia tiến hành chiến tranh mà không trực tiếp đánh thuế người dân. Mọi người vẫn phải trả tiền cho nó thông qua các khoản thuế tự chi trả được gọi là lạm phát. Nhưng tiền pháp định đã được phát minh ra trước Fed và ngay từ đầu nó đã được phát minh ra để tài trợ cho chiến tranh.

Goodwin: Nói về tiền tệ fiat, điều gì ban đầu khiến bạn quan tâm đến Bitcoin? Tại sao bạn quan tâm đến khối bỏ phiếu Bitcoin?

RFK：Tôi bắt đầu quan tâm đến Bitcoin khi tôi thấy những gì đang xảy ra với các tài xế xe tải và Ottawa. Họ tổ chức các cuộc biểu tình ôn hòa cho những người có lý do chính đáng để thực hiện quyền biểu tình và kiến ​​nghị với công chức. Họ bị chính quyền đàn áp và trừng phạt một cách phi thường. Chính phủ đã sử dụng công nghệ giám sát để nhận dạng họ, xác định biển số xe ô tô của họ, sau đó đóng tài khoản ngân hàng của họ, từ chối họ truy cập vào tiền của mình mà không đưa ra bất kỳ cáo buộc nào và chắc chắn không có bất kỳ bản án nào. Đây chỉ là để khiến họ im lặng. Chính phủ có khả năng đóng tài khoản ngân hàng của những cá nhân không thể trả tiền thế chấp. Tôi đã nói chuyện với một tài xế xe tải, người không có khả năng trả tiền cấp dưỡng và đang nộp đơn khiếu nại hình sự lên tòa án. Người dân không thể trả tiền mua quần áo, thuốc men và thực phẩm cho con cái họ. Tất nhiên, họ không thể trả tiền xăng để khởi động xe và thẻ tín dụng của họ không còn giá trị. Nếu các chính phủ có quyền làm điều này thì chính phủ cũng có quyền biến chúng ta thành nô lệ. Nếu họ có thể bỏ đói những người chỉ trích mình, họ có thể thực hiện bất kỳ hành vi tàn bạo nào. Kể từ đó, tôi hiểu rằng quyền tự do giao dịch cũng quan trọng như quyền tự do ngôn luận và Bitcoin là như vậy. Tôi cũng thấy quỹ đạo của các loại tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương, điều này sẽ mang lại cho các quốc gia quyền lực tối thượng để quyết định sự sống còn của chúng ta. Tôi hiểu rằng chúng ta cần một loại tiền tệ tự do - một loại tiền độc lập và không bị chính phủ kiểm soát.

Goodwin: Gần đây bạn đã đề xuất một ý tưởng rất mới lạ về việc sử dụng Bitcoin để hỗ trợ đồng đô la Mỹ cùng với các tài sản cứng khác. Bạn có lo ngại về ảnh hưởng hoặc hạn chế của chính phủ đối với việc khai thác Bitcoin và Bitcoin không?

RFK：Tôi rất lo ngại về những hạn chế của chính phủ đối với Bitcoin. Nhưng điều tôi muốn làm là ít nhất phát hành một số tín phiếu Kho bạc được hỗ trợ bằng tiền cứng. Đây có thể là danh mục đầu tư chứa Bitcoin, bạch kim, vàng, bạc và các tài sản cứng khác. Có lẽ ban đầu ở quy mô nhỏ, chúng ta có thể xem liệu có thị trường hay không và liệu nó có hạn chế việc in tiền tràn lan hiện nay hay không. Bởi vì người tiêu dùng sẽ có quyền tiếp cận các tài sản có cơ sở tiền tệ cứng nên ít nhất họ sẽ được bảo vệ khỏi lạm phát phi mã. Nếu thị trường thích tín phiếu kho bạc thì chúng ta có thể tăng số tiền hàng năm, 1% đến 2%, 3%, v.v.

Goodwin: Khi chúng ta thấy sự xuất hiện của CBDC, stablecoin và các loại công cụ phái sinh đô la Mỹ khác, bạn thấy đồng đô la Mỹ sẽ phát triển như thế nào trong tương lai? Chúng ta thấy đồng đô la đang toàn cầu hóa nhanh chóng. Rõ ràng, tôi nghĩ bạn có thể nhìn thấy một tương lai tiềm năng cho Bitcoin, nhưng bạn thấy đồng đô la Mỹ đang phát triển như thế nào?

RFK：Tôi nghĩ tương lai của đồng đô la là không chắc chắn. Một yếu tố quan trọng là sự tăng trưởng theo cấp số nhân của các nước BRIC. Bạn biết đấy, nhóm BRIC ban đầu chỉ có Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi, và bây giờ đã có thêm sáu quốc gia nữa. Họ cung cấp một giải pháp thay thế cho đồng đô la Mỹ làm tiền tệ dự trữ và mặc dù họ không phát hành một loại tiền tệ thống nhất nhưng họ cho phép các giao dịch được thanh toán bằng tiền tệ quốc gia của họ. Cuối cùng, điều này gây ra mối đe dọa đối với vị thế của đồng đô la với tư cách là đồng tiền dự trữ của thế giới cũng như đối với quyền lực và sự giàu có của nước Mỹ. Nó đang tăng tốc và chúng tôi đang tự mình làm điều đó. Sự hiếu chiến đơn phương của Mỹ khiến nhiều quốc gia khác cảnh giác khi hợp tác với chúng tôi hoặc đặt mình trong phạm vi quyền lực của chúng tôi. Khi chúng ta đóng băng tài sản của bạn bè của Vladimir Putin hoặc các nhà tài phiệt Nga, những người có thể có hoặc không liên quan đến những gì đang diễn ra ở Nga, mọi người sẽ nói, Tại sao chúng ta lại đặt mình vào vị trí này? Tại sao chúng ta không xây dựng thị trường của riêng mình? Đây là một điều rất nguy hiểm đối với đồng đô la.

Goodwin: Bạn có nghĩ chính phủ Hoa Kỳ nên phát hành tiền kỹ thuật số trực tiếp cho người dân không?

RFK：Không, tôi phản đối tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương. Tôi nghĩ chúng sẽ trở thành công cụ của quyền lực và sự kiểm soát. Cuối cùng, chúng sẽ được sử dụng như một cái cớ để bãi bỏ tiền mặt. Họ trao cho chính phủ toàn quyền kiểm soát cuộc sống của chúng tôi. Ngay cả trước các sự kiện ở Ottawa, tôi đã có bài phát biểu ở Milan để cảnh báo người dân Ý khi họ đang xem xét hộ chiếu vắc xin và tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương. Nếu bạn không đạt được điểm tín dụng xã hội nhất định, nếu bạn không đeo khẩu trang đúng cách trong Ngày đeo mặt nạ, bất kể hành vi vi phạm của bạn là gì, chính phủ có thể đóng cửa các kênh mà bạn tiêu tiền của mình. Họ có thể lập trình nó để thẻ tín dụng của bạn chỉ có thể được sử dụng tại các cửa hàng tạp hóa trong bán kính nửa dặm từ nhà bạn. Họ sẽ không mua xăng cho bạn, họ sẽ không cho bạn mua vé máy bay, họ không muốn bạn đi du lịch đến các vùng khác trong nước hoặc nước ngoài. Nếu chính phủ có quyền lực như vậy thì tất cả chúng ta sẽ gặp rắc rối lớn.

Goodwin: Bạn có bất kỳ lo ngại nào về FedNow và các bản cập nhật cho hệ thống vườn có tường bao quanh được phép này đã tồn tại trong Hệ thống Dự trữ Liên bang không?

RFK：Tôi nghĩ FedNow là bước đầu tiên. Bản thân nó không phải là một loại tiền kỹ thuật số, nhưng đây là bước đầu tiên. Tất cả chúng ta đều đang ở trên con dốc trơn trượt này. Điều này làm tôi lo lắng.

Goodwin: Bạn có thể nói về hành động của chính phủ trong đại dịch COVID-19 không? Bạn có cho rằng đây là sự dàn xếp tương tự như cuộc khủng hoảng năm 2008, nhằm đóng cửa các doanh nghiệp nhỏ và ngân hàng khu vực nhằm củng cố sức mạnh tài chính của các siêu độc quyền?

RFK：Tôi không nghĩ rằng điều này đã được dàn dựng đặc biệt cho mục đích này. Tôi nghĩ những thực thể này, những thực thể hùng mạnh, sẽ lấy bất kỳ cuộc khủng hoảng nào làm cái cớ để tước đoạt quyền công dân.

Goodwin: Giống như vụ 11/9 và Đạo luật Yêu nước?

RFK：Mọi cuộc khủng hoảng trong lịch sử đều là cái cớ để những kẻ có quyền lực trong xã hội bành trướng quyền lực, làm suy yếu quyền lực công, lật đổ nền dân chủ.

Goodwin: Bạn có cân nhắc việc hủy nợ hay thu hồi những khoản lợi bất chính từ các công ty siêu độc quyền đã cướp đi của cải của giai cấp công nhân không?

RFK：Tôi sẽ xem xét khởi kiện bất kỳ hình thức gian lận nào.

Goodwin: Bạn nghĩ tại sao Trump lại được giới truyền thông chú ý về các đợt đóng cửa và những quyết định chính sách tiền tệ tai hại mà ông ấy đã đưa ra trong thời gian cầm quyền của mình? Bạn có nghĩ rằng anh ấy sẽ nhận được một đường chuyền?

RFK：Vâng, tôi không nghĩ giới truyền thông chính thống sẽ chỉ trích anh ấy trong lĩnh vực này. Có thể là do lợi ích đầu tư tương tự vào ngành dược phẩm. Doanh thu quảng cáo dược phẩm rất lớn và đây là một trong những nguồn doanh thu quảng cáo chính của các phương tiện truyền thông chính thống. Những công ty dược phẩm này cuối cùng quyết định những gì được chiếu trên truyền hình.

Goodwin: Làm thế nào bạn hy vọng có thể lãnh đạo một phong trào chống lại một liên minh thống nhất và hùng mạnh như vậy? Bạn nói gì với những người đang mất tinh thần và không còn tin rằng hệ thống chính trị có thể được sử dụng để giúp đỡ người dân?

RFK：Tôi sẽ bảo họ hãy xem những gì tôi làm. Tôi vẫn tin có hy vọng cho dân chủ, hãy cho nó một cơ hội. Và nếu đắc cử, tôi hoàn toàn tin tưởng mình có thể giải quyết được.

Goodwin: Bạn có nghĩ Bitcoin sẽ đóng một vai trò lớn trong việc này không? Bạn có nghĩ tiền có thể giải quyết được vấn đề siêu độc quyền không?

RFK：Tôi sẽ đảm bảo rằng Bitcoin được bảo vệ, mọi người cảm thấy an toàn khi giữ nó trong ví của họ, cuộc chiến hiện tại của Nhà Trắng với Bitcoin sẽ kết thúc và các giao dịch sẽ được bảo vệ và khuyến khích. Cuối cùng tôi sẽ coi nó là tiền tệ hơn là hàng hóa. Đặc biệt đối với những người sở hữu Bitcoin nhỏ, đối với các giao dịch được thực hiện giữa họ. Tôi không muốn tăng thêm lợi nhuận cho các tỷ phú tích lũy Bitcoin, nhưng tôi nghĩ những người chơi nhỏ và các giao dịch của họ nên được bảo vệ. Chúng có thể tự do chuyển đổi, giống như đô la Canada khi bạn đến Canada. Nếu đồng đô la Canada tăng giá, bạn không phải trả thuế.

Goodwin: Bạn có nghĩ rằng các biện pháp bảo vệ tương tự như Mục 230 hoặc thậm chí là một bản sửa đổi sẽ được sử dụng để bảo vệ các loại giao dịch này không?

RFK：Tôi không biết mình sẽ làm điều đó như thế nào, nhưng tôi có thể cho bạn biết cách tiếp cận của tôi và nhiệm kỳ tổng thể của chính quyền. Tôi không thể cho bạn biết chi tiết về cách tôi sẽ làm điều đó. Tôi sẽ tư vấn cho những bộ óc thông minh nhất trong ngành, như Stanley Druckenmiller và Paul Tudor Jones. Các chuyên gia về bitcoin sau đó sẽ tìm ra những cách tốt nhất để bảo vệ quyền tự do của chúng ta, khuyến khích quá trình tái công nghiệp hóa nước Mỹ và mang lại lợi ích cho tầng lớp lao động Mỹ.

Goodwin: Giả sử bạn đang ngồi cạnh một trong những đại diện tận tâm nhất của cộng đồng Bitcoin và tôi đang nói cho bạn biết bạn nên làm gì. Bạn dự định làm việc với một Quốc hội bị xâm phạm như thế nào để ban hành một số quy định nhằm bảo vệ Bitcoin?

RFK：Tôi sẽ làm những gì có thể mà không cần phải thông qua Quốc hội. Tôi sẽ làm điều này thông qua chính sách tài khóa. Rất nhiều chính sách tồi chống lại Bitcoin không phải do luật pháp thúc đẩy, chúng được thúc đẩy bởi các chính sách của Nhà Trắng và tôi muốn chấm dứt cuộc chiến của Nhà Trắng đối với Bitcoin.

Goodwin: Nói về việc kết thúc chiến tranh, tổ hợp công nghiệp quân sự mà Eisenhower cảnh báo dường như đã phát huy hết tác dụng khi NATO tăng cường hiện diện quân sự ở Ukraine để khiêu khích Nga. Tuy nhiên, một số người trong nước sẽ nói rằng điều này tốt cho nền kinh tế Mỹ vì họ đang mua vũ khí của Mỹ. Bạn có nghĩ chiến tranh Ukraine thực sự là một chiến thắng kinh tế cho Biden?

RFK：KHÔNG. Chiến tranh là một thảm họa đối với tất cả mọi người. Chúng ta đã giết 400.000 trẻ em Ukraine và có lẽ từ 70.000 đến 100.000 người Nga. Tôi biết Mitch McConnell đã nói rằng chúng ta không nên lo lắng về 140 tỷ USD mà chúng ta đang trả ở đó vì số tiền đó sẽ quay trở lại các nhà sản xuất vũ khí của Mỹ. Ai sở hữu những nhà sản xuất vũ khí này? Đó là BlackRock, State Street và Vanguard phải không? Nó sẽ đến tay những người giàu có nhất nước ta. Điều này không giúp ích gì cho người nghèo. Nó thực sự tiêu tốn rất nhiều nguồn lực trí tuệ có thể được sử dụng để tái công nghiệp hóa đất nước và tạo ra những sản phẩm thực sự có giá trị, không giết người nhưng giúp cuộc sống của con người tốt đẹp hơn. 8 nghìn tỷ đô la mà chúng ta chi cho chiến tranh là đủ để đảm bảo an sinh xã hội có thể thanh toán được trong 30 năm. Chúng ta có thể chi trả cho việc học hành của mọi trẻ em Mỹ cho đến hết đại học, chúng ta có thể chi trả chi phí chăm sóc trẻ em cho mọi người Mỹ và chúng ta có thể xóa tất cả các khoản nợ thẻ tín dụng của quốc gia. Nhiều vấn đề chúng ta gặp phải có thể được giải quyết nếu chúng ta giữ số tiền này ở nhà.

Goodwin: Bạn có thể nói về Cộng hòa Weimar và hậu quả của nó như một sự tương tự với những gì đang xảy ra ở Hoa Kỳ hiện nay không? Liệu lạm phát này có châm ngòi cho một cuộc cách mạng nào đó không? Có giải pháp nào thay thế cho cách mạng bất bạo động dành cho tầng lớp thấp hơn, trung lưu và lao động không?

RFK：Tôi sẽ cố gắng giải quyết những vấn đề này, bắt đầu từ vấn đề nhà ở. Các tập đoàn lớn này (BlackRock, State Street và Vanguard) sở hữu phần lớn đất đai ở Hoa Kỳ và hiện họ đang cố gắng mua tất cả các ngôi nhà dành cho một gia đình. Đến năm 2030, sáu năm rưỡi kể từ bây giờ, họ sẽ sở hữu 60% số nhà dành cho một gia đình. Các con tôi không đủ tiền mua nhà. Rất nhiều người, như con bạn và con tôi, vẫn sống với bố mẹ hoặc ở nhà thuê. Rất ít người thực sự mua nhà. Họ cố gắng mua một căn nhà, nhưng ai đó đưa ra lời đề nghị bằng tiền mặt vào phút cuối hoặc một số LLC có tên mơ hồ mà bạn có thể truy ngược về BlackRock. Đây không phải là một điều tốt. Thomas Jefferson cho rằng nền dân chủ Mỹ phải bắt nguồn từ hàng chục nghìn quyền sở hữu độc lập do cá nhân người Mỹ sở hữu. Đây là mô hình thuộc địa, đây là chế độ quý tộc, đây là chế độ quý tộc phong kiến. Nếu các tập đoàn sở hữu toàn bộ đất đai ở nước ta thì người Mỹ sẽ không thể sở hữu nhà. Nếu bạn sở hữu một ngôi nhà và muốn bắt đầu kinh doanh, bạn có thể thế chấp lần thứ hai và chấp nhận rủi ro. Nhưng nếu bạn không sở hữu vốn cổ phần, bạn không có khả năng tiếp cận vốn. Đó là nơi có sức mạnh - khả năng tiếp cận vốn. Những công ty này có khả năng tiếp cận nguồn tài trợ với mức giá rẻ hơn nhiều vì họ có tài khoản ngân hàng và họ đang cạnh tranh với con cháu chúng ta để mua nhà. Chúng ta đã có sự thịnh vượng ở đất nước này sau Thế chiến thứ hai, đảm bảo cho người Mỹ có quyền tiếp cận nhà cửa. Giờ đây, lời hứa về Giấc mơ Mỹ đang dần biến mất.

Goodwin: Ngay sau khi Đạo luật Dân quyền được thông qua, Cú sốc Nixon (Lưu ý: Cú sốc Nixon đề cập đến những điều chỉnh lớn của Tổng thống Nixon đối với chính sách kinh tế và đối ngoại của Hoa Kỳ) đã xảy ra và chúng ta đã mất đi tiêu chuẩn vàng. Bạn có nghĩ đó là một sự trùng hợp ngẫu nhiên không?

RFK：Bước ngoặt của chế độ bản vị vàng là Chiến tranh Việt Nam năm 1971, khiến chúng ta nợ nần chồng chất đến mức họ cần phải in tiền. Kissinger và Nixon thất vọng vì họ có thể không nhận được chiến tranh, sự ủng hộ của Mỹ và sự ủng hộ của Quốc hội cho những khoản phân bổ ngân sách này. Vì vậy, họ đã thay đổi luật lệ, họ từ bỏ Bretton Woods, họ đưa Hoa Kỳ ra khỏi chế độ bản vị vàng. Họ bắt đầu chu kỳ lạm phát mà chúng ta đang phải đối mặt kể từ đó. Chắc chắn phải có sự lựa chọn giữa Cuộc chiến chống nghèo đói và Chiến tranh Việt Nam. Martin Luther King nói rằng chúng ta hoặc phải đấu tranh chống đói nghèo ở quê nhà hoặc đấu tranh chống chủng tộc da vàng ở Việt Nam. Chúng ta không thể có cả hai cách.

Goodwin: Cảm ơn bạn đã dành thời gian và trả lời chu đáo cho mọi câu hỏi.

RFK：Cảm ơn bạn rất nhiều.