Giải thích “Khối lượng phát hành khả thi tối thiểu”: Tìm sự cân bằng giữa bảo mật ETH và lạm phát

Nguồn gốc: Anders Elowsson, nhà nghiên cứu Ethereum

Biên soạn gốc: Deep Chao TechFlow

giới thiệu

Tôi nghĩ điều rất quan trọng là phải đạt được Mức phát hành khả thi tối thiểu (MVI, Mức phát hành khả thi tối thiểu), đây là một cam kết quan trọng đối với người dùng Ethereum thông thường. Đặt cược sẽ có thể bảo đảm Ethereum, thay vì trở thành thuế lạm phát đồng thời làm giảm tiện ích và tính thanh khoản cũng như tạo ra rủi ro độc quyền.

Ethereum không ngừng phát triển và có thể thúc đẩy hệ thống tài chính toàn cầu trong tương lai. Chúng ta phải giả định rằng người dùng trung bình sẽ có cùng hiểu biết về hoạt động bên trong của Ethereum giống như một người bình thường đối với hệ thống tài chính hiện tại.

Tất nhiên, chúng ta không thể cho rằng người dùng bình thường sẽ bị điều khiển bởi một hệ tư tưởng nào đó, cũng như động lực cho sự ra đời ban đầu của Ethereum. Công việc của chúng tôi là đảm bảo có các biện pháp khuyến khích phù hợp để Ethereum có thể phát triển mà không bị cản trở.

Một nguyên tắc thiết kế quan trọng đã tồn tại kể từ khi Ethereum ra đời là Phát hành khả thi tối thiểu (MVI), nghĩa là số lượng ETH do giao thức phát hành không được vượt quá số lượng cần thiết để bảo mật nghiêm ngặt. Nguyên tắc này đúng đắn dù theo Bằng chứng công việc (PoW) hay Bằng chứng cổ phần (PoS).

Theo PoW, vai trò của MVI là ngăn chặn các nhà khai thác tính thuế lạm phát quá cao đối với người dùng thông thường. Kết quả là phần thưởng khối đã giảm từ 5 ETH xuống còn 3 ETH và cuối cùng là 2 ETH.

Theo PoS, nguyên tắc MVI cũng phải được tuân thủ và không được tính thuế lạm phát quá mức đối với người dùng thông thường. Người dùng thông thường không cần phải lo lắng về các chi tiết đặt cược để tránh bị mất tiền tiết kiệm hoặc hỗ trợ một bộ trình xác thực có khả năng bị kiểm duyệt, v.v.

Vì vậy, MVI thực sự là về việc có thể giữ tỷ lệ tài sản thế chấp (tỷ lệ của tất cả ETH được thế chấp) đủ cao, nhưng không cao hơn. Trong bài viết này, tôi sẽ cố gắng giải thích lý do tại sao việc phát hành vượt quá “số tiền khả thi tối thiểu” lại làm giảm tiện ích của Ethereum.

Lợi ích của MVI trong việc trao quyền cho người dùng

Đối với cá nhân, việc tham gia đặt cược có chi phí cơ hội khác nhau. Nó đòi hỏi nguồn lực, sự tập trung và kiến ​​thức kỹ thuật hoặc sự tin tưởng vào bên thứ ba, đồng thời làm giảm tính thanh khoản. Mã thông báo đặt cọc thanh khoản (LST) không đáng tin cậy như mã thông báo gốc và chúng cũng không phù hợp làm tiền tệ hoặc tài sản thế chấp.

Do đó, các cá nhân hy vọng có thể kiếm được phần thưởng thông qua việc đặt cược. Xác định tỷ lệ lợi nhuận kỳ vọng tối thiểu của họ là tỷ lệ lợi nhuận thấp nhất mà họ sẵn sàng đặt cược (sử dụng phương pháp đặt cược tốt nhất của họ). Đường cung (đảo ngược) của Ethereum sau đó xuất phát từ tỷ suất lợi nhuận dự kiến ​​​​tối thiểu đối với những người nắm giữ Ether trong tương lai.

Lợi suất dự trữ dành cho người nắm giữ có thể được mô tả là “điểm bàng quan”, tại thời điểm đó, tiện ích mà họ nhận được từ việc đặt cược tương đương với việc không đặt cược. Điều này có nghĩa là việc giảm phát hành thực sự có thể tăng tiện ích cho tất cả mọi người, ngay cả những người đặt cọc, miễn là Ethereum vẫn đáng tin cậy và an toàn.

Hãy xem xét một đường cung giả định (màu xanh) với độ co giãn của cung theo năng suất là 2. Trong ví dụ này, tôi đặt sao cho khi số tiền thế chấp D đạt 25 triệu ETH thì lợi suất đạt 2%, tức là khi thế chấp 25 triệu ETH thì lợi suất kỳ vọng tối thiểu của người đặt cược cận biên là 2%.

Đường cung trên thực tế là một hiện tượng khá phức tạp và chúng ta vẫn chưa đạt đến điểm cân bằng để có thể neo giữ vị trí của nó, nhưng chúng ta sẽ bắt đầu với kịch bản đơn giản và khá thực tế này. Chúng ta cũng sẽ bỏ qua sự phức tạp của lãi suất kép.

Tốc độ ghi b được đặt thành 0,008. Đây là số lượng ETH đã được đốt theo tỷ lệ phần trăm của tổng nguồn cung được biểu thị bằng tỷ lệ hàng năm kể từ khi sáp nhập. Nhưng đây không phải là điểm mấu chốt, vì chúng tôi đang tập trung vào sự thay đổi cung và cầu giữa các điểm cân bằng trung hạn (vòng tròn), chứ không phải sự trôi dạt trong tổng nguồn cung ETH.

Giá trị khai thác thực hiện (REV) (chỉ hơn 300.000 ETH mỗi năm) đã được thêm vào phát hành giao thức để tạo đường cầu đen (chính sách hiện tại) và đường cầu xanh (bằng cách giảm hệ số phần thưởng cơ bản F từ 64 xuống 32, giảm một nửa phát hành).

Giảm một nửa đợt phát hành làm giảm lợi suất y (mũi tên đỏ). Điều này làm giảm lợi suất phát hành yi=y-yv (trong đó yv là lợi tức từ REV), do đó làm giảm lượng phát hành i=yid và tỷ lệ lạm phát nguồn cung lưu thông s=ib (mũi tên màu cam).

Trong vòng một năm, tỷ lệ nắm giữ ETH đang lưu hành mà ai đó có thể nhận được thay đổi P, tùy thuộc vào s và tỷ lệ lợi nhuận y của mỗi người nắm giữ, theo công thức: P= 1+y/1+s-1

Chính sách phát hành hiện tại cho P 1 , và giảm một nửa số phát hành cho P 2 . Khi đó mối quan hệ tỷ lệ của chúng là: P= 1+P 2/1+P 1-1

Thay đổi tiện ích liên quan được xác định là u=P, nhưng khi tính P 2, đối với những người ngừng đặt cược, lợi nhuận kỳ vọng tối thiểu tương ứng của họ sẽ được sử dụng. Dưới mức lợi suất đó, ngay từ đầu họ đã không thế chấp, vì vậy họ không phải chịu thêm tổn thất về tiện ích khi lợi suất giảm thêm.

Theo định nghĩa này, mọi người sẽ đạt được mức thoả dụng cao hơn tại điểm cân bằng mới. Các bên liên quan nhận thấy lợi nhuận giảm nhưng lạm phát nguồn cung giảm nhiều hơn, cho phép họ nhận được tỷ lệ ETH lớn hơn.

Tất nhiên, những người không đặt cược rõ ràng sẽ được lợi hơn vì thay đổi duy nhất đối với họ là ít ETH được phát hành cho những người đặt cược. Những người ngừng đặt cược là những người tham gia duy nhất nhận được tỷ lệ ETH lưu hành giảm ở điểm cân bằng mới.

Bất chấp xích mích, họ vẫn ngầm được lợi hơn do tiện ích tăng lên. Ví dụ: một người đặt cược cận biên ở điểm cân bằng cũ không quan tâm đến việc đặt cược chút nào, vì vậy có thể ngừng đặt cược và nhận được toàn bộ cải thiện tiện ích từ tình trạng giảm phát nguồn cung.

Đây là khi những người ngừng đặt cược thấy mình ở đâu đó ở giữa, vẫn được hưởng lợi từ việc lạm phát giảm nhưng bị mất một số thu nhập, cho đến khi họ trở nên thờ ơ với việc đặt cược và hủy đặt cược. Chúng tôi đã chỉ ra rằng, từ góc độ tiện ích, chính sách phát hành không phải là trò chơi có tổng bằng 0.

Ngoài ra, bất kỳ sự gia tăng tiện ích nào mà bất kỳ nhóm nào đạt được nhìn chung sẽ mang lại lợi ích cho tất cả chủ sở hữu mã thông báo.

Miễn là họ sở hữu ETH cơ bản, mọi người đều có thể hưởng lợi từ MVI. Điều này không bao gồm CEX và các nhà cung cấp dịch vụ đặt cược (SSP) khác thu lợi từ phí đặt cược. Họ sẽ không được hưởng lợi từ việc giảm lạm phát nguồn cung và muốn giữ sản lượng ở mức cao để tiếp tục cắt giảm sản lượng ở mức cao.

Nhưng việc phát hành trên MVI buộc những người đặt cọc không muốn phải chịu mức tiện ích giảm khi đặt cược hoặc giảm hậu quả kinh tế khi không đặt cược. Dưới một đường cung thực tế, mọi thứ trở nên tồi tệ hơn ngay cả đối với những người sẵn sàng đầu tư. Lưu ý rằng ví dụ này thậm chí không tính đến các tác động về thuế.

Đối với tiền điện tử PoS có lợi suất 5%, mọi người đặt cược và thuế trung bình đối với lợi tức đặt cược là 20%, với 1% giá trị thị trường của nó được sử dụng để đóng thuế hàng năm. Con số này cao hơn số tiền Bitcoin sẽ tiêu tán đối với các thợ mỏ sau đợt halving tiếp theo.

Cuộc tranh luận không nhất thiết xoay quanh cảm nhận của người dùng về mức thuế hoặc cách giải thích các lợi ích đặt cược. Chúng ta vẫn có thể kết luận rằng bằng cách triển khai MVI, Ethereum vẫn trung lập hơn về sự khác biệt trong chính sách thuế giữa các quốc gia.

Có thể cho rằng, Proof of Stake yêu cầu phần thưởng thấp hơn để đạt được mức độ bảo mật tương tự như Proof of Work và điều quan trọng là phải tận dụng tối đa điều này để tối đa hóa tiện ích cho người dùng. Ví dụ: nếu lợi suất là 2% và tổng phần thưởng cho việc đặt cược 25 triệu là Y= 0,022500 = 500.000 ETH.

Tỷ lệ hoàn vốn để duy trì mức độ bảo mật vững chắc này là khoảng r=Y/S= 0,4%, đây là một con số thấp đáng kinh ngạc. Chúng tôi tận dụng tối đa điều này để tối đa hóa tiện ích cho người dùng. Số dư tiềm năng với chính sách phát hành hiện tại được thể hiện bằng các vòng tròn màu đen.

Tỷ lệ hoàn vốn khoảng 3% và 50 triệu ETH được cam kết, tức là Y = 1,5 triệu ETH/năm. Phần thưởng chênh lệch 1 triệu ETH mỗi năm (hơn 1 tỷ USD theo giá token hiện tại) có thể được trao cho người dùng Ethereum theo cách không pha loãng đối với chủ sở hữu token.

Đối với MVI, việc rút phí đặt cược trung bình 15% sẽ mang lại cho CEX và SSP lợi nhuận vượt mức khoảng 250 triệu USD mỗi năm. Một số sẽ được chuyển cho các cổ đông của công ty và một số có thể được sử dụng để vận động hành lang để giữ lợi suất cao hơn MVI mãi mãi.

Ở góc độ vĩ mô, lợi ích của MVI

Tôi thường nghĩ rằng việc ether thâm nhập vào hệ sinh thái là điều nên làm. Trong trường hợp L2, Bridge Ether liên kết L1 và L2 với nhau và cung cấp cho người dùng trên L2 nguồn vốn bên ngoài, do đó tăng cường an ninh tài chính của họ.

Nếu bạn tạo ra một hệ thống mà người dùng phải dựa vào một số công cụ phái sinh ETH được cho là nguồn tài trợ để tránh thuế lạm phát thì toàn bộ hệ sinh thái sẽ dễ bị gián đoạn hơn.

Ví dụ: hãy xem xét tình huống sau: người dùng không thể đặt cược sẽ giao ETH của họ cho một tổ chức (SSP) chạy trình xác thực cho họ. Các tổ chức này có thể phát hành LST làm tài sản thế chấp và sử dụng nó trên Ethereum.

Nếu giao thức không chạy theo MVI nhưng chạy với tỷ lệ tiền gửi cao hơn, thì một hoặc một vài LST có thể thay thế tiền tệ trong hệ sinh thái Ethereum, nhúng nó vào mọi lớp và ứng dụng. Điều này sẽ có tác động gì?

Đầu tiên, các tác động bên ngoài tích cực của mạng do chức năng tiền tệ mang lại có thể cho phép LST duy trì ưu thế trong khi SSP của nó cung cấp dịch vụ kém hơn so với đối thủ cạnh tranh (ví dụ: tính phí cao hơn hoặc chỉ đưa ra phần thưởng được điều chỉnh theo rủi ro kém hơn).

Thứ hai, và quan trọng nhất, chủ sở hữu LST và bất kỳ ứng dụng hoặc người dùng nào cần LST để duy trì giá trị của nó sẽ hình thành vận mệnh chung với LST và tổ chức phát hành LST cuối cùng (SSP).

Điều này sẽ yêu cầu Ethereum phải phá hủy một phần đáng kể của chính nó. Người dùng bị ảnh hưởng có thể muốn diễn giải lại lỗi hoặc hành vi không phù hợp đó như một điều gì đó hoàn toàn khác. Khi bạn trở thành tiền tệ của Ethereum, theo một cách nào đó, bạn sẽ trở thành tầng lớp xã hội. Chúng tôi không còn chỉ quan tâm đến tỷ lệ ETH được cam kết theo LST mà là tỷ lệ trên tổng số ETH theo LST. Do đó, các tổ chức tham nhũng được đặt ở vị trí cao hơn một lớp so với cơ chế đồng thuận.

The DAO nêu rõ rằng nếu tỷ lệ tổng nguồn cung lưu thông bị ảnh hưởng bởi kết quả trở nên đủ lớn thì tầng xã hội có thể dao động trong cam kết của mình đối với quy trình đồng thuận dự định cơ bản.

Nếu cộng đồng không còn có thể can thiệp hiệu quả vào các sự kiện như tấn công hoạt động 51%, thì việc giảm thiểu rủi ro dưới dạng hệ thống cảnh báo sớm được Buterin thảo luận có thể không hiệu quả.

Trong trường hợp này, cơ chế đồng thuận đã trở nên quá lớn và được kết nối với nhau thông qua các công cụ phái sinh đến mức trọng tài cuối cùng của nó - cơ chế đồng thuận xã hội - bị quá tải.

Bây giờ hãy xem xét một tình huống khác trong MVI. Đầu tiên, mỗi LST sẽ phải đối mặt với sự cạnh tranh gay gắt hơn từ ETH không được thế chấp. Kết quả là khả năng độc quyền hóa các chức năng tiền tệ và sau đó tính phí cao hoặc cung cấp các sản phẩm rủi ro hơn sẽ giảm đi.

Thứ hai, tầng xã hội sẽ tiếp tục gắn liền với Ethereum và ETH, thay vì với các tổ chức bên ngoài và các công cụ phái sinh ETH mà họ phát hành. Do đó, việc giữ tỷ lệ thế chấp đủ thấp thông qua MVI sẽ thay đổi cách tính toán rủi ro của những người tham gia.

Theo MVI, khi tỷ lệ tài sản thế chấp đủ thấp để ngăn chặn rủi ro đạo đức phát triển, vấn đề đại diện (PAP) ủy quyền tài sản thế chấp cho người đứng đầu LST có thể được định giá chính xác hơn. Sẽ không có LST nào phát triển đến mức “quá lớn để thất bại” trong mắt tầng xã hội Ethereum.

Việc định giá này sẽ phản ánh thực tế rằng phần cam kết được kiểm soát bởi một đại lý thay mặt cho bên ủy thác (hoặc bất kỳ bên nào có khả năng can thiệp vào mối quan hệ) càng lớn thì cơ hội đạt được sự đồng thuận bị suy giảm vì lợi ích của chính họ càng cao. .

Người đặt cược được ủy quyền phải luôn xem xét những đảm bảo an ninh mà họ có (ví dụ: rủi ro đối với giá trị của đại lý đặt cược hoặc chính bên can thiệp), biết rằng họ có thể mất tất cả nếu điều tồi tệ nhất xảy ra.

Loại bỏ sự thống trị trực tiếp của đồng tiền Ethereum và giả sử rằng tỷ lệ tiền gửi đã tăng lên quy mô tối đa hóa tiện ích theo MVI, các SSP lớn hơn có thể nhận thấy chiến lược không độc quyền có lợi hơn (tức là phí tăng).

Đây chỉ là một nhận xét có liên quan đến bây giờ. Nhưng quan trọng, nó phản ánh thực tế rằng đề xuất giá trị của một SSP an toàn và phù hợp với giá trị sẽ tăng lên về mặt tương đối đối với mọi nhóm cartel mà chúng ta có thể loại bỏ.

Một bước quan trọng hướng tới MVI là đốt MEV, điều này cũng có thể có khả năng loại bỏ lớp cartel quan trọng hơn chức năng tiền tệ. Việc đốt MEV giúp giảm chênh lệch phần thưởng cho các nhà đầu tư độc lập, điều này sẽ tăng lên nếu lợi suất phát hành giảm.

Nó cũng mang lại độ chính xác cao hơn cho việc nhắm mục tiêu MVI vì nó loại bỏ nguồn doanh thu có thể thay đổi theo thời gian theo những cách không thể dự đoán trước.

Điều đáng chú ý là các phương pháp khác nhau có thể được áp dụng trong tương lai để giải quyết vấn đề người đại diện chính trong một số khía cạnh nhất định của việc đặt cược được ủy quyền (tức là chữ ký một lần). Nhưng các vấn đề cơ bản về xây dựng niềm tin, khuyến khích độc quyền và khả năng giám sát có thể khó thoát khỏi.

Một lợi ích khác của MVI là nó cải thiện các điều kiện đặt cược (độc lập), liên quan đến mối quan hệ trực tiếp giữa quy mô đặt cược, số lượng trình xác thực và kích thước trình xác thực. Nếu kích thước cổ phần thay đổi, kích thước trình xác thực hoặc số lượng trình xác thực (tải mạng) cũng sẽ thay đổi.

Hiệu ứng này lan rộng khắp không gian thiết kế giao thức và ảnh hưởng đến bất kỳ mục tiêu nào có thể được thay thế cho tải mạng cao hơn hoặc thấp hơn, chẳng hạn như các tham số liên quan đến số dư của trình xác thực thay đổi.

Đây là một thuộc tính cơ bản của cơ chế đồng thuận hiện tại. Nếu chính sách phát hành dẫn đến d= 0,6 tại điểm cân bằng trung hạn thay vì d= 0,2 thì việc đặt cược độc lập sẽ cần số ETH gấp ba lần để duy trì cùng một tải mạng, ceteris paribus.

Quay lại vấn đề cơ bản, tôi nghĩ lợi ích quan trọng nhất của MVI là khả năng cung cấp tiện ích cho người dùng bình thường. Ethereum đang ở một vị trí độc nhất để cho phép tiền điện tử bản địa trở thành tiền tệ toàn cầu và tôi nghĩ đây là một cơ hội đáng để theo đuổi.

Khi các quốc gia thực hiện lạm phát giá cả bằng cách tăng lượng tiền cơ sở, họ sẽ kiểm soát sự lựa chọn thời gian của người dân bình thường, cho rằng việc kiểm soát đó vẫn khả thi trong một thế giới kỹ thuật số và toàn cầu hóa.

Ethereum không nên kiểm soát người dân bình thường cũng như không buộc họ phải tiết kiệm năng lượng để thanh khoản. Chúng ta nên cho phép họ tối đa hóa sự dễ dàng và tiện ích khi sử dụng tiền Ethereum. Tỷ lệ phi rủi ro trong Ethereum chỉ đơn giản là việc nắm giữ (và giao dịch) ETH.

Giải quyết các vấn đề tiềm ẩn với MVI

Sau khi trình bày chi tiết những lợi ích tiềm tàng của MVI, Phần II sẽ đề cập đến một số hạn chế được đề xuất. Chúng bao gồm sự suy giảm an ninh kinh tế và quan niệm rằng nếu chúng ta giảm lợi nhuận, việc đặt cược được ủy quyền sẽ thay thế tất cả việc đặt cược độc lập.

Khi nói đến điểm đầu tiên, điều này thực sự đúng, vì tỷ lệ tiền gửi cao hơn sẽ buộc kẻ tấn công phải tiêu tốn nhiều tài nguyên hơn, chẳng hạn như để khôi phục tính hữu hạn. Đây không phải là một cái gì đó được xem nhẹ.

Mục tiêu của chúng tôi không phải là phát hành tối thiểu. Chúng ta phải luôn đảm bảo rằng nó có thể thực hiện được. Buterin đã đưa ra một số giải thích trực quan về mức độ tốn kém của một cuộc tấn công 51% vào Ethereum.

Chúng ta cũng có thể coi gần 14 triệu ETH bảo đảm cho Ethereum tại thời điểm hợp nhất là tài sản thế chấp mà hệ sinh thái cho là đủ an toàn theo cơ chế đồng thuận hiện tại (về khả năng chống lại các cuộc tấn công sổ cái nữ, không chỉ trách nhiệm giải trình của siêu ủy ban). ) Sự “ưu tiên” của quy mô.

Đồng thời, việc có một tỷ lệ ký quỹ lớn thực sự là tốt và tỷ lệ tài sản thế chấp hiện tại (d = 0,2) so với tỷ lệ tài sản thế chấp tại thời điểm sáp nhập (d = 0,1) cũng có thể mang lại sự cải thiện có ý nghĩa từ góc độ chống lại việc hạch toán sai. .

Độ dốc của đường cong phần thưởng không thể quá dốc, đó là lý do tại sao chúng ta có thể muốn hoạt động ở một khoảng cách nào đó so với điểm ưu tiên và cuối cùng có thể xác định d từ phân tích xác suất về cung và cầu đặt cược.

Một số người có thể lập luận rằng việc đặt cược được ủy quyền bằng cách nào đó giúp dễ dàng tấn công việc phân bổ tài nguyên và điều này chỉ rõ ràng an toàn. Nhưng bằng cách buộc tất cả việc đặt cược phải chịu hình phạt và loại bỏ rủi ro đạo đức (thông qua MVI), người ủy quyền phải rất cẩn thận khi ủy quyền đặt cược, như đã đề cập trước đó.

Trong thiết lập này, thị trường xác định tỷ lệ vốn hóa thích hợp cho các nhà khai thác đặt cược và định giá rủi ro khi đặt cược. Thay vào đó, Ethereum chịu trách nhiệm trừng phạt hành vi sai trái và duy trì giá trị của ETH so với giá trị mà nó đảm bảo.

Bằng cách đảm bảo rằng mã thông báo ETH thâm nhập vào nền kinh tế thực và tất cả những người tham gia đồng thuận đều có cổ phần thực sự, chúng tôi đặt giá cho các cuộc tấn công khó vượt qua hơn thông qua kỹ thuật tài chính.

Tôi đề cập đến điều này bởi vì thực sự có một số lựa chọn thay thế thú vị đang được thảo luận trong đó Ethereum bước vào quá trình ủy quyền mà không có bất kỳ rủi ro nào đối với người ủy quyền. Khi đó, rủi ro sẽ thấp hơn nhiều đối với những người được ủy quyền góp phần làm suy giảm sự đồng thuận.

Hoặc ít nhất đó là những gì nó có vẻ. Khi Ethereum phân nhánh và/hoặc phải được cứu bằng sự can thiệp của xã hội, nếu điều tồi tệ nhất xảy ra, những người ủy quyền không có rủi ro có thể ngạc nhiên về cách tầng xã hội đánh giá sự ủy quyền của họ và thiệt hại mà họ được cho là đã gây ra.

Ở đây tôi quay lại yêu cầu của Buterin là không làm quá tải sự đồng thuận. Quan điểm của tôi và chủ đề của bài viết này là khi tỷ lệ ETH tham gia vào quá trình đồng thuận rất cao, mọi người sẽ tham gia và có thể không đạt được kết quả “trung lập”.

Kết luận của câu hỏi đầu tiên là d theo MVI phải đủ lớn để đảm bảo an ninh. Việc ủy ​​quyền có làm giảm tính bảo mật ở một mức độ nhất định, nhưng miễn là cam kết của họ có rủi ro, các bên sẽ cố gắng đánh giá rủi ro và ủy thác một cách khôn ngoan. .

Giữ chân những người cầm cố độc lập thực sự là một câu đố phức tạp. Tính kinh tế theo quy mô rất khó thiết kế và chúng tôi không chú ý đầy đủ đến tính thanh khoản trong việc đặt cược. Tuy nhiên, có một số sắc thái trong lập luận hiện tại có lợi hơn cho MVI mà tôi hy vọng có thể nêu ra.

Những người đặt cược tại nhà độc lập của Ethereum sẽ phải chịu một số chi phí nhất định khi đặt cọc. Họ trả trước một phần lớn chi phí, bao gồm cả việc tiếp cận kiến ​​thức. Họ cũng phải chịu các chi phí thay đổi như băng thông, thời gian khắc phục sự cố và rủi ro ngừng hoạt động.

Nhiều SSP của Ethereum cũng phải chịu chi phí đáng kể khi thiết kế dịch vụ của họ và chịu các loại chi phí vận hành khác mà các nhà đầu tư độc lập không phải lo lắng. Tuy nhiên, họ dựa vào tính kinh tế theo quy mô để giảm chi phí trung bình khi vận hành trình xác nhận.

Chúng ta phải giả định rằng các SSP tìm cách tối đa hóa lợi nhuận và có thể xem xét mức phí của họ có thể ở các trạng thái cân bằng khác nhau. Sự khác biệt về tính kinh tế theo quy mô giữa d= 0,2 và d= 0,6 là gì? Có vẻ hợp lý khi cho rằng SSP có chi phí trung bình thấp hơn nhiều ở mức d = 0,6.

Hãy nhớ rằng tại d= 0,2, một nhà đầu tư cá nhân có thể chạy trình xác thực nhỏ hơn ba lần so với tại d= 0,6. Xét về tỷ lệ người đặt cược riêng lẻ mà chúng tôi có thể thu hút, có thể có sự khác biệt giữa số lượng người xác nhận tối thiểu là 32 ETH và 96 ETH (hoặc 11 ETH - 32 ETH).

Vì vậy, d cao hơn không chỉ buộc các nhà đặt cược độc lập phải có nhiều ETH hơn cho cùng một tải mạng, họ còn phải cạnh tranh với các SSP có khả năng tính phí thấp hơn. Mặc dù phí sẽ được thiết lập dựa trên chiến lược thị trường, nhưng cuối cùng thì chi phí trung bình vẫn là vấn đề quan trọng.

Nếu chúng tôi giảm thu nhập, SSP dự kiến ​​​​sẽ cần tăng phí để trang trải và khấu hao chi phí một cách hợp lý. Chi phí ủy quyền cho người đặt cọc có thể thay đổi và bao gồm PAP và phí. Họ có thể dễ dàng thoát khỏi các khoản phí bổ sung.

Lập luận rằng việc giảm lợi nhuận sẽ khiến những người đặt cược độc lập rời đi (sớm hơn những người đặt cược được ủy quyền) là một lập luận cần được xem xét nghiêm túc. Nhưng vì những người cầm cố hộ gia đình hiện tại đã phải gánh chịu chi phí cố định nên độ co giãn cung thu nhập cá nhân hiện tại của họ có thể không cao.

Tuy nhiên, độ co giãn thấp hơn của chúng trong ngắn hạn sẽ không giúp ích gì nếu chúng ta giảm lợi nhuận đến mức mà việc đặt cược độc lập của các hộ gia đình trở nên không khả thi (kể cả đối với những người mới tham gia). Nếu chúng tôi muốn duy trì việc đặt cược độc lập, sẽ có một giới hạn thấp hơn về tổng lợi nhuận đặt cược mà chúng tôi không thể hạ xuống.

Giả sử rằng tổng chi phí đặt cược của một gia đình độc lập (bằng ETH) là C và xem xét các yếu tố khác như rủi ro hàng năm đối với quỹ khi đặt cược, R. Khi đó, thu nhập phải cao hơn y>C/32+R. Ngay cả khi việc đặt cược lại mang lại tính thanh khoản thì vẫn cần một mức ký quỹ hợp lý.

Ở đây, tôi cũng muốn thảo luận về tác động của lợi nhuận DeFi. Tất cả những người đặt cược sẽ nhận được lợi nhuận y nội sinh từ cam kết. “Doanh thu nội sinh” này đến từ việc phát hành, MEV và phí ưu tiên. Một số người cũng có thể nhận được lợi ích ngoại sinh yc bên ngoài cơ chế đồng thuận.

Không có cách nào để tính tổng y+yc một cách đơn giản đối với những người nắm giữ LST và kết luận rằng cho dù y có giảm như thế nào thì những người nắm giữ LST luôn kiếm được lợi nhuận so với những người đặt cược độc lập. Có thể kỳ vọng rằng token ETH sẽ mang lại tiện ích cao hơn so với LST (khi lợi nhuận nội sinh của chúng không được tính đến).

Những người đặt cược được ủy quyền phải cân nhắc y(1-f), trong đó f là phí phần trăm, đối với các rủi ro/chi phí bao gồm những bất lợi cố hữu của PAP và LST so với ETH gốc và chỉ khi y(1-f) (thay vì Khi y +yc) vượt quá các chi phí này thì ra quyết định cầm cố.

Khi y=0, đại lý sẽ không ủy thác các cam kết. Họ có thể có được tính thanh khoản tốt hơn hoặc yc cao hơn với ETH gốc và gặp phải những bất lợi nghiêm trọng khi ủy thác đặt cược cho một SSP đang hoạt động thua lỗ. Những người đặt cược độc lập cũng không được cam kết.

Đối với những người vẫn muốn giữ ETH, quyết định có thể không phụ thuộc vào việc yc là 1% hay 5%. Ở mức 5%, người ta có thể mong đợi ETH cung cấp +5%. Tất nhiên, 5% đó chứa đựng rủi ro và không phải là tiền miễn phí (tiền lãi của chúng tôi cũng vậy, do đó là MVI).

Khi y tăng lên, những người đặt cược độc lập tiềm năng và những người đặt cược được ủy quyền sẽ dần dần nhận thấy yêu cầu đặt cược đáng giá, bắt đầu từ những người tham vọng/phiêu lưu nhất. Ở đây chúng tôi đang hình thành một lịch trình cung ứng trong đó mỗi đại lý đưa ra quyết định dựa trên tình hình cụ thể của mình.

Không rõ lợi tức dự kiến ​​​​tối thiểu được phân bổ như thế nào giữa những người cầm cố độc lập tiềm năng và những người cầm cố được ủy quyền. Tại điểm cân bằng trung hạn d= 0,2, tỷ lệ cổ đông độc lập có thể thấp hơn d= 0,6 nhưng khả năng thay thế cũng rất có thể xảy ra.

D cao hơn có thể cho phép SSP đa dạng hơn, nhưng loại chức năng tiền tệ của cartel gây áp lực lên điều này. Tỷ lệ cá nhân có đủ ETH để đặt cược độc lập cũng bị hạn chế, điều này đặt ra giới hạn mềm cho tổng số người đặt cược độc lập.

Đây thực sự là một chủ đề đáng được nghiên cứu sâu hơn. Điều quan trọng là chi phí cơ hội của việc đặt cược phải luôn được tính đến đầy đủ và tính kinh tế theo quy mô và độc quyền có thể ảnh hưởng đến phân tích trạng thái cân bằng cơ bản theo những cách khá phức tạp.

Cuối cùng, việc đặt lại có khả năng làm cho những người đặt cược độc lập trở nên cạnh tranh hơn. Nó cho phép họ tái thế chấp cổ phần của mình khi họ muốn (nhưng họ cũng có thể gặp phải vấn đề về đại lý chính nếu họ muốn cung cấp bảo đảm tài chính).

Một lợi ích của việc đặt lại là nếu Dịch vụ xác minh hoạt động (AVS) có thể định lượng sự phân cấp thì nó cũng có thể mang lại giá trị kinh tế còn lại cho quá trình phân cấp. Đây là điều mà Ethereum không thể làm được với tư cách là một giao thức mở.

Lập luận trước đó cũng áp dụng cho việc cam kết lại chức năng của EigenLayer ngoài quy định. Với lợi suất rất thấp, tốt hơn hết người dùng nên sử dụng trực tiếp ETH không thế chấp (đặt cược miễn phí). Đối với nhiều trường hợp sử dụng, có vẻ hợp lý khi AVS thích một mã thông báo không dễ bay hơi.

Cũng lưu ý rằng nếu PEPC mở rộng phạm vi của mình ra ngoài trường hợp sử dụng sản xuất khối, lợi ích được tạo ra có thể trở nên nội sinh hơn, tùy thuộc vào tiện ích còn lại được cung cấp.

Nhìn về tương lai

Điều này kết thúc cuộc thảo luận về những ưu điểm và nhược điểm của MVI. Mặc dù có một số vấn đề đáng lo ngại chỉ riêng việc đặt cược, MVI là một chính sách thiết kế cơ bản hợp lý mang đến cho Ethereum cơ hội thực sự để cung cấp loại tiền kỹ thuật số tốt nhất từ ​​trước đến nay cho người dùng.

Mọi lập luận đều có sắc thái riêng và một số cuộc thảo luận không thể diễn đạt ngắn gọn trong một tweet. Nhưng tôi nghĩ khi xem xét tất cả các yếu tố thì có thể chấp nhận rằng MVI cũng là một nguyên tắc thiết kế thuận lợi theo PoS.

Trước tiên, chúng ta phải luôn tập trung vào “người dùng trung bình”, điều này đòi hỏi phải xem xét các nền tảng vi mô và đánh giá cách chúng ta có thể tối đa hóa tiện ích cho người dùng bình thường khi Ethereum (hy vọng) trở thành hệ thống tài chính mới của họ.

Câu hỏi sau đó là làm cách nào để chúng tôi triển khai MVI, đây là điều mà tôi đang nghiên cứu. Dietrichs đã đề cập đến tầm quan trọng của việc truyền đạt nghiên cứu chính sách phát hành hiện tại trong cuộc gọi dành cho nhà phát triển gần đây và quá trình của tôi bắt đầu bằng dòng tweet này.

Thay đổi chính sách phát hành là một vấn đề nhạy cảm. Điều chúng tôi mong muốn là một chính sách phát hành giúp tối đa hóa tiện ích mà không cần sự can thiệp thêm của nhà phát triển, để nó luôn có thể phân phối các MVI tối đa hóa tiện ích một cách tương ứng.

Tuy nhiên, đường cong phần thưởng hiện tại không cho phép giao thức ảnh hưởng đến tỷ lệ đặt cược (bảo mật) mà là quy mô đặt cược. Trong trung hạn, các kết quả có liên quan chặt chẽ với cả hai, nhưng trong trạng thái cân bằng dài hạn, có thể có sự phân kỳ rõ ràng do nguồn cung lưu thông dịch chuyển.

Đây là chủ đề bài viết của tôi trong Ethresearch và bài phát biểu tại Devconnect vào năm 2021: Xác định cách nguồn cung lưu thông S trôi về trạng thái cân bằng (i=b) để chúng tôi có thể cải thiện đường cong phần thưởng và đạt được số lượng phát hành khả thi tối thiểu theo bằng chứng cổ phần.

Vì theo đường cong phần thưởng hiện tại, số tiền phát hành i có thể được biểu thị bằng i=cFd/S, nó sẽ thay đổi khi nguồn cung lưu thông thay đổi (tỷ lệ thế chấp d cung cấp một không gian điều chỉnh nhất định). Biểu đồ hiển thị tỷ lệ phát hành của Ethereum theo đường chéo và b trung bình kể từ khi sáp nhập.

Tốc độ đốt b sẽ không phụ thuộc vào nguồn cung lưu thông - nhu cầu về không gian khối sẽ không thay đổi do thay đổi đơn vị tiền tệ. Nếu i>b,S sẽ tăng lên và kéo i xuống cho đến khi nó bằng b. if my

Vào năm 2021, các nhà đầu tư chưa có REV, vì vậy tôi đã trực tiếp sử dụng tỷ suất lợi nhuận kỳ vọng tối thiểu y- và kết luận rằng tính bảo mật của Ethereum là d=b/y.

Ngày nay, chúng ta chỉ cần thêm “tốc độ REV” v vào phương trình và nhận được d=(b+v)/y. Vấn đề là chúng ta không thể kiểm soát được tỷ lệ tài sản thế chấp và mức độ an toàn trong dài hạn trừ khi chúng ta sẵn sàng thay đổi F theo thời gian.

Chúng ta có thể cắt F như một giải pháp tạm thời để tránh phải trả quá nhiều tiền cho bảo mật (điều này sẽ được thảo luận trong tweet tiếp theo). Tuy nhiên, Ethereum cuối cùng sẽ trở lại tỷ lệ tài sản thế chấp cân bằng dài hạn tương tự với nguồn cung lưu thông thấp hơn (tất cả các yếu tố khác đều bằng nhau).

Đây là lý do tại sao cuối cùng chúng tôi muốn thay đổi đường cong phần thưởng để có liên quan đến d hơn là D. Khi đó có vẻ hấp dẫn hơn nếu thay D bằng S 0 d (trong đó S 0 là nguồn cung lưu thông hiện tại). Điều này đưa chúng ta tiến một bước gần hơn tới chính sách phát hành tự chủ, nhưng vẫn không có gì đảm bảo sẽ đạt được chính sách đó.

Giả sử việc đốt MEV, giao thức hoàn toàn có thể thích ứng với những thay đổi về thu nhập, nhưng vẫn không thể thích ứng với những thay đổi vĩnh viễn về sản lượng dự kiến, tức là đường cung. Điều này có thể được xử lý bằng cách cho phép toàn bộ đường cong phần thưởng (đường cầu) trôi chậm.

Mục tiêu cuối cùng là trạng thái cân bằng động trong đó nguồn cung lưu thông có thể thay đổi với tốc độ không đổi mà không bị ảnh hưởng từ bên ngoài. Việc đó là lạm phát hay giảm phát phụ thuộc vào đường cung và cách giá trị không gian khối được phản ánh trong giới hạn thị trường ETH.

Kết quả là, chúng tôi đạt được điều mà Polynya gọi là bảo mật liên tục, điều mà tôi nghĩ mô tả chính xác mục tiêu cuối cùng của chúng tôi là cuối cùng giành được quyền kiểm soát phát hành từ các nhà phát triển và làm cho Ethereum trở nên tự chủ dưới MVI.