Phỏng vấn người sáng lập Starknet: ngước nhìn các vì sao, giữ đôi chân trên mặt đất

Tại hội nghị Ethereum EDCON gần đây ở Montenegro, ZK đã trở thành chủ đề nóng nhất. Trong 5 ngày từ 19 đến 23, dù là bài phát biểu cá nhân hay tọa đàm bàn tròn, chủ đề của các khách mời hầu hết xoay quanh các từ vựng như ZK Rollup, zkEVM và ZKML. Trong con mắt của "vòng tròn cốt lõi Ethereum", ZK đã trở thành câu chuyện mới cuối cùng có thể so sánh với sự đổi mới DeFi vào năm 2019 và có thể thúc đẩy đợt bùng nổ tiếp theo của ngành.

Trong một thời gian dài, việc triển khai kỹ thuật là vấn đề chính mà ZK phải đối mặt, điều này cũng khiến nó trở thành "giải pháp tương lai" trong suy nghĩ của hầu hết mọi người. Tuy nhiên, năm nay, hệ sinh thái Arbitrum vẫn chưa được phát triển đầy đủ và ZK Rollups, với tư cách là sản phẩm thay thế công nghệ, đã gõ cửa. Một trong những cảm giác rõ ràng nhất trong năm nay là các loại "dự án ZK" tăng đột biến. Các nhà phát triển bắt đầu sử dụng công nghệ FOMO ZK, chuyển ZK, danh tính ZK và trò chơi bảng ZK. Miễn là chúng có thể liên quan đến quyền riêng tư, thì từ "ZK" phải được đưa vào tên dự án. Tất nhiên, bối cảnh thịnh vượng như vậy được hưởng lợi từ những nỗ lực tập trung của ZK Rollup như Starknet và zkSync, và các dự án zkEVM như Scroll và Polygon. Và đằng sau những trụ cột này là một người đàn ông Israel tên là Eli Ben-Ssason.

Eli（@EliBenSassontiêu đề cấp đầu tiên

Giới thiệu về Bằng chứng gian lận lạc quan, zk-STARK và SNARK

Mô tả hình ảnh

Eli Ben-Sasson phát biểu tại hội nghị StarkWare Sessions 2023, nguồn ảnh lấy từ StarkWare

Là một doanh nhân định hướng công nghệ, Eli tin tưởng tuyệt đối vào công nghệ ZK và các nguyên tắc toán học đằng sau nó. Vậy làm thế nào để anh ấy xem Bản tổng hợp lạc quan của "đối thủ ZK"? Bạn nghĩ gì về tương lai của zk-STARK và zk-SNARK?

BlockBeats: Xin chào Eli, trước tiên xin giới thiệu sơ qua với độc giả về lý do bạn tham gia lĩnh vực tiền điện tử và lý do bạn thành lập Zcash và StarkWare?

Eli：Tôi là một giáo sư khoa học máy tính đang nghiên cứu khoa học máy tính lý thuyết. Người dân ở Trung Quốc đại lục có thể đã nghe nói về Yao Qizhi từ Đại học Thanh Hoa. Ông là người quảng bá quan trọng cho khoa học máy tính lý thuyết, người đoạt giải Turing và là người phát minh ra điện toán đa bên an toàn. Tôi bước vào lĩnh vực nghiên cứu này muộn hơn anh ấy nhiều năm.

Năm 2008, tôi bắt đầu thực hiện một số nghiên cứu liên quan đến bằng chứng không kiến ​​thức (sau đây gọi là ZKP). Vào tháng 5 năm 2013, tức là mười năm trước, tôi đã tham gia Hội nghị Bitcoin được tổ chức tại San Jose và tôi nhận ra rằng lĩnh vực blockchain là kịch bản ứng dụng tốt nhất cho nghiên cứu lý thuyết và toán học của tôi. Tôi khá chắc chắn rằng tôi là người đầu tiên nhận ra rằng Proof of General Computing và chuỗi khối có thể kết hợp rất tốt với nhau. Mười năm trước, Ethereum không tồn tại Khi tôi gặp Vitalik lần đầu tiên, anh ấy không phải là người sáng lập Ethereum mà là một người viết nội dung cho Tạp chí Bitcoin. Chúng tôi đã nói rất nhiều về bằng chứng, bằng chứng hợp lệ và bằng chứng không có kiến ​​thức.

Một trong những bài báo đồng tác giả đầu tiên của tôi được gọi là "Zerocash: Decentralized Anonymous Payments from Bitcoin, về cách sử dụng bằng chứng không có kiến ​​thức để đảm bảo thanh toán trên Bitcoin. Đó là những gì đã trở thành dự án Zcash và chúng tôi đã phát triển công nghệ này. Vào khoảng năm 2018, chúng tôi đã đề xuất một cải tiến kỹ thuật tốt hơn và gọi nó là STARK, giúp mở rộng quy mô của Ethereum hay blockchain nói chung. Vào năm 2018, chúng tôi đã đồng sáng lập StarkWare với tôi, Uri Kolodny, Alessandro Chiesa và Michael Riabzev. Ngày nay, người ta chấp nhận rộng rãi rằng bằng chứng về tính hợp lệ của chúng tôi là cách tốt nhất để mở rộng quy mô Ethereum.

BlockBeats: Bạn đã đề cập rằng bạn đã liên hệ với Vitalik từ rất sớm và tôi nhớ rằng anh ấy đã đầu tư và hỗ trợ StarkWare từ rất sớm.

Eli：Vâng, Vitalik là một trong những nhà đầu tư ban đầu của StarkWare. Đây là một trong số ít khoản đầu tư của anh ấy cho đến nay và chúng tôi rất tự hào về điều đó.

Tôi nhớ rằng Vitalik đã trở thành nhà đầu tư cốt lõi vào khoảng mùa thu năm 2018. Anh ấy và tôi tham dự một cuộc họp có vẻ do Đại học Thanh Hoa tổ chức, nhưng chắc là ở Thâm Quyến. Tôi nhớ chúng tôi đã đi dạo quanh một khu chợ cá rất đẹp và nói về những thứ như StarkWare và các khoản đầu tư của anh ấy và rất nhiều thứ khác. Vì vậy, các chi tiết của quyết định đã được thực hiện ở Trung Quốc.

BlockBeats: Trước Ethereum, bạn đã bắt đầu cân nhắc sử dụng bằng chứng ZK như một giải pháp mở rộng quy mô. Làm thế nào bạn thấy rằng chuỗi khối chắc chắn sẽ có vấn đề về khả năng mở rộng?

Eli：Tôi tin rằng độc giả trong cộng đồng Trung Quốc phải quen thuộc với Alipay và WeChat Pay, và tốc độ giao dịch của họ có thể đã đạt tới một triệu giao dịch mỗi giây. Ngay bây giờ, chuỗi khối cần thực hiện NFT, trò chơi, bỏ phiếu, bầu cử và quản trị. Để tất cả những điều này xảy ra, công nghệ hiện tại không đủ tốt. Trên Bitcoin và Ethereum, có thể có 10 đến 20 giao dịch mỗi giây. Điều này đòi hỏi các công nghệ khác, những công nghệ không làm giảm tính bảo mật của chuỗi khối nhưng có thể mở rộng phạm vi hoặc phạm vi tiếp cận của chuỗi khối, đó là điều mà Starknet đã làm được.

BlockBeats: Giáo sư Ed Felten, người sáng lập Arbitrum, cũng bắt đầu giải quyết vấn đề về khả năng mở rộng vào khoảng năm 2014, nhưng ông đã quyết định chọn bằng chứng gian lận tương tác, sau này thường được coi là bằng chứng gian lận lạc quan khả thi hơn. Tại sao bạn quyết định sử dụng ZK như một giải pháp ngay từ đầu?

Eli：Đây là một kỹ thuật tốt hơn, và nó hoạt động. Trên thực tế, trong nhóm cốt lõi Ethereum, mọi người đều biết rằng Optimistic Rollups chưa mở công nghệ cốt lõi của họ. Cả Arbitrum và Optimistic đều không phải là bằng chứng gian lận. Lý do họ không bắt đầu là vì đơn giản là nó không hoạt động.

Ngược lại, chúng tôi chưa bao giờ gửi bản cập nhật trạng thái mà không có bằng chứng về tính hợp lệ của STARK. Ngay cả với hiệu suất hệ thống của chúng tôi gấp 10 lần, chúng tôi sử dụng ít hơn 1% tài nguyên của Ethereum. Bản tổng hợp lạc quan là một ý tưởng tuyệt vời, nhưng nó không hoạt động và vì nó không hoạt động nên nó không được bật. Có một sự khác biệt lớn giữa thứ lẽ ra phải hoạt động nhưng không hoạt động, thậm chí không được bật và một công nghệ khác hoạt động và có thể chứng minh được.

BlockBeats: Nhưng trong khi Vitalik đầu tư vào StarkWare, thì anh ấy lại ủng hộ Chủ nghĩa lạc quan. Dường như có sự đồng thuận ngày càng tăng trong lĩnh vực mã hóa rằng các vấn đề về khả năng mở rộng nên bắt đầu với Lạc quan trước, sau đó chuyển sang ZK, bởi vì ZKP hoặc ZK Rollup về mặt kỹ thuật khó triển khai hơn nhiều so với Lạc quan. Bạn nghĩ gì về vấn đề này?

Eli：Tôi thích nhóm Lạc quan, họ là những thành viên tuyệt vời của cộng đồng, nhưng công nghệ không tốt. Giống như, tại sao chúng ta không thể gắn lông vũ vào người và khiến họ vỗ cánh để chế tạo máy bay? Nó có ý nghĩa hơn, đó là lý do tại sao Leonardo da Vinci vẽ những người đàn ông có cánh. Nhưng nó không hoạt động trong toán học và kinh tế. Tôi yêu thích và đánh giá cao sự khéo léo của họ và những thành viên cộng đồng thực sự tuyệt vời, nhưng điều đó không thay đổi được thực tế rằng đó là một công nghệ hoạt động không hiệu quả lắm.

BlockBeats: Nhưng với tư cách là người dùng phổ thông, Optimism và Arbitrum thực sự là những giải pháp thiết thực cho thời điểm hiện tại.

Eli：Tất nhiên, nhưng điều cần nhận ra là bảo mật tài sản của bạn đang tin tưởng vào một nhà điều hành duy nhất và sau đó nó hoạt động khá tốt. Đây là một khả năng khác hoạt động khá tốt. Bạn có thể kết nối tài sản của mình với bất kỳ máy tính nào mà bạn thực sự tin tưởng. Đó có thể là một sàn giao dịch tập trung hoặc bất cứ thứ gì tương tự, và bạn nhận được thông lượng TPS đáng kinh ngạc, nhưng bạn đang ủy thác tất cả số tiền của mình cho máy tính do một người đó kiểm soát. Nếu nó trục trặc, ngoại tuyến hoặc làm điều gì đó xấu xa, tất cả số tiền của bạn sẽ biến mất.

Arbitrum, Optimism có các giả định bảo mật giống như Binance, Binance là một sản phẩm tuyệt vời cho người dùng, thậm chí có thể tốt hơn Arbitrum, nhưng điều quan trọng đối với người dùng là họ không nên bị lừa khi nghĩ rằng họ đang chuyển tài sản ở cấp độ bảo mật cao hơn. Nếu ai đó nói rằng tôi sẽ không sử dụng Binance vì Binance được kiểm soát bởi một quy trình tập trung, tôi sẽ phi tập trung hóa, tôi sẽ đặt tài sản trên Arbitrum hoặc Optimism, nhưng thực tế thì đó là điều tương tự.

BlockBeats: Vì vậy, khi người dùng sử dụng Optimism hoặc Arbitrum, họ thực sự đang sử dụng một nền tảng giao dịch tập trung?

Eli：Những gì họ đang sử dụng là một hệ thống tập trung, và thậm chí tệ hơn, dựa trên một cơ sở mã không được thiết kế từ đầu để được vận hành bởi một nhà điều hành duy nhất. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng nó mang lại cho bạn nhiều sự bảo vệ pháp lý như Binance.

BlockBeats: Nói về ZKP, bạn đã tạo zk-STARK ngoài zk-SNARK được công nhận rộng rãi. Tại sao bạn muốn đặt hai tiêu chuẩn kỹ thuật khác nhau cho công nghệ ZK? Và tại sao cuối cùng StarkWare lại chọn zk-STARK?

Eli：Công nghệ SNARKs, loại SNARKs tiền xử lý Groth-16, sử dụng đường cong elip, có thể sẵn sàng đưa vào sản xuất sớm hơn, nhưng tôi nghĩ đó là một công nghệ kém hơn về hiệu quả và tính bảo mật. Đây giống như là công nghệ không tốt lắm mà xuất hiện trước, giống như động cơ hơi nước không tốt bằng động cơ xăng mà xuất hiện trước, mình nghĩ cũng hơi giống với tình huống này.

Mô tả hình ảnh

Biểu đồ so sánh chi tiết kỹ thuật zk-STARK và zk-SNARK, nguồn từ Horizon Acadamy

BlockBeats: Nhiều dự án ZK Rollup và zkEVM hiện đang sử dụng zk-SNARK. Bạn nghĩ gì về tương lai của zk-SNARK?

Eli：tiêu đề cấp đầu tiên

Giới thiệu về Starknet, Cairo và zkEVM

Điều mà nhiều người cảm thấy khó hiểu là, với tư cách là L2 của Ethereum, bản thân Starknet không tương thích với Ethereum EVM và các nhà phát triển cần sử dụng Cairo, một ngôn ngữ mới để phát triển hợp đồng. Điều này dường như làm cho Starknet mất đi nhiều lợi thế về khả năng tương thích của EVM với L1 và L2 tương đương của Ethereum, tức là giảm thiểu chi phí phát triển để nhanh chóng khởi động hệ sinh thái trong một khoảng thời gian ngắn. Nhưng theo quan điểm của Eli, những vấn đề này không phù hợp khi đối mặt với tiềm năng to lớn mà Cairo mang lại. Quan trọng hơn, hệ sinh thái Starknet đã có giải pháp riêng cho vấn đề này.

BlockBeats: Tại sao StarkWare tạo ra hai dự án khác nhau, StarkEx và Starknet? Tại sao không thể kết hợp cả hai?

Eli：StarkEx và Starknet phục vụ hai mục đích khác nhau. Khi bạn nói về một giao dịch thông lượng cao có tính chất rất rõ ràng, chẳng hạn như đúc và giao dịch NFT, thì bạn có thể nhận được hiệu suất và thông lượng tốt hơn từ một hệ thống được xây dựng có mục đích cho mục đích đó, đó là StarkEx. Chúng tôi rất tự hào về thực tế là chúng tôi đã thử nghiệm toàn bộ công nghệ, bắt đầu với một trường hợp sử dụng rất cụ thể.

Mặt khác, Starknet được xây dựng phức tạp hơn trước, vì vậy tất nhiên nó ra đời sau và nó phục vụ một mục đích khác, cho phép bạn thực hiện điện toán đa năng, như Ethereum, nhưng điện toán đa năng này có nghĩa là, không giống như It's sẽ không hoạt động tốt như vậy so với hiệu suất cụ thể dành riêng cho một trường hợp sử dụng. Do đó, đây là sự đánh đổi giữa tính linh hoạt và hiệu quả.

BlockBeats: Vì vậy, điều rất quan trọng đối với nhóm StarkWare là đạt được TPS giao dịch cao trong các tình huống ứng dụng cụ thể?

Eli：Vâng, điều rất quan trọng đối với chúng tôi là đạt được mục tiêu này. Rất nhiều nhóm "điều hành các dự án của riêng họ trên Twitter", nơi họ đăng một số con số đẹp và hy vọng mọi người sẽ bị lừa khi nghĩ rằng đó là một hệ thống đang hoạt động. Nhưng chúng tôi tự hào về hệ thống TPS cao đã hoạt động trong nhiều năm. Đó là tất cả về việc tăng thông lượng và giảm chi phí giao dịch.

Điều tôi muốn nói là cho đến nay, hệ thống của chúng tôi đã xử lý gần 1 nghìn tỷ đô la Mỹ giao dịch, hơn 450 triệu giao dịch và hơn 100 triệu NFT đã được phát hành. Không có L2 khác có thể làm điều này. TPS hàng ngày của chúng tôi cao hơn 50% so với Ethereum và TPS hàng tuần của chúng tôi cao hơn 30% so với Ethereum trong cả tuần. Không có hệ thống nào khác đạt được mức này và chúng tôi chưa bao giờ sử dụng hơn 1% Ethereum Gas, mặc dù TPS của chúng tôi đã tăng 30%.

BlockBeats: StarkEx là một trường hợp sử dụng rất cụ thể. Là một dự án định hướng công nghệ, StarkWare dường như đã định vị rất rõ ràng về mô hình kinh doanh của mình ngay từ đầu.

Eli：Mô tả hình ảnh

Các thành viên nhóm StarkWare, nguồn hình ảnh từ StarkWare

BlockBeats: Tiếp theo tôi muốn nói về ngôn ngữ Cairo. Là một Ethereum L2, Starknet không tương thích với Ethereum EVM và các nhà phát triển phải sử dụng ngôn ngữ Cairo để xây dựng ứng dụng. Điều này dường như làm cho Starknet mất đi nhiều lợi thế của "hệ sinh thái tương thích EVM". Tại sao chọn xây dựng ngôn ngữ của riêng bạn?

Eli：Vâng, có một vài điều tôi muốn nói về Cairo. Đầu tiên, nó là một ngôn ngữ lập trình hợp đồng thông minh tiên tiến, thế hệ tiếp theo. Nó hỗ trợ một số tính năng mới ngay từ đầu, chẳng hạn như ví thông minh hoặc tóm tắt tài khoản, được tích hợp sẵn trong ngôn ngữ Cairo. Đó là ngôn ngữ lập trình lấy cảm hứng từ Rust và nhiều nhà phát triển đã dùng thử Solidity và sử dụng nó, đặc biệt là những người biết về Rust, sẽ nói rằng họ thích lập trình ở Cairo hơn Solidity. Vì vậy, nó là một ngôn ngữ lập trình rất, rất tốt theo đúng nghĩa của nó.

Điều thứ hai tôi muốn nói là lý do sử dụng một ngôn ngữ chuyên dụng để tạo bằng chứng STARK hoặc bằng chứng hợp lệ nói chung, rất giống với lý do tại sao bạn muốn viết hợp đồng thông minh trong Solidity. Bạn cần sử dụng Solidity không phải vì nó có trải nghiệm dành cho nhà phát triển tốt hơn Python, Rust hay C++. Thay vào đó, nó có trải nghiệm nhà phát triển tồi tệ hơn, nhưng khi bạn chuyển sang một khung mới với cơ sở hạ tầng chuỗi khối, bạn phải sử dụng một ngôn ngữ lập trình khác, Solidity rất tốt vì nó biên dịch hiệu quả sang Máy ảo Ethereum. Tôi sẽ đưa ra một ví dụ khác. Nếu bạn muốn viết đồ họa thực sự tốt để tận dụng GPU, bạn nên viết bằng CUDA, vì đó là ngôn ngữ tận dụng tối đa hiệu suất của GPU.

Điều này cũng đúng với bằng chứng STARK. Với một máy ảo khác, có một tập hợp các ràng buộc khác về những gì làm cho một cái gì đó hợp lệ hoặc không hợp lệ. Nếu bạn muốn đạt được hiệu suất mà bằng chứng STARK có thể đạt được, chẳng hạn như đặt một triệu NFT vào một khối trong Ethereum, bạn phải sử dụng các ngôn ngữ lập trình hiệu quả hơn. Chúng tôi có thể đúc 10 triệu NFT trong một bằng chứng trên Immutable X, tôi không thể tưởng tượng được bất cứ điều gì dựa trên EVM hoặc bất kỳ zkEVM nào gần với những gì chúng tôi có thể đưa vào một bằng chứng duy nhất trên chuỗi khối. Tôi có thể thách thức zkEVM của thế giới, họ sẽ không làm điều đó. Đó là lý do tại sao bạn cần một mô hình điện toán khác và một ngôn ngữ lập trình khác.

BlockBeats: Tuy nhiên, nhiều dự án sinh thái đã sử dụng ngôn ngữ Rust trong Polkadot thường cho tôi phản hồi về vấn đề chi phí vận hành, bởi vì rất tốn kém để thuê hoặc đào tạo một kỹ sư biết cách phát triển hợp đồng bằng ngôn ngữ Rust. Mặt khác, nếu nhóm phát triển dự án trên Ethereum hoặc trên L1 tương thích với EVM, thì chi phí rất rẻ. Bạn cảm thấy thế nào về tình huống này? Đây có phải là vấn đề đối với hệ sinh thái Starknet không?

Eli：Đó có thể là một vấn đề, nhưng các nhà phát triển đang đổ xô đến Cairo và STARK. Số lượng nhà phát triển và nhóm đang tăng lên hàng ngày và tôi nghĩ họ nhìn thấy tiềm năng. Rất nhiều người hiểu vấn đề về quy mô và tự hỏi đâu là giải pháp tốt nhất và hướng tới tương lai nhất, điều gì thực sự mở ra khả năng mở rộng của nhu cầu toàn cầu, và tôi nghĩ nhiều người trong số họ đã đi đến kết luận đúng đắn, đó là để đi theo con đường của Starknet và Cairo 1.0.

Có một sự tương tự ở đây, thông thường bạn sẽ viết phiên bản đầu tiên của phần mềm bằng Python, nhưng khi bạn muốn đạt được quy mô, bạn cần viết nó bằng một số ngôn ngữ rất hiệu quả khác như C ++, WASM, Rust, v.v. Tôi nghĩ điều tương tự cũng xảy ra với Cairo, bạn có thể lấy mã Solidity và triển khai nó lên Kakarot, nhưng điều đó giống như viết một công cụ giao dịch tần suất cao bằng Python, không nên như vậy. Bạn cần viết bằng ngôn ngữ khác và ngôn ngữ khác đó sẽ là Cairo.

BlockBeats: Cũng có một số dự án đang phát triển zkEVM dựa trên Starknet.

Eli：Vâng, có những dự án rất tốt đang xây dựng ZK-EVM trên StarNet. Cái đầu tiên được gọi là Warp, và nó được tạo bởi nhóm NetherMine, cái này thực sự tốt. Thứ hai được gọi là Kakarot, một cộng đồng đang hình thành.

tiêu đề cấp đầu tiên

Cuộc thi theo dõi của ZK Rollup và sự phát triển sinh thái của Starknet

Trong cuộc phỏng vấn, BlockBeats cũng đề cập đến sự cạnh tranh giữa ZK Rollups và sự phát triển sinh thái của chính Starknet. Là lĩnh vực kỹ thuật và đòi hỏi khắt khe nhất trong toàn bộ ngành công nghiệp mã hóa, người dùng bình thường có vẻ khó phân biệt được ưu và nhược điểm giữa zkSync và Starknet. Đối với hầu hết mọi người, thực tế là bất cứ ai có nhiều khả năng "gặp rắc rối" đều lạc quan về bất cứ ai. Từ quan điểm này, khái niệm của StarkWare được thúc đẩy bởi đổi mới công nghệ dường như đã gây ra vấn đề cho Starknet. Bản thân Eli xem sự cạnh tranh giữa ZK Rollups như thế nào? Kỳ vọng của anh ấy đối với sự phát triển của hệ sinh thái Starknet là gì?

BlockBeats: Trong đường đua ZK Rollup hiện tại, Starknet và zkSync là những người dẫn đầu tuyệt đối và dường như có mối quan hệ cạnh tranh mạnh mẽ giữa hai bên. Theo bạn, đâu là sự khác biệt giữa Starknet và zkSync, và đâu là lợi thế của Starknet?

Eli：Bạn phải tự hỏi, đâu là bước kỹ thuật tốt nhất? Đâu là nơi thích hợp nhất để tập hợp nhiều nhà phát triển nhất và cung cấp công nghệ tốt nhất và an toàn nhất? Chúng tôi đã thể hiện khả năng của mình trước zkSync, họ là những người kể chuyện tuyệt vời, nhưng có sự khác biệt lớn giữa những câu chuyện họ kể và trải nghiệm của nhà phát triển. Tôi có một gợi ý, tôi khuyến khích các nhà phát triển đang đọc điều này hãy thử phát triển hoặc triển khai thứ gì đó trên zkSync, cũng như thử phát triển và triển khai thứ gì đó trên Starknet, bạn sẽ cảm thấy sự khác biệt rõ rệt.

Để tôi kể cho bạn nghe một câu chuyện. Có người đã nhờ ai đó trên Reddit làm một thứ có thể thực hiện 300.000 giao dịch. Chúng tôi đã làm nó trên mạng chính và TPS là khoảng 3.000. Một hoặc hai tuần sau, nhóm zkSync ra mắt và nói rằng, chúng tôi có 3000 TPS, nhưng 3000 TPS này chưa bao giờ được đo lường, chứng minh hoặc chứng minh, nhưng đó là một câu chuyện hay. Trong một ngành có nhiều người thích kể chuyện, cũng có những người trình bày sự thật và chúng tôi tự hào về khả năng trình bày sự thật của mình.

BlockBeats: Cũng có phản hồi của người dùng, hiện tại Gas để chuyển tài sản hoặc tương tác trên ZK Rollup rất cao, tại sao lại như vậy?

Eli：Starknet hiện đang bị tắc nghẽn do nhu cầu cao. Chúng tôi sẽ phát hành phiên bản 12 trong vòng hai tuần, phiên bản này sẽ cải thiện đáng kể TPS và giải quyết hầu hết các nhu cầu. Sau đó, trong lần phát hành tiếp theo, khi chúng tôi tích hợp đầy đủ Volition để xử lý dữ liệu ngoài chuỗi, giá sẽ giảm đáng kể, điều này có thể xảy ra sau một hoặc hai tháng.

BlockBeats: Khi nói đến các nhà phát triển sinh thái, một số người đã thực sự báo cáo rằng Starknet cân bằng hơn zkSync về mặt phát triển sinh thái.

Eli：Mô tả hình ảnh

Quang cảnh hội nghị StarkWare Sessions 2023, nguồn ảnh lấy từ StarkWare

BlockBeats: Nhưng trong lĩnh vực Web3, các nhóm hiểu về tiếp thị dường như phổ biến hơn. Nhiều dự án định hướng công nghệ có vấn đề trong phát triển sinh thái, phải không?

Eli：Không, tôi không nghĩ đó là điều sẽ xảy ra tiếp theo. Lý do tôi nghĩ như vậy là vì đó là cách mà Ethereum đã được phát triển. Một ngày nào đó, một ứng dụng rất thành công sẽ nhận ra khả năng của Starknet. Ứng dụng đó là gì, tôi không biết bây giờ. Nếu tôi phải đoán, tôi không nghĩ đó là một sản phẩm đã tồn tại trong L1 và có thể dễ dàng sao chép và dán vào L2.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là thứ mà mọi người sẽ thấy và bàn luận vì đây là một ứng dụng hoàn toàn mới không thể có ở L1 hoặc thậm chí ở các L2 khác. Đây sẽ là điểm bùng phát và các nhà phát triển sẽ đổ xô đến đó. Vì điều này, chúng tôi tập trung phần lớn sự chú ý của mình vào đây. Chúng tôi đến EDCON lần này để liên hệ với nhiều nhà phát triển hơn và mời họ tham gia hệ sinh thái của chúng tôi. Đối với một số người trong số họ sẽ tạo ra những điều kỳ diệu mà tôi không thể đoán trước được.

BlockBeats: Bạn có lời khuyên nào cho các nhà phát triển đang có kế hoạch phát triển trong hệ sinh thái Starknet không? Starknet có thể cung cấp cho họ những gì?

Eli：Tôi không thể trả lời câu hỏi này cho họ, và ngay cả khi tôi trả lời, họ cũng không nên nghe tôi, họ nên tự quyết định. Tôi nghĩ một số thứ thật tuyệt vời, xây dựng cơ sở hạ tầng cơ sở dữ liệu trên Starknet, như các dịch vụ tiên tri tiên tiến, Proof of Humanity, mạng xã hội, v.v. Có rất nhiều thứ thực sự tuyệt vời có thể làm được, họ nên xem xét và tìm hiểu những gì họ nghĩ là thiếu, hoặc những gì họ nghĩ là điều thú vị nhất.

Starknet là bước tiếp theo trong quá trình phát triển chuỗi khối và đó là một bước rất quan trọng. Nếu bạn là nhà phát triển, Starknet sẽ sẵn sàng cho người dùng và chúng tôi đang xây dựng nó cho người dùng cuối. Tôi nghĩ rằng chúng tôi có một con đường phía trước rất rõ ràng, nhiều nhà phát triển hơn và có rất nhiều công cụ cần được xây dựng, rất nhiều việc phải làm. Có rất nhiều cơ hội để bạn nổi bật và tạo dựng tên tuổi cho mình nhờ làm việc chăm chỉ.

BlockBeats: Cuối cùng, bạn còn muốn nói gì với độc giả?

Eli：Nếu bạn có một cỗ máy thời gian, bạn có thể muốn quay lại những ngày đầu của Ethereum và xây dựng hầu hết mọi thứ bạn muốn xây dựng sẽ rất thành công, chẳng hạn như thị trường dự đoán đầu tiên, chiếc ví đầu tiên, v.v. Nhưng trò chơi vẫn chưa kết thúc, vẫn còn cơ hội cho thế hệ tiếp theo và người chiến thắng trong thế hệ này tôi nghĩ sẽ là Starknet. Vì vậy, bây giờ, ngoài việc có cỗ máy thời gian, bạn còn có thể tìm hiểu về Starknet, đã đến lúc.