Con hào của cuộc chiến mã thông báo Web3

Biên soạn gốc: Khối kỳ lân

Biên soạn gốc: Khối kỳ lân

Một năm trước, chúng ta đã nói về Lý thuyết tổng hợp trong kỷ nguyên Web3. Trong kỷ nguyên Web 2.0, các nền tảng tổng hợp được hưởng lợi từ việc phá vỡ chi phí phân phối, tập hợp nhiều nhà cung cấp dịch vụ lại với nhau. Các nền tảng như Amazon, Uber hoặc TikTok được hưởng lợi từ hàng trăm nhà cung cấp (nhà cung cấp, người sáng tạo hoặc tài xế) phục vụ người dùng. Đối với người dùng, họ có thể có vô số lựa chọn. Đối với người sáng tạo, việc sử dụng các nền tảng này có thể tiếp cận khán giả trên quy mô lớn.

Trong Web3.0, các nền tảng tổng hợp chủ yếu dựa vào việc giảm chi phí xác minh và tin cậy. Nếu bạn sử dụng địa chỉ hợp đồng chính xác để giao dịch mã thông báo USDC trên Uniswap, thì bạn không cần phải lo lắng về việc mã thông báo là giả mạo. Các nền tảng giao dịch NFT như Blur cũng không cần tốn tài nguyên để xác minh tính xác thực của từng NFT được giao dịch trên nền tảng, mạng sẽ chịu các chi phí này.

Trong Web3, các nền tảng tổng hợp có thể dễ dàng kiểm tra giá tài sản hơn hoặc tìm ra nơi chúng được liệt kê bằng cách kiểm tra dữ liệu trên chuỗi. Trong năm qua, hầu hết các nền tảng tổng hợp đã tập trung vào việc tổng hợp các bộ dữ liệu trên chuỗi và cung cấp chúng cho người dùng. Dữ liệu này có thể liên quan đến giá cả, sản lượng, NFT hoặc đường dẫn đến tài sản bắc cầu.

Giả định vào thời điểm đó là các công ty có quy mô đủ nhanh để giao tiếp với bộ tổng hợp sẽ thiết lập độc quyền. Tôi đặc biệt trích dẫn Nansen, Gem và Zerion (công cụ tổng hợp ví) vào thời điểm đó làm ví dụ. Trớ trêu thay, khi nhìn lại, giả định của tôi đã sai, đó là điều tôi muốn viết hôm nay.

vũ khí hóa token

Đừng hiểu lầm tôi, Gem (nền tảng giao dịch NFT) đã được OpenSea mua lại vài tháng sau đó. Nansen đã huy động được 75 triệu đô la và Zerion đã huy động được 12 triệu đô la vào tháng 10. Vì vậy, nếu bạn coi họ là nhà đầu tư, giả định của tôi là đúng. Mỗi sản phẩm đều dẫn đầu trong danh mục riêng của nó, nhưng lý do tôi viết bài này là vì sự độc quyền tương đối mà tôi cho rằng chúng sẽ có vẫn chưa tồn tại. Thay vào đó, tất cả họ đều phải đối mặt với sự gia tăng của các đối thủ cạnh tranh, một đặc điểm đáng mong đợi trong các ngành công nghiệp mới nổi.

Vậy điều gì đã xảy ra trong những năm sau đó? Như tôi đã viết trong "Royalty Wars", sự độc quyền tương đối của Gem và OpenSea đã bị nghi ngờ bởi sự ra mắt của Blur trên thị trường. Tương tự như vậy, Arkham Intelligence đã kết hợp một giao diện người dùng thú vị, khả năng khởi chạy mã thông báo và các chiến lược tiếp thị thông minh, bao gồm cả mã thông báo phần thưởng giới thiệu, để thách thức Nansen. Zerion có thể thoải mái, nhưng việc ra mắt ví mới của Uniswap có thể làm xói mòn thị phần của họ.

Bạn có đang nhìn thấy xu hướng không? Các công cụ tổng hợp trước đây không có mã thông báo và phát triển dễ dàng nhờ vào những người ủng hộ vốn chủ sở hữu hiện đang gặp rủi ro khi các công ty cung cấp mã thông báo cho người dùng. Khi thị trường giá xuống sâu hơn, khái niệm "sở hữu cộng đồng" sẽ trở nên rất quan trọng, vì số lượng người tiêu dùng hạn chế vẫn còn ở đây sẽ muốn tối đa hóa mỗi đô la họ chi tiêu. Ngoài ra, nhận được phần thưởng khi sử dụng nền tảng thay vì trả tiền để truy cập là một trải nghiệm mới lạ.

Vì vậy, một mặt, các công ty có dòng tiền tốt trong một thời gian dài sẽ thấy doanh thu giảm, mặt khác, họ sẽ thấy người dùng đổ xô đến các đối thủ cạnh tranh. Điều này có bền vững không? Chắc chắn là không bền vững, nhưng đó là một ví dụ tuyệt vời và đây là cách nó hoạt động:

Công ty tung ra một chương trình cung cấp mã thông báo hấp dẫn, đặc biệt nếu ưu đãi đó được kết hợp với chương trình giới thiệu. Arkham Intelligence cung cấp mã thông báo để giới thiệu người dùng đến nền tảng của họ. Xem xét khả năng airdrops, ngày càng nhiều người dùng sẽ dành thời gian cho sản phẩm. Đây là loại một điểm, không phải là một lỗi.

Đó là một cách đáng kinh ngạc để kiểm tra căng thẳng sản phẩm của bạn. Giảm chi phí mua sản phẩm của khách hàng và hướng dẫn hiệu ứng mạng. Thách thức là giữ chân người dùng, những người thường chuyển sang các sản phẩm khác sau khi phần thưởng mã thông báo không còn được cung cấp nữa. Do đó, hầu hết các nhà phát triển mã thông báo "mồi" không biết cơ sở người dùng của họ rộng đến mức nào.

Dưới đây là phần tóm tắt từ anh chàng bên dưới, phác thảo nền tảng triết học cho người bình thường trong không gian tiền điện tử ngày nay. Rất sâu sắc và ý nghĩa, tượng trưng cho sức mạnh của tư lợi đang điều khiển thế giới của chúng ta.

Điều đáng nói là trong quá khứ, người dùng đã từ bỏ các dự án hỗ trợ bằng mã thông báo để ủng hộ những người khổng lồ hiện có. Cái bẫy nằm ở chỗ những người sáng lập (có thể) nghĩ rằng những người dùng có được thông qua các ưu đãi mã thông báo là cố định. Lý tưởng nhất là mối quan hệ giữa các ưu đãi mã thông báo và người dùng sản phẩm sẽ giống như hình bên dưới.

Nhưng điều thực sự xảy ra là những người dùng ban đầu đổ xô vào một dự án gần như hoàn toàn từ bỏ dự án khi các ưu đãi mã thông báo giảm dần. Không có lý do gì để họ có thể tiếp tục thu hút người dùng đóng góp, một hiện tượng đã gây khó khăn cho DeFi và P2P trong hai năm qua.

Những người dùng đã tích lũy mã thông báo và nắm giữ chúng là những thành viên “cộng đồng” mới, những người muốn biết khi nào giá của một tài sản có thể tăng vọt, giúp họ có lối thoát. (Tôi chỉ ra rằng những người tham gia thị trường là những người có lý trí, được thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân)

Ý tưởng ban đầu của tôi là kết hợp các chức năng của nhiều sản phẩm vào một giao diện duy nhất, sử dụng chuỗi khối làm hỗ trợ cho cơ sở hạ tầng để tạo thành một con hào dài hạn, nhưng ý tưởng này có thể sai. Tôi đã tự hỏi tại sao trong Web3, những công ty tương đối dẫn đầu sẽ mất đi lợi thế của mình và các công ty khác sẽ thế chỗ. Binance đánh bại Coinbase và họ phải đối mặt với sự cạnh tranh từ FTX. OpenSea có sự cạnh tranh từ Blur. Sky Mavis, nhà sản xuất Axie Infinity, có thể sẽ phải đối mặt với áp lực khi những người chơi mới tham gia thị trường như Illuvium. Tại sao người dùng trong Web3 rời đi theo thời gian? Làm cách nào để chúng tôi có thể khiến người dùng ở lại đủ lâu?

Điều gì sẽ là con hào trong Web3 khi mọi người có thể xuất bản một phiên bản có mã thông báo được nhúng? Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về câu hỏi này bởi vì chúng ta đang sống trong một thị trường mà các câu chuyện luôn xoay vòng. Mỗi quý lại có một điều “hot” mới. Đó là lý do tại sao các nhà đầu tư mạo hiểm mà tôi theo dõi đã từ chuyên gia làm việc từ xa trở thành chuyên gia về căng thẳng địa chính trị của Đài Loan chỉ sau một đêm.

Tất nhiên, điều này chắc chắn hoạt động nếu bạn đang giao dịch tài sản vào và ra (IMHO là cách mà hầu hết mọi người tham gia vào tiền điện tử). Nhưng nếu bạn muốn xây dựng một cơ sở tài sản phát triển theo thời gian (chẳng hạn như cổ phần trong Google hoặc Apple), việc chuyển đổi tài sản thường xuyên có thể không phải là một lựa chọn khôn ngoan.

Cuối cùng, bạn muốn những gì bạn dành thời gian, tiền bạc hoặc năng lượng để phát triển mà không cần quản lý tích cực. Và cách duy nhất để làm điều đó là một sản phẩm phải làm được hai việc: thứ nhất và quan trọng nhất là giữ chân những người dùng mà họ đã có; Làm thế nào điều này có thể xảy ra? (Bạn biết đó là một thị trường giá xuống khi người ta phải bắt đầu nghĩ về các con hào và tỷ lệ giữ chân người dùng)

Cạnh tranh là dành cho kẻ thua cuộc.

Một phần giải thích cho hiện tượng này là xếp hạng các công ty trên phạm vi giữa tính mới lạ và sự tiện lợi. Trong những ngày đầu, các sản phẩm ban đầu như NFT rất mới lạ, thu hút mọi người cố gắng dùng thử sản phẩm.

Chúng tôi đã quen với việc xử lý các cụm từ hạt giống/ghi nhớ và xử lý mục nhập ví vì tính mới của việc sử dụng "tiền kỹ thuật số" đủ để thu hút sự quan tâm của chúng tôi. Lưu ý mức độ kiên nhẫn của người dùng bằng cách nhận thấy sự quan tâm đến Thứ tự (giao thức NFT thứ tự của Bitcoin).

Một phần lý do cho sự kiên nhẫn này đến từ yếu tố lợi nhuận sớm, đầu cơ và lợi nhuận khiến người dùng sẵn sàng trải qua những thăng trầm khác nhau.

Ở đầu kia của quang phổ là những công cụ rất tiện lợi mà chúng ta sử dụng hàng ngày. Amazon là một ví dụ về một công cụ tổng hợp khiến chúng ta nghiện sự tiện lợi. Người tiêu dùng có thể hưởng lợi từ việc không mua hàng từ các cửa hàng ngách trên Amazon và các nhà cung cấp có thể định giá sai cho họ trên Amazon.

Tuy nhiên, khi đưa ra quyết định, Amazon nói với bạn rằng bạn không cần cân nhắc phương thức thanh toán, thời gian giao hàng hay hỗ trợ khách hàng. Nỗ lực tinh thần "tiết kiệm" này chuyển thành chi tiêu cao hơn (sự chú ý hoặc vốn) cho bộ tổng hợp.

Nhiều người bán đến với Amazon chính xác vì họ hiểu rằng hành vi của người tiêu dùng trên thị trường khác với hành vi của người tiêu dùng mua sắm trực tiếp tại cửa hàng.

Bài viết năm 2018 của Tim Wu tóm tắt những gì mọi người làm để thuận tiện:

Tất nhiên, chúng tôi sẵn sàng trả phí để có được sự thuận tiện, thậm chí nhiều hơn những gì chúng tôi nghĩ. Ví dụ, vào cuối những năm 1990, các công nghệ phân phối âm nhạc như Napster giúp tải nhạc trực tuyến miễn phí và nhiều người đã tận dụng tùy chọn này. Nhưng mặc dù ngày nay việc tải nhạc miễn phí vẫn dễ dàng, nhưng không ai thực sự làm điều đó nữa. Tại sao? Bởi vì sự ra mắt của cửa hàng iTunes vào năm 2003 giúp việc mua nhạc trở nên dễ dàng hơn là tải xuống bất hợp pháp và sự tiện lợi đã vượt trội so với miễn phí.

Quay trở lại quan điểm ban đầu của tôi, các công nghệ mới thường trả tiền cho người dùng để dùng thử. Ngược lại, các ứng dụng có tính tiện ích cao sẽ yêu cầu người dùng trả phí cao nếu chúng có thể đáp ứng mong muốn về sự tiện lợi của người dùng.

Thách thức với hầu hết các ứng dụng hướng tới người tiêu dùng ngày nay là chúng nằm ở vùng trung gian, cái mà tôi gọi là "thung lũng chết chóc". Sản phẩm họ tạo ra chưa đủ sáng tạo, đủ tiện lợi để lôi kéo người dùng trả tiền cho sản phẩm của họ và không cần phụ thuộc quá nhiều vào họ. Skiff, Coinbase Card và Mirror (một nền tảng tạo phi tập trung) hoạt động tốt ở khía cạnh thuận tiện của phương trình này, vì chúng có thể thay thế các sản phẩm so sánh truyền thống.

Nhưng hãy xem các chủ đề như chơi game, cho vay hoặc xác minh danh tính và bạn có thể thấy lý do tại sao những chủ đề đó chưa được mở rộng trên chuỗi.

Hầu hết các ứng dụng ở giữa đều mắc sai lầm chết người khi cạnh tranh với nhau. Thứ nhất, thông qua quảng cáo và tuyển dụng, đẩy chi phí thu hút người dùng và chi phí tuyển dụng lên cao. Sau đó, thông qua các meme độc ​​hại và các câu chuyện được mã hóa nhằm vào các đồng nghiệp. Như Peter Thiel đã nói: Cạnh tranh là dành cho kẻ thua cuộc.

Khi các công ty khởi nghiệp bắt đầu cạnh tranh trong các thị trường ngách nhỏ, thường không có người chiến thắng. Theo ông, cách duy nhất để các công ty khởi nghiệp thoát khỏi cuộc đấu tranh sinh tồn là có lợi nhuận độc quyền, nhưng bằng cách nào?

hào khẩn cấp

Nếu các công ty trong Web3 muốn sử dụng mã thông báo làm đòn bẩy tăng trưởng độc lập với mã thông báo, thì họ chỉ có ba đòn bẩy để tập trung vào: chi phí, trường hợp sử dụng, phân phối. Điều này đã xảy ra trong một vài trường hợp trước đây, vì vậy hãy để tôi chia nhỏ từng trường hợp:

1. Chi phí

Stablecoin đã trở thành một trường hợp sử dụng tuyệt vời cho tiền điện tử vì chúng mang lại trải nghiệm tốt hơn so với ngân hàng truyền thống và có sẵn trên toàn cầu. Những đổi mới như UPI ở Ấn Độ có thể hiệu quả hơn về chi phí đối với thanh toán trong nước, nhưng chuyển tiền giữa Đông Nam Á, Châu Âu hoặc Châu Phi hoặc chỉ đơn giản là chuyển số dư giữa các tài khoản ngân hàng của Hoa Kỳ, sẽ có ý nghĩa hơn khi sử dụng chuyển khoản trên chuỗi.

Từ quan điểm của người dùng, chi phí phát sinh không chỉ là số tiền chi cho việc chuyển tiền mà còn là thời gian và công sức cần thiết để chuyển tiền. Thẻ ghi nợ đã làm cho thương mại điện tử những gì mà stablecoin đã làm cho chuyển tiền: chúng giảm chi phí thực hiện chuyển khoản. Ngược lại, hầu hết các ứng dụng dành cho thiết bị di động tạo doanh thu hướng tới người tiêu dùng đều khác. Mặc dù có thể kiếm được tới hai phần trăm đô la, nhưng với nguy cơ sụp đổ, đề xuất giá trị của nó sẽ thất bại.

2. Phân phối

Phân phối có thể là một con hào nếu bạn tập hợp một số người dùng thích hợp trong một lĩnh vực mới nổi. Hãy xem cách Compound và Aave đã mở ra một thị trường cho vay hoàn toàn mới. Rất ít người từng nghĩ rằng việc vay 50 đô la Ethereum với 100 đô la được thế chấp sẽ mang lại nhiều giá trị. Một số người không được phục vụ, chủ yếu là vì những người giàu có này không muốn bán tiền điện tử của họ trong một thị trường giá xuống.

Bạn sẽ sai lầm khi nghĩ rằng những người ở các thị trường mới nổi không có khả năng tiếp cận hạn mức tín dụng sẽ thúc đẩy sự tăng trưởng của khối lượng cho vay DeFi. Trên thực tế, chính những người giàu có về tiền điện tử, một nhóm trước đây chưa được phục vụ, mới sử dụng nó. Việc trở thành "trung tâm" cho mọi thứ liên quan đến một thị trường ngách cho phép bạn tập trung vào một chức năng duy nhất, và Coingecko và Zerion là hai doanh nghiệp làm rất tốt điều này.

Cho rằng chi phí cận biên đối với một doanh nghiệp để thu hút người dùng dùng thử một tính năng mới gần như bằng không, việc thêm các luồng doanh thu mới trực tiếp vào chính sản phẩm sẽ trở nên hiệu quả về mặt chi phí. Đây là lý do tại sao các doanh nghiệp như WeChat (ở Đông Nam Á), Careem (ở Trung Đông) và PayTM (ở Ấn Độ) có xu hướng hoạt động tốt.

Khi những người chơi như Uniswap ra mắt ví, về cơ bản, họ đang cố gắng tập hợp người dùng trên một giao diện để thúc đẩy nhiều tính năng hơn (chẳng hạn như thị trường NFT của họ) với chi phí thấp hơn.

3. Trường hợp sử dụng

Các công cụ như ENS, Tornado Cash và Skiff đã tạo ra cơ sở người dùng duy nhất của riêng họ. Những người dùng này phụ thuộc vào sản phẩm theo cách mà các lựa chọn thay thế truyền thống không thể cung cấp ngày nay. Ví dụ: Facebook không ràng buộc địa chỉ ví của bạn với danh tính của bạn. Ngân hàng của bạn không cung cấp các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư giống như Tornado Cash.

Độ dính người dùng của các sản phẩm này rất cao và không có sự thay thế nào có thể so sánh với sản phẩm này. Những người tiên phong trong các trường hợp sử dụng mới sẽ mất một khoảng thời gian để giáo dục người dùng và hiểu tiện ích đó làm gì, nhưng họ cũng có lợi thế là chiếm được thị phần đáng kể trong thị trường mới.

Trong những ngày đầu của LocalBitcoins, đây là nơi giao dịch ngang hàng duy nhất. Điều này đã giúp họ tích lũy thanh khoản để tiếp cận các thị trường mới nổi như Ấn Độ và giữ họ ở vị trí hàng đầu cho đến năm 2016. (RIP LocalBitcoin)

Rất khó để một thị trường giá xuống tăng quy mô bằng cách tập trung vào các đòn bẩy này. Các ví dụ tôi đề cập ở trên đã trải qua nhiều chu kỳ thị trường. Một phần lý do cho sự trỗi dậy của Axie Infinity là nhóm đã xây dựng hai năm trước năm 2020. Trước khi thị trường tăng giá tiếp theo đến, nhóm đã phát triển "sức mạnh" cần thiết để xây dựng cộng đồng, duy trì mã thông báo và cân bằng lợi ích của nhà đầu tư (bán mã thông báo) và người dùng (kiếm mã thông báo).

Điều này giải thích tại sao, từ góc độ VC, việc đầu tư vào các công cụ và cơ sở hạ tầng dành cho nhà phát triển lại phổ biến, khi thị trường đang đi xuống. Để chống lại sự thờ ơ của các nhà đầu tư bán lẻ, bạn muốn tập trung vào các vấn đề giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp. Bạn xây dựng xẻng cho các nhà phát triển và để họ tự thu hút các nhà đầu tư bán lẻ.

Các công ty nổi tiếng như Coinbase nhận ra điều này, đó là lý do tại sao họ phát hành các công cụ như API ví trong các thị trường giá xuống. Tôi đã quan sát kỹ LI.FI và nhận thấy rằng nhóm đang tích cực xây dựng một hệ sinh thái cơ bản đa chuỗi tổng hợp.

Từ mới lạ đến tiện lợi

LI.FI đồng âm với "Liquid Finance", một công cụ tổng hợp thanh khoản đa chuỗi cung cấp SDK cho các nhà phát triển muốn tạo ứng dụng của họ hoặc phát triển đa chuỗi.

Giả sử rằng Metamask hoặc OpenSea muốn cho phép các nhà phát triển dễ dàng cho phép người dùng chuyển tài sản giữa các chuỗi, chẳng hạn như chuyển tài sản giữa Polygon và Ethereum, LI.FI cung cấp SDK đơn giản để xác định cầu nối chuỗi chéo và DEX. Lộ trình tốt nhất để chuyển tiền để các nhà phát triển có thể tập trung vào những gì họ làm tốt nhất.

Mặc dù có một số người chơi trong cùng một doanh nghiệp, nhưng tôi sử dụng LI.FI làm ví dụ vì họ thực sự đã đánh dấu vào các khía cạnh mà tôi đã đề cập trước đó. (Ngoài ra, Philipp ban đầu đã chia sẻ với tôi cách anh ấy nhìn thấy tám tháng phát triển của bộ tổng hợp, mà tôi đã dựa vào bài đăng này) Nhưng hãy quay lại chiến lược của LI.FI, họ đã thực hiện một số lợi thế mà tôi đã đề cập trước đó .

1. Họ tập trung vào các doanh nghiệp ngay từ đầu chứ không phải các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Nếu bạn bắt kịp xu hướng xây dựng các ứng dụng có thể yêu cầu chuyển giao chuỗi chéo, thì bạn không phải lo lắng quá nhiều về việc thu hút người dùng trực tiếp.

2. Doanh nghiệp sử dụng sản phẩm này có thể tiết kiệm thời gian nghiên cứu và bảo trì. Trong một thị trường giá xuống, bạn muốn tiết kiệm tài nguyên càng nhiều càng tốt. Vì vậy, việc bán một sản phẩm như LI.FI trở nên tương đối đơn giản theo mặc định.

3. Từ góc độ người dùng cuối, công cụ tổng hợp cung cấp cơ sở chi phí tốt nhất cho việc chuyển tiền. Do đó, mọi người muốn sử dụng các sản phẩm tích hợp SDK của họ.

4. Họ thường là những người đầu tiên tích hợp các chuỗi khối mới - một ranh giới mà sự cạnh tranh rất ít.

5. Cuối cùng, nhóm mục tiêu của họ chủ yếu là những người chơi vẫn còn trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Nói chung, trong một năm thị trường giá xuống, những người đầu cơ và giao dịch trong ngành này là những người sử dụng thành thạo mà bạn không tốn nhiều tiền để đào tạo.

LI.FI không phải là công cụ tổng hợp chuỗi chéo duy nhất trên thị trường và mặc dù nó phù hợp với chi phí, đám đông và trường hợp sử dụng mà tôi đã đề cập trước đó, nhưng thật khó để biết họ có thể xây dựng con hào của mình như thế nào. Tuy nhiên, tôi đặc biệt quan tâm đến cách chúng phát triển từ một công cụ mới thành một công cụ tiện lợi.

Trong những ngày đầu tiên, người dùng dựa vào các công cụ tổng hợp chuỗi chéo vì quá trình này liên quan đến việc chờ đợi chuyển khoản từ các sàn giao dịch một cách đau đớn. Thay vì chỉ một vài cú nhấp chuột, bạn phải chuyển tiền qua một nền tảng tập trung, trải qua quá trình kiểm tra bảo mật và hy vọng nó sẽ đến nơi.

Vậy làm thế nào để tồn tại khi sự mới lạ biến mất? Bạn có thể thấy câu trả lời nếu chú ý đến cách thức hoạt động của Nansen và LI.FI, bằng cách xem họ bán cho ai. LI.FI chủ yếu được bán cho các nhà phát triển. Hôm qua, Nansen đã ra mắt một công cụ có tên là Truy vấn để cung cấp cho các tập đoàn và quỹ lớn quyền truy cập trực tiếp vào dữ liệu của Nansen. Họ tuyên bố công cụ này nhanh hơn 60 lần so với đối thủ cạnh tranh gần nhất của họ khi truy vấn dữ liệu, vậy tại sao cả hai công ty đều tập trung vào các nhà phát triển?

Đó là về cách một công ty có thể vừa là một công cụ mới lạ vừa là một công cụ tiện lợi nếu nó bán cho những người dùng quyền lực. Ví dụ: một nhà phát triển quyết định có nên tích hợp với LI.FI hay không - thường thì trong đầu họ chỉ có một phép tính đơn giản. Chi phí của một trình tổng hợp có hiệu quả hơn trong việc tiết kiệm thời gian và vốn hơn là tích hợp một cây cầu xuyên chuỗi duy nhất không?

cuối cùng

cuối cùng

Một năm trước, tôi đã viết về các công cụ tổng hợp khi tôi nhầm một tính năng sản phẩm (sử dụng chuỗi khối) với một con hào. Kể từ đó, các công cụ tổng hợp lợi nhuận DeFi đã tung ra nhiều sản phẩm, hầu hết đều không thành công. Nếu các đối thủ cạnh tranh có thể tung ra các sản phẩm có cùng tính năng và trải nghiệm người dùng tốt hơn hoặc giới thiệu các mã thông báo như Gem's Blur, thì việc tích hợp chuỗi khối đơn thuần có thể không có nhiều ý nghĩa. Trong môi trường này, bắt buộc phải suy nghĩ về những gì có thể thực sự khác biệt hóa một sản phẩm.

Khi tôi viết những lời này, nỗi đau của một số khuôn mẫu trở nên rõ ràng. Đầu tiên, chi phí để có được người dùng trong thị trường giá xuống sẽ rất cao vì lãi suất bán lẻ thấp. Trừ khi sản phẩm có tính mới lạ hoặc tiện lợi đặc biệt, còn không thì nó ở một vị trí kỳ lạ. Thứ hai, các doanh nghiệp xây dựng sản phẩm cho các công ty khác (B2B) có thể kết hợp đủ để tồn tại và sau đó chiếm ưu thế trong một thị trường giá lên, như FalconX (một nền tảng giao dịch tiền điện tử).

Thứ ba, nếu được thiết kế kém, mã thông báo là một con hào tạm thời và là trách nhiệm pháp lý lâu dài, và rất ít cộng đồng đạt được sự đánh giá có ý nghĩa đối với mã thông báo trong thời gian đủ dài.

Khi bạn nghĩ về các lĩnh vực định hướng bán lẻ như trò chơi hoặc DeFi, rõ ràng là một người bình thường không quan tâm sẽ sử dụng chuỗi nào hoặc mức độ phi tập trung của thứ gì đó, họ quan tâm đến giá trị mà họ có thể nhận được từ nó và chuỗi khối có thể giúp Tăng trưởng giá trị có sẵn cho người dùng cuối. Tuy nhiên, những người sáng lập thường rơi vào cái bẫy xây dựng và bán cho các VC (hoặc người giao dịch mã thông báo) mà không có lợi thế được xây dựng dựa trên chi phí, sự tiện lợi và cộng đồng.