Ăn cắp bitcoin của người khác không được coi là ăn cắp?

Tác giả gốc: Nhóm luật sư Mankiw Blockchain

Vào ngày 23 tháng 11 năm 2022, Shen Bo, một đối tác của Fenbushi Capital, đã tweet rằng ví tiền kỹ thuật số của anh ấy đã bị đánh cắp và thiệt hại lên tới 42 triệu đô la Mỹ.

tiêu đề phụ

1. Ăn cắp tiền kỹ thuật số có bị coi là ăn cắp không?

Sau khi đọc bài báo, tôi chìm vào suy nghĩ sâu sắc. Với cảm giác luật đơn giản của tôi, vì đồ của tôi là đồ ăn cắp, chẳng phải người lấy trộm chúng sẽ bị kết án và trừng phạt vì tội trộm cắp sao? tội chiếm đoạt trái phép hệ thống thông tin máy tính ?

tiêu đề phụ

2. Hành vi trộm cắp tiền kỹ thuật số có hợp lý như tội chiếm đoạt bất hợp pháp hệ thống thông tin máy tính không?

Trước hết, cần phải rõ ràng rằng mặc dù bài báo này đã được đăng trên Tạp chí Công tố Trung Quốc và tài khoản công cộng WeChat, và tác giả của bài báo cũng là một công tố viên đang làm việc, nhưng nói đúng ra, bài viết này chỉ là một cuộc thảo luận học thuật và không cấu thành hiệu lực pháp lý giải thích tư pháp. Tuy nhiên, loại bài báo thực tế này cũng có một vai trò hướng dẫn nhất định trong thực tiễn tư pháp ở nhiều nơi.

Lấy tìm kiếm của riêng tôi trên Mạng tài liệu phán quyết với từ khóa "bitcoin" và "trộm cắp" làm ví dụ, tòa án ở nhiều nơi đã kết án và trừng phạt bị cáo về tội trộm cắp và tội chiếm đoạt bất hợp pháp hệ thống thông tin máy tính. A (2021) Liao 02 Xing Zhong Bản án hình sự số 258 của Tòa án trung cấp Đại Liên ở một mức độ nào đó có tính đại diện, khi bị cáo phạm tội trộm cắp ở cấp sơ thẩm, tòa án cấp sơ thẩm đã hủy bỏ một phần của bản án sơ thẩm -bản án của tòa sơ thẩm rằng bị cáo phạm tội trộm cắp và thay đổi bản án Các bên phạm tội chiếm đoạt bất hợp pháp hệ thống thông tin máy tính. Bản án tương ứng cũng giảm từ 11 năm xuống còn 4 năm.

Trong trường hợp đó, chúng ta hãy theo dõi mạch suy nghĩ của bài viết này và suy nghĩ về tính hợp lý của việc xác định hành vi trộm cắp tiền kỹ thuật số là tội chiếm đoạt bất hợp pháp hệ thống thông tin máy tính.

Tội chiếm đoạt trái phép hệ thống thông tin máy tính được quy định tại Chương VI BLHS, tội gây rối trật tự công cộng, có thể thấy lợi ích hợp pháp mà tội phạm này bảo vệ lẽ ra là sự an toàn dữ liệu của hệ thống thông tin máy tính thì tội phạm trộm cắp là một tội phạm tự nhiên truyền thống và lợi ích hợp pháp được bảo vệ của nó là tài sản thuộc sở hữu của người khác và phạm vi của tài sản này bao gồm vật hữu hình, vật vô hình và lợi ích tài sản. Lý do tại sao bài viết về ăn cắp bitcoin bất hợp pháp lại cho rằng hành vi trộm cắp tiền kỹ thuật số cấu thành tội chiếm đoạt bất hợp pháp hệ thống thông tin máy tính là vì tiền kỹ thuật số không được coi là tiền tệ trong các thông báo do ngân hàng trung ương, Bộ Công nghiệp và Thông tin đưa ra. Công nghệ và các bộ, ủy ban khác và không có tính chất tài sản nên không cấu thành tội trộm cắp Do đó nên kết tội ăn cắp trái phép hệ thống thông tin máy tính."Tuy nhiên, một vấn đề quan trọng đã bị bỏ qua trong bài báo này.Thông báo nêu rõ rằng "mặc dù Bitcoin được gọi là 'tiền tệ', nhưng nó không phải là Tiền tệ theo đúng nghĩa.

. Mặc dù thông báo phủ nhận thuộc tính tiền tệ của tiền kỹ thuật số, nhưng nó không bao giờ phủ nhận thuộc tính hàng hóa của tiền kỹ thuật số, vì nó là hàng hóa nên nó đương nhiên được coi là "tài sản" để điều chỉnh và bảo vệ hình sự.

Suy nghĩ từ một góc độ khác, ma túy là đối tượng bị toàn xã hội bác bỏ, và thuộc tính bất hợp pháp của chúng thậm chí còn được chứng thực bởi luật do Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc xây dựng, không những không có thuộc tính của hàng hóa, mà tôi thậm chí còn không cho rằng chúng có thuộc tính của các đối tượng. Tuy nhiên, Biên bản Hội nghị chuyên đề xét xử các vụ án về tội phạm ma túy của một số Tòa án trong cả nước (Pháp [2008] số 324) nêu rõ “người nào ăn cắp, cướp của, cướp giật ma túy thì bị kết tội trộm cắp. , cướp, hoặc cướp tương ứng, nhưng không được coi là tội phạm.” lượng, và sẽ bị kết án và kết án theo mức độ nghiêm trọng của các tình tiết.” Vì ma túy, được đánh giá tiêu cực trong luật, có thể được coi là "tài sản" được bảo vệ bởi tội trộm cắp trong luật hình sự, vậy tại sao chúng ta lại loại trừ một tài sản chỉ bị loại trừ khỏi tiền tệ theo quy định của bộ khỏi lợi ích hợp pháp của tội trộm cắp, ngoài phạm vi bảo vệ thì sao?

Có một vấn đề quan trọng hơn trong thực tiễn xác định hành vi trộm cắp tiền kỹ thuật số là tội chiếm đoạt trái phép hệ thống thông tin máy tính, làm thế nào để xác định mức án cuối cùng của bị cáo. Theo logic của bài báo nói trên, tiền kỹ thuật số không được coi là tài sản theo nghĩa của luật hình sự, do đó, tiền kỹ thuật số không cần thiết và khả thi để xác định giá trị thị trường của nó. Tương tự như vậy, chúng ta cũng có thể áp dụng cách lập luận tương tự theo “Biên bản vụ án xét xử tội phạm ma túy”, không phụ thuộc vào mức độ phạm tội. Tuy nhiên, một trong những tiêu chí để buộc tội tội chiếm đoạt bất hợp pháp hệ thống thông tin máy tính là "thu nhập bất hợp pháp hơn 5.000 nhân dân tệ hoặc thiệt hại kinh tế hơn 10.000 nhân dân tệ" (Giải thích vụ án máy tính Điều 1 Khoản 4, Fa Shi [2011 ] Số 19 ), vì tiền kỹ thuật số bị đánh cắp không thể định giá được nên làm thế nào để xác định tổn thất do lấy hệ thống thông tin máy tính cũng là một vấn đề cần được nghiên cứu.

Cuối cùng, bài viết này tin rằng hành vi trộm cắp "ví lạnh" là vô tội vì nó không xâm nhập vào hệ thống máy tính và không gây ra tổn thất thực tế. Tôi không muốn giải thích kết luận này từ quan điểm pháp lý, tôi chỉ muốn hỏi, theo định luật bảo toàn năng lượng, nạn nhân đã mua tiền kỹ thuật số với giá cao và cất giữ trong "ví lạnh", nhưng hành vi trộm cắp "ví lạnh" không xâm nhập vào hệ thống máy tính của tội phạm. Rồi nạn nhân còn không có cách nào giải thoát, tiền của anh ta đã đi đâu, tan thành mây khói và năng lượng bỗng nhiên không được bảo toàn vào lúc này?