Vitalik: Nói chi tiết về quyền sở hữu tên miền ENS, có nên tính phí định kỳ dựa trên nhu cầu không?

Tiêu đề ban đầu: "Should there be demand-based recurring fees on ENS domains?》

Tác giả gốc: Vitalik

Biên dịch nguyên tác: Guo Qianwen, Chain Catcher

Biên dịch nguyên tác: Guo Qianwen, Chain Catcher

Tên miền ENS ngày nay rất rẻ. Chỉ tốn 5 đô la mỗi năm để đăng ký và duy trì một tên miền gồm năm chữ cái. Nếu nhìn ở góc độ một người đăng ký một tên miền duy nhất thì mức giá này rất hợp lý, nhưng khi cắt ở góc độ toàn cầu thì mọi chuyện lại rất khác. Trong những ngày đầu phát triển ENS, mọi người có thể đăng ký tất cả 8.938 từ có năm chữ cái trong "Danh sách từ chính tả" (chứa nhiều từ không phổ biến khác nhau), trả trước quyền sở hữu của họ trong một trăm năm và chỉ cần tổng cộng hai chiếc Lamborghini. Trên thực tế, như nhiều người đã nói: gần như tất cả các tên miền 5 chữ cái đã được sử dụng và nhiều người đang chiếm giữ vị trí này để chờ người mua giá cao. Chỉ cần lướt qua OpenSea và bạn sẽ thấy rằng 40% trong số các miền đó đang được rao bán hoặc đã được bán.Câu hỏi đặt ra là đây có thực sự là cách tốt nhất để phân phối tên miền? Bằng cách bán tên miền với giá thấp, ENS DAO rõ ràng có thể thu được ít thu nhập hơn, điều này sẽ hạn chế khả năng cải thiện hệ sinh thái của nó. Hiện trạng cũng bất lợi cho sự công bằng: được mua tất cả tên miền với giá thấp là điều tốt trong năm 2017, và có thể chấp nhận được vào năm 2020, nhưng nó sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động của hệ sinh thái vào năm 2050. Mua một tên miền năm chữ cái thực sự yêu cầu 0,1 đến500ETH

Có cách nào tốt hơn để chỉ định quyền sở hữu tên miền không? Nó có thể mang lại nhiều doanh thu hơn cho ENS DAO, đảm bảo rằng các tên miền có sẵn cho những người tận dụng tối đa chúng, đồng thời bảo toàn giá trị của ENS - tính trung lập đáng tin cậy và đảm bảo quyền sở hữu lâu dài?

tiêu đề phụ

Câu hỏi 1: Có sự thỏa hiệp cơ bản giữa quyền tài sản và công lý không?

Giả sử có N "tên có giá trị cao" (chẳng hạn như từ có năm chữ cái trong từ điển chính tả hoặc bất kỳ danh mục tương tự nào). Giả sử rằng mỗi năm, người dùng giành được k tên, trong đó p tên bị cướp bởi những người cực kỳ ngoan cố và không chịu bỏ cuộc (p có thể rất nhỏ, miễn là lớn hơn 0). Sau đó, sau Nk∗p năm, không ai có thể có được những cái tên có giá trị cao nữa.

Đó là một định lý toán học hai dòng không cần giải thích nhiều. Nhưng nó tiết lộ một sự thật quan trọng: việc phân bổ nguồn lực hữu hạn theo thời gian sẽ làm suy yếu sự công bằng lâu dài. Vấn đề ruộng đất cũng xảy ra tình trạng này, đây là lý do tại sao trong lịch sử đã có nhiều cuộc cải cách ruộng đất, đồng thời cũng là nguyên nhân quan trọng khiến nhiều người tiên tiến ủng hộ việc đánh thuế ruộng đất. Điều này cũng đúng đối với các tên miền, mặc dù những người sở hữu .com thời kỳ đầu đã mang đến rất nhiều .io, .me, .network và nhiều miền khác, giúp giảm thiểu vấn đề trong thời gian ngắn với sự "pha loãng bắt buộc" này.

ENS đã ghi lại cam kết của mình là không thêm các miền cấp cao mới để tránh làm ô nhiễm không gian tên toàn cầu và làm suy yếu khả năng tích hợp cuối cùng của nó với DNS chính, do đó, sự pha loãng này không được xem xét.

Ít nhất, các khoản phí định kỳ có nghĩa là không ai có thể vô tình khóa một tên miền mãi mãi do quên hoặc bất cẩn. Nhưng điều đó có thể là không đủ. Bạn vẫn có thể trả 500 đô la để khóa một tên miền ENS trong cả thế kỷ và chắc chắn sẽ có một số loại miền có nhu cầu cao nên giá sẽ cao hơn thế.

tiêu đề phụ

Vấn đề thứ hai: Các nhà đầu cơ không tạo ra thị trường hiệu quả

Nếu chúng ta thừa nhận rằng có vấn đề với mô hình lãi suất cố định thấp ai đến trước được phục vụ trước, thì lập luận phản bác thông thường là: vâng, nhiều tên sẽ được mua bởi các nhà đầu cơ, nhưng đầu cơ diễn ra tự nhiên và là một điều tốt. Đó là một cơ chế thị trường tự do, nơi các nhà đầu cơ thực sự muốn tối đa hóa lợi nhuận của họ được khuyến khích bán lại tên miền theo cách mà những người có thể sử dụng chúng tốt nhất sẽ có được chúng và lợi nhuận vượt trội của họ chỉ để thanh toán cho các dịch vụ đó.

Nhưng hóa ra đã có nghiên cứu học thuật về vấn đề này, và trên thực tế, nhà đấu giá tối đa hóa lợi nhuận không tối đa hóa phúc lợi xã hội!

"Người bán thông báo rằng giá khởi điểm là 50, nghĩa là họ chịu rủi ro (1/2n) là không bán được hàng, ngay cả khi một số người trả giá sẵn sàng trả giá cao hơn t0; nhưng người bán cũng tăng thu nhập dự kiến, bởi vì anh ta có thể yêu cầu một mức giá cao hơn khi mặt hàng được bán.

Do đó, đấu giá tối ưu có thể không hiệu quả sau đó. Để hiểu rõ hơn về lý do tại sao điều này xảy ra, hãy xem xét ví dụ trong đoạn trước, trường hợp n=1. Đăng bài hiệu quả yêu cầu người trả giá luôn nhận được món hàng miễn là ước tính giá trị của anh ta là dương. Nhưng sau đó, người đặt giá thầu sẽ không bao giờ nhận được bất kỳ sự công nhận nào ngoài ước tính giá trị vô cùng nhỏ, vì bất kỳ giá thầu tích cực nào cũng sẽ giành được mặt hàng...  Trên thực tế, chiến lược tốt nhất của người bán là từ chối bán món hàng với giá dưới 50 đô la. "

Do đó, việc “các nhà đầu cơ chiếm một phần lớn doanh thu phân phối tên miền để bù đắp cho việc đảm bảo hoạt động hiệu quả của thị trường” là không đúng. Ngược lại, các nhà đầu cơ có thể dễ dàng làm cho thị trường trở nên tồi tệ hơn so với các cơ chế được thiết kế tốt trong thỏa thuận có thể khuyến khích các tên miền được bán trực tiếp với giá hợp lý.

tiêu đề cấp đầu tiên

Tại sao hỗ trợ quyền tài sản chặt chẽ hơn: Quyền sở hữu tên miền ổn định có thể có các tác động ngoại lai tích cực

Từ lâu, người ta đã nhận ra rằng, việc siết chặt quá mức quyền tài sản đối với những tài sản không đồng nhất sẽ làm nảy sinh vấn đề độc quyền. Thuế Harberger ban đầu được thiết kế để giải quyết vấn đề này theo cách dựa trên thị trường: nó yêu cầu mỗi chủ sở hữu tài sản phải đặt một mức giá mà họ sẵn sàng bán nó cho người khác và trả một khoản phí hàng năm dựa trên mức giá đó. Ví dụ: 0,5% giá bán được tính hàng năm. Sau đó, người nắm giữ sẽ được khuyến khích giữ tài sản ở trạng thái có thể mua được với giá hợp lý và người nắm giữ "lười biếng" từ chối bán sẽ thua lỗ hàng năm và việc tích trữ tài sản mà không sử dụng chúng là không thể trong nhiều trường hợp về mặt kinh tế.

Nhưng nguy cơ bị buộc phải bán một thứ gì đó bất cứ lúc nào cũng gây ra những tổn thất kinh tế và tâm lý to lớn, đó là lý do tại sao những người ủng hộ thuế Harberger thường tập trung vào các ứng dụng sở hữu công nghiệp vì những người tham gia thị trường phức tạp hơn. Tên miền phù hợp với phổ này ở đâu? Hãy xem xét chi phí "di chuyển" một doanh nghiệp trong ba trường hợp khác nhau: trung tâm dữ liệu, nhà hàng và tên ENS.Do đó, thuế Harberger đối với tên miền không phải là một ý tưởng hay.

tiêu đề phụ

Giải pháp thay thế 1: Định giá định kỳ dựa trên nhu cầu

Hiện có một khoản phí định kỳ để duy trì quyền sở hữu tên miền ENS. Đối với hầu hết các tên miền, đây chỉ là một khoản phí thấp $5 mỗi năm. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là tên miền bốn chữ cái ($160 mỗi năm) và tên miền ba chữ cái ($640 mỗi năm). Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì làm điều này, chúng ta để mức nhu cầu thực tế đối với tên miền trên thị trường quyết định giá?

Điều này, không giống như thuế Harberger, không yêu cầu một mức giá cụ thể để làm cho miền có sẵn để bán ngay lập tức. Thay vào đó, quyền chủ động trong quá trình định giá sẽ thuộc về các nhà thầu. Bất kỳ ai cũng có thể đặt giá thầu cho một tên miền cụ thể và nếu họ giữ giá thầu của mình mở đủ lâu (chẳng hạn như 4 tuần), giá trị của tên miền sẽ tăng lên đến mức đó. Phí hàng năm cho tên miền sẽ tỷ lệ thuận với định giá (ví dụ: nó có thể được đặt ở mức 0,5% định giá). Nếu không có ai trả giá, phí có thể giảm với tốc độ không đổi.

Khi những người đặt giá thầu gửi số tiền giá thầu của họ vào hợp đồng thông minh để đặt giá thầu, chủ sở hữu tài sản có hai lựa chọn: họ có thể chấp nhận giá thầu hoặc họ có thể từ chối, nghĩa là có khả năng bắt đầu trả giá cao hơn. Nếu những người đấu giá trả giá cao hơn giá trị thực của tên miền, chủ sở hữu có thể bán nó cho họ, khiến người đấu giá phải trả giá đắt.Thuộc tính này rất quan trọng vì nó có nghĩa là việc khiến những người nắm giữ tên miền trở nên "không may mắn" là rất rủi ro và tốn kém, thậm chí có thể mang lại lợi ích cho các nạn nhân ban đầu.

Điều này mang lại sự ổn định hơn thuế Harberger và phù hợp hơn cho người mới. Chủ sở hữu tên miền không cần phải thường xuyên lo lắng về việc liệu họ có đặt giá quá thấp hay không. Thay vào đó, họ có thể ngồi lại và trả một khoản phí hàng năm. Nếu ai đó đặt giá thầu, họ có thể đưa ra quyết định trong vòng 4 tuần để bán tên miền hoặc giữ tên miền đó và chấp nhận mức phí cao hơn. Nhưng ngay cả khi đó, điều này có thể không cung cấp đủ sự ổn định. Để tiến xa hơn, chúng ta cần một sự thỏa hiệp.

tiêu đề phụ

Phương án 2: Định giá Định kỳ Giới hạn Dựa trên Nhu cầu

Chúng tôi có thể sửa đổi sơ đồ trên để cung cấp sự đảm bảo mạnh mẽ hơn cho chủ sở hữu tên miền. Cụ thể, chúng tôi có thể cố gắng cung cấp các thuộc tính sau.Đảm bảo quyền sở hữu có giới hạn thời gian mạnh mẽ:

Đối với bất kỳ số năm cố định nào, luôn có thể tính được số tiền cố định mà bạn có thể trả trước để đảm bảo quyền sở hữu vô điều kiện trong ít nhất số năm đó.

Theo ngôn ngữ toán học, phải có một số hàm y=f(n) và nếu bạn trả y đô la (hoặc ETH), bạn sẽ nhận được một sự đảm bảo chắc chắn rằng bất kể điều gì xảy ra, bạn sẽ giữ tên miền trong ít nhất n năm. Nó cũng có thể phụ thuộc vào các yếu tố khác, chẳng hạn như điều gì đã xảy ra với tên miền trước đó, miễn là các yếu tố này được biết đến tại thời điểm đăng ký hoặc giao dịch gia hạn tên miền. Lưu ý rằng phí hàng năm cao nhất sau n năm sẽ là đạo hàm f'(n).

Giá mới sau khi đấu thầu sẽ được giới hạn ở mức phí hàng năm tối đa ngụ ý. Ví dụ: f(n)=1/2*n2, vì vậy f'(n)=n, bạn nhận được giá thầu là 5 đô la sau 7 năm, phí hàng năm sẽ tăng lên 5 đô la, nhưng nếu bạn nhận được giá thầu là 10 đô la và phí hàng năm sẽ chỉ tăng lên 7 đô la. n đặt lại nếu không có giá thầu nào tăng phí lên giá trị tối đa trong một khoảng thời gian nhất định (ví dụ: cả năm). Nếu ai đó đặt giá thầu và bị từ chối, n được đặt lại.

Tất nhiên, chúng ta có một tiêu chí rất chủ quan là f(n) phải "hợp lý". Chúng tôi có thể đề xuất một thỏa hiệp bằng cách thử nghiệm với các hình dạng chức năng khác nhau:

Xin lưu ý rằng số tiền trong bảng chỉ là số tiền tối đa theo lý thuyết cần thiết để đảm bảo giữ tên miền trong năm đó. Trên thực tế, hầu như không có nhà thầu tên miền nào sẵn sàng trả giá cao, vì vậy hầu như tất cả những người nắm giữ tên miền cuối cùng sẽ trả ít hơn nhiều so với giá cao nhất.Một trong những điều hấp dẫn về "phí hàng năm giới hạn" là một số phiên bản của nó hoàn toàn có lợi hơn cho chủ sở hữu tên miền hiện tại so với hiện trạng.

Đặc biệt, chúng ta có thể tưởng tượng một hệ thống trong đó các tên miền không được đặt giá thầu không phải trả phí hàng năm và các giá thầu có thể tăng phí hàng năm lên tới mức tối đa là 5 đô la mỗi năm.Nhu cầu từ các giá thầu bên ngoài cung cấp rõ ràng một số dấu hiệu về giá trị của tên miền (nghĩa là mức độ mà chủ sở hữu chi tiêu để duy trì quyền kiểm soát đối với nó để loại trừ những người khác).

Vì vậy, bất kể ý kiến ​​của bạn về mức chi phí cần thiết để duy trì một tên miền, bạn nên chọn một số thông số chi phí dựa trên nhu cầu của mình.

tiêu đề cấp đầu tiên

bản tóm tắt

bản tóm tắt

Làm suy yếu định mức tài sản và tăng lệ phí là tâm lý khó chịu đối với nhiều người. Đây là trường hợp ngay cả khi có những lợi ích kinh tế rõ ràng đối với các khoản phí này, ngay cả khi bạn có thể chuyển đổi thu nhập từ phí thành UBI và chỉ ra một cách toán học rằng hầu hết mọi người sẽ thu được lợi ích tài chính ròng từ đề xuất của bạn. Thật khó để thêm phí tắc nghẽn ở các thành phố, ngay cả khi mọi người biết rõ rằng các lựa chọn duy nhất là trả phí tắc nghẽn bằng đô la, hoặc lái xe chậm một cách đau đớn, lãng phí thời gian và sức khỏe suy yếu về tinh thần để trả phí tắc nghẽn. Mặc dù thuế giá trị đất ở nhiều khía cạnh là một trong những loại thuế hiệu quả và vô hại nhất, nhưng rất khó để áp dụng. Đối với tôi, có vẻ như tuyên bố công khai và tự hào của Unstoppable Domains về việc "không bao giờ tính phí gia hạn" là rất thiển cận, nhưng rõ ràng nó ít nhất cũng có một số tác dụng. Vậy tại sao tôi nghĩ chúng ta có thể thêm phí và điều kiện vào quyền sở hữu tên miền?

Không gian tiền điện tử sẽ không giải quyết được những thách thức tâm lý-chính trị sâu sắc mà nhân loại phải đối mặt — nhân loại đã thất bại trong nhiều thế kỷ. Nhưng chúng ta không cần phải giải quyết vấn đề, và tôi thấy có hai câu trả lời có thể mang lại hy vọng thành công từ quan điểm thực tế:

Đầu tiên là tính hợp pháp của nền dân chủ: đưa ra một thỏa hiệp đủ thực sự để đủ người hài lòng và thậm chí có thể một số người nắm giữ tên tuổi hiện tại (không chỉ những người nắm giữ tên tuổi tiềm năng) còn khá giả hơn hiện tại.

Ví dụ: chúng tôi có thể triển khai phí hàng năm dựa trên nhu cầu với giới hạn là 640 đô la một năm cho các miền dài tối đa 8 chữ cái, 5 đô la một năm cho các miền dài hơn và nếu không có ai đặt giá thầu, chủ sở hữu tên miền sẽ không phải trả gì. Với gợi ý như vậy, nhiều người dùng bình thường sẽ tiết kiệm được một khoản tiền lớn.

Thứ hai là tính hợp pháp của thị trường: không cần phải lật đổ kỳ vọng của mọi người về một hệ thống hiện có để đạt được tính hợp pháp, thay vào đó, một hệ thống (hoặc hệ thống con) mới được tạo ra.

Trong DNS truyền thống, điều này có thể được thực hiện đơn giản bằng cách tạo một TLD mới, tiện lợi như TLD hiện có. Trong ENS, có một ý tưởng rõ ràng là chỉ gắn bó với .eth để tránh xung đột với hệ thống tên miền hiện có. Và việc sử dụng các tên miền phụ hiện có là không hoàn toàn khả thi: foo.bar.eth tệ hơn nhiều so với foo.eth. Một giải pháp trung gian khả thi là để ENS DAO bàn giao hoàn toàn các tên miền có một chữ cái cho các dự án vận hành thị trường trung lập đáng tin cậy cho các miền phụ của họ, miễn là họ cung cấp ít nhất 50% doanh thu cho ENS DAO.

Ví dụ: có lẽ x.eth có thể áp dụng một trong các kế hoạch định giá do tôi đề xuất cho các tên miền phụ của nó và t.eth có thể thực hiện một số cơ chế trao cho ENS DAO quyền chuyển giao mạnh mẽ các tên miền phụ cho mục đích chống gian lận và thương hiệu. Nếu nó sẽ là một loại thay thế nào đó cho foo.eth, thì foo.x.eth chỉ vừa đủ tốt.

Nếu không có cách nào để thay đổi giá miền của ENS, thì nên cân nhắc mạnh mẽ phương pháp tiếp cận dựa trên thị trường, khuyến khích rõ ràng các thị trường có các quy tắc khác nhau trong các miền phụ.

Đối với tôi, không gian tiền điện tử không chỉ đơn thuần là tiền tệ và tôi thừa nhận rằng mối quan tâm của tôi đối với ENS không xoay quanh khái niệm quyền sở hữu tên miền của nó, tương tự như quyền tài sản, vô điều kiện và vô cùng nghiêm ngặt. Thay vào đó, tôi quan tâm nhiều hơn đến không gian này xét về tính trung lập đáng tin cậy và các quyền tài sản được bảo vệ tốt, đặc biệt là chống lại sự kiểm duyệt chính trị và sự can thiệp tùy tiện và có mục tiêu của các thế lực. Tuy nhiên, mức độ bảo mật quyền sở hữu cao rất quan trọng đối với hoạt động của Hệ thống tên miền.

Đề xuất hỗn hợp ở trên là nỗ lực của tôi nhằm duy trì tính trung lập hoàn toàn đáng tin cậy, tiếp tục cung cấp mức độ bảo mật quyền sở hữu cao, đồng thời tăng chi phí sử dụng tên miền, mang lại thêm thu nhập cho ENS DAO và cho phép nó hoạt động trên một lợi ích công cộng quan trọng để những người không thể có được tên miền mà họ muốn có cơ hội có được.