4D giải thích chi tiết các cuộc tấn công PoS và các biện pháp phòng thủ có thể phải đối mặt sau khi sáp nhập Ethereum
Biên soạn nguyên văn: Cháo Đêm
Biên soạn nguyên văn: Cháo Đêm
Lưu ý của người dịch: Đối với sự hợp nhất sắp tới của Ethereum, tác giả jmcook.eth tóm tắt các phương pháp tấn công đồng thuận có liên quan dựa trên một số lượng lớn tài liệu nghiên cứu và đề cập đến một số giải pháp. Nói chung, sau khi chuyển sang cơ chế đồng thuận PoS, tỷ lệ ETH được cam kết do kẻ tấn công kiểm soát càng nhiều thì cơ hội thành công của cuộc tấn công càng cao và lớp khuyến khích "cây gậy và củ cà rốt" tích hợp sẵn của Ethereum có thể ngăn chặn hầu hết các hành vi độc hại, đặc biệt là đối với những kẻ tấn công có mức độ rủi ro thấp, nhưng đối với các cuộc tấn công 34%, 51% hoặc 66%, có thể cần sự phối hợp của cộng đồng để giải quyết chúng, do đó, việc ngăn chặn việc tập trung các quyền và lợi ích đã cam kết sẽ rất quan trọng đối với tính bảo mật của mạng Ethereum .
Cảm ơn Tim Beiko và Caspar Schwarz-Schilling vì những nhận xét hữu ích về bản nháp ban đầu!
Ethereum là một môi trường đối nghịch nổi tiếng và thậm chí nó còn được ví như một "khu rừng tối" (khái niệm lý thuyết trò chơi đáng sợ về bài toán ba vật thể). Danh tiếng này chủ yếu đến từ các điểm yếu trong lớp ứng dụng (hợp đồng thông minh không an toàn) hoặc lớp xã hội (nơi người dùng bị thao túng để từ bỏ khóa riêng hoặc vô tình ký giao dịch) và sự hiện diện của các bot trích xuất giá trị (MEV) từ nhóm lưu trữ giao dịch . Tuy nhiên, những tin tặc tinh vi là kẻ trộm hoặc kẻ phá hoại cũng liên tục tìm kiếm cơ hội để tấn công phần mềm máy khách của Ethereum. Phần mềm máy khách, biến máy tính thành nút Ethereum, là mã xác định tất cả các quy tắc để kết nối với các nút khác, trao đổi thông tin và thống nhất về trạng thái của chuỗi khối Ethereum. Một cuộc tấn công vào lớp giao thức là một cuộc tấn công vào chính Ethereum.
Chẳng bao lâu nữa, ứng dụng khách ethereum sẽ trải qua một đợt nâng cấp lớn (được gọi là "hợp nhất") sẽ tắt thuật toán bằng chứng công việc (PoW) bảo mật ethereum và thay thế nó bằng cơ chế đồng thuận bằng chứng cổ phần (PoS). Có nhiều lý do cho điều này, đã được giải thích chi tiết trong các bài viết khác. Nó sẽ là một sự thay đổi triết học cũng như công nghệ.
Việc hợp nhất thành cơ chế đồng thuận bằng chứng cổ phần (PoS) mang lại lợi ích về tính bền vững và khả năng mở rộng, nhưng mặt khác, độ phức tạp của phần mềm máy khách sẽ tăng lên, cũng như bề mặt tấn công tiềm tàng của giao thức. Hiện tại, chỉ cần chạy một phần mềm duy nhất để bảo mật chuỗi khối PoW Ethereum, nhưng sau khi “hợp nhất”, số lượng phần mềm cần chạy tăng lên ba (ứng dụng thực thi, ứng dụng khách đồng thuận và trình xác nhận) .
Bài viết này cung cấp tổng quan về các vectơ tấn công đã biết trên lớp đồng thuận Ethereum và phác thảo một số phương pháp bảo vệ chống lại các cuộc tấn công này. Độc giả có thể cần phải có một số kiến thức cơ bản về beacon chain để nhận được nhiều giá trị nhất từ bài viết này. Ngoài ra, sẽ rất hữu ích nếu bạn có hiểu biết cơ bản về lớp khuyến khích của Chuỗi Beacon và thuật toán lựa chọn ngã ba LMD-GHOST.
lời mở đầu
lời mở đầu
lớp khuyến khích
Beacon chain là một chuỗi khối bằng chứng cổ phần (PoS) được bảo mật bằng cách sử dụng tiền điện tử gốc của Ethereum, ETH. Các nhà khai thác nút muốn tham gia xác thực các khối và xác định người đứng đầu chuỗi khối gửi ETH vào ether Trong hợp đồng thông minh của Phương Phương. Sau đó, họ được trả bằng ETH để chạy phần mềm xác thực, kiểm tra tính hợp lệ của các khối mới nhận được thông qua mạng ngang hàng và áp dụng thuật toán lựa chọn ngã ba để xác định các đầu chuỗi khối. Các nhà khai thác nút hiện là "người xác thực" và người xác thực có hai vai trò chính: 1) kiểm tra các khối mới và "chứng minh" rằng chúng hợp lệ và 2) đề xuất các khối mới khi được chọn ngẫu nhiên từ tổng số nhóm trình xác thực. Nếu người xác thực không hoàn thành một trong hai nhiệm vụ này khi được yêu cầu, họ sẽ bỏ lỡ khoản thanh toán ETH. Ngoài ra còn có một số thao tác rất khó thực hiện do vô tình và cho thấy mục đích xấu, chẳng hạn như đề xuất nhiều khối trong cùng một vị trí hoặc chứng minh nhiều khối trong cùng một vị trí. lượng ETH nhất định (tối đa 0,5 ETH) trước khi bị xóa khỏi mạng, quá trình này mất 36 ngày. ETH từ các trình xác thực bị cắt giảm sẽ dần cạn kiệt trong khoảng thời gian thoát, nhưng vào ngày 18, khi nhiều trình xác thực bị cắt giảm cùng một lúc, chúng sẽ nhận được "hình phạt tương quan" lớn hơn. Do đó, cấu trúc khuyến khích của Chuỗi Beacon là thưởng cho những người tham gia trung thực và trừng phạt những người tham gia xấu.
lựa chọn ngã ba
Thuật toán lựa chọn ngã ba được chạy bởi mỗi trình xác nhận và vai trò của nó là xác định người đứng đầu chuỗi khối. Trong các điều kiện lý tưởng của trình xác thực hoàn toàn trung thực và độ trễ mạng bằng không, thuật toán lựa chọn ngã ba thực sự không cần thiết, vì chỉ có một khối ở đầu chuỗi khối. Tuy nhiên, trên thực tế, một số khách hàng sẽ nhận được các khối muộn hơn những khách hàng khác, tạo ra nhiều phiên bản của tiêu đề chuỗi khối và có thể có một tỷ lệ phần trăm trình xác thực hoạt động sai có thể ở cùng một vị trí đề xuất hoặc bỏ phiếu cho nhiều khối. Điều này có nghĩa là phải có một số loại thuật toán để chọn tiêu đề chuỗi khối thực từ nhiều tùy chọn.
Xin lưu ý thêm, chuỗi đèn hiệu cũng cố định chuỗi khối theo các khoảng thời gian đều đặn, được gọi là "sự cuối cùng". Quá trình này hoạt động bằng cách coi vị trí đầu tiên trong mỗi kỷ nguyên là một "điểm kiểm tra". Một điểm kiểm tra được cho là "hợp lý" nếu nó thu thập bằng chứng (phiếu bầu) từ những người xác thực nắm giữ ít nhất 2/3 tổng số ETH đã đặt cọc trong hợp đồng tiền gửi. Khi trạm kiểm soát đó có một trạm kiểm soát khác ở trên nó, nó sẽ trở thành trạm kiểm soát "cuối cùng". Sau đó, thuật toán lựa chọn ngã ba chỉ xem xét các khối từ một phần không hợp lý của chuỗi khối. Thuật toán chứng minh và hoàn thiện chuỗi khối được gọi là "Casper FFG", trong khi bản thân thuật toán lựa chọn ngã ba được gọi là LMD-GHOST (viết tắt của "Cây con tham lam nhất, được quan sát nhiều nhất theo hướng tin tức mới nhất"), đây là một cách nói điều này theo thuật ngữ rằng chuỗi khối chính xác là chuỗi khối đã tích lũy được nhiều bằng chứng nhất (GHOST) và nếu nhận được nhiều tin nhắn từ cùng một trình xác thực, thì chỉ tin nhắn cuối cùng được tính (LMD). Mỗi trình xác thực đánh giá từng khối bằng quy tắc này và thêm khối nặng nhất vào chuỗi chính tắc của nó.
Trong mỗi kỷ nguyên, trình xác thực cần ký một chứng chỉ, trong đó có hai thông tin chính: "LMD vote" và "FFG vote". Phiếu bầu LMD là gốc của khối mà trình xác thực coi là phần đầu của chuỗi khối, phiếu bầu FFG chứa hàm băm khối và kỷ nguyên của điểm kiểm tra đích và điểm kiểm tra nguồn, trong đó điểm kiểm tra nguồn là điểm kiểm tra hợp lệ mới nhất mà chuỗi đã biết và Điểm kiểm tra mục tiêu là điểm kiểm tra tiếp theo để chứng minh.
Do đó, thuật toán đồng thuận của beacon chain là sự kết hợp giữa LMD-GHOST và Casper FFG, đôi khi chúng tôi còn gọi nó là Gasper. Sau khi hiểu sơ qua về kiến thức nền tảng này, chúng ta có thể tiếp tục nghiên cứu một số cuộc tấn công có thể xảy ra trên hệ thống này.
Tấn công lớp 0
Đầu tiên, những cá nhân không tham gia tích cực vào Ethereum (bằng cách chạy phần mềm máy khách) có thể chọn nhắm mục tiêu vào lớp xã hội (lớp 0) để tấn công mạng Ethereum. Mặc dù các cuộc tấn công này không bao giờ thực sự ảnh hưởng trực tiếp đến việc thực thi bất kỳ phần mềm Ethereum nào, nhưng chúng gây rủi ro cho Ethereum. Lớp 0 là nền tảng mà Ethereum được xây dựng trên đó, do đó, nó đại diện cho một bề mặt tấn công tiềm năng với những hậu quả lan truyền qua phần còn lại của ngăn xếp. Dưới đây là một số ví dụ xuất hiện trong tâm trí:
Một chiến dịch thông tin sai lệch lớn được tung ra trên nhiều nền tảng và duy trì trong nhiều tháng hoặc nhiều năm có thể làm xói mòn niềm tin của cộng đồng vào lộ trình Ethereum, nhóm phát triển cho biết. Điều này có thể làm giảm số lượng cá nhân sẵn sàng tham gia bảo mật mạng, làm giảm sự phân cấp và bảo mật kinh tế tiền điện tử.
Các cuộc tấn công hoặc đe dọa có chủ đích đối với cộng đồng nhà phát triển, điều này có thể dẫn đến việc nhà phát triển tự nguyện rút lui và làm chậm sự phát triển của Ethereum đồng thời đánh vào tinh thần một cách rộng rãi hơn.
Quy định quá chặt chẽ cũng có thể được coi là một cuộc tấn công Lớp 0, vì nó có thể nhanh chóng làm giảm sự tham gia và áp dụng.
Những kẻ có kiến thức nhưng độc hại xâm nhập vào cộng đồng nhà phát triển với mục đích làm chậm tiến độ bằng cách giảm thảo luận, trì hoãn các quyết định quan trọng, tạo bài đăng spam hoặc chuyển hướng sự chú ý khỏi các đề xuất, trong số những thứ khác.
Cố tình khơi dậy sự bất mãn trong cộng đồng Ethereum với mục đích tạo ra tình trạng bất ổn đủ để gây ra sự chia rẽ vĩnh viễn.
Hối lộ cho những người chơi quan trọng trong hệ sinh thái Ethereum để tác động đến các quyết định.
Trong nhiều trường hợp, cần rất ít tiền hoặc kiến thức kỹ thuật để khởi động một cuộc tấn công L0, khiến cho các cuộc tấn công vào lớp xã hội trở nên đặc biệt nguy hiểm. Tất cả những gì thực sự cần là thời gian và mục đích xấu, không phải nguồn lực khan hiếm. Thật thú vị khi nghĩ về cách một cuộc tấn công lớp 0 có thể là hệ số nhân cho một cuộc tấn công kinh tế tiền điện tử. Ví dụ: nếu việc kiểm duyệt hoặc đảo ngược mục đích cuối cùng được thực hiện bởi phần lớn những người đặt cược ác ý, thì việc phá vỡ lớp xã hội có thể khiến cộng đồng bên ngoài nhóm gặp khó khăn hơn trong việc phối hợp phản hồi.
Bảo vệ chống lại các cuộc tấn công Lớp 0 có thể không đơn giản, nhưng một số nguyên tắc cơ bản có thể được thiết lập. Một là duy trì tỷ lệ tín hiệu trên nhiễu tổng thể cao của thông tin công khai về Ethereum, được tạo và phổ biến bởi các thành viên trung thực của cộng đồng thông qua blog, máy chủ bất hòa, thông số kỹ thuật được chú thích, sách, podcast và YouTube. Ethereum.org là một ví dụ điển hình, đặc biệt là khi họ đang nhanh chóng dịch các tài liệu mở rộng và các bài viết giải thích sang nhiều ngôn ngữ. Làm ngập một không gian với thông tin và meme chất lượng cao là một biện pháp bảo vệ hiệu quả chống lại thông tin sai lệch (lỗ hổng thông tin rất dễ bị tổn thương). Cộng đồng Ethereum rất giỏi trong việc này, nhưng bảo mật Lớp 0 dài hạn yêu cầu cam kết liên tục tạo và phổ biến thông tin chất lượng cao.
Một biện pháp bảo vệ quan trọng khác chống lại các cuộc tấn công ở lớp xã hội là tuyên bố sứ mệnh rõ ràng và thỏa thuận quản trị. Ethereum tự định vị mình là nhà vô địch về phân cấp và bảo mật trong hợp đồng thông minh L1, đồng thời đặt ưu tiên cao cho khả năng mở rộng và tính bền vững. Bất kể có bất kỳ sự bất đồng nào trong cộng đồng Ethereum, những nguyên tắc cốt lõi này sẽ bị ảnh hưởng ở mức tối thiểu. Việc đánh giá các câu chuyện dựa trên các nguyên tắc cốt lõi này và vượt qua các vòng xem xét liên tiếp trong quy trình EIP (Đề xuất cải tiến Ethereum), có thể giúp cộng đồng tách người tốt khỏi kẻ xấu và hạn chế phạm vi cho các tác nhân độc hại ảnh hưởng đến hướng tương lai của Ethereum .
Cuối cùng, điều quan trọng là cộng đồng Ethereum vẫn mở và chào đón tất cả những người tham gia. Một cộng đồng với những người gác cổng, chủ nghĩa tinh hoa và loại trừ đặc biệt dễ bị tấn công xã hội, vì rất dễ xây dựng câu chuyện “chúng tôi và họ”. Mặt khác, một cộng đồng cởi mở và toàn diện là một cộng đồng chống lại thông tin sai lệch hiệu quả hơn thông qua thảo luận cởi mở. Chủ nghĩa bộ lạc và chủ nghĩa tối đa độc hại làm tổn thương các cộng đồng, làm xói mòn bảo mật Lớp 0. Ethereum nói chung có một cộng đồng rất cởi mở chào đón những người tham gia mới, nhưng điều này có thể ngày càng khó duy trì khi cộng đồng phát triển về quy mô. Các thành viên của cộng đồng Ethereum, những người có quyền lợi nhất định đối với tính bảo mật của mạng nên xem hành động của họ cả trực tuyến và trong thế giới thực là những đóng góp trực tiếp cho bảo mật Lớp 0 trên Ethereum bởi vì, như chúng ta sẽ thảo luận sau trong bài viết này, các Lớp xã hội mạnh mẽ là tuyến phòng thủ cuối cùng chống lại các cuộc tấn công giao thức.
phần thưởng của kẻ tấn công
Các cuộc tấn công lớp 0 có thể nhằm mục đích làm suy yếu niềm tin của công chúng vào Ethereum, làm giảm giá trị ETH, giảm việc áp dụng Ethereum và khiến Ethereum dễ bị tổn thương trước các chuỗi cạnh tranh hoặc làm suy yếu cộng đồng Ethereum và khiến việc phối hợp ngoài băng tần trở nên khó khăn hơn. Tuy nhiên, lợi ích thu được từ việc tấn công mạng Ethereum là không rõ ràng.
Một quan niệm sai lầm phổ biến là một cuộc tấn công thành công cho phép kẻ tấn công tạo ETH mới hoặc rút ETH từ các tài khoản tùy ý. Không có tuyên bố nào đáng tin cậy vì tất cả các giao dịch được thêm vào chuỗi khối đều được thực hiện bởi tất cả các máy khách đang thực thi trên mạng. Chúng phải đáp ứng các điều kiện cơ bản để có hiệu lực (ví dụ: giao dịch được ký bằng khóa riêng của người gửi, người gửi có đủ số dư, v.v.), nếu không, chúng chỉ được hoàn nguyên. Thực tế, có một số kết quả mà kẻ tấn công có thể tấn công: reorgs, double finality hoặc finality delay.
"Sắp xếp lại" là sắp xếp lại các khối tiêu đề blockchain. Trong một cuộc tấn công, điều này nhằm mục đích đảm bảo rằng các khối nhất định được bao gồm hoặc loại trừ ngay cả khi chúng không có trên mạng trung thực. Điều này có thể cho phép kẻ tấn công "chi tiêu gấp đôi", chẳng hạn như gửi ETH của họ đến một sàn giao dịch và đổi lấy tiền pháp định, sau đó tổ chức lại chuỗi khối Ethereum để xóa giao dịch này để cuối cùng họ có thể lấy lại ETH và nhận tiền pháp định. Ngoài ra, việc tổ chức lại có thể cho phép kẻ tấn công tinh vi trích xuất giá trị (MEV) từ các giao dịch của người khác thông qua các giao dịch chạy trước hoặc chạy sau hoặc việc tổ chức lại có thể ngăn cản ai đó hoặc một số tổ chức tiếp tục giao dịch được đưa vào chuỗi chuẩn, kiểm duyệt hiệu quả chúng từ mạng Ethereum.
Hình thức tổ chức lại cực đoan nhất là "đảo ngược cuối cùng", loại bỏ hoặc thay thế các khối đã hoàn thiện trước đó. Điều này chỉ có thể thực hiện được nếu ít nhất 1/3 số ETH đã đặt cược bị tiêu hủy. Sự đảm bảo này được gọi là "tính hữu hạn về mặt kinh tế" mà chúng tôi sẽ mô tả chi tiết hơn sau.
Một cuộc tấn công cuối cùng kép (Double finality) rất khó xảy ra, nhưng nghiêm trọng, khi hai nhánh có thể hoàn thiện các khối cùng một lúc, gây ra sự phân chia chuỗi khối vĩnh viễn. Về mặt lý thuyết, điều này là có thể, miễn là kẻ tấn công có thể kiểm soát 34% trở lên trong tổng số ETH đã đặt cược và sẵn sàng mạo hiểm để mất chúng. Sau đó, cộng đồng sẽ buộc phải phối hợp ngoài chuỗi và đi đến thống nhất về việc nên tuân theo chuỗi nào. Chúng ta sẽ khám phá chi tiết các loại phòng thủ phối hợp xã hội này sau.
Các cuộc tấn công trì hoãn cuối cùng ngăn mạng đạt được các điều kiện cần thiết để Casper-FFG hoàn thiện chuỗi. Điều này sẽ cực kỳ gây gián đoạn đối với lớp ứng dụng của Ethereum, vì nhiều ứng dụng chạy trên Ethereum dựa vào tính hữu hạn nhanh để hoạt động. Nếu không có mức độ tin cậy cao vào tính hữu hạn của chuỗi khối, rất khó để tin tưởng vào các ứng dụng tài chính được xây dựng trên nó. Mục đích của cuộc tấn công trì hoãn cuối cùng có thể chỉ là phá hủy Ethereum, thay vì thu lợi nhuận trực tiếp, trừ khi kẻ tấn công triển khai một số vị thế bán chiến lược.
Sự lười biếng và sự mập mờ
Bất kỳ ai cũng có thể chạy phần mềm máy khách của Ethereum, ngay cả khi không chạy trình xác thực. Mọi người làm điều này vì nó cung cấp một bản sao cục bộ của chuỗi khối có thể được sử dụng để xác minh dữ liệu rất nhanh và cho phép các giao dịch được gửi một cách riêng tư tới mạng Ethereum mà không cần thông qua bên thứ ba tập trung như Infura hoặc Quicknode. Tuy nhiên, những người vận hành nút không chạy trình xác nhận cũng không thể tham gia vào quá trình sản xuất hoặc xác thực khối. Điều này có nghĩa là chúng hoàn toàn không ảnh hưởng đến an ninh mạng. Cơ hội của một nhà điều hành không xác thực tấn công chuỗi đèn hiệu là không đáng kể, trừ khi họ cũng khởi động một cuộc tấn công lớp 0 không liên quan.
Để thêm trình xác thực vào ứng dụng khách đồng thuận, người dùng cần đặt cọc 32 ETH trong hợp đồng tiền gửi. Với trình xác thực đang hoạt động, người dùng bắt đầu tham gia tích cực vào bảo mật mạng của Ethereum bằng cách đề xuất và chứng thực các khối mới. Trong khi đảm nhận những trách nhiệm bổ sung này, người dùng được thưởng dưới dạng ETH, nhưng điều này cũng mang đến cho họ những cơ hội mới để thực hiện các hành vi trả thù. Người xác thực hiện có tiếng nói mà họ có thể sử dụng để tác động đến nội dung trong tương lai của chuỗi khối, họ có thể làm việc trung thực để tăng lượng dự trữ ETH của mình hoặc họ có thể chấp nhận rủi ro và cố gắng thao túng quy trình vì lợi ích của mình. Một cách để khởi động một cuộc tấn công là tích lũy một tỷ lệ phần trăm lớn tiền đặt cược và sau đó sử dụng nó để đánh bại những người xác thực trung thực. Tỷ lệ cổ phần do kẻ tấn công kiểm soát càng lớn thì quyền biểu quyết của họ càng lớn, đặc biệt là tại các mốc kinh tế nhất định mà chúng ta sẽ khám phá sau. Tuy nhiên, hầu hết những kẻ tấn công sẽ không thể tích lũy đủ ETH để thực hiện điều này, vì vậy họ sẽ phải sử dụng các kỹ thuật tinh vi để thao túng phần lớn trung thực hành động theo một cách nhất định.
Về cơ bản, tất cả các cuộc tấn công cổ phần nhỏ chống lại beacon chain là các biến thể tinh vi của hai loại hành vi sai trái của trình xác thực: hoạt động kém (không chứng thực/đề xuất hoặc trì hoãn thực hiện) hoặc hoạt động quá mức (quá nhiều đề xuất/bằng chứng trong một khoảng thời gian). Ở dạng chung nhất, những hành vi này có thể dễ dàng xử lý bằng các thuật toán lựa chọn ngã ba và các lớp khuyến khích, nhưng có những cách thông minh để làm cho các thuật toán này hoạt động có lợi cho kẻ tấn công. Một số kỹ thuật như vậy đã được xác định, chủ yếu phối hợp cẩn thận thời gian và truyền thông điệp của chúng để kiểm soát cách các tập hợp con khác nhau của bộ xác thực tổng thể nhìn thấy trạng thái của chuỗi khối và do đó cách chúng hoạt động. Phần tiếp theo mô tả một số cách những kẻ tấn công có cổ phần thấp có thể tấn công mạng và cách phòng thủ trước những cuộc tấn công này.
Cuộc tấn công của những người đặt cược nhỏ
Tổ chức lại phạm vi ngắn
Có một số bài báo giải thích các cuộc tấn công chống lại beacon chain chỉ sử dụng một phần ETH được đặt cọc để đạt được sự tái tổ chức hoặc trì hoãn các cuộc tấn công cuối cùng. Các cuộc tấn công này thường dựa vào việc kẻ tấn công giữ lại một số thông tin từ những người xác thực khác và sau đó tiết lộ thông tin đó theo một cách tinh vi hoặc vào một thời điểm thích hợp nào đó. Các cuộc tấn công này thường nhằm mục đích thay thế một số khối trung thực từ chuỗi chính tắc. Các khối trung thực này chưa được tạo khi cuộc tấn công bắt đầu và cuộc tấn công này được gọi là ex ante reorg, trái ngược với ex ante reorg (trong đó kẻ tấn công xóa hồi tố khỏi các khối được xác thực chuỗi chuẩn). Trong PoS Ethereum, việc tổ chức lại sau thực tế là không thể nếu không kiểm soát 2/3 số ETH đã đặt cọc (khoảng 18 tỷ đô la theo giá hiện tại). Nếu kẻ tấn công kiểm soát ít hơn 66% cổ phần, thì cơ hội hoàn thành việc tái tổ chức sau khi chết của kẻ tấn công là rất thấp (ngay cả khi kẻ tấn công kiểm soát 65% cổ phần, cơ hội thành công của họ là dưới 0,05%).
Hình: Một cuộc tấn công tái tổ chức sau khi chết được thực hiện bởi kẻ tấn công kiểm soát 2/3 cổ phần. Họ bỏ qua khối B trung thực được đề xuất trong vị trí N+1 và thay vào đó bỏ phiếu cho khối N là khối đứng đầu chuỗi khối. Sau đó, họ bỏ phiếu cho khối C ở vị trí N+2, đồng thời, vì quy tắc lựa chọn rẽ nhánh nhìn thấy bằng chứng từ khối trước nhưng không phải ở vị trí hiện tại, họ bỏ phiếu cho khối B ở vị trí N+2 và không trung thực. Người xác thực bỏ phiếu cho khối C. Khi vị trí N+3 đến, cả hai nhánh có 66% trọng lượng, sau đó được xác định theo thứ tự từ điển của các hàm băm cạnh tranh. Nếu điều này có lợi cho kẻ tấn công, chúng đã xóa thành công khối B khỏi chuỗi khối.
Mặt khác, các cơ chế hoạt động tốt để ngăn chặn tái tổ chức cũ có thể được sử dụng bởi những kẻ tấn công tinh vi trong các điều kiện mạng rất cụ thể và khó xảy ra để tạo ra tái tổ chức trước và sau. Ví dụ: bài viết này cho thấy cách một trình xác thực tấn công có thể tạo và chứng thực một khối (B) cho một vị trí cụ thể n+1, nhưng tránh truyền nó đến các nút khác trên mạng. Thay vào đó, họ giữ lại khối đã được chứng minh đó cho đến vị trí tiếp theo n+2. Người xác nhận trung thực đề xuất một khối (C) cho vị trí n + 2. Gần như cùng lúc, kẻ tấn công có thể giải phóng khối (B) mà chúng đã giữ lại và bằng chứng mà chúng đã giữ lại, đồng thời chứng minh rằng khối (B) là phần đầu của chuỗi khối, phiếu bầu của chúng cho vị trí n + 2, phủ nhận sự tồn tại của sự trung thực. khối C). Khi khối trung thực (D) được phát hành, thuật toán lựa chọn ngã ba sẽ thấy rằng khối (D) được xây dựng trên khối (B) nhiều hơn khối (D) được xây dựng trên khối (C). Do đó, kẻ tấn công đã loại bỏ thành công khối trung thực (C) trong khe n + 2 khỏi chuỗi chính tắc bằng cách sử dụng tổ chức lại trước 1 khối. Kẻ tấn công có cổ phần là 34% có cơ hội chiến thắng trong cuộc tấn công này, vì phiếu bầu của họ cho phép fork ưa thích của kẻ tấn công có 68% trọng lượng, trong khi fork trung thực có 66% trọng lượng, như đã nêu. Điều này có nghĩa là họ không cần dựa vào việc thao túng những người xác thực trung thực để bỏ phiếu cho họ. Tuy nhiên, về lý thuyết, cuộc tấn công này có thể được thực hiện với tỷ lệ cổ phần nhỏ hơn nhiều. Neuder và cộng sự đã mô tả một cuộc tấn công trước khi tổ chức lại với tỷ lệ cam kết 30%, nhưng sau đó đã chứng minh rằng một cuộc tấn công trước khi tổ chức lại như vậy cũng khả thi dưới sự kiểm soát của tỷ lệ cam kết 2%.
nguồnnguồn）
Kẻ tấn công tái cơ cấu thành công không thể thay đổi lịch sử, nhưng họ có thể thay đổi tương lai một cách không trung thực. Họ không cần phải kiểm soát phần lớn ETH đã đặt cọc để làm điều này, mặc dù cơ hội thành công của họ tăng lên theo tỷ lệ đặt cược mà họ kiểm soát. Cuộc tấn công tái tổ chức này có thể cho phép họ tăng gấp đôi chi tiêu hoặc rút MEV bằng các giao dịch lớn chạy trước. Cuộc tấn công này cũng có thể được mở rộng ra nhiều khối, nhưng xác suất thành công giảm khi độ dài tổ chức lại tăng lên.
Nảy và thăng bằng
Một cuộc tấn công phức tạp hơn có thể chia tập hợp các trình xác thực trung thực thành các nhóm riêng biệt với các chế độ xem khác nhau về tiêu đề chuỗi khối, được gọi là cuộc tấn công cân bằng. Trong trường hợp này, kẻ tấn công chờ cơ hội để đề xuất một khối và khi nó đến, chúng sẽ đề xuất hai khối trong cùng một vị trí. Họ gửi một khối tới một nửa nhóm trình xác thực trung thực và một khối khác tới nửa còn lại. Thuật toán lựa chọn ngã ba sẽ phát hiện sự mơ hồ này và người đề xuất khối sẽ bị cắt và đẩy ra khỏi mạng, nhưng cả hai khối vẫn tồn tại và khoảng một nửa bộ trình xác thực sẽ chứng thực cho mỗi ngã ba. Với chi phí cắt giảm một trình xác thực duy nhất, kẻ tấn công đã chia thành công chuỗi khối thành hai phần. Trong khi đó, phần còn lại của trình xác nhận độc hại đã giữ lại bằng chứng của họ. Sau đó, bằng cách xuất bản có chọn lọc các bằng chứng ủng hộ một nhánh này hoặc nhánh kia cho đủ trình xác thực khi thực hiện thuật toán lựa chọn nhánh, họ có thể làm cho mạng xem bất kỳ nhánh nào có nhiều bằng chứng tích lũy nhất. Điều này có thể tiếp tục vô thời hạn, với trình xác nhận tấn công duy trì sự phân chia đồng đều các trình xác thực trên cả hai nhánh. Vì không fork nào có thể thu hút được 2/3 số lượng lớn, chuỗi đèn hiệu không thể được hoàn thiện. Tỷ lệ cổ phần được kiểm soát bởi trình xác thực tấn công càng lớn thì càng có nhiều khả năng một cuộc tấn công sẽ xảy ra tại bất kỳ thời điểm cụ thể nào, vì càng có nhiều khả năng họ sẽ chọn trình xác thực để đề xuất một khối trong mỗi vị trí. Ngay cả khi bạn chỉ kiểm soát 1% vốn cổ phần cam kết, thì cơ hội để khởi động một cuộc tấn công cân bằng sẽ xuất hiện trung bình cứ sau 100 kỷ nguyên và không mất nhiều thời gian để chờ đợi.
Một cuộc tấn công tương tự, được gọi là cuộc tấn công nảy, cũng chỉ yêu cầu kiểm soát một phần nhỏ tiền cược. Trong trường hợp này, trình xác thực tấn công lại từ chối biểu quyết. Lần này, thay vì phát hành phiếu bầu để duy trì sự phân chia đồng đều giữa hai nhánh, họ sử dụng phiếu bầu của mình để biện minh cho các điểm kiểm tra thay thế giữa ngã ba A và ngã ba B khi thích hợp. Việc lật giữa hai nhánh này sẽ dừng lại.
Phòng thủ chống lại các cuộc tấn công nảy và cân bằng
Cả tấn công trả lại và tấn công cân bằng đều dựa vào việc tấn công các trình xác thực để trì hoãn bằng chứng của chúng cho đến thời điểm thích hợp để có tác động lớn đến mạng. Do đó, cuộc tấn công này chỉ khả thi trong các điều kiện đồng bộ hóa mạng không chắc chắn và kẻ tấn công có quyền kiểm soát rất chi tiết đối với thời gian gửi tin nhắn thông qua các trình xác thực thông đồng được phối hợp chặt chẽ. Tuy nhiên, cần phải đóng vectơ tấn công này. Để ngăn các tin nhắn trễ ảnh hưởng đến sự đồng thuận, các tin nhắn muộn có thể được đánh trọng số ít hơn so với các tin nhắn nhận được kịp thời. Đây được gọi là kế hoạch tăng trọng lượng người đề xuất.
Đối với các cuộc tấn công nảy, cách khắc phục là cập nhật thuật toán lựa chọn ngã ba để điểm kiểm tra hợp lý mới nhất chỉ có thể chuyển sang điểm kiểm tra của chuỗi thay thế trong 1/3 vị trí đầu tiên của mỗi kỷ nguyên. Tình huống này ngăn kẻ tấn công lưu phiếu để triển khai sau này. Một biện pháp bảo vệ khác chống lại các cuộc tấn công bỏ phiếu bị trì hoãn này là gán trọng lượng cho các phiếu bầu đến đúng giờ hơn là các phiếu bầu đến muộn cho mỗi vị trí.
Kết hợp lại, các biện pháp này tạo ra một kịch bản trong đó một người đề xuất khối trung thực phát hành khối của họ rất nhanh sau khi vị trí bắt đầu và sau đó khoảng 1/3 thời gian của vị trí (4 giây), các khối mới có thể khiến thuật toán lựa chọn ngã ba chuyển sang một chuỗi khác. Sau cùng một thời hạn, bằng chứng từ những người xác thực chậm hơn sẽ có trọng số thấp hơn so với bằng chứng đến trước đó. Điều này rất có lợi cho những người đề xuất và người xác nhận nhanh để xác định phần đầu của chuỗi khối, đồng thời giảm đáng kể khả năng xảy ra các cuộc tấn công nảy và tấn công cân bằng. Về cơ bản, các biện pháp bảo vệ này ngăn chặn các cuộc tấn công dựa trên tính chất không đồng bộ của các mạng lớn, ngay cả trong các trường hợp được mô tả ở trên, mà không cần kiểm soát chi tiết đối với việc xuất bản thông báo. Do đó, ở một mức độ lớn, nguy cơ của các loại tấn công này đã được giảm thiểu bằng cách sửa đổi thuật toán lựa chọn ngã ba ưu tiên hoạt động nhanh và trừng phạt sự chậm trễ.
Điều đáng nói là kế hoạch tăng trọng lượng của người đề xuất chỉ có thể chống lại các cuộc tấn công "tổ chức lại giá rẻ", tức là các cuộc tấn công tổ chức lại được thực hiện bởi những kẻ tấn công với một lượng cổ phần nhỏ. Trên thực tế, trong một kiểu tấn công trước khi tái tổ chức khác, bản thân kế hoạch tăng trọng lượng của người đề xuất có thể bị đánh lừa bởi những người đặt cược lớn hơn. Các tác giả của bài đăng này mô tả cách kẻ tấn công kiểm soát 7% cổ phần đặt cược triển khai một cách chiến lược các phiếu bầu của họ để lừa những người xác thực trung thực xây dựng trên fork của họ, tổ chức lại một khối trung thực. Những người xác thực trung thực bỏ phiếu cho ngã ba của đối thủ bỏ phiếu kịp thời để kẻ tấn công được hưởng lợi từ kế hoạch khuyến mãi trọng số của người đề xuất. Một lần nữa, cuộc tấn công này được thiết kế giả định các điều kiện độ trễ lý tưởng, rất khó đáp ứng trong các tình huống thực tế. Nói chung, tỷ lệ stake do kẻ tấn công kiểm soát càng lớn thì cơ hội tấn công thành công càng lớn. Và lợi ích cam kết lớn hơn cũng có nghĩa là nhiều vốn rủi ro hơn và ức chế kinh tế mạnh mẽ hơn.
tấn công cân bằng nâng cao
Các cuộc tấn công nảy và cân bằng được mô tả ở trên dựa vào các trình xác thực độc hại để có quyền kiểm soát rất chi tiết khi các trình xác thực khác trên mạng nhận được tin nhắn của họ và các cuộc tấn công như vậy đã được thực hiện hiệu quả thông qua các kế hoạch tăng trọng số của người đề xuất.
Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu cũng mô tả một cuộc tấn công bổ sung không dựa vào sự kiểm soát chi tiết đối với độ trễ của mạng. Trong trường hợp này, kẻ tấn công cần sử dụng trình xác thực được đề xuất trong hai vị trí tiếp theo (xác suất xảy ra điều này ở hai vị trí bất kỳ tăng theo số lượng trình xác thực do kẻ tấn công kiểm soát). Một trong những người đề xuất khối đối nghịch đề xuất một khối trong khe n, và sau đó người đề xuất khối đối nghịch thứ hai đề xuất một khối xung đột trong khe n+1, do đó tạo ra một ngã ba. Vì không có trình đề xuất khối nào bị lập lờ nên không xảy ra hiện tượng gạch chéo. Trong ví dụ này, chúng tôi giả định rằng fork A sẽ có lợi hơn. Kẻ tấn công có thể biết điều này và kẻ tấn công cũng có thể ước tính thời gian cần thiết để một nửa số người xác thực trên mạng gửi bằng chứng... phiếu bầu dành riêng từ vị trí n có thể được giải phóng vào khoảng thời gian khi một nửa số người xác nhận đã bình chọn. Đây là những bằng chứng hỗ trợ fork B từ vị trí n. Do đó, một nửa nhóm xác thực bỏ phiếu cho ngã ba A vì họ không biết về các bằng chứng bổ sung trên ngã ba B, trong khi nửa còn lại bỏ phiếu cho ngã ba B có trọng lượng hơn. Việc giữ lại các phiếu bầu thù địch trong n+1 có thể được sử dụng để bù đắp cho bất kỳ sự thiếu hụt nào trên fork B do thời điểm phát hành bằng chứng giữ lại không chính xác.
Cuộc tấn công cân bằng này được mô tả dựa trên phiên bản lý tưởng hóa của thuật toán lựa chọn ngã ba, có thời gian chứng minh dễ dự đoán hơn so với thuật toán lựa chọn ngã ba thực sự được triển khai trong ứng dụng khách đồng thuận Ethereum, trong khi thực hiện điều này trên tấn công chuỗi đèn hiệu thực sự khó khăn hơn nhiều. Việc phân phối các nút của kẻ tấn công trong cấu trúc liên kết mạng có thể giúp kẻ tấn công khắc phục vấn đề này ở một mức độ nào đó, vì thông báo của chúng lan truyền khắp mạng nhanh hơn so với thông báo từ một vị trí tôpô.
Một cuộc tấn công cân bằng dành riêng cho quy tắc LMD cũng đã được đề xuất, được coi là khả thi mặc dù có kế hoạch tăng trọng số cho người đề xuất. Kẻ tấn công thiết lập sự cân bằng gần đúng giữa các nhánh bằng cách làm xáo trộn các đề xuất khối của chúng và truyền từng khối tới khoảng một nửa mạng để tạo ra hai chuỗi cạnh tranh. Sau đó, những người xác thực thông đồng sẽ bỏ phiếu một cách mơ hồ để một nửa mạng nhận được phiếu bầu của họ cho ngã ba A trước và nửa còn lại của mạng nhận được phiếu bầu của họ cho ngã ba B trước. Vì quy tắc LMD loại bỏ bằng chứng thứ hai và chỉ giữ bằng chứng đầu tiên cho mỗi người xác nhận, nên một nửa mạng sẽ chỉ thấy phiếu bầu của A và phiếu không của B, và nửa còn lại của mạng sẽ thấy phiếu bầu của B và phiếu bầu của A. Các tác giả của bài báo mô tả quy tắc LMD mang lại cho đối thủ đang tấn công "sức mạnh phi thường" để khởi động các cuộc tấn công cân bằng.
Vectơ tấn công LMD này đã bị đóng bằng cách cập nhật thuật toán lựa chọn ngã ba để nó loại bỏ hoàn toàn các trình xác thực không rõ ràng khỏi việc xem xét lựa chọn ngã ba. Trình xác nhận tính mơ hồ cũng có thể giảm ảnh hưởng trong tương lai của chúng thông qua thuật toán lựa chọn ngã ba. Điều này ngăn chặn các cuộc tấn công cân bằng được mô tả ở trên đồng thời duy trì khả năng phục hồi trước các cuộc tấn công tuyết lở.
tấn công tuyết lở
Một bài báo tháng 3 năm 2022 mô tả một kiểu tấn công khác được gọi là tấn công tuyết lở. Các tác giả của bài báo này lập luận rằng các kế hoạch tăng trọng lượng của người đề xuất không thể bảo vệ chống lại các biến thể nhất định của cuộc tấn công tuyết lở. Tuy nhiên, các tác giả của bài báo cũng chỉ trình diễn một cuộc tấn công vào phiên bản lý tưởng hóa cao của thuật toán lựa chọn fork của Ethereum (họ đã sử dụng GHOST mà không có LMD).
Để khởi động một cuộc tấn công tuyết lở, kẻ tấn công cần kiểm soát nhiều người đề xuất khối liên tiếp. Trong mỗi vị trí đề xuất khối, kẻ tấn công giữ lại các khối của chúng, thu thập chúng cho đến khi chuỗi trung thực đạt đến trọng lượng cây con bằng với khối bị giữ lại. Kẻ tấn công sau đó giải phóng khối bị giữ lại, cho phép nó gây ra sự nhầm lẫn tối đa. Điều này có nghĩa là, ví dụ, đối với 6 khối giữ lại, khối trung thực đầu tiên cạnh tranh với khối thù địch n để tạo ra một ngã ba, và sau đó tất cả 5 khối thù địch còn lại cạnh tranh với khối trung thực ở n+1 cạnh tranh. Điều này có nghĩa là fork đã thiết lập các khối thù địch n và n+1 hiện thu hút bằng chứng trung thực, bởi vì trọng số của chuỗi trung thực hiện bằng với trọng lượng của chuỗi thù địch. Điều này hiện có thể được lặp lại cho các khối bị giữ lại còn lại, cho phép kẻ tấn công ngăn chặn những người xác thực trung thực theo dõi người đứng đầu trung thực của chuỗi cho đến khi kẻ tấn công sử dụng hết các khối không rõ ràng. Nếu kẻ tấn công có nhiều cơ hội hơn để đề xuất các khối trong cuộc tấn công, họ có thể sử dụng các khối đó để mở rộng quy mô cuộc tấn công sao cho càng nhiều người xác nhận tham gia vào cuộc tấn công thông đồng, thì cuộc tấn công càng kéo dài và nhiều khối trung thực hơn được chuyển ra khỏi chuỗi chính tắc.
Phần LMD của thuật toán lựa chọn ngã ba LMD-GHOST giảm thiểu cuộc tấn công tuyết lở. LMD có nghĩa là "điều khiển tin nhắn cuối cùng", dùng để chỉ một bảng được giữ bởi mỗi trình xác nhận, chứa thông tin mới nhất nhận được từ các trình xác thực khác. Trường này sẽ chỉ được cập nhật nếu một thông báo mới đến từ vị trí mới hơn vị trí đã tồn tại trong bảng trình xác thực cụ thể. Trong thực tế, điều này có nghĩa là trong mỗi khe, thông báo đầu tiên nhận được là thông báo được chấp nhận và mọi thông báo bổ sung có thể bị bỏ qua. Nói cách khác, ứng dụng khách đồng thuận sử dụng thông báo từ mỗi trình xác thực đến trước và các thông báo xung đột sẽ bị loại bỏ đơn giản để ngăn chặn các cuộc tấn công tuyết lở.
độ trễ cuối cùng
Cùng một bài báo lần đầu tiên mô tả cuộc tấn công tái tổ chức khối đơn chi phí thấp cũng mô tả một cuộc tấn công cuối cùng bị trì hoãn (còn được gọi là "vô hiệu hóa sự sống") dựa trên kẻ tấn công là người đề xuất khối cho khối ranh giới kỷ nguyên. Điều này rất quan trọng vì các khối ranh giới kỷ nguyên này trở thành điểm kiểm tra mà Casper FFG sử dụng để hoàn thiện các phần khác nhau của chuỗi. Những kẻ tấn công chỉ cần giữ lại các khối của chúng cho đến khi có đủ những người xác thực trung thực sử dụng FFG của họ để bỏ phiếu cho khối ranh giới kỷ nguyên trước đó làm mục tiêu cuối cùng hiện tại. Sau đó, họ giải phóng các khối bị giữ lại và chứng thực khối của họ, và những người xác thực trung thực còn lại cũng làm như vậy, tạo ra các nhánh với các điểm kiểm tra mục tiêu khác nhau. Nếu họ tính thời gian vừa phải, họ sẽ ngăn chặn được tính hữu hạn vì sẽ không bao giờ có đa số 2/3 để chứng minh một trong hai ngã ba. Tỷ lệ cổ phần do kẻ tấn công kiểm soát càng nhỏ thì thời gian càng cần chính xác, bởi vì kẻ tấn công trực tiếp kiểm soát càng ít bằng chứng thì khả năng kẻ tấn công kiểm soát các trình xác thực đề xuất một khối ranh giới kỷ nguyên nhất định càng thấp.
Lưu ý về các cuộc tấn công tầm xa
Ngoài ra còn có một loại tấn công dành riêng cho các chuỗi khối bằng chứng cổ phần (PoS), liên quan đến việc những người xác thực tham gia vào khối genesis duy trì một nhánh rẽ riêng của chuỗi khối cùng với khối trung thực, cuối cùng thuyết phục những người xác thực trung thực chuyển sang khối đó vào một thời điểm nào đó. thời gian thích hợp trong tương lai. Loại tấn công này là không thể đối với chuỗi đèn hiệu vì "tiện ích cuối cùng" (được dịch theo nghĩa đen là tiện ích cuối cùng) đảm bảo rằng tất cả các trình xác nhận đồng ý định kỳ về trạng thái của chuỗi trung thực ("điểm kiểm tra"). Cơ chế đơn giản này loại bỏ mối lo ngại về những kẻ tấn công tầm xa, vì ứng dụng khách Ethereum sẽ không tổ chức lại các khối đã hoàn thiện. Các nút mới tham gia xây dựng mạng bằng cách tìm một hàm băm trạng thái đáng tin cậy gần đây (được gọi là điểm kiểm tra tính chủ quan yếu) và sử dụng nó làm khối tạo giả. Điều này sẽ tạo ra một "cổng tin cậy" cho các nút mới vào mạng trước khi nó có thể bắt đầu xác minh thông tin cho chính nó. Tuy nhiên, sự tin cậy cần thiết để thu thập các điểm kiểm tra từ các đồng nghiệp hoặc trình khám phá khối hoặc những nơi khác không làm tăng niềm tin tiềm ẩn trong nhóm phát triển ứng dụng khách, vì vậy tính chủ quan là "yếu". Vì theo định nghĩa, các điểm kiểm tra được chia sẻ bởi tất cả các nút trên mạng, nên các điểm kiểm tra không trung thực là dấu hiệu của sự thất bại trong việc đồng thuận, tại thời điểm đó, sự phối hợp xã hội ngoài băng tần phải đảm nhận để cứu những người xác thực trung thực.
Tất cả điều này cho thấy rằng rất khó để tấn công thành công chuỗi đèn hiệu với một lượng cổ phần đặt cược nhỏ. Các cuộc tấn công khả thi được mô tả ở đây yêu cầu một thuật toán lựa chọn rẽ nhánh lý tưởng và xác suất cực thấp là các điều kiện mạng hoặc vectơ tấn công đã bị đóng bởi một bản vá tương đối nhỏ đối với phần mềm máy khách. Tất nhiên, chúng ta không thể loại trừ khả năng khai thác zero-day trong tự nhiên, nhưng nó thể hiện kỹ năng kỹ thuật cực cao, kiến thức về cơ chế đồng thuận và sự may mắn cần thiết cho một số ít kẻ tấn công đặt cược để thực hiện một cuộc tấn công thành công. Từ quan điểm của kẻ tấn công, cách tốt nhất của họ có thể là tích lũy càng nhiều ETH đã đặt cọc càng tốt.
Tấn công từ chối dịch vụ (Denial of Service)
Cơ chế PoS của Ethereum chọn một trình xác thực từ tất cả các bộ trình xác thực để trở thành người đề xuất khối trong mỗi vị trí. Điều này có thể được tính toán bằng cách sử dụng hàm công khai và đối thủ có thể xác định người đề xuất khối tiếp theo trước đề xuất khối của họ một chút. Sau đó, kẻ tấn công có thể gửi thư rác chặn những người đề xuất để ngăn họ trao đổi thông tin với các đồng nghiệp của mình. Đối với phần còn lại của mạng, những người đề xuất khối dường như đang ngoại tuyến và các vị trí sẽ đơn giản trở nên trống rỗng. Đây có thể là một hình thức kiểm duyệt các trình xác nhận cụ thể để ngăn họ thêm thông tin vào chuỗi khối. Chi phí cho kẻ tấn công phụ thuộc vào băng thông của trình xác thực, điều đó có nghĩa là việc khởi động một cuộc tấn công từ chối dịch vụ vào một nhà sản xuất tại nhà sẽ rẻ hơn nhiều so với một kẻ chuyên nghiệp với phần cứng cấp công nghiệp và kết nối internet, khiến những kẻ nghiệp dư dễ bị kiểm duyệt hơn . Có một số cách giải quyết cho vấn đề này, nhưng những kế hoạch này cũng ưu tiên những người xác thực chuyên nghiệp hơn những người đặt cược gia đình. Ví dụ: chạy nhiều nút và tách việc xây dựng khối khỏi giao tiếp mạng có thể cung cấp thêm một lớp bảo vệ vì nhận dạng nút và nhận dạng trình xác thực được tách rời. Người chạy nút có thể chuyển đổi danh tính hoặc lấy lại danh tính trong một khoảng thời gian ngắn để tránh các cuộc tấn công từ chối dịch vụ. Về lâu dài, việc triển khai các kế hoạch bầu chọn thủ lĩnh bí mật đơn lẻ (SSLE) hoặc không đơn lẻ có thể giảm thiểu hiệu quả hơn vấn đề kiểm duyệt trình xác thực, vì chỉ những người đề xuất khối mới biết rằng họ đã được chọn và lựa chọn của họ không được biết trước . Tất cả những người xác nhận gửi cam kết bí mật đến một nhóm được xáo trộn nhiều lần. Sau đó, một cam kết ngẫu nhiên được chọn công khai, chỉ những người xác nhận được chọn mới biết vì kết nối đã bị xáo trộn. Công việc này vẫn chưa được thực hiện, nhưng nó là một lĩnh vực nghiên cứu và phát triển tích cực.
Tỷ lệ vốn cầm cố do bên xác minh kiểm soát lớn hơn hoặc bằng 33%
Sẽ an toàn hơn nếu phân phối quyền kiểm soát ETH đã cam kết cho nhiều người hơn là tập trung nó vào tay một số ít người. Điều này là do một người càng kiểm soát nhiều cổ phần thì nó càng có nhiều ảnh hưởng đến sự đồng thuận của Ethereum. Tất cả các cuộc tấn công được đề cập trong bài viết này có nhiều khả năng thành công hơn khi kẻ tấn công có đủ cổ phần để đặt cược và có thể chọn nhiều trình xác thực hơn để đề xuất các khối trong mỗi vị trí. Do đó, mục tiêu của trình xác thực độc hại có thể là kiểm soát càng nhiều ETH được đặt cọc càng tốt.
33% ETH được đặt cọc là cơ sở cho những kẻ tấn công, nếu chúng kiểm soát nhiều hơn lượng ETH này, chúng có khả năng ngăn chuỗi đèn hiệu hoàn thiện mà không có sự kiểm soát chi tiết đối với hành động của những người xác thực khác. Họ có thể đơn giản biến mất cùng nhau. Điều này là do để hoàn thành chuỗi đèn hiệu, phải có 2/3 ETH được đặt cọc chứng minh các cặp điểm kiểm tra. Nếu 1/3 hoặc nhiều hơn số ETH đã đặt cược được chứng thực ác ý hoặc không được chứng thực, thì 2/3 tuyệt đối không thể tồn tại. Biện pháp bảo vệ chống lại điều này là cơ chế rò rỉ do không hoạt động của chuỗi đèn hiệu, một biện pháp an toàn khẩn cấp được kích hoạt sau khi chuỗi đèn hiệu không thể hoàn thiện trong 4 kỷ nguyên. Rò rỉ không hoạt động xác định những người xác nhận không chứng minh được hoặc chứng minh trái ngược với số đông. ETH được cam kết thuộc sở hữu của những người xác thực không bằng chứng này sẽ bị mất dần dần cho đến khi cuối cùng chúng chiếm ít hơn 1/3 tổng số, để chuỗi khối có thể được hoàn thiện lại.
Mục đích của cơ chế rò rỉ không hoạt động là làm cho chuỗi đèn hiệu hoàn thiện lại và kẻ tấn công cũng sẽ mất một phần ETH đã cam kết. Giả sử không có cuộc tấn công có thể cắt giảm và việc tấn công các trình xác nhận đơn giản là không chứng minh được, thì điểm không hoạt động của chúng được cập nhật, cho phần còn lại của mạng biết rằng trình xác nhận sẽ bị phạt mỗi kỷ nguyên cho đến khi điểm không hoạt động của chúng trở về 0. Khi cơ chế rò rỉ không hoạt động đang hoạt động, điểm của trình xác thực không hoạt động sẽ tăng thêm 4 và điểm của trình xác thực đang hoạt động sẽ giảm đi 1 mỗi kỷ nguyên. Sau khi cơ chế rò rỉ do không hoạt động bị hủy kích hoạt (và chuỗi đèn hiệu được hoàn thiện lại), điểm không hoạt động của tất cả các trình xác thực đang hoạt động sẽ giảm xuống. Điều này sẽ mất nhiều thời gian hơn đối với những người xác thực đã không hoạt động trong một khoảng thời gian dài hơn, vì họ có nhiều điểm không hoạt động hơn để ghi. Không hoạt động liên tục sẽ tiêu thụ điểm không hoạt động chậm hơn. Đối với trình xác nhận ngoại tuyến trong 100 kỷ nguyên, điểm không hoạt động của nó sẽ đạt khoảng 400 và kích thước hình phạt được tính như sau:
điểm không hoạt động * số dư của trình xác nhận / (độ lệch điểm không hoạt động x thương số hình phạt không hoạt động)
inactivity_score * validator_balance/(inactivity_score_bias x inactivity_penalty_quotient)
trong đó độ lệch điểm không hoạt động là số để tăng điểm của trình xác nhận mỗi kỷ nguyên và thương số hình phạt không hoạt động là thời gian cần thiết để giảm số dư của trình xác thực không chứng thực xuống khoảng 60% bình phương giá trị ban đầu của nó, thiết lập thời gian là khoảng 37,5 ngày. Điều này có nghĩa là nếu kẻ tấn công ngăn chặn tính hữu hạn bằng cách không chứng minh được điều đó càng lâu thì cổ phần của họ càng bị đốt cháy. Nâng cấp Ethereum trình bày một biểu đồ ước tính mức giảm số dư của trình xác thực trong và sau một hình phạt tiêu cực ngắn (100 kỷ nguyên, khoảng 13,5 giờ) đối với các trình xác thực luôn ngoại tuyến. Sau 135 kỷ nguyên, số dư của trình xác nhận đã giảm từ 32 ETH xuống 31,996 ETH, mất 0,004 ETH. Và để kẻ tấn công kiểm soát 33% số ETH đã đặt cọc, chúng sẽ phải chạy khoảng 144.000 trình xác thực, mỗi trình xác thực nắm giữ ít nhất 32 ETH. Điều này có nghĩa là cuộc tấn công của họ để trì hoãn tính hữu hạn của chuỗi đèn hiệu sẽ tiêu tốn ít nhất 0,004 x 144000 = 576 ETH. Theo giá thị trường hiện tại, tương đương với khoảng 1,09 triệu USD. Với chi phí gần 1 triệu đô la, việc trì hoãn thời gian kết thúc của chuỗi đèn hiệu trong nửa ngày sẽ có ít tác động lâu dài đối với chính chuỗi đèn hiệu. (Ghi chú của người dịch: Các số trong văn bản gốc đã được sửa đổi ở đây)
Tất nhiên, các hình phạt tiêu cực kéo dài sẽ tốn kém hơn và trên thực tế, mức độ của hình phạt tăng theo bậc hai cho đến khi chuỗi đèn hiệu bắt đầu hoàn thiện lại. Cái giá chính xác mà kẻ tấn công phải trả cho việc trì hoãn tính cuối cùng phụ thuộc vào số dư ban đầu của chúng, thời gian chúng ngoại tuyến và mất bao lâu để lấy lại tính cuối cùng. Tuy nhiên, điểm mấu chốt là ngay cả khi trình xác thực không bị cắt giảm, thì việc 33% trình xác thực tiếp tục không hoạt động là vô cùng tốn kém.
Giả sử mạng Ethereum không đồng bộ (tức là có độ trễ giữa việc gửi và nhận tin nhắn), kẻ tấn công kiểm soát 34% tổng số cổ phần có thể kích hoạt một cuộc tấn công cuối cùng kép. Điều này là do kẻ tấn công có thể mơ hồ khi được bầu làm nhà sản xuất khối, sau đó bỏ phiếu kép với tất cả các trình xác thực mà anh ta sở hữu. Điều này tạo ra một tình huống trong đó blockchain phân nhánh, mỗi phân nhánh có 34% số ETH đặt cược bỏ phiếu cho nó. Mỗi nhánh chỉ yêu cầu 50% số người xác nhận còn lại bỏ phiếu cho cả hai nhánh, dẫn đến sự ủng hộ của đa số, trong trường hợp đó cả hai chuỗi có thể được hoàn thành (vì 34% trình xác thực của kẻ tấn công + Một nửa 66% còn lại = 67% cho mỗi nhánh). Mỗi khối cạnh tranh phải được nhận bởi khoảng 50% số người xác thực trung thực, vì vậy cuộc tấn công này chỉ khả thi nếu kẻ tấn công có thể kiểm soát ở một mức độ nào đó khi thông báo lan truyền trên mạng, để chúng có thể có được một nửa số người xác thực trung thực cho mỗi chuỗi . Đây cũng là lý do tại sao cuộc tấn công này yêu cầu mạng không đồng bộ - nếu tất cả các nút nhận được thông báo ngay lập tức, chúng sẽ biết cả hai khối ngay lập tức và xử lý sự mơ hồ bằng cách từ chối khối nhận được trước đó. Kẻ tấn công sẽ phải đốt toàn bộ cổ phần của họ (34% trong số 14 triệu ETH đã đặt cọc ngày hôm nay) để đạt được cuộc tấn công cuối cùng kép này, vì 34% người xác thực của họ sẽ bỏ phiếu kép cùng một lúc, đây là một cuộc tấn công có thể cắt giảm tối đa hình phạt liên quan. Chi phí bảo vệ chống lại cuộc tấn công này chỉ là chi phí khổng lồ để phá hủy 34% tổng số ETH đã cam kết.
Việc phục hồi sau một cuộc tấn công như vậy yêu cầu cộng đồng Ethereum phải phối hợp ngoài băng tần và đồng ý tuân theo một trong các nhánh trong khi bỏ qua nhánh kia. Sự phức tạp liên quan đến hỗ trợ xã hội như vậy sẽ được thảo luận sau.
Kẻ tấn công kiểm soát khoảng 50% cổ phần
Về lý thuyết, trong trường hợp trình xác thực độc hại kiểm soát 50% số ETH đã đặt cọc, anh ta có thể chia chuỗi khối Ethereum thành hai nhánh có kích thước bằng nhau. Tương tự như cuộc tấn công cân bằng được mô tả trước đó, kẻ tấn công chỉ có thể sử dụng một trong số các trình xác thực của chúng bằng cách đề xuất hai khối cho cùng một vị trí. Sau đó, thay vì thao túng một nửa mạng bằng cách truyền tin nhắn một cách cẩn thận, kẻ tấn công có thể chỉ cần sử dụng toàn bộ 50% cổ phần của mình để bỏ phiếu chống lại bộ trình xác thực trung thực, do đó duy trì cả hai nhánh và ngăn chặn tính hữu hạn. Sau bốn kỷ nguyên, cơ chế rò rỉ không hoạt động sẽ kích hoạt trên cả hai nhánh, vì mỗi nhánh cho thấy rằng một nửa số trình xác thực của nó không chứng thực được. Mỗi fork rò rỉ một nửa cổ phần còn lại trong bộ trình xác thực, cuối cùng dẫn đến hai chuỗi hoàn thành với các trình xác thực khác nhau chiếm đa số 2/3. Tại thời điểm này, lựa chọn duy nhất là dựa vào sự phục hồi của cộng đồng, điều mà chúng ta sẽ đề cập sau. Tuy nhiên, với các biến thể về số lượng trình xác thực trung thực, độ trễ mạng, v.v., có vẻ như một nhóm trình xác thực đối nghịch sẽ luôn kiểm soát chính xác 50% tổng số cổ phần, nhưng có lẽ có một cách mà kẻ tấn công có thể khai thác % cổ phần , tự động điều chỉnh tỷ lệ biểu quyết của nó trong mỗi vị trí để duy trì sự cân bằng hoàn hảo giữa hai nhánh. Mặc dù rủi ro của một cuộc tấn công thành công chắc chắn sẽ tăng lên theo quy mô của tỷ lệ ETH được đặt cọc trong tay kẻ tấn công, vectơ tấn công liên quan đến 50% vốn cổ phần được đặt cược dường như không thể được khai thác thành công và chi phí rất lớn để thực hiện một cuộc tấn công như vậy và tỷ lệ thành công thấp, dường như không khuyến khích mạnh mẽ những kẻ tấn công hợp lý.
Và khi cổ phần do kẻ tấn công kiểm soát chiếm hơn 51%, nó có thể kiểm soát thuật toán lựa chọn ngã ba. Trong trường hợp này, kẻ tấn công sẽ có thể làm chứng với đa số phiếu bầu, cho họ đủ quyền kiểm soát để thực hiện việc tái tổ chức trong thời gian ngắn mà không lừa dối những khách hàng trung thực. Kiểm soát 51% cổ phần đặt cược không cho phép những kẻ tấn công thay đổi lịch sử, nhưng chúng có khả năng ảnh hưởng đến tương lai bằng cách áp dụng đa số phiếu bầu cho các nhánh có lợi cho chúng hoặc tổ chức lại các khối. Những người xác thực trung thực sẽ làm theo, vì thuật toán lựa chọn ngã ba của họ cũng sẽ coi chuỗi được kẻ tấn công ưa thích là chuỗi nặng nhất, để chuỗi tấn công đó có thể được hoàn thiện. Điều này cho phép kẻ tấn công kiểm duyệt một số giao dịch nhất định, thực hiện sắp xếp lại phạm vi ngắn và trích xuất MEV tối đa bằng cách sắp xếp lại các khối có lợi cho chúng. Giống như chuỗi bằng chứng công việc (PoW), các cuộc tấn công 51% rất có vấn đề. Biện pháp bảo vệ chống lại vấn đề này là chi phí khổng lồ của cổ phần đa số (hiện chỉ dưới 19 tỷ đô la) và kẻ tấn công phải đối mặt với rủi ro lớn khi tầng lớp xã hội có thể can thiệp và chia rẽ thiểu số trung thực, khiến cuộc tấn công khiến lợi ích cam kết của các bên liên quan giảm đi đáng kể.
Tỷ lệ cổ phần do kẻ tấn công kiểm soát lớn hơn hoặc bằng 66%
Kẻ tấn công kiểm soát 66% ETH đã đặt cọc trở lên có thể xác định chuỗi ưa thích của nó mà không buộc bất kỳ người xác thực trung thực nào. Những kẻ tấn công có thể chỉ cần bỏ phiếu cho ngã ba ưa thích của họ và sau đó hoàn thiện nó, đơn giản vì họ có thể bỏ phiếu với đa số không trung thực. Là một người đặt cược đa số, kẻ tấn công sẽ luôn kiểm soát nội dung của khối cuối cùng, anh ta có quyền chi tiêu, quay lại và chi tiêu lại, anh ta cũng có thể kiểm duyệt một số giao dịch nhất định và tổ chức lại chuỗi khối theo ý muốn. Bằng cách mua thêm ETH để kiểm soát 66% cổ phần thay vì 51%, kẻ tấn công đang mua một cách hiệu quả khả năng tái cấu trúc và cuối cùng đảo ngược (tức là thay đổi quá khứ và kiểm soát tương lai) sau khi thực tế xảy ra. Chi phí hiện tại để kiểm soát 66% ETH được đặt cọc là khoảng 25 tỷ đô la và biện pháp bảo vệ duy nhất ở đây là quay trở lại tầng lớp xã hội để điều phối việc áp dụng một fork thay thế. Chúng ta sẽ khám phá điều này chi tiết hơn trong phần tiếp theo.
Lớp 0: Tuyến phòng thủ cuối cùng
Điều gì xảy ra khi hệ thống phòng thủ được mã hóa của chuỗi khối bị xâm phạm và kẻ tấn công có thể hoàn thành một chuỗi khối không trung thực?
Tình huống này có thể phát sinh theo một số cách, đáng chú ý nhất là khi kẻ tấn công kiểm soát phần lớn cổ phần đặt cược và có thể được thực hiện đơn giản thông qua phiếu bầu của chính họ hoặc bằng chứng bổ sung từ hơn 51% người xác nhận trung thực. Với việc ETH kiểm soát 34% số tiền đặt cược và một số quyền kiểm soát đối với việc nhắn tin trên mạng, kẻ tấn công có thể hoàn tất cả hai nhánh. Trong một số trường hợp, các chuỗi được tổ chức lại có thể được hoàn thiện do cơ chế rò rỉ không hoạt động. Nếu kẻ tấn công thành công trong việc chia bộ trình xác thực thành hai nhánh, cơ chế rò rỉ không hoạt động sẽ kích hoạt trên cả hai nhánh và câu hỏi đặt ra là trình xác nhận nào, trung thực hay không trung thực, sẽ lấy lại tính cuối cùng? Nếu những người xác thực trung thực quyết định trước, thì chuỗi trung thực sẽ trở thành chuỗi chính tắc, thuật toán lựa chọn ngã ba của tất cả khách hàng trên mạng sẽ chấp nhận phần cuối cùng của chuỗi và Ethereum trở lại dưới sự kiểm soát của những người chơi trung thực. Nhưng nếu những người xác nhận không trung thực quản lý để hoàn thiện chuỗi khối, cộng đồng Ethereum sẽ ở một vị trí rất khó khăn. Chuỗi chuẩn sẽ chứa những phần không trung thực trong lịch sử của nó và những người xác thực trung thực cuối cùng sẽ bị trừng phạt.
Kịch bản thứ ba ít có khả năng xảy ra hơn là sự phân chia mạng vĩnh viễn trong đó những người xác thực trên một nhánh rẽ bằng cách nào đó không biết các đối tác của họ trên nhánh kia. Điều này tạo ra hai chuỗi rẽ nhánh được xác định độc lập, mỗi chuỗi làm rò rỉ cổ phần đã đặt của một nhóm trình xác thực khác. Sau đó, hai chuỗi sẽ không bao giờ được lắp ráp lại vì chúng sẽ có các điểm kiểm tra cuối cùng khác nhau. Các lỗ hổng (chứ không phải các cuộc tấn công) từ các khách hàng chiếm ưu thế cũng có thể dẫn đến các chuỗi bị hỏng nhưng đã hoàn thiện. Khi nói đến lớp thực thi của Ethereum, ứng dụng khách go-ethereum (Geth) chiếm ưu thế, với hơn 85% nút chạy nó. Xét về lớp đồng thuận, ứng dụng khách Prysm hiện đang chiếm ưu thế và thị phần của nó chỉ giảm xuống khoảng 50% sau khi hoạt động cộng đồng tiếp tục diễn ra. Các lỗ hổng trong ứng dụng thực thi chiếm ưu thế hoặc ứng dụng đồng thuận có thể dừng tính chính xác hoặc khiến dữ liệu không chính xác được hoàn thiện. Trên mạng thử nghiệm Kiln, một lỗi trong Prysm đã ảnh hưởng đến quá trình sản xuất khối, điều này không thành vấn đề vì các nút có tỷ lệ bốn máy khách khác nhau gần bằng nhau, nhưng trên mạng chính, có hơn 66% máy khách sẽ gặp phải lỗi tương tự. Do đó, sẽ có một số con đường dẫn đến chuỗi quyết toán không trung thực, mặc dù xác suất của chúng là rất thấp. Tất cả chúng đều yêu cầu khoản đầu tư lớn vào việc đặt cược ETH hoặc các hoạt động rất phức tạp trên các bộ trình xác thực, mà cho đến nay chỉ được chứng minh là khả thi trong các điều kiện lý tưởng và các cuộc tấn công này đều đã được giảm thiểu thông qua các bản cập nhật phần mềm. Tuy nhiên, chúng ta không thể loại trừ trường hợp giải pháp cuối cùng là dựa vào tầng xã hội (tầng 0).
Một trong những điểm mạnh của cơ chế đồng thuận PoS của Ethereum là cộng đồng có thể sử dụng một loạt các chiến lược phòng thủ khi đối mặt với những kẻ tấn công. Phản ứng tối thiểu có thể là loại bỏ mạnh mẽ trình xác thực của kẻ tấn công khỏi mạng mà không bị phạt thêm. Để vào lại mạng, kẻ tấn công phải tham gia hàng đợi kích hoạt để đảm bảo rằng bộ trình xác nhận sẽ phát triển dần dần. Ví dụ: việc thêm đủ trình xác thực để nhân đôi số lượng ETH đã đặt cược mất khoảng 200 ngày, giúp những trình xác thực trung thực có 200 ngày để phản ứng trước khi kẻ tấn công có thể thực hiện một cuộc tấn công 51% khác. Tất nhiên, cộng đồng cũng có thể quyết định trừng phạt kẻ tấn công nghiêm khắc hơn, chẳng hạn như hủy bỏ phần thưởng trong quá khứ hoặc đốt một số (tối đa 100%) vốn đặt cược của kẻ tấn công.
Bất kể các hình phạt áp dụng cho những kẻ tấn công, cộng đồng cũng phải cùng nhau quyết định xem một chuỗi khối không trung thực (mặc dù được ưu tiên bởi thuật toán lựa chọn ngã ba được mã hóa trong ứng dụng khách Ethereum) có thực sự không hợp lệ hay không và cộng đồng nên được xây dựng trên một chuỗi thay thế trung thực. Những người xác thực trung thực có thể cùng nhau đồng ý xây dựng dựa trên một nhánh Ethereum được cộng đồng phê duyệt, ví dụ: chuỗi chuẩn có thể đã được phân nhánh trước khi cuộc tấn công bắt đầu hoặc trình xác thực của kẻ tấn công đã bị xóa. Những người xác thực trung thực sẽ được khuyến khích xây dựng trên chuỗi phân nhánh này, đồng thời các sàn giao dịch và ứng dụng được xây dựng trên Ethereum có thể thích nằm trên chuỗi trung thực hơn và theo dõi những người xác thực trung thực vào chuỗi khối trung thực. Tuy nhiên, đây sẽ là một thách thức quản trị vô cùng lộn xộn. Một số người dùng và người xác nhận chắc chắn sẽ mất tiền khi chuyển trở lại chuỗi trung thực và các giao dịch khối đã được xác minh sau cuộc tấn công có thể bị khôi phục, do đó làm gián đoạn lớp ứng dụng, điều này hoàn toàn gây sốc cho những người dùng có xu hướng tin rằng "mã là luật". Hơn nữa, một số người dùng, thậm chí có thể là người dùng tổ chức, những người được hưởng lợi từ một chuỗi khối không trung thực thông qua sự khôn ngoan hoặc tình cờ, có thể phản đối các đợt phân nhánh để bảo vệ lợi ích của họ. Đã có lời kêu gọi cộng đồng diễn tập các phản ứng đối với các cuộc tấn công đặt cược hơn 51% để có thể nhanh chóng thực hiện các biện pháp giảm thiểu phối hợp hợp lý. Vitalik đã có một số cuộc thảo luận thú vị trên ethresear.ch cũng như trên Twitter.
tóm tắt
tóm tắt
Bài viết này khám phá một số cách kẻ tấn công có thể tấn công Beacon Chain sau khi Ethereum hợp nhất vào cơ chế đồng thuận Proof-of-Stake (PoS). Nhìn chung, kẻ tấn công kiểm soát càng nhiều ETH được đặt cọc thì cơ hội thành công của chúng càng cao, vì cổ phần của chúng có thể được chuyển đổi thành quyền biểu quyết có thể được sử dụng để tác động đến nội dung của các khối trong tương lai. Khi tỷ lệ ETH cầm cố do kẻ tấn công kiểm soát tăng lên, sức mạnh hủy diệt mà kẻ tấn công có thể đạt được sẽ lớn hơn:
33%: giao dịch bị trì hoãn
34%: kết quả cuối cùng kép
51%: Kiểm duyệt, Kiểm soát Tương lai của Blockchain
66%: Kiểm duyệt, quá khứ và tương lai của kiểm soát blockchain
Ngoài ra còn có các cuộc tấn công tinh vi hơn chỉ yêu cầu kiểm soát một lượng nhỏ ETH đã đặt cược, nhưng những cuộc tấn công này yêu cầu kẻ tấn công phải kiểm soát chi tiết thời gian gửi tin nhắn để ưu tiên nhóm người xác thực trung thực có lợi cho họ.
Nhìn chung, mặc dù có các vectơ tấn công tiềm năng này, beacon chain có rủi ro thấp, thậm chí thấp hơn chuỗi tương đương bằng chứng công việc. Điều này là do kẻ tấn công cần phải mạo hiểm với chi phí khổng lồ khi đặt cược ETH để áp đảo những người xác thực trung thực bằng quyền biểu quyết. Lớp khuyến khích "củ cà rốt và cây gậy" tích hợp ngăn chặn hầu hết các hành vi nguy hiểm, đặc biệt là đối với những kẻ tấn công đặt cược thấp. Các cuộc tấn công nảy và cân bằng tinh vi hơn cũng ít có khả năng thành công hơn vì các điều kiện mạng trong thế giới thực gây khó khăn cho việc kiểm soát chi tiết việc nhắn tin tới một nhóm nhỏ trình xác nhận cụ thể và các nhóm khách hàng đã nhanh chóng tắt các cuộc tấn công đã biết bằng các bản vá đơn giản. Các vectơ Tấn công, Tấn công Cân bằng và Tấn công Tuyết lở cho .
Một cuộc tấn công 34%, 51% hoặc 66% có thể yêu cầu sự phối hợp của cộng đồng để giải quyết. Mặc dù điều này có thể gây đau đớn cho cộng đồng, nhưng khả năng phản hồi ngoài băng tần của cộng đồng là một sự ngăn cản mạnh mẽ đối với những kẻ tấn công. Tầng xã hội Ethereum là điểm dừng cuối cùng và một cuộc tấn công thành công về mặt kỹ thuật vẫn có thể bị tiêu diệt bởi cộng đồng đồng ý chấp nhận một đợt fork trung thực. Cuối cùng, sẽ có một cuộc chạy đua giữa kẻ tấn công và cộng đồng Ethereum, và nếu nó diễn ra đủ nhanh, 25 tỷ đô la chi cho cuộc tấn công 66% có thể bị xóa sổ bởi một cuộc tấn công phối hợp xã hội thành công.
Đối với kẻ tấn công, xác suất thu được lợi nhuận sẽ đủ thấp để trở thành một biện pháp ngăn chặn hiệu quả. Đây là lý do tại sao việc duy trì một lớp xã hội gắn kết với các giá trị phù hợp lại rất quan trọng đối với việc đầu tư tiền điện tử.
liên kết gốc
