Bạn nghĩ gì về việc dYdX rời Ethereum để xây dựng chuỗi công khai của riêng mình?
Biên tập bản gốc: Colin Wu
Biên tập bản gốc: Colin Wu
Sự thất bại của giá Luna không có nghĩa là sự thất bại của chuỗi Terra, những người dùng thường xuyên sử dụng chuỗi Terra chắc hẳn đã trải nghiệm trải nghiệm tương tác mượt mà do Terra mang lại. Thậm chí có thể nói rằng trong số các chuỗi công cộng có TVL hơn 10 tỷ đô la Mỹ, Terra là chuỗi duy nhất không gặp phải thời gian chết hoặc lag. Điều này không phải vì công nghệ của chuỗi Terra vượt trội mà là do hệ sinh thái trên chuỗi đã đóng, giống như hệ thống IOS mượt mà hơn hệ thống Android. So với các chuỗi công khai chính thống khác với hàng trăm ứng dụng, Terra chỉ có ba ứng dụng gốc trước năm nay: Anchor, Mirror và Terraswap. Ba ứng dụng này đã xây dựng hệ sinh thái của toàn bộ chuỗi công khai. Và toàn bộ hệ sinh thái đang phục vụ UST.
Bất kể sự thành công hay thất bại của Luna và UST, ít nhất chúng ta có thể chắc chắn rằng chuỗi công khai độc lập về mặt sinh thái thực sự có thể có được trải nghiệm tương tác cực kỳ mượt mà. Tôi nghĩ rằng đây là ý nghĩa lớn nhất của việc xây dựng lại dYdX như một chuỗi khối độc lập (trò chơi cũng theo đuổi sự trôi chảy, vì vậy một số nhà phát triển trò chơi cũng đang xem xét tạo một cái mới cho chuỗi khối trò chơi của họ).
Hiện tại, trải nghiệm giao dịch của dYdX không ai sánh kịp trong lĩnh vực DEX, nhưng so với các CEX hàng đầu đó, vẫn còn rất nhiều khoảng cách, tất cả đều là do hiệu suất còn kém. Thật vậy, về mặt kỹ thuật, Rollup có thể đáp ứng nhu cầu của dYdX trong tương lai, nhưng chúng ta phải đợi bao lâu cho tương lai này? Và, ngay cả khi chức năng Rollup có thể được sử dụng, so với việc cạnh tranh không gian khối với hàng trăm ứng dụng, liệu việc tận hưởng một blockchain chuyên dụng có khiến trải nghiệm giao dịch trở nên tồi tệ hơn không?
Tất nhiên, tính bảo mật của dYdX chắc chắn sẽ giảm sau khi rời khỏi Starkware, hiện tại dYdX chưa gặp phải tình trạng quỹ bị đánh cắp và khả năng xảy ra tình trạng này sẽ tăng lên đáng kể sau khi độc lập. Tuy nhiên, vì toàn bộ chuỗi công khai đang phục vụ dYdX, miễn là chuỗi khối được khôi phục (soft fork), lỗi có thể được sửa.
Đối với tầm nhìn trong tương lai, bạn có thể tham khảo Thorchain (RUNE) Toàn bộ chuỗi chỉ có một APP là Thorchain DEX. Khi người dùng thêm tính thanh khoản trên DEX, họ phải thêm Rune có giá trị tương đương làm cặp giao dịch và các nút cần cam kết gấp 2 lần giá trị của RUNE, tức là 100 triệu đô la tài sản thanh khoản sẽ tương ứng với 300 triệu đô la tài sản RUNE bị khóa . Nếu dYdX cũng làm như vậy, chắc chắn nó sẽ nâng cao đáng kể khả năng nắm bắt giá trị của các mã thông báo DYDX.
Về việc tại sao lại chọn Cosmos thay vì những người khác, quan chức này không giải thích rõ ràng, nhưng cho biết Cosmos hiện là lựa chọn tốt nhất. Trên thực tế, điều này không khó hiểu.
Vì chúng tôi chọn phát triển APP dưới dạng chuỗi nên chuỗi phải có chức năng liên chuỗi và khả năng tương tác. "Chuỗi chéo" được đề cập ở đây không phải là cầu nối chuỗi chéo của bên thứ ba, mà là một chuỗi khối như Polkadot cho phép tất cả các chuỗi song song tương thích với nhau. Trong lĩnh vực này, ngoài Polkadot, chỉ có Cosmos và Avalanche đã tạo được sự đồng thuận mạnh mẽ.
Polkadot tương tự như Cosmos, một cái được phát triển bằng SDK Sustrate và cái còn lại được phát triển bằng SDK Cosmos. Chuỗi công khai đã phát triển có thể chọn kết nối với Polkadot và Cosmos hoặc chọn độc lập. Chuỗi P của Avalanche cũng tương tự và các chuỗi con cũng có thể được tạo tự do trên đó, nhưng cho đến nay Avalanche vẫn chưa nhận ra chức năng liên lạc giữa các chuỗi con. Sự khác biệt giữa Polkadot và Cosmos là Polkadot có thể đạt được bảo mật toàn cầu, nhưng thiếu tính linh hoạt nên tiến độ phát triển chậm; trong khi bảo mật của từng chuỗi trong mạng Cosmos chỉ có thể được chịu trách nhiệm độc lập, nhưng ưu điểm là nó nhiều hơn linh hoạt. Vì vậy, đối với dYdX có kế hoạch xây dựng lại vào cuối năm, Avalanche không thể trông cậy vào nó, Polkadot có yêu cầu bảo mật quá cao và không thể thực hiện được trong thời gian ngắn, cuối cùng chỉ có thể chọn Cosmos.
Cá nhân tôi nghĩ rằng đây là một khởi đầu tốt (trên thực tế, Luna là một khởi đầu tốt, nhưng tiếc là nó đã bị phá hủy vì những lý do khác) và ngày càng nhiều APP sẽ chọn phát triển chuỗi công khai một cách độc lập trong tương lai. Họ có thể chọn Rollup để kết nối với Ethereum hoặc chọn Sustrate SDK để kết nối với Polkadot hoặc chọn Cosmos SDK để kết nối với Cosmos như dYdX. SDK Cosmos ít khó phát triển nhất, Sustrate SDK có thể cân bằng giữa độ khó phát triển và bảo mật mạng, Rollup có khả năng bảo mật tốt nhưng lại khó phát triển nhất (tôi chưa từng nghe về bất kỳ APP nào có ý định phát triển Rollup một mình).
Trong quá khứ, Ethereum, vốn có hệ sinh thái thịnh vượng, có thể phát triển Rollup với tốc độ chậm mà không phải lo lắng gì, nhưng một khi các nhóm phát triển ứng dụng có quỹ mạnh mất kiên nhẫn (từ bài phát biểu của Antonio, chúng ta có thể thấy sự thất vọng của anh ấy với Rollup), thì để nó cho Ethereum Thời gian sắp hết cho nhóm.
