Phân tích chuyên sâu về hệ thống X-To-Earn Ponzi: hiệu ứng đầu cơ, kiểm soát nhóm và tính bền vững của tiện ích

Tác giả gốc: Mai Sakurajima

Stanford Class of 2023

Twitter @GalahadMai

Deep Tide TechFlow được ủy quyền biên dịch và phát hành

tiêu đề cấp đầu tiên

TLDR：

1. X-to-earn khác với kiến ​​trúc Ponzi của Web2 ở cả hệ thống kinh tế và cơ cấu tổ chức, từ Ponzi không phải lúc nào cũng có nghĩa là lừa đảo.

2. Hiệu ứng đầu cơ, kiểm soát nhóm và tính bền vững của tiện ích là ba lý do cốt lõi khiến nhiều dự án X-to-ear gặp khó khăn.

Tokenization là một công cụ duy nhất của Web3, đã kích thích sự phát triển nhanh chóng của thị trường này.Nó mang lại cho người dùng cảm giác gắn kết và liên kết lợi ích mạnh mẽ hơn, đồng thời đóng vai trò là một công cụ khuyến khích mang lại cho các dự án sự tự do gần như không giới hạn để có khả năng kiếm tiền từ việc trở thành một giao thức hoặc bất kỳ thứ gì khác, không có gì lạ khi X-to -earn đã trở thành một chủ đề nóng trong không gian L3 (lớp ứng dụng).

Không còn nghi ngờ gì nữa, tôi thích X-to-ear: ví dụ như STEPN. Tôi thích đến một nhà hàng địa phương với bạn gái của mình và niềm vui khi có thể kiếm lại tiền ăn trên đường đến đó và tiền boa trên đường về. Tôi cũng tin rằng nó có thể giúp chống lại một thế giới ngày càng béo phì một cách nhân đạo.

Tuy nhiên, tôi càng tương tác với các nhóm phát triển trong không gian X-to-ear khi tôi đang thực hiện trách nhiệm công việc VC của mình, tôi càng cảm thấy có điều gì đó không ổn. Tôi không nghĩ rằng chúng ta đã nắm bắt đầy đủ các công cụ chúng ta sử dụng ngày nay. Điều này là nguy hiểm, cả về lý thuyết lẫn thực tế.

Lấy Gamefi làm ví dụ, thông qua việc tích hợp P2E, chuỗi trò chơi đã có được một công cụ tài chính chưa từng có để hướng dẫn, thúc đẩy người dùng và tăng doanh thu. Nhưng hầu hết các nhóm phát triển dường như đánh giá thấp sự phức tạp của việc thiết kế một hệ thống kinh tế dựa trên mã thông báo và một số thậm chí còn làm giàu cho túi riêng của họ bằng cách làm tổn hại đến lợi ích lâu dài của toàn bộ thị trường. Tôi sẽ không nêu tên, nhưng có khá nhiều dự án muốn giúp bạn dễ dàng bỏ tiền vào túi của mình hơn. Những "trò chơi" này được thực hiện bởi những đội có chủ đích bệnh hoạn và thiếu hiểu biết không hề thú vị và thường thì bạn không thu được gì từ chúng, trường hợp xấu nhất, một Tấm thảm và tất cả sẽ tan thành mây khói.

tiêu đề cấp đầu tiên

Bản chất của X-to-ear

Thật an toàn khi kết luận rằng hầu hết các Gamefi được đề cập ở trên đều là những kẻ bắt chước Axie Infinity. Axie đã gây ra sự phổ biến của P2E và sự xuất hiện của X-to-ear sau này.

Axie, nhiều người nói, là một Ponzi. Thoạt nhìn, nó có một số đặc điểm của Ponzi, nhưng chúng ta cần phân biệt từ này,Ponzi ≠ lừa đảo.

Trong thực tế,

Trong thực tế,Về mặt cấu trúc, lương hưu là Ponzi lớn nhất trên thế giới, nhưng nó là một phần không thể thiếu và tích cực trong an sinh xã hội của chúng ta:Bạn trả tiền cho những người trước bạn và những người sau bạn trả tiền cho bạn. Lưu ý rằng đây là sự khái quát hóa trừu tượng về cách thức hoạt động của lương hưu thực tế, nhưng bạn sẽ hiểu tôi đang nói về điều gì.

Bây giờ hãy nghĩ về tất cả các dự án X-to-ear ngoài kia. Nếu bạn đọc sách trắng của họ, bạn sẽ thấy một giả định chung:Sự thịnh vượng của dự án và mã thông báo phụ thuộc vào nhiều người sử dụng sản phẩm hơn.

Bây giờ hãy xem xét điều này: câu chuyện về Web3 về cơ bản nói rằng, "Những người ủng hộ ban đầu tin tưởng vào một dự án, tham gia vào sự phát triển của nó và mọi người cùng chia sẻ phần thưởng". Tôi nghĩ rằng giả định trước là hợp lý, trong khi tinh thần của giả định sau là đáng khen ngợi. Tuy nhiên, kết hợp cả hai với cung và cầu, và bạn có cấu trúc Ponzi.

Với tất cả những gì đã nói, suy nghĩ đầu tiên của tôi là:Cấu trúc Ponzi là một phần tự nhiên của bất kỳ thiết kế hệ thống X-to-ear nào.

Sự thật hiện tại:

1. Có nhiều người tham gia Web3, nhưng họ vẫn là thiểu số so với Internet rộng lớn hơn;

2. Chủ nghĩa mã thông báo kết hợp quyền khai thác một cách tự nhiên vào các yếu tố cơ bản của mỗi dự án.

Cả hai điều này đều làm giảm ma sát và rào cản đối với giao dịch.

tiêu đề cấp đầu tiên

Yếu tố quyết định X-to-Earn của số phận

Chúng ta có thể đánh giá các dự án bằng cách xem xét sự phù hợp về thời gian, đội ngũ và sản phẩm với thị trường của chúng. Tuy nhiên, các tiêu chuẩn này dường như đã cũ và không đủ cho các dự án token hóa.

Tôi nghĩ rằng sự thất bại của nhiều dự án token hóa (trong đó X-to-ear là một phần) có thể là do ba yếu tố đan xen:

1. Hiệu ứng đầu cơ và hậu quả của việc bơm và bán

2. Dự án thiếu kiểm soát kịp thời

3. Không cung cấp tiện ích bền vững

Sự sụp đổ phổ biến nhất của một dự án định hướng giá mà tôi từng thấy là: Thị trường tốt, các nhà đầu cơ tham gia -> Đầu cơ mã thông báo theo cảm xúc, giá tăng -> các nhà đầu cơ bán ra -> Giá mã thông báo giảm -> nỗi sợ hãi khiến người dùng thực tế bán -> Giá mã thông báo giảm thêm -> Giá giảm xuống dưới mức quan trọng -> Người dùng không có lý do gì để ở lại nền tảng do lợi nhuận kinh tế nhỏ -> Trò chơi kết thúc.

tiêu đề cấp đầu tiên

Hiệu ứng đầu cơ và hậu quả của việc bơm và bán

Khi chúng tôi nói rằng Token bị lôi kéo bởi lỗi cảm tính, về bản chất giá của Token không thể phản ánh đúng giá trị thực của dự án. Khi việc tăng giá mã thông báo không được hỗ trợ bởi người dùng trung thành hoặc mức sử dụng đáng kể, mà bởi các nhà đầu cơ, người theo chủ nghĩa tình cảm hoặc sự thịnh vượng của thị trường, thì dự án sẽ ở mức cao nguy hiểm.

Đây là nơi mà hệ thống Ponzi X-to-ear trở nên thú vị. Hầu hết các kế hoạch Ponzi trong thế giới thực thường có những hạn chế về việc tham gia; bạn thường cần được người trong cuộc giới thiệu trước khi có thể tham gia.

Điều này tạo ra một rào cản đối với sự tham gia và một vòng kinh tế khép kín, trong đó giá trị được bảo toàn cao trừ khi một người tham gia vào hệ thống cố tình rút lui. Tất cả điều này khá nhiều trình bày một kết quả:Rủi ro của sơ đồ Web2 Ponzi là rời rạc, ít rủi ro cho những người tham gia sớm nếu hệ thống gặp sự cố và không có động cơ tài chính nào cho những người tham gia sớm tái đầu tư vào hệ thống.

Tuy nhiên, vì X-to-ear tự nhiên được lồng vào thị trường giao dịch tự do và dựa trên tài sản kỹ thuật số nên hệ thống phân phối giá trị không còn giống như một kim tự tháp truyền thống nữa.

Trong hệ thống X-to-ear,Vòng giá trị không còn đóng và không di chuyển lên trên một cách nghiêm ngặt, ma sát giao dịch tương đối thấp, những người chơi sớm có thể tham gia lại trò chơi và giá trị thoát khỏi hệ thống kinh tế một cách dễ dàng.Điều này có nghĩa là những người đầu cơ chỉ có thể tham gia vào phần "kiếm" chứ không thể tham gia vào phần "X", họ có thể dễ dàng mua và bán, khiến rủi ro tiếp tục lan rộng cho mọi người, khiến những người tham gia sớm bị mất tiền và sau đó có thể bất cứ ai để kiếm tiền. Đây là điều không tưởng trong Ponzi truyền thống.

Để giải quyết vấn đề hiệu ứng đầu cơ này, các giao thức đã thiết kế các hệ thống phòng ngừa ở các mức độ khác nhau. Các giao thức Stablecoin và DeFi nhìn chung đã nỗ lực rất nhiều vào việc này: một giao thức stablecoin có tên là TiTi sử dụng một thiết kế lý thuyết trò chơi đơn giản để ngăn chặn việc tách rời trong những thời điểm khó khăn.

Tôi nghĩ rằng các hệ thống phòng ngừa là bình thường đối với các giao thức tập trung vào tài chính này, bởi vì bạn sẽ không mong đợi một tổ chức dịch vụ tài chính điều chỉnh các thông số nhạy cảm một cách thường xuyên và tùy tiện. Tuy nhiên, mặt khác, các dự án X-to-ear có xu hướng không áp dụng các biện pháp này, điều này có thể hơi sớm."Write to earn "、"Comment to earn "Nguyên nhân cốt lõi khiến dự án nhanh chóng lụi tàn ngoài lĩnh vực này.

Tuy nhiên, có một số trường hợp ngoại lệ, mặc dù Stepn, một dự án rất phổ biến, không nhất thiết phải có hệ thống ngăn chặn thuật toán, nhưng điều đó chứng tỏ rằng nó có thể gián tiếp điều chỉnh cung và cầu Token thông qua các sự kiện đặc biệt trong trò chơi. đã chứng minh hiệu quả của nó trong việc ổn định GST và GMT. Mặc dù thị trường nói chung đã giảm kể từ đó và GMT cũng giảm, nhưng đó là một vấn đề khác. Hãy xem nhóm sẽ phản hồi như thế nào, đặc biệt là với việc bổ sung Mable Jiang gần đây với tư cách là CRO (Giám đốc doanh thu).

Bất chấp tất cả các cuộc thảo luận thực tế, chúng ta phải thừa nhận rằng, ở mức độ tâm lý, các doanh nhân rất khó phát hiện/chống lại việc bơm giá giả như thế này:Bất kỳ bên dự án nào cũng không thể từ chối chứng kiến ​​​​sự tăng trưởng của các dự án của họ hàng chục lần.

Tôi biết Web3 có một số thái độ khinh thường đối với Web2, nghĩ rằng chúng bốc mùi của thế giới cũ. Nhưngtiêu đề cấp đầu tiên

Đội dự án thiếu sự kiểm soát kịp thời

Axie Infinity là một ví dụ như vậy. Điều chỉnh chiến lược của nhóm là đúng, tức là tích hợp với chuỗi Ronin để duy trì trò chơi và có khả năng vượt qua xiềng xích Ponzi, nhưng điều này là chưa đủ; Giá mã thông báo không được quy định chặt chẽ và thị trường gấu kể từ tháng 11 năm 2021 Thêm vào đó là vi phạm an ninh và dự án hiện đang bị kéo ra xa hơn.

Một số dự án ảnh hưởng đến giá mã thông báo thông qua dòng tiền vào/ra trực tiếp từ các nhóm quỹ, trong khi những dự án khác điều chỉnh chúng một cách gián tiếp thông qua các hoạt động kỹ thuật. Chi tiết về cách triển khai các biện pháp kiểm soát tốt nhất được nghiên cứu tốt nhất với các ví dụ riêng lẻ.

Ở đây, tôi muốn nói về một cái gì đó sâu sắc và nói về một số tình huống khó xử về triết học của những người sáng lập:Kiểm soát tập trung từ một nhóm mâu thuẫn với mô hình quản trị DAO leo thang về mặt ý thức hệ, vì nó đi ngược lại các đặc tính của Web3.

Nói ngắn gọn,

Nói ngắn gọn,Tôi nghĩ rằng việc tin tưởng đám đông vào các quyết định quan trọng nhất là một hành động bấp bênh, đặc biệt là khi quyết định đó chạm đến trái tim của kinh tế học mã thông báo.

Cộng đồng Web3 dường như có một mẫu số chung, chúng tôi nói tương đối nhiều về mặt tươi sáng của DAO hơn là mặt nghiêm trọng. Điều này gửi một thông điệp gây hiểu lầm nguy hiểm cho những người sáng lập, bởi vì ngay cả khi một dự án chạy theo mô hình DAO, nhóm sáng lập, chứ không phải đám đông, chịu trách nhiệm cuối cùng về số phận của dự án (tự nguyện hoặc bị ép buộc bởi dư luận).Việc phân cấp quá mức cho đội ngũ quản lý thực sự có thể ảnh hưởng đến triển vọng dài hạn của dự án, đặc biệt là trong thị trường giá xuống, điều quan trọng là phải duy trì sự cân bằng giữa hoạt động của nhóm và phân cấp trong suy nghĩ của những người sáng lập.

Phi tập trung hóa có nghĩa là phân tán trách nhiệm, và giống như mọi thứ khác, chúng ta không thể và không thể đổ lỗi cho số đông.

Về bản chất, cuộc tranh luận về mức độ kiểm soát của trung tâm và mức độ kiểm soát của các DAO cũng giống như sự so sánh giữa nền dân chủ hợp hiến và nền dân chủ đa số. Mặc dù xây dựng một dự án Web3 không giống như cai trị một quốc gia, nhưng một khi người sáng lập quyết định đi theo con đường dân chủ, anh ấy/cô ấy phải liên tục làm việc với và chống lại số đông, đồng thời sửa đổi triết lý quản trị của mình xung quanh họ.

Hoa Kỳ đã chọn trở thành một nước cộng hòa liên bang lập hiến, và Stepn quyết định ủng hộ quản trị tập trung. Tuy nhiên, cả hai đều giữ quyền hạn thích hợp để thực hiện kiểm soát kịp thời đối với hệ thống tài chính cơ bản và đã thực hiện kiểm soát. Bất kể hệ tư tưởng mà các dự án X-to-ear trong tương lai vận hành,Tất cả những người sáng lập nên chú ý hơn đến tầm quan trọng của việc kiểm soát kịp thời.

Ngoài ra, tôi không nói DAO là xấu, nhưng trước khi những người sáng lập thử nó, trước tiên họ nên hiểu rõ và toàn diện về những gì họ sẽ sử dụng.tiêu đề cấp đầu tiên

Không cung cấp tiện ích bền vững

Đây thực sự là một câu hỏi hóc búa vì con người có xu hướng quá lạc quan về ngắn hạn và quá bi quan về dài hạn. Trong web3, chúng tôi có nghĩa là:Mọi người chào mời các dự án Web3 bất kể điều gì, đặc biệt khi chúng đại diện cho sự thay đổi mô hình và tính bền vững của logic/xu hướng đằng sau sự thay đổi mô hình này có thể bị bỏ qua.

Vấn đề này đã được phản ánh trong bài tường thuật về SocialFi/ContentFi cách đây vài năm: Mọi người nói rằng các giao thức Token như Rally.io, Chilliz, Decentralized Social, WhaleShark, Obyte, SocialX, ForeFront, v.v. đã đánh dấu sự xuất hiện của kỷ nguyên cách mạng mạng xã hội Web3 .

Tôi đồng ý rằng mã thông báo là một cách tuyệt vời để phân phối sự quan tâm và kết nối người hâm mộ cũng như người sáng tạo, nhưng nếu bạn phân tích dữ liệu, thì không thể phủ nhận sức nóng xung quanh các giao thức tiện ích này đã giảm bớt. Thật vậy, trên thực tế, tiện ích không bền vững không phải là lý do duy nhất khiến chúng suy giảm. Chúng tôi chỉ đơn giản là không có lớp danh tiếng để xác định mọi người, việc chấp nhận tiền điện tử trong cộng đồng nói chung vẫn còn thấp, chúng tôi thiếu cơ sở hạ tầng và giao thức khác, v.v.

Nhưng mọi người không phủ nhận một thực tế là sau khi thử các giao thức này, việc người sáng tạo ngừng sử dụng các giao thức Token này là điều rất phổ biến, vì lợi nhuận khi sử dụng không đủ khuyến khích: lời hứa thì hay nhưng thực tế thì hiệu quả đầu ra còn xa xa Đánh giá quá cao và phóng đại.

Tuy nhiên, tôi vẫn tin tưởng vào SocialFi và ContentFi, tôi chỉ nghĩ rằng họ cần thêm kinh nghiệm để thực sự xác định xu hướng trong tương lai.

Bây giờ quay lại với X-to-ear, tôi vẫn đang xây dựng một luận điểm xung quanh tiện ích thực tế dài hạn mà bất kỳ dự án X-to-ear nào có thể mang lại. Có thể cuối cùng X-to-earn chỉ là một cách tuyệt vời để thu hút nhiều người hơn vào Web3 và đó là những gì Stepn đã đạt được, nhưng tôi không chắc lắm.

tôi tin chắc rằngNgay cả khi một dự án X-to-ear có thể trở thành kỳ lân, nếu nó không có tiện ích bền vững rõ ràng, chưa được khám phá trước đây và chọn tiếp tục là bong bóng, thì cuối cùng nó sẽ biến mất khỏi giai đoạn lịch sử.

Tuy nhiên, khi đặt câu hỏi về tiện ích bền vững sang một bên, chúng ta cũng phải đối mặt với câu hỏi về chiếc vòi và những kẻ bắt chước nó.

Axie Infinity chắc chắn là người dẫn đầu, vô số người chơi trò chơi bắt chước Axie dưới biểu ngữ "chúng tôi đã cải tiến Axie", và chất lượng thì kém xa Axie. Với hoạt động hàng ngày của Stepn vượt quá 530.000, người dùng hoạt động trong 7 ngày vượt quá 1,1 triệu và người dùng hoạt động hàng tháng vượt quá 2,3 triệu (dữ liệu vào ngày 5 tháng 5 năm 2022, từ MateRun Dao), vô số kẻ bắt chước đã tạo ra các trò chơi tương tự, ngay cả Adidas cũng tham gia vào đường đua này.

Bắt chước các mặt hàng tốt là một hiện tượng tự nhiên, nhưngHầu hết các dự án X-to-Earn hiện tại, bất kể thứ tự xuất hiện của chúng, về cơ bản đều là các máy khai thác Token với năng suất khác nhau.Nếu là một bảng giả, nó đã có bất lợi về mặt thời gian, nếu nó không có lợi thế độc đáo thực sự để thu hút người chơi chuyển nhượng một cách tự phát, hoặc nếu nó không nỗ lực để duy trì tỷ lệ hoàn vốn cao, nó sẽ nhanh chóng bị loại bỏ.

Tôi không nghĩ cần phải nghiên cứu xem ba nguyên nhân này (nhà đầu cơ, kiểm soát, tiện ích) liên kết với nhau như thế nào:Trước tác động của bất kỳ nhà đầu cơ nào, X-to-ear, một bong bóng vốn thuần túy không có đội ngũ kiểm soát tài chính chặt chẽ, quá mong manh trước các tác động đầu cơ.

Tóm lại là,Dù là Web2 hay Web3, việc bắt đầu kinh doanh không có gì khác biệt. Các doanh nhân khao khát thành công vẫn cần xây dựng một sản phẩm có ý nghĩa.Phần kết luận

Phần kết luận

Bài viết này đã đủ dài, nhưng trước khi kết thúc, tôi muốn đề cập đến một vài suy nghĩ tản mạn.

Sự thất bại của bất kỳ dự án X-to-ear nào luôn rất đa dạng. Ngoài ba lý do trên, đôi khi chúng ta phải đối mặt với việc Citadel bán khống toàn bộ thị trường và dù có áp dụng biện pháp khắc phục nào thì cuối cùng chúng ta cũng bất lực. Trong loại thị trường gấu này, một số Token vừa được phát hành thậm chí sẽ không trải qua giai đoạn tăng và giảm, và tình trạng này ngày càng trở nên thường xuyên hơn. Làm thế nào chúng ta nên chống lại các quỹ phòng hộ lớn này và giảm thiểu tác động tiêu cực của hoạt động giao dịch đối với việc xây dựng dự án? Có vẻ như một câu hỏi nằm ngoài phạm vi của Web3.

Về đạo đức và thái độ đối với Ponzi:Tôi nghĩ người đọc quyết định có tham gia X-to-ear Ponzi hay không.Ý kiến ​​​​cá nhân hiện tại của tôi là Web3 là cơ hội ngàn năm có một, bạn và tôi đều là những con ngựa đen, không phá vỡ các quy tắc và hoàn thành tích lũy tài sản trong khu vực màu xám là một lựa chọn tốt. chỉ cần đảm bảo1) Đừng đánh bạc bằng số tiền mà bạn không thể để mất, và 2) Đừng trở thành một kẻ đểu cáng và dối trá.