Bài báo mới nhất của Vitalik: Xã hội phi tập trung - Đi tìm linh hồn của Web3 (Phần 2)
Tác giả: E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver, Vitalik Buterin
“Đạo nhân là bí ẩn của vạn vật, là bảo bối của người tốt, là vật che chở của kẻ xấu”
——Chương 62 của Lão tử
Bản tóm tắt
Tác giả: E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver, Vitalik Buterin
“Đạo nhân là bí ẩn của vạn vật, là bảo bối của người tốt, là vật che chở của kẻ xấu”——Chương 62 của Lão tử
Bản tóm tắtVui lòng kiểm tra bài viết trước:
7. Những thách thức trong quá trình thực hiện
Mối quan tâm về quyền riêng tư là một thách thức chính đối với DeSoc. Một mặt, quá nhiều SBT công khai có thể tiết lộ quá nhiều thông tin về linh hồn, khiến họ trở nên thụ động và chịu sự “kiểm soát của xã hội”. Mặt khác, quá nhiều SBT hoàn toàn tư nhân cũng sẽ dẫn đến vấn đề giảm thiểu mối tương quan giữa các kênh truyền thông tư nhân với quản trị và điều phối xã hội, điều này phản ánh tầm quan trọng của khả năng tương thích khuyến khích. Cũng liên quan chặt chẽ đến vấn đề riêng tư là vấn đề lừa dối: các linh hồn có thể giao tiếp thông qua các kênh riêng tư hoặc kênh thứ cấp khác, do đó làm sai lệch tình đoàn kết cộng đồng của họ. Chúng ta không thể biết tất cả các khả năng và câu trả lời trên đường đi, vì vậy chúng ta cần tìm hiểu sâu bản chất của những khó khăn này và vạch ra một con đường đầy hứa hẹn cho tương lai.
7.1 Linh hồn riêng tư
Hệ thống chuỗi khối được mở theo mặc định và mọi mối quan hệ được ghi lại trên chuỗi sẽ hiển thị ngay lập tức không chỉ cho những người tham gia mà còn cho bất kỳ ai trên thế giới. Có nhiều bí danh cho phép có một số bí danh riêng tư: linh hồn gia đình, linh hồn sức khỏe, linh hồn nghề nghiệp, linh hồn chính trị, mỗi bí danh tương ứng với các SBT khác nhau. Nhưng nếu những bí danh này là hời hợt, người ngoài có thể dễ dàng kết nối những tâm hồn này với nhau, và hậu quả của hành vi này là nghiêm trọng. Vì vậy, nếu không có biện pháp nào được thực hiện để bảo vệ quyền riêng tư, hành động "ngây thơ" chỉ đơn giản là đưa tất cả các SBT vào chuỗi sẽ dẫn đến một lượng lớn thông tin cá nhân bị lộ trên nhiều ứng dụng.
tiêu đề phụ
"Trò chơi" là một vấn đề quan trọng và giải quyết vấn đề này là một trong những ưu tiên của nghiên cứu trong tương lai. Trên thực tế, đây là một trong những lý do chính tại sao rất khó mở các thuật toán hiện có cung cấp thứ tự ưu tiên hoặc thứ tự. Để giảm bớt và chấm dứt “cuộc chơi” SBT, chúng tôi đưa ra một số định mức và hướng đi:
Tùy thuộc vào từng cá nhân để chọn cách lưu trữ dữ liệu ngoài chuỗi. Các giải pháp khả thi bao gồm (i) thiết bị riêng, (ii) dịch vụ đám mây đáng tin cậy và (iii) mạng phi tập trung như Hệ thống tệp liên hành tinh (IPFS). Lưu trữ dữ liệu ngoài chuỗi cho phép chúng tôi có quyền ghi dữ liệu SBT trong hợp đồng thông minh và có quyền riêng để đọc dữ liệu. Bob chỉ có thể chọn hiển thị nội dung của bất kỳ SBT nào của anh ấy (hoặc dữ liệu khác mà nó lưu trữ) nếu anh ấy muốn. Đây là một bước tiến lớn và vì hầu hết dữ liệu chỉ cần được xử lý bởi một số ít người, nên nó sẽ cải thiện hơn nữa khả năng mở rộng của công nghệ. Tuy nhiên, để thực hiện đầy đủ việc bảo vệ nhiều tính năng quyền riêng tư (chú thích: đề cập đến tập hợp các loại quyền riêng tư hoặc (và) quyền riêng tư khác nhau), cần phải tìm hiểu chi tiết hơn về mối quan hệ này. May mắn thay, nhiều kỹ thuật mã hóa có thể giúp chúng ta điều này.
Giờ đây, có một tập hợp mạnh mẽ các khối có thể xây dựng hỗ trợ các cách mới để tiết lộ một phần thông tin dữ liệu, nó được gọi là "Bằng chứng tri thức bằng không" (Zero Knowledge Proofs), là một nhánh của mật mã. Mặc dù bằng chứng không có kiến thức ngày nay thường được sử dụng để bảo vệ quyền riêng tư khi chuyển tài sản, nhưng chúng cũng cho phép một người chứng minh các tuyên bố tùy ý mà không tiết lộ bất kỳ thông tin nào ngoài chính tuyên bố đó. Ví dụ: trong một thế giới nơi các tài liệu của chính phủ và thông tin xác thực khác có thể được chứng minh bằng mật mã, ai đó có thể chứng thực những tuyên bố như "Tôi là công dân Canada, trên 18 tuổi, có bằng kinh tế từ một trường đại học, có hơn 50.000 người theo dõi trên Twitter và ai đó Bạn chưa đăng ký tài khoản trong hệ thống này."
Bằng chứng không kiến thức có thể được tính toán trên SBT để chứng minh các thuộc tính về một linh hồn (ví dụ: nó có một số thành viên nhất định). Công nghệ này có thể được mở rộng hơn nữa bằng cách giới thiệu công nghệ điện toán đa bên (chẳng hạn như điện toán mạch bị cắt xén), giúp quá trình chứng minh có quyền riêng tư kép hai chiều: các bên xác minh không tiết lộ họ là ai và các bên xác minh không tiết lộ cơ chế xác minh của họ. Trong quá trình này, cả hai bên cùng nhau tính toán và chỉ có thông tin được đưa ra.
Một kỹ thuật khác là chỉ định bằng chứng xác thực. Nói chung, "dữ liệu" không đáng tin cậy: nếu tôi gửi cho bạn một bộ phim, về mặt kỹ thuật, tôi không thể ngăn bạn ghi lại và gửi cho bên thứ ba. Các phương pháp như quản lý quyền kỹ thuật số (DRM) bị hạn chế và thường khiến người dùng phải trả giá đắt. Nhưng "bằng chứng" là vững chắc theo một cách nào đó, nếu Amma muốn chứng minh cho Bob thấy một số thuộc tính X trong các SBT của mình, cô ấy có thể thực hiện một bằng chứng không cần biết về tuyên bố sau: "Tôi nắm giữ các SBT thỏa mãn thuộc tính X, hoặc tôi sở hữu một chìa khóa truy cập vào linh hồn của Bob." bob bị thuyết phục bởi tuyên bố này: Bởi vì anh ta biết mình không đưa ra bằng chứng, Amma thực sự phải nắm giữ các SBT thỏa mãn tính chất X, nhưng nếu bob chuyển bằng chứng cho Cuifen, Cuifen sẽ không bị thuyết phục: bởi vì theo những gì anh ấy biết, bob có thể chứng minh điều đó bằng chìa khóa truy cập linh hồn của chính anh ấy. Tại thời điểm này, bằng chứng có thể được tăng cường hơn nữa bằng cách sử dụng Chức năng trì hoãn có thể xác minh (VDF): Amma có thể đưa ra bằng chứng mà chỉ có thể được tạo ra ngay bây giờ với các SBT được yêu cầu, nhưng những người khác sẽ phải đợi đến 5 phút sau. Điều này có nghĩa là có thể truy cập vào bằng chứng đáng tin cậy của dữ liệu, mặc dù không thể chọn các loại dữ liệu thô khác nhau (có thể được sao chép và dán). Giống như khả năng truy xuất nguồn gốc trong các giao dịch chuỗi khối ngăn người khác sao chép và dán NFT có giá trị (và cuộc tấn công Sybil vào người gửi ban đầu), SBT có thể cung cấp khả năng truy xuất nguồn gốc trong quá trình lan truyền, điều này ít nhất làm giảm rủi ro về nguồn gốc không chắc chắn. .
Dữ liệu ngoài chuỗi và các kỹ thuật không có kiến thức này tương thích với danh tiếng tiêu cực (được thể hiện bởi SBT), danh tiếng này sẽ vẫn được tiết lộ ngay cả khi chủ sở hữu không muốn họ nhìn thấy chúng. Danh tiếng tiêu cực bao gồm lịch sử tín dụng, dữ liệu dư nợ, nhận xét và khiếu nại tiêu cực từ các đối tác kinh doanh và mức độ hòa hợp với các mối quan hệ xã hội có liên quan được SBTs chứng minh. Sự kết hợp giữa chuỗi khối và mật mã liên quan có thể dẫn đến một giải pháp tiềm năng: hợp đồng thông minh có thể buộc các linh hồn kết hợp các SBT tiêu cực vào cấu trúc dữ liệu, chẳng hạn như cây Merkle được lưu trữ ngoài chuỗi, bất kỳ bằng chứng không kiến thức nào hoặc tính toán mạch bị cắt xén đều cần kết hợp thông tin này, nếu không, sẽ có một "khoảng trống" có thể nhìn thấy trong dữ liệu được cung cấp và người xác minh sẽ được xác định. Giao thức Unirep là một ví dụ.
Mục đích của những ví dụ này không phải là chỉ ra cách sử dụng mật mã để giải quyết tất cả các mối quan tâm về quyền riêng tư và quyền dữ liệu của SBT. Thay vào đó, nó phác thảo một vài ví dụ chứng minh sức mạnh của những công nghệ này. Một hướng nghiên cứu quan trọng trong tương lai là xác định ranh giới giữa các loại quyền dữ liệu khác nhau và sự kết hợp cụ thể của các công nghệ phù hợp nhất để đạt được mức quyền mong muốn. Một câu hỏi khác là loại chế độ tài sản tổng hợp nào được yêu cầu để quản trị dữ liệu và cách phân tách quyền sử dụng (“usus”), quyền xây dựng (“abusus”) và quyền hưởng dụng (“fructus”).
7.2 Linh hồn gian lận
Nếu SBT là cơ sở xã hội để điều phối tài sản tổng hợp, hàng hóa được nối mạng và trí tuệ, thì có mối lo ngại rằng các linh hồn có thể tiếp cận cộng đồng thông qua mánh khóe hoặc lừa dối để giành được quyền quản trị hoặc quyền tài sản mà SBT cấp phép. Ví dụ, nếu nhiều hướng ứng dụng phụ thuộc vào các SBT có thể đại diện cho quyền tham dự các cuộc họp, thì có thể sử dụng các SBT này để đổi lấy hối lộ. Hối lộ đủ người, con người (và bot) tạo ra một bức tranh xã hội giả được phân tách bằng SBT (giả). Giống như DAO có thể bị mua chuộc, linh hồn và cơ chế bỏ phiếu trực tuyến mà họ sử dụng cũng vậy. Ngược lại, tác động của SBT có thể được giảm thiểu nếu chúng được sử dụng để làm suy yếu sự hợp tác. Tại sao chúng ta nên tin rằng các SBT bị linh hồn ám ảnh thực sự giữ các cam kết xã hội của họ, thay vì chỉ đơn giản là nói cho họ biết cách chơi "trò chơi" này?
Một quan điểm cho rằng có sự "cân bằng" giữa các động cơ lừa dối khác nhau. Souls tự đo lường và phân loại các mạng mà họ cho là quan trọng, giống như cách thuế Harberger hoạt động để đạt được mức định giá thị trường gần chính xác sau khi cân bằng các động cơ khuyến khích định giá quá cao và định giá thấp tài sản. Các linh hồn sẽ muốn có nhiều SBT hơn để đạt được ảnh hưởng trong cộng đồng của họ, mặt khác, họ sẽ tránh SBT từ các cộng đồng mà họ không quan tâm và do đó đạt điểm thấp hơn trên các chỉ số liên quan, từ đó nâng cao ảnh hưởng rộng lớn hơn của họ trong quản trị mạng.
Nhưng sẽ thật ngây thơ khi nghĩ rằng hai động cơ giành quyền lực và giành ảnh hưởng sẽ luôn triệt tiêu lẫn nhau (hoặc gần như triệt tiêu nhau). Có thể có nhiều cộng đồng sử dụng các hệ thống khác ngoài SBT để hạn chế quyền truy cập và quản trị. Ngoài ra, cộng đồng có thể phát hành các SBT tư nhân (trái ngược với giả định của chúng tôi về việc công khai) để củng cố quyền lực quản trị, đồng thời khiến các thành viên cộng đồng giữ bí mật về sự tồn tại của các SBT tư nhân này khỏi quá trình ra quyết định rộng lớn hơn.
"Trò chơi" là một vấn đề quan trọng và giải quyết vấn đề này là một trong những ưu tiên của nghiên cứu trong tương lai. Trên thực tế, đây là một trong những lý do chính tại sao rất khó mở các thuật toán hiện có cung cấp thứ tự ưu tiên hoặc thứ tự. Để giảm bớt và chấm dứt “cuộc chơi” SBT, chúng tôi đưa ra một số định mức và hướng đi:
Hệ sinh thái của SBT có thể được mở ra từ các kênh xã hội "chuyên sâu", nơi SBT xác nhận tư cách thành viên cộng đồng ngoài chuỗi thông qua các mối quan hệ xã hội và tương tác mạnh mẽ với nhau. Điều này giúp cộng đồng dễ dàng xác định, lọc và thu hồi các SBT giả mạo (hoặc bot). Chúng tôi thường tìm thấy các kênh "dày đặc" như vậy trong nhà thờ, nơi làm việc, trường học, các nhóm hội chúng và các tổ chức xã hội dân sự, những kênh này sẽ cung cấp một "trò chơi cảnh sát" được chơi trong các kênh xã hội "thưa thớt" hơn (ví dụ: qua bot, hối lộ, v.v.), mạo danh) cung cấp một nền tảng xã hội chống lại Sybil hơn.
Các cộng đồng lồng nhau yêu cầu các SBT áp đặt "bối cảnh" lên vectơ thông đồng tiềm ẩn "hướng xuống" của chúng. Ví dụ: nếu một tiểu bang đang tổ chức vòng gây quỹ hoặc bỏ phiếu, tiểu bang đó có thể yêu cầu mọi công dân tham gia cũng phải có SBT cho quận và thành phố được chỉ định.
Tính mở và bản chất có thể chứng minh bằng mật mã của hệ sinh thái SBT có thể được sử dụng để chủ động phát hiện các kiểu thông đồng và trừng phạt hành vi độc hại không đáng tin cậy (có thể giảm trọng số biểu quyết của các linh hồn thông đồng hoặc buộc các linh hồn chấp nhận SBT - trong trường hợp này thể hiện danh tiếng tiêu cực). Ví dụ: nếu một linh hồn chứng minh rằng một linh hồn khác là người máy, vụ việc có thể đi sâu vào và xác minh công khai kết quả, dẫn đến danh tiếng tiêu cực đáng kể cho linh hồn đó. Một trường hợp sử dụng tương tự đã phát sinh trong hệ sinh thái GitCoin QF, sử dụng một loạt các chỉ báo hoặc tín hiệu để phát hiện "các nhóm thông đồng".
Công nghệ bằng chứng không có kiến thức (chẳng hạn như MACI) có thể ngăn chặn một số bằng chứng do linh hồn tạo ra không thể chứng minh được thông qua mã hóa. Điều này không khuyến khích việc bán bằng chứng, vì người hối lộ không thể biết liệu người hối lộ có hoàn thành giao dịch hay không. Đã có rất nhiều nghiên cứu về công nghệ này và cuối cùng bất kỳ cơ chế xã hội phi tài chính nào cũng có thể hưởng lợi từ những ý tưởng tương tự.
Hệ sinh thái của SBT có thể được mở ra từ các kênh xã hội "chuyên sâu", nơi SBT xác nhận tư cách thành viên cộng đồng ngoài chuỗi thông qua các mối quan hệ xã hội và tương tác mạnh mẽ với nhau. Điều này giúp cộng đồng dễ dàng xác định, lọc và thu hồi các SBT giả mạo (hoặc bot). Chúng tôi thường tìm thấy các kênh "dày đặc" như vậy trong nhà thờ, nơi làm việc, trường học, các nhóm hội chúng và các tổ chức xã hội dân sự, những kênh này sẽ cung cấp một "trò chơi cảnh sát" được chơi trong các kênh xã hội "thưa thớt" hơn (ví dụ: qua bot, hối lộ, v.v.), mạo danh) cung cấp một nền tảng xã hội chống lại Sybil hơn.
Các cộng đồng lồng nhau yêu cầu các SBT áp đặt "bối cảnh" lên vectơ thông đồng tiềm ẩn "hướng xuống" của chúng. Ví dụ: nếu một tiểu bang đang tổ chức vòng gây quỹ hoặc bỏ phiếu, tiểu bang đó có thể yêu cầu mọi công dân tham gia cũng phải có SBT cho quận và thành phố được chỉ định.
Công nghệ bằng chứng không có kiến thức (chẳng hạn như MACI) có thể ngăn chặn một số bằng chứng do linh hồn tạo ra không thể chứng minh được thông qua mã hóa. Điều này không khuyến khích việc bán bằng chứng, vì người hối lộ không thể biết liệu người hối lộ có hoàn thành giao dịch hay không. Đã có rất nhiều nghiên cứu về công nghệ này và cuối cùng bất kỳ cơ chế xã hội phi tài chính nào cũng có thể hưởng lợi từ những ý tưởng tương tự.
Chúng ta có thể khuyến khích hành vi thổi còi, gây mất ổn định bằng sự “thông đồng” hàng loạt. Đây không phải là việc phát hiện và trừng phạt hành vi sai trái hoặc lạm dụng, mà là sự đồng lõa của các kiểu lạm dụng. Việc lạm dụng kỹ thuật này là rủi ro do khả năng hối lộ không có thật, nhưng nó vẫn khả thi.
Nếu một số linh hồn có sở thích chung, chúng ta có thể sử dụng hệ số tương quan để đo lường mối tương quan. Ví dụ, sử dụng các kỹ thuật tương quan từ tài chính bậc hai để định lượng mối tương quan giữa hai người chơi và từ đó xác định mức độ giao nhau của họ. Nếu hai người chơi có nhiều sở thích chung, thì động cơ tiết lộ sự thật này (có nhiều sở thích chung) đối với cơ chế tài trợ bậc hai chắc chắn sẽ giảm đi cùng với chiết khấu phù hợp, nhưng nó sẽ không bao giờ trở thành số không hoặc âm .
tiêu đề cấp đầu tiên
8. SO SÁNH VÀ HẠN CHẾ
Mặc dù phạm vi của các khung nhận dạng được đề xuất hầu như vô hạn, nhưng có bốn mô hình nổi bật và gần gũi trong web3 đáng được so sánh: hệ thống xác thực "kế thừa" chiếm ưu thế, nền kinh tế bút danh, bằng chứng về tính cách và thông tin xác thực có thể kiểm chứng. Mỗi mô hình nêu bật những đóng góp và thách thức quan trọng đối với sự phát triển trong tương lai của mô hình bản sắc xã hội mà chúng tôi ủng hộ và chúng tôi sử dụng những hạn chế này làm bàn đạp để khám phá các hướng đi trong tương lai. Kết hợp lại với nhau, chúng tôi cũng giải thích lý do tại sao chúng tôi tin rằng linh hồn đại diện cho bản sắc xã hội và mã thông báo gắn kết linh hồn là hướng đi hứa hẹn hơn cho chế độ quyền riêng tư.
8.1 Di sản
Các hệ thống xác thực kế thừa dựa trên các tài liệu hoặc ID do bên thứ ba (chính phủ, trường đại học, người sử dụng lao động, v.v.) cấp để xác định nguồn gốc. Mặc dù các hệ thống cũ xứng đáng được hiểu sâu, nhưng các hệ thống này rất kém hiệu quả và thiếu khả năng kết hợp để có thể phối hợp nhanh chóng, hiệu quả. Ngoài ra, các hệ thống này thiếu bối cảnh của các mối quan hệ xã hội, khiến các linh hồn phụ thuộc vào bên thứ ba tập trung để khẳng định tư cách thành viên cộng đồng, thay vì được nhúng vào đó.
Ví dụ: hầu hết các thẻ căn cước do chính phủ cấp cuối cùng đều được truy nguyên từ giấy khai sinh do bác sĩ và các thành viên trong gia đình cấp, đây là nguồn gốc của sự thật, nhưng điều này cũng bỏ qua nhiều mối quan hệ xã hội có ý nghĩa như nhau kết hợp với , mang lại sự xác thực mạnh mẽ.
Trên thực tế, khi các trung tâm quyền lực tập trung cần tìm kiếm sự ủng hộ mạnh mẽ (chẳng hạn như xin phép các chính phủ về an ninh), họ hiếm khi dựa vào các tài liệu này, thay vào đó chuyển sang con đường “mối quan hệ xã hội”. Do đó, các hệ thống nhận dạng kế thừa như vậy có xu hướng tập trung quyền lực vào người phát hành và những người có thể thực hiện “thẩm định” để có được bằng chứng mạnh mẽ hơn, từ đó tạo ra bộ máy quan liêu cứng nhắc và không đáng tin cậy. Mục tiêu chính của DeSoc là đảm bảo rằng các yêu cầu bảo mật ID của chính phủ được đáp ứng và vượt quá, cho phép các mạng ngang cung cấp bảo mật cao hơn cho tất cả người dùng thông qua một loạt các nền tảng xã hội.
tiêu đề phụ
8.2 Nền kinh tế giả
Nó hình dung mọi người tích lũy các bằng chứng không kiến thức có thể chuyển nhượng trong ví của chính họ và tránh các cuộc tấn công danh tiếng bằng cách chia các bằng chứng thành ví mới hoặc nhiều ví, có thể không có khả năng truy xuất nguồn gốc. Khi chọn bằng chứng để chuyển, có sự đánh đổi giữa mức độ ẩn danh cần thiết cho tài khoản mới, điều này yêu cầu lựa chọn giữa việc ẩn danh nhiều hơn (ít bằng chứng được chuyển hơn) hoặc được phân phối cho mạng xã hội (nhiều bằng chứng được chuyển hơn).
Sự khác biệt thực tế giữa đề xuất kinh tế ẩn danh điển hình và DeSoc là chúng tôi không nhấn mạnh rằng sự phân biệt danh tính là phương tiện bảo vệ chính khỏi văn hóa "buộc tội". Một số mức độ phân biệt (ví dụ: các linh hồn khác nhau giữa gia đình, công việc, chính trị, v.v.) có thể có lợi, nhưng nói chung, việc dựa vào danh tính mới làm biện pháp phòng thủ chính chống lại sự tấn công là rất bất lợi và nó khiến việc cho vay và xác định nguồn gốc Danh tiếng trở nên khó khăn, và nó kết hợp kém với các cơ chế quản trị cố gắng sửa chữa các cuộc tấn công tương quan hoặc Sybil.
DeSoc không cho phép nạn nhân xuất hiện trở lại trong cuộc tấn công với danh tính mới (nếu bị giảm bớt), nhưng cho phép các phương pháp khác như giao tiếp với kẻ tấn công. “Cáo buộc” xuất hiện thường xuyên bởi vì khi một người (hoặc bot) có ít mối liên hệ xã hội với nạn nhân, tuyên bố và hành động không được gắn kết, và thông tin vu khống lan truyền qua các mạng không liên quan. Cũng giống như cách mà SBT cung cấp quy kết để ngăn chặn hành vi làm sai lệch, SBT theo dõi quy kết của "hành vi vu khống" trên các kết nối xã hội. “Hành vi vu khống” thực chất là sản phẩm của việc nằm ngoài cộng đồng nạn nhân (như phản ánh của các thành viên SBT chia sẻ), hoặc thiếu bằng chứng về SBT từ cộng đồng nạn nhân (điều này gây nghi ngờ về tính xác thực của hành vi).
SBT cũng cho phép nạn nhân thực hiện các phản ứng phòng thủ để chống lại các cú đánh được thiết kế và truyền bá từ mạng lưới tin cậy của họ (được đại diện ở đây là mô hình SBT đồng sở hữu). Bằng cách duy trì các mối quan hệ xã hội, mọi người có thể duy trì lòng tin ngay cả khi họ phải đối mặt với mối đe dọa của "lời buộc tội" và buộc những kẻ tấn công phải chịu trách nhiệm. Cải thiện nguồn gốc cải thiện cơ sở xã hội của sự thật.
8.3 Bằng chứng về Nhân cách (PoP)
Giao thức Bằng chứng về Tính cách (PoP) nhằm mục đích cung cấp các mã thông báo cá nhân duy nhất để ngăn chặn các cuộc tấn công của Sybil và cho phép phi tài chính hóa các ứng dụng. Để làm điều này, họ dựa vào các phương pháp như phân tích toàn cầu các biểu đồ xã hội, sinh trắc học, những người chơi chính toàn cầu được đồng bộ hóa hoặc một số kết hợp của chúng. Tuy nhiên, vì giao thức PoP tìm cách thể hiện danh tính cá nhân (để đạt được tính duy nhất toàn cầu), thay vì lập bản đồ các mối quan hệ và quan hệ xã hội đoàn kết, cốt lõi của giao thức PoP là đối xử bình đẳng với mọi người và hầu hết các hướng ứng dụng mà chúng tôi quan tâm ( chẳng hạn như cam kết danh tiếng), tất cả đều hướng đến con người và vượt qua việc trở thành một người "khác biệt" để trở thành một người "độc nhất".
Ngoài ra, các giao thức PoP không tránh khỏi các cuộc tấn công Sybil. Trong hầu hết các ứng dụng có thể thấy trước trong thời gian ngắn, hệ thống PoP dễ bị tấn công bởi Sybil, mặc dù chi phí cao hơn một chút. Trừ khi phần lớn mọi người trên hành tinh đã đăng ký dịch vụ PoP và tham gia vào một hoạt động xác minh cụ thể, kẻ tấn công luôn có thể tuyển dụng những người không tham gia (hoặc không quan tâm) để đóng vai trò là "phù thủy". Mặc dù không phải tất cả các bot đều được thuê, nhưng có rất ít sự khác biệt, ngoại trừ một số khoản phí bổ sung.
Nhiều thỏa thuận PoP nhằm mục đích xây dựng nền tảng cho thu nhập cơ bản phổ quát hoặc nền dân chủ toàn cầu, mặc dù chúng tôi không có cùng tham vọng nhưng những thỏa thuận này khiến chúng tôi phải suy nghĩ về cách từng bước xây dựng và điều phối nhiều sản phẩm mạng. Không giống như bản chất nhị phân, cá nhân và toàn cầu của PoP, chúng tôi đặt mục tiêu xây dựng một nền tảng phong phú, nhiều lớp và liên kết với nhau cho danh tiếng, tài sản và quản trị từ dưới lên, đồng thời cho phép tham gia vào các cộng đồng và mạng lưới thuộc mọi quy mô .
8.4 Thông tin đăng nhập có thể kiểm chứng
Thông tin xác thực có thể xác minh (VC) là một tiêu chuẩn của W3C, theo đó thông tin đăng nhập (hoặc chứng chỉ) có thể được chia sẻ theo quyết định của chủ sở hữu mà không cần biết. Các VC nêu bật những hạn chế chính của mô hình quyền riêng tư cơ bản của chúng tôi và thúc đẩy chúng tôi khám phá thêm nội dung quyền riêng tư nói trên. VC và SBT có thể được coi là yếu tố bổ sung tự nhiên cho đến khi SBT có chức năng thu hẹp phạm vi mở: cụ thể SBT ban đầu là công khai nên không phù hợp với các thông tin nhạy cảm như định danh do chính phủ cấp, trong khi việc thực hiện VC đã từng vật lộn với một mô hình phục hồi, điều này có thể được giải quyết bằng khả năng phục hồi của cộng đồng. Trong ngắn hạn, sự kết hợp của hai phương pháp hoạt động tốt hơn so với một trong hai phương pháp. Nhưng các VC có một hạn chế chính: Ít nhất là nói chung, các VC không hỗ trợ hầu hết các hướng ứng dụng mà chúng tôi đã liệt kê vì quyền riêng tư đơn phương của chúng.
ZKC đơn phương không tương thích với trường hợp sử dụng của chúng tôi, cũng như không đáp ứng định nghĩa về quyền riêng tư thông thường của chúng tôi. Hầu hết các hướng ứng dụng của chúng tôi dựa trên một số mức độ công khai, nhưng với việc chia sẻ kiến thức bằng không, một linh hồn không thể biết rằng một linh hồn khác có SBT trừ khi nó được chia sẻ với bên kia. Điều này làm cho các cam kết danh tiếng, cam kết đáng tin cậy, quản trị chống gian lận và các hợp đồng cho thuê đơn giản (chẳng hạn như cho thuê căn hộ) không thể có các cam kết hoặc bằng chứng về quyền sở hữu rõ ràng khác.
tiêu đề cấp đầu tiên
9. LINH HỒN SINH TỒN
Con đường từ hệ sinh thái web3 hiện tại đến tính xã hội được nâng cao của SBT phải đối mặt với một thách thức khởi đầu lạnh lùng điển hình. Một mặt, SBT không thể chuyển nhượng được, mặt khác, hình thức ví hiện tại có thể không phải là đích đến cuối cùng của SBT vì chúng thiếu cơ chế phục hồi cộng đồng. Nhưng để các ví phục hồi cộng đồng hoạt động, họ cần cung cấp các SBT khác nhau trong một cộng đồng phi tập trung để đảm bảo an ninh.
tiêu đề phụ
9.1 SBT ban đầu (SBT nguyên thủy)
Mặc dù SBT không thể chuyển nhượng, nhưng có thể có một thuộc tính khác của SBT sẽ đóng một vai trò trong quá trình phát triển: khả năng thu hồi. SBT trước tiên có thể trở thành mã thông báo có thể hủy bỏ, có thể chuyển nhượng trước khi phát triển thành không thể chuyển nhượng. Mã thông báo có thể hủy bỏ nếu nhà phát hành có thể ghi mã thông báo và phát hành lại vào ví mới. Ví dụ: khi khóa bị mất hoặc bị xâm phạm và nhà phát hành quan tâm đến việc đảm bảo rằng mã thông báo không được kiếm tiền và bán cho một bên. (Nói cách khác, đốt và phát hành lại sẽ có ý nghĩa khi mã thông báo biểu thị tư cách thành viên cộng đồng thực sự.) Nhà tuyển dụng, nhà thờ, nhóm gặp mặt, câu lạc bộ tương tác ngoại tuyến với nhiều sàn giao dịch đều là những cách để đốt và phát hành lại mã thông báo. họ có mối quan hệ với một người có thể dễ dàng kiểm tra kẻ mạo danh thông qua một cuộc gọi điện thoại, hội nghị truyền hình hoặc gặp mặt trực tiếp đơn giản. Một tương tác đơn lẻ, chẳng hạn như tham dự một buổi hòa nhạc hoặc hội nghị, không phù hợp vì kết nối cộng đồng yếu.
Có thể thu hồi và có thể chuyển nhượng là những đặc điểm ban đầu của SBT ban đầu trước khi linh hồn ra đời. Các mã thông báo này mua thời gian cho ví để thúc đẩy cơ chế phục hồi cộng đồng an toàn và để các cá nhân tích lũy SBT ban đầu mà cuối cùng có thể được đốt và phát hành lại thành SBT không thể chuyển nhượng. Theo cách tiếp cận này, câu hỏi không còn là “SBT hay cộng đồng phục hồi trước?” Thay vào đó, SBT và cơ chế phục hồi cộng đồng phối hợp với nhau để sinh ra một linh hồn.
9.2 Ví phục hồi cộng đồng
Mặc dù ví ngày nay thiếu khả năng phục hồi của cộng đồng, nhưng mỗi ví đều có điểm mạnh và điểm yếu khi là nhà hoặc "nơi sinh sản" cho SBT. Giao thức Bằng chứng về Nhân cách (PoP) có lợi thế là nó đã cố gắng xây dựng một cơ chế giải quyết tranh chấp xã hội, vốn là nền tảng của khả năng phục hồi cộng đồng. Ngoài ra, nhiều DAO sử dụng POP để hỗ trợ quản trị, khiến họ trở thành nhà phát hành SBT số một tự nhiên. Tuy nhiên, mặc dù PoP luôn đi đầu, các giao thức PoP vẫn chưa nhận được sự tin tưởng rộng rãi để lưu trữ tài sản mã thông báo có giá trị, trong khi ví lưu ký thì có.
Do đó, ví được lưu trữ (tập trung nhiều) phụ thuộc vào người dùng chưa trưởng thành. Những ví lưu ký như vậy có thể xây dựng các công cụ cho cộng đồng bán lẻ phát hành mã thông báo có thể huỷ ngang, sau đó có thể được chuyển đổi (hoặc phát hành lại) thành SBT và thậm chí cho nhiều nhà phát hành "doanh nghiệp" thiếu chuyên môn liên quan (Nhiều người trong số họ tìm cách xây dựng nền tảng khách hàng trung thành trong web3). Sau khi các cơ chế phục hồi cộng đồng được chính thức hóa và thử nghiệm, các ví ký quỹ này có thể được phân cấp thành khả năng phục hồi cộng đồng, trong khi người giám sát tiếp tục cung cấp các dịch vụ có giá trị khác tại DeSoc (ví dụ: quản lý cộng đồng, phát hành SBT, v.v.).
tiêu đề phụ
9.3 Linh hồn nguyên sinh
Các quy tắc ứng xử cũng có thể hướng dẫn linh hồn tồn tại. Khi chúng tôi suy nghĩ lại về mã thông báo và ví, chúng tôi cũng có thể điều chỉnh lại một số loại NFT và mã thông báo thành viên. Cụ thể, chúng tôi có thể đưa ra một quy tắc không chuyển nhượng NFT và POAP do các tổ chức có uy tín cấp nhằm tôn trọng việc tham dự hội nghị, kinh nghiệm làm việc hoặc chứng chỉ giáo dục. Việc chuyển các mã thông báo thành viên như vậy (nếu giá trị được giao dịch) có thể làm giảm uy tín của ví và có thể ngăn nhà phát hành phát hành thêm mã thông báo thành viên hoặc mã thông báo POAP cho ví. Trong một hệ sinh thái không giam giữ, một số lượng lớn người dùng có được uy tín tài chính đáng kể và nắm giữ cổ phần trong ví của họ, điều này có thể đóng vai trò là tài sản thế chấp gián tiếp mà họ không lạm dụng kỳ vọng về khả năng không thể chuyển nhượng.
Mặc dù tất cả các con đường này đều phải đối mặt với những thách thức riêng, nhưng chúng tôi hy vọng rằng, thông qua các bước nhỏ đa dạng về mặt phương pháp, chúng tôi sẽ tăng cơ hội hội tụ đến trạng thái gần như cân bằng trong trung hạn.
tiêu đề cấp đầu tiên
