Phỏng vấn 4D với V God: Ethereum sẽ trở thành lớp cơ sở chủ đạo và an toàn nhất
Nguồn chính thức:The Definat，Nguồn chính thức:
Bài viết này là từ The Way of Defi.
Vitalik Buterin đã viết sách trắng Ethereum ở tuổi 19. Mục tiêu của anh ấy rất đơn giản nhưng toàn diện, đó là tạo ra một "máy tính thế giới" được thiết kế để trở thành lớp cơ sở linh hoạt cho tất cả các ứng dụng trực tuyến mà không cần bất kỳ bên thứ ba nào. Kể từ khi ra đời vào năm 2015, Ethereum đã trở thành nền tảng hợp đồng thông minh tích cực nhất và lớn nhất, nhưng liệu nó có đạt được mục tiêu là "máy tính thế giới"?
Vitalik nói có và không. Trong cuộc phỏng vấn này, Vitalik có vẻ như Ethereum sẽ đạt được mục tiêu này. Mối quan tâm lớn hơn không phải là liệu mạng có trở thành lớp thanh toán và công cụ phi tập trung cho các hợp đồng thông minh được sử dụng trên toàn cầu hay không, mà là giá trị và tác động mà các ứng dụng chạy trên nó sẽ mang lại.
Vitalik đã giải thích tầm quan trọng của việc hợp nhất sắp xảy ra giữa chuỗi Ethereum PoS và lớp ứng dụng của nó, giới thiệu các giai đoạn khác nhau của quy trình và cung cấp hướng dẫn về thời điểm điều đó sẽ xảy ra. Chúng tôi cũng thảo luận về lý do tại sao việc phân cấp lại quan trọng và liệu trải nghiệm người dùng web3 có trở thành điểm hấp dẫn cốt lõi của các ứng dụng phi tập trung ngoài khả năng chống kiểm duyệt hay không. Chúng tôi thảo luận về tình trạng quy định hiện tại đối với tiền điện tử và đối với anh ấy, điều này có thể dẫn đến "sự chuyên chế của tình trạng vô chính phủ" như thế nào
Vitalik cũng nhận những lời chỉ trích và giải thích lý do tại sao ông tin rằng thiết kế của Ethereum là một hướng đi bền vững. Chúng tôi đã thảo luận về sự đánh đổi của một tương lai đa chuỗi, “văn hóa hủy bỏ” đang tràn ngập cộng đồng Ethereum và niềm tin đã giúp anh ấy chiến đấu cho đến cùng.
Cami Russo：Podcast này được tổ chức bởi Camila Russo và được chỉnh sửa bởi Alp Gasimov và Daniel Flynn. Phần văn bản do Samuel Haig biên tập.
Vitalik Buterin：Chào mừng Vitalik đến với The Defiant Podcast. Tôi rất vui khi có bạn ở đây.
CR：Cảm ơn bạn rất nhiều, thật vui khi được ở đây.
Tôi sẽ bắt đầu bằng cách giới thiệu Vitalik với những người chưa biết anh ấy, mặc dù tôi chắc chắn rằng những ai đã từng nghe sẽ biết anh ấy. Vitalik Buterin đã viết sách trắng Ethereum vào năm 2013 khi anh mới 19 tuổi. Anh ấy đã truyền cảm hứng cho một nhóm những người có tầm nhìn để giúp anh ấy xây dựng chuỗi khối mới này, nhằm mục đích trở thành một lớp cơ sở linh hoạt trên đó để xây dựng các ứng dụng phi tập trung - cái gọi là "máy tính thế giới", có thể chạy bất kỳ chương trình nào được xây dựng trên nó, mà không cần đến bên thứ ba.
VB：Bây giờ, Vitalik, gần bảy năm sau khi Ethereum được ra mắt vào năm 2015, bạn có nói rằng nó đã trở thành "máy tính thế giới" không?
Tôi nghĩ rằng nó chắc chắn đã thành công trong rất nhiều thứ. Tôi nghĩ rằng [Ethereum] đã thực sự thành công trong việc tạo ra... hầu hết các ứng dụng được mô tả trong sách trắng ban đầu đang thực sự diễn ra, mọi người thực sự có thể sử dụng chúng và xem chúng thực sự trông như thế nào. Nhiều ứng dụng trong số này được sử dụng hoặc được sử dụng cho mục đích họ thực sự cần.
Điều mà Ethereum chưa thực sự làm được là vươn ra toàn thế giới. Nếu khái niệm máy tính thế giới là máy tính mà bất kỳ ai trên thế giới cũng có thể nhìn vào và có ít nhất một số khả năng cơ bản để gửi chương trình vào đó, không chỉ đọc mà còn viết thư cho nó, thì tôi nghĩ Ethereum đã làm được điều đó.
Ngoài ra còn có một hàm ý rộng hơn mà tôi nghĩ nhiều người đã nghe nói rằng "thế giới chỉ cần một chiếc máy tính ngay bây giờ và đó có thể là Ethereum"—đó chưa bao giờ là ý định của tôi và tôi nghĩ Gavin (Đồng sáng lập Ethereum) một) không ngờ từ đó xuất hiện.
Nhưng cũng có ý tưởng, đã được đưa vào dự án ngay từ đầu, rằng ethereum phải là một nền tảng thực sự có sẵn cho thế giới, không chỉ trên lý thuyết, mà theo một cách rất có ý nghĩa, nhiều người có thể và đang sử dụng nó, và không có trở ngại lớn.
Và tôi nghĩ chắc chắn đã có tiến bộ đáng kể trên mặt trận đó. Tôi đã đến thăm Argentina khoảng một tháng rưỡi trước và chứng kiến đủ loại người sử dụng Ethereum và các loại chuỗi khối khác như một phần thường xuyên trong cuộc sống và công việc kinh doanh của họ, cũng như nỗ lực tiết kiệm tiền, triển khai các dự án mới, trả tiền cho mọi người để làm đủ thứ công việc thường ngày.
CR：Nhưng đồng thời, có tất cả những trở ngại về khả năng sử dụng này, bao gồm phí giao dịch cao và tất cả những vấn đề này vẫn tồn tại. Tôi vẫn nghĩ rằng còn rất nhiều việc phải làm nếu chúng ta muốn thực sự hiện thực hóa tầm nhìn này - rõ ràng là chúng ta đã hy vọng thực hiện được điều đó ngay bây giờ hoặc thậm chí trong năm 2016. Quá trình phát triển phần mềm luôn mất nhiều thời gian hơn dự kiến, vì vậy điều đó không sao cả. Nhưng rõ ràng, chúng ta thực sự hoàn thành tất cả những điều này càng sớm thì Ethereum càng có thể thực hiện tốt hơn và tiến gần hơn đến việc hiện thực hóa phần lớn hơn này trong tầm nhìn ban đầu của nó.
Vâng, tôi hoàn toàn đồng ý với việc Ethereum hoàn thành tầm nhìn trở thành máy tính của thế giới, vì nó triển khai hầu hết các ứng dụng mà bạn thậm chí đã liệt kê trong sách trắng ban đầu. Tôi chỉ quay lại và xem xét các ứng dụng - bạn đã nói ethereum tốt cho hệ thống mã thông báo, công cụ phái sinh và stablecoin, hệ thống nhận dạng và danh tiếng, lưu trữ tệp phi tập trung, DAO, tiết kiệm, bảo hiểm, dữ liệu phi tập trung Nguồn cấp dữ liệu giá, đa chữ ký, điện toán đám mây, cờ bạc, thị trường dự đoán và trao đổi phi tập trung.
Có thể một số ứng dụng lớn hơn những ứng dụng khác, nhưng tất cả chúng đều được xây dựng trên Ethereum. Mặc dù tôi nghĩ bạn nói đúng rằng mặc dù ethereum đã trở thành một nền tảng vô cùng linh hoạt dành cho những người xây dựng, nhưng nó không thực sự sẵn có cho tất cả mọi người trên thế giới như bạn và tất cả những người xây dựng ethereum mong muốn.Điều này đưa tôi đến câu hỏi tiếp theo, đó là:Giai đoạn tiếp theo của Ethereum
, nhằm đạt được khả năng mở rộng này, việc hợp nhất lớp đồng thuận PoS với lớp ứng dụng trên chuỗi PoW hiện tại và tất nhiên đây là một công việc to lớn.
Sửa tôi nếu tôi sai, nhưng chưa bao giờ thực sự thử điều này trước đây, phải không? Ghép nối các chuỗi khối lại với nhau để tạo thành một chuỗi khối mới — thứ cực kỳ phức tạp — tất nhiên đó là lý do tại sao chúng tôi phải mất nhiều năm để cuối cùng chứng kiến điều này xảy ra.
Vì vậy, toàn bộ mục đích của việc này là cho phép Ethereum mở rộng quy mô đồng thời tăng tính phi tập trung. Vì vậy, các bước cần thiết để hợp nhất xảy ra là gì?
VB：Tiến trình hợp nhất
Tại thời điểm này, về cơ bản nó đang thử nghiệm. Hiện đã có một số mạng thử nghiệm cơ bản và triển khai đầy đủ mọi thứ mà Quá trình hợp nhất cần diễn ra. Có những triển khai của ứng dụng khách đồng thuận và có những triển khai của cái mà chúng tôi gọi là ứng dụng khách thực thi - vì vậy Geth và Nethermind có rất nhiều công việc.
Nhà phát triển chính của Geth, Peter Salaggi, đã tweet chỉ vài ngày trước rằng Geth về cơ bản là một PR để sẵn sàng cho The Merge. PR là viết tắt của "Pull Request" - về cơ bản, đây là một đoạn mã được đề xuất thêm vào dự án Geth, sau đó nó sẽ thực sự được thêm vào và đưa vào một lúc nào đó. Nhưng rõ ràng vẫn còn khá nhiều thử nghiệm phải được thực hiện.
Phần ít được kiểm tra nhất và vẫn đang được hoàn thiện là phần mà chúng tôi gọi là quy trình đồng bộ hóa ban đầu. Đây là khi một nút tham gia mạng lần đầu tiên, làm cách nào để họ tải xuống số liệu thống kê hiện có, số dư tài khoản hiện có, hợp đồng, mã và tất cả những thứ này để họ có thể trở thành một phần của mạng và từ đó, một số điều tinh tế, đã làm như thế nào các bên PoW trước đó làm điều này và bên PoS làm điều này như thế nào? Vì vậy, có rất nhiều công cụ kỹ thuật ngoài kia, và cũng đã có những tiến bộ to lớn trong lĩnh vực đó.
CR：Tôi nghĩ mọi người thường cảm thấy khá tốt về The Merge ngay bây giờ và tất cả chỉ là một loạt công việc kỹ thuật, một loạt thử nghiệm, thử nghiệm nhiều hơn và hy vọng chúng tôi sẽ sớm hợp nhất.
VB：Được rồi, rõ ràng câu hỏi lớn là khi nào bạn nghĩ điều này sẽ xảy ra?
CR：Một số nói là tháng sáu, một số nói là tháng bảy hoặc tháng tám—tôi không biết.
Sau khi hợp nhất xảy ra, điều đó không có nghĩa là các nhà phát triển chỉ có thể thu dọn đồ đạc và về nhà, phải không? Đây là bước đầu tiên trong một quá trình kéo dài nhiều năm và rất phức tạp.
VB：Bạn có thể tóm tắt các giai đoạn khác nhau sẽ xảy ra sau khi hợp nhất cho đến khi bạn nghĩ: "Được rồi, Ethereum cuối cùng đã hoàn thành"? Tôi không biết liệu bạn có thể nói rằng Ethereum đã hoàn thành vào lúc đó hay ít nhất là hoàn thành trong tầm nhìn hiện tại hay không.
Tôi nghĩ điều gần gũi nhất mà chúng ta có với lộ trình mà tôi đã đăng vào tháng 12 là về năm mục tiêu mà tôi đã sử dụng để mô tả những việc còn lại phải làm:
Hợp nhất, điều này về cơ bản đề cập đến PoS.
Ý tôi là, Surge đang tăng công suất của chuỗi, về cơ bản là thực hiện phân mảnh và thực hiện một số nội dung khác trước đó và một số nội dung khác sau đó.
Verge, cây Verkle, về cơ bản là một công nghệ giúp xác minh chuỗi dễ dàng hơn, do đó, các nút không cần phải nặng hoặc máy tính lớn như trước đây.
Thanh lọc, làm cho chuỗi nhẹ hơn và làm cho mã nhẹ hơn bằng cách không yêu cầu mọi nút trong mạng xử lý và lưu trữ tất cả lịch sử cũ.
The Splurge, bao gồm mọi thứ khác còn lại.
Có rất nhiều nhóm khác nhau trong đó, với các bản nâng cấp cho EVM, với sự tách biệt giữa người đề xuất và người xây dựng và danh sách nâng cấp khá dài này với đủ loại từ thông dụng và đủ loại dự án thú vị. Sau đó, có những thứ dài hạn hơn như ZK-snarks, có thể phổ biến trong giao thức Ethereum sau 5 hoặc 10 năm nữa.
Tuy nhiên, danh sách những thứ -- chuyển sang PoS, thêm sharding để chúng tôi có thể mở rộng quy mô, đảm bảo chúng tôi có bản tổng hợp tốt, thực sự tận dụng sharding, giúp mọi người chạy các nút dễ dàng hơn, đảm bảo chúng tôi không gặp sự cố, cố gắng làm cho giao thức trở nên ít phức tạp hơn, không phức tạp hơn theo thời gian và sau đó làm cho EVM tốt hơn -- Tôi nghĩ nếu chúng ta làm tất cả những điều này, chúng ta sẽ làm những gì chúng ta biết. Những việc phải làm hôm nay, và sau đó Ethereum sẽ là ở một vị trí [ngay cả khi] không có gì khác để làm...thì chúng ta đã ở một vị trí tuyệt vời vào thời điểm này.
Nếu tất cả những gì chúng tôi có thể làm là PoS và sharding, thì tôi vẫn nghĩ rằng chúng tôi vẫn đang ở một vị trí tốt. Có một cảm giác rằng chúng ta có thể làm một số thứ cơ bản, sau đó là những thứ bổ sung, và sau đó là những thứ bổ sung. Chúng ta càng có thể làm nhiều thứ bổ sung thì giao thức Ethereum càng trở nên tốt hơn theo một số cách và thậm chí giao thức Ethereum càng trở nên đơn giản hơn.
CR：Do đó, nếu chúng ta sẵn sàng chấp nhận độ phức tạp tạm thời hơn trong quá trình phát triển, chúng ta có thể đạt được độ phức tạp lâu dài hơn trong thiết kế giao thức. Nhưng điều đó không sao cả nếu những điều đó không được thực hiện, vì vậy, có giá trị trong việc củng cố càng nhiều phần của giao thức càng nhanh càng tốt để mọi người có thể cảm thấy an toàn và biết điều này thực sự diễn ra như thế nào trong thời gian dài.
VB：Vì vậy, về cơ bản, bạn có một số điều cần phải có và một số điều cần phải có trong suốt lộ trình. Có công bằng không khi nói rằng một nửa những gì cần thiết là PoS và sharding, và phần còn lại là đóng băng?
CR：Tôi nghĩ vậy.
Bạn có nghĩ rằng Ethereum ở giai đoạn này sẽ có thể trở thành một lớp thanh toán duy nhất cho hoạt động kinh tế toàn cầu khi sharding bắt đầu chạy và có các Rollup để cải thiện hơn nữa khả năng mở rộng không?
Tôi nghĩ lúc đó Ethereum phải đủ lớn để có thể làm được điều đó. Ý tôi là rõ ràng vẫn còn câu hỏi "liệu mọi người có sẵn sàng chuyển tất cả hoạt động của họ sang cùng một chuỗi khối hay thậm chí là bất kỳ chuỗi khối nào không?", Nhưng từ góc độ thuần túy "nó có thể xử lý các giao dịch" Nhìn vào nó, Ethereum tại thời điểm đó sẽ có thể làm điều đó.
VB：Đây có phải là kết quả mong muốn nhất cho bạn?
Đó là một câu hỏi hay, "Kết quả dài hạn mong muốn cho Ethereum là gì?" Tôi nghĩ ngoài câu hỏi "Mọi người có đang sử dụng Ethereum không?" Ethereum?" thực sự được hưởng lợi từ thứ gì đó trên chuỗi khối hơn là thứ gì đó được thực hiện theo cách nào khác ?
Ví dụ: có rất nhiều dự án bắt đầu tạo ra các chuỗi khối riêng tư và những thứ này về cơ bản chỉ chuyển thành việc tạo ra các hệ thống tập trung mà bạn có thể thích. Có một vài chữ ký bổ sung và một vài hàm băm bổ sung ở một vài nơi, nhưng người dùng không bao giờ thực sự nhìn thấy và không bao giờ thực sự nhận được bất kỳ bảo mật, quyền tự chủ hoặc quyền riêng tư thực sự hoặc bất kỳ lợi ích nào từ nó.
Khi Ethereum trở thành xu hướng chủ đạo, thì cá nhân tôi chắc chắn sẽ bắt đầu quan tâm đến việc "30% dân số thế giới sử dụng Ethereum" hay "10% dân số thế giới sử dụng Ethereum" và chú ý nhiều hơn [về] Ethereum thông qua các chương trình ứng dụng này [giá trị thực tế đang mang lại].
Đây là một cái gì đó mà tôi nghĩ là rất quan trọng ngay bây giờ. Ethereum càng lớn thì việc tiếp tục suy nghĩ về câu hỏi này càng quan trọng.
CR：Kết thúc Ethereum
VB：Vì vậy, đối với bạn, kết quả mong muốn nhất đối với Ethereum không phải là xem xét số lượng người sử dụng Ethereum hay tỷ lệ phần trăm dân số thế giới, mà là họ đang sử dụng nó để làm gì. Bạn muốn thấy mọi người làm gì với Ethereum?Tôi nghĩ rằng một số thứ mà mọi người đang sử dụng Ethereum là... có giá trị. Một trong số đó rõ ràng là Ethereumtrường hợp sử dụng tiền tệ
, Tôi nghĩ rằng nhiều người thực sự có nhu cầu thanh toán, chuyển tiền giữa các quốc gia, tiết kiệm và trong khi chỉ riêng ETH đã cung cấp rất nhiều thứ, rõ ràng có rất nhiều người không muốn đối phó với nhiều biến động đó, vì vậy, stablecoin -- cho dù đó là thứ gì đó giống như USDC thì cũng là thứ gì đó phi tập trung hơn như DAI và RAI. Tôi nghĩ rằng họ đã cung cấp rất nhiều cho mọi người. Vì vậy, đây là một.
Cái còn lại là DAO. DAO được sử dụng để tập hợp các quỹ lại với nhau để làm những điều thú vị và có ý nghĩa. CityDAO, một trong những DAO yêu thích của tôi, thực sự là một nỗ lực để sở hữu và quản lý hợp pháp một thành phố mới thông qua luật DAO của Wyoming. Ngoài ra còn có VitaDAO, đang tài trợ cho nghiên cứu về kéo dài tuổi thọ. Tôi nghĩ rằng một công ty lớn [gần đây] là AssangeDAO - nó đã tài trợ cho việc bảo vệ pháp lý của Julian Assange và có vẻ như nó đã kiếm được rất nhiều tiền, vì vậy nó thậm chí có thể mở rộng ra ngoài đó, tùy thuộc vào cộng đồng quyết định nó sẽ như thế nào.
Tôi chắc chắn muốn thấy nhiều loại DAO và DAO khác nhau được sử dụng để giúp mọi người làm những việc mà họ không thể làm được.
thị trường dự đoánthị trường dự đoán
- Từ lâu tôi đã là người yêu thích thị trường dự đoán và tôi thích việc sử dụng các biện pháp khuyến khích kinh tế để khuyến khích mọi người đưa ra dự đoán chính xác nhất có thể.
Một trong những vấn đề lớn khi chỉ nghe các phương tiện truyền thông ngay bây giờ là mọi người có những áp lực này... để đưa ra những tuyên bố rất tự tin này và khiến họ giống như một phóng viên alpha thực sự ấn tượng, người biết công việc của họ, nhưng khi sáu tuần sau, Nó sau đó hóa ra là hoàn toàn vô nghĩa và mọi người thực sự không nhớ nó. Tôi nghĩ thị trường dự đoán là một thử nghiệm rất có giá trị để xem [liệu chúng ta có thể] tạo ra thứ gì đó tốt hơn và tạo ra một công cụ giúp mọi người hiểu những gì ngày càng ít có khả năng xảy ra trong tương lai. không hoàn toàn điên rồ.
Ý tôi là, nếu ai đó muốn gửi ETH cho tôi vì một lý do nào đó, cái gọi là bạn và tôi hoàn toàn không cần nó, nếu mọi người muốn, thì họ có thể nhập Vitalik.ETH vào ví Ethereum của họ và nó sẽ tự động giải quyết đến địa chỉ của tôi. Điều này rất hiệu quả và thực sự hữu ích, nhưng nó cũng hữu ích trong nhiều tình huống khác. Một số ứng dụng trò chuyện là tên người dùng của bạn và hơn thế nữa.
Đăng nhập bằng EthereumĐăng nhập bằng Ethereum
, một phong trào đã phát triển trong sáu tháng qua. Khả năng đăng nhập vào sản phẩm bằng danh tính mạng của bạn bằng tài khoản Ethereum của bạn, cạnh tranh trực tiếp với Google Identity, Twitter Identity và Facebook Identity. Tôi nghĩ Đăng nhập bằng Ethereum là một công cụ rất mạnh mẽ vì nó được kết hợp với rất nhiều thứ khác. Ví dụ: khi mọi người đăng nhập bằng Google, họ thường không chỉ tìm kiếm "đây có phải là cùng một tài khoản đã đăng nhập vào tài khoản này [và] đã tạo hồ sơ này chính xác vào lần đầu tiên không" -- họ thường tìm kiếm chống spam , họ không muốn mọi người có thể tạo 100.000 tài khoản và sử dụng chúng để tạo các bài đăng giả mạo hoặc tải lên hàng loạt nội dung giả mạo. Và Google có hình thức KYC này rất yếu nên bạn có thể có từ 2 đến 5 tài khoản nhưng khó có 100.000 tài khoản.
Và đó là những gì mà hệ sinh thái Ethereum có thể cung cấp, 100.000 tài khoản với tên miền ENS – thật tốn kém để làm được điều đó. Khó có được 100.000 hồ sơ bằng chứng con người, khó có được 100.000 mã thông báo bằng chứng tham gia giao thức…
Tôi chỉ nghĩ rằng Đăng nhập bằng Ethereum là một ví dụ tuyệt vời về cách tất cả các ứng dụng khác nhau thực sự bắt đầu kết hợp với nhau và xây dựng lẫn nhau -- vì vậy tôi nghĩ điều đó thực sự tốt và có giá trị.
Một số công cụ bỏ phiếu phi tập trung bảo vệ quyền riêng tư, CLR Foundation là một ví dụ, có rất nhiều thử nghiệm quan trọng thấp như thế này. Cho đến nay họ vẫn chưa thực sự tiến xa, nhưng tôi nghĩ đó cũng là một trường hợp sử dụng tuyệt vời cho blockchain, kết hợp với một số công cụ chứng minh kiến thức bằng không bảo vệ quyền riêng tư độc đáo, về cơ bản tạo ra các công cụ quản trị tốt hơn.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng danh sách những điều thú vị đang diễn ra ngày càng nhiều trong Ethereum là khá lớn. Nếu chúng ta có nhiều khả năng hơn để mọi người sử dụng tiền điện tử trên phạm vi quốc tế hoặc sử dụng DAO để tổ chức -- cho dù đó là một doanh nghiệp, một thành phố mới hay một dự án địa phương, cho dù đó là một tổ chức phi lợi nhuận, có lợi nhuận hay hoạt động tích cực hay tài trợ cho nghiên cứu khoa học , hoặc bất cứ thứ gì -- tôi nghĩ sẽ thật tuyệt vời nếu có.NFTMột cái khác tôi nghĩ rằng tôi đã không đề cập đến là
, nó là một con dao hai lưỡi rất thú vị. Thật thú vị khi tất cả họ cuối cùng lại tài trợ cho những thứ hoàn toàn điên rồ và tạo ra những quảng cáo trị giá hàng triệu đô la đáng xấu hổ này trên internet và NFT cũng tài trợ cho rất nhiều thứ thực sự quan trọng - họ tài trợ cho nghiên cứu khoa học, họ tài trợ cho hoạt động, họ tài trợ cho các nghệ sĩ, họ tài trợ các nhà văn, và tôi nghĩ tất cả những điều đó cũng thực sự quan trọng.
Tôi nghĩ rằng những thứ này đang phát triển và tôi nghĩ rằng việc có thể tạo ra các ứng dụng thực sự có ý nghĩa và có giá trị [nhưng] cũng có yếu tố thú vị là một điều thực sự thú vị và tôi muốn xem thêm, hệ sinh thái ether The Fang có thể tìm ra hơn.
CR：Tại sao phi tập trung lại quan trọng đối với Ethereum
Điều đáng chú ý là tất cả những điều bạn đề cập đã thực sự xảy ra trên Ethereum, bởi vì chúng ta có thể đã có cuộc trò chuyện này vào năm 2017, khi có rất nhiều hoạt động và rất nhiều suy đoán về Ethereum, nhưng phần lớn trong số đó chỉ là suy đoán - Tài chính là một trường hợp sử dụng, nhưng không có gì hơn.
Nhưng bây giờ bạn đã đề cập đến tất cả những điều này, một loại tiền tệ để chuyển tiền xuyên biên giới, chuyển tiền bằng stablecoin, DAO, thị trường dự đoán, ENS, thông tin đăng nhập Ethereum, NFT — tất cả những điều này đang diễn ra. Ngay cả khi một số nhỏ và chỉ mới bắt đầu, thật đáng khích lệ khi thấy tất cả các trường hợp sử dụng này đang hoạt động ngay bây giờ.
Vì vậy, để thực hiện tất cả hoạt động này trên Ethereum, hãy quay lại câu hỏi trước [về] mọi thứ cần xảy ra trên Ethereum để mở rộng quy mô và hỗ trợ tất cả nhu cầu điên rồ này về không gian khối để hỗ trợ tất cả các trường hợp sử dụng này - người ta có thể nghĩ "Tại sao không chỉ tăng kích thước khối Ethereum...và mở rộng nó ngay lập tức?"
Để tóm tắt ý tưởng, tại sao phân quyền lại quan trọng? Tôi muốn liên hệ câu hỏi này với chuyến đi gần đây của bạn tới Argentina - bạn đã đề cập đến việc áp dụng tiền điện tử ngày càng tăng ở Argentina, nhưng tôi nghe bạn nói trong một cuộc phỏng vấn rằng ... rất nhiều điều đó đang xảy ra trên các sàn giao dịch tập trung.
VB：Vậy tại sao phân quyền lại quan trọng? Làm thế nào để bạn cân bằng thực tế rằng đối với người xây dựng và những người bên trong không gian - đối với nhiều người trong chúng ta, lý do rất rõ ràng - nhưng đối với người dùng cuối, đôi khi thì không?
Tôi nghĩ phi tập trung hóa là một trong những điều khó hiểu tại sao nó lại quan trọng cho đến khi nó đột nhiên trở nên rất rõ ràng tại sao nó lại quan trọng.
Điều quan trọng nhất là có thể xây dựng trên một nền tảng và một hệ sinh thái mà bạn biết rằng sẽ không đi theo một hướng hoàn toàn khác hoặc phá vỡ mọi thứ mà bạn đang cố gắng xây dựng trên đó chỉ vì nó nằm trong một nhóm nhỏ hoặc nhóm người nào đó. sở thích. Hoặc thậm chí chỉ vì ai đó lười biếng và quyết định ngừng duy trì những gì họ đang duy trì.
Vì vậy, phi tập trung hóa là về sự ổn định lâu dài, điều mà tôi nghĩ là rất quan trọng, đặc biệt là phi tập trung hóa vì sự ổn định lâu dài, ngay cả khi đối mặt với các khuyến khích thường rất mạnh mẽ. Vì vậy, có rất nhiều ví dụ về những người xây dựng trên Twitter hoặc Facebook, họ đã xây dựng toàn bộ hoạt động kinh doanh của mình xung quanh các API của các công ty đó, và sau đó chính các công ty đó đột nhiên quyết định đóng cửa các API đó...vì bất kỳ lý do gì... ..và sự nghiệp của những người này đã bị hủy hoại hoàn toàn theo cách này. Và ngay cả khi điều đó không xảy ra, thì khi những thứ này trở nên rất kỳ dị, những điểm thất bại trung tâm duy nhất này, thường thì bạn sẽ kết thúc với những lực lượng khác cuối cùng dựa vào chúng.
Một trong những thách thức khi bạn bắt đầu có nhiều trung gian tập trung này là có rất nhiều người trên thế giới muốn nhiều loại người khác nhau không thể giao dịch và sống một cuộc sống kinh tế bình thường. Nhóm này lớn hơn nhiều so với bất cứ ai dám viết luật, viết nó là bất hợp pháp và những điều bị kiểm duyệt lớn hơn nhiều so với những điều bất hợp pháp. Có rất nhiều ngành công nghiệp hợp pháp -- cho dù đó là hoạt động chính trị, công nghiệp tình dục hay ảo giác -- cuối cùng thường trở thành mục tiêu thông qua các kênh rất mờ đục và rất phi dân chủ chỉ dựa vào một vài người ở giữa một số người. bộ xử lý thanh toán…Thông thường, các công ty tập trung sẽ quyết định không phục vụ toàn bộ quốc gia vì họ chỉ nghĩ rằng đó là quá nhiều rủi ro rửa tiền hoặc bất cứ điều gì, điều này cuối cùng sẽ gây tổn hại và loại trừ hàng trăm triệu người. Ý tôi là, tôi sinh ra ở một trong những quốc gia có sự phân biệt đối xử như vậy.
Vì vậy, nếu bạn đang sử dụng một hệ thống phi tập trung, thì bạn biết rằng bạn sẽ không được chọn ra vì bạn là ai, hoặc chỉ vì cuối cùng bạn mơ hồ rơi vào một hạng mục mà người khác quyết định không thích. Vì vậy, tôi nghĩ nếu mọi thứ phụ thuộc vào tập trung hóa, thì tôi nghĩ sẽ dễ dàng có loại áp lực ngược này -- có năm người khác nhau giữa mỗi giao dịch và nếu bạn chỉ dựa vào bất kỳ người nào để nỗ lực đủ, thì mọi người Bạn sẽ thua khả năng giao dịch - điều này rất quan trọng.
Ngay cả khi không có áp lực đó. Tôi nghĩ việc chỉ tạo ra thứ gì đó mà bạn biết chúng sẽ tồn tại ở dạng cũ trong 5 năm kể từ bây giờ là điều mà nhiều người đánh giá thấp và tôi nghĩ nó thực sự có giá trị... Tôi nghĩ kho lưu trữ trên internet giúp cuộc sống của mọi người dễ dàng hơn rất nhiều , bởi vì đôi khi ai đó viết điều gì đó, và sau đó ai đó viết điều gì đó trở nên quan trọng đến mức mọi người bắt đầu xây dựng trên đó. Sau đó, vì bất kỳ lý do gì - thậm chí có thể nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ của họ vừa ngừng kinh doanh hoặc một lý do hoàn toàn ngu ngốc nào đó - trang đó không thể truy cập được trong mười hoặc mười lăm năm kể từ bây giờ.
Và thường thì liên kết bị hỏng, điều này thực sự đáng buồn và tôi nghĩ rằng việc phân cấp nhiều hơn, không nhất thiết phải là chuỗi khối, mà là thứ gì đó như IPFS, thực sự có thể giải quyết vấn đề đó. Nhưng bạn có Kho lưu trữ Internet, ít nhất bạn có thể đi tìm những thứ đã tồn tại mười hoặc mười lăm năm trước, nhưng Kho lưu trữ chương trình Internet ở đâu? Nếu tôi muốn xây dựng một số sản phẩm tài chính và tôi muốn xây dựng các sản phẩm tài chính của mình trên Uniswap, bởi vì các sản phẩm tài chính của tôi chỉ cần một số khả năng để giao dịch mã thông báo, thì nếu tôi biết rằng Uniswap chắc chắn sẽ tồn tại trong 5 năm hoặc 10 năm nữa từ bây giờ Nhiều năm sau, tôi sẽ cảm thấy dễ dàng hơn. Bởi vì nếu không, với mỗi sự phụ thuộc mà tôi thêm vào, về cơ bản, tôi chịu trách nhiệm nói rằng: ồ, họ có thể quyết định thay đổi hoặc biến mất, và sau đó tôi sẽ phải loay hoay tìm thứ gì đó mới để thay thế nó. Vì vậy, tôi nghĩ điều đó quan trọng đối với các ứng dụng -- điều đó cực kỳ quan trọng đối với các ứng dụng được xây dựng trên các ứng dụng khác.
Vì vậy, kết luận lại, tôi nghĩ rằng sự phi tập trung hóa quan trọng đối với những người khác nhau vì những lý do khác nhau và tôi nghĩ rằng tất cả chúng đều có giá trị. Tôi nghĩ rằng sự phân cấp có giá trị hơn, bạn càng tiến gần đến những gì bạn thực sự cần để đảm bảo rằng những gì bạn đang làm sẽ tiếp tục khả thi trong hai hoặc năm năm kể từ bây giờ. Nếu bạn chỉ làm một việc gì đó một lần và nếu nó ngừng hoạt động, bạn có thể chuyển sang việc khác vào ngày mai, thì bạn không thực sự cần nhiều sự phân cấp - có thể bạn chỉ cần tính cạnh tranh. Bạn có thể nói rằng khả năng cạnh tranh thực sự là một hình thức phân quyền.
Nhưng mặt khác, nếu bạn đang làm điều gì đó đòi hỏi sự cam kết lâu dài thì càng tốt. Đặc biệt nếu bạn biết đó là thứ mà một nhóm lợi ích mạnh mẽ có thể mong muốn nó không tồn tại, thì phi tập trung hóa sẽ tốt cho bạn. Nhưng nếu bạn đang làm điều gì đó trong một cộng đồng lớn, thì thật khó để đồng ý về việc bạn nên tin tưởng vào cơ quan quản lý ứng dụng tập trung nào -- và đó là lúc mà việc phân quyền ngày càng trở nên quan trọng.
CR：Có phải tất cả mọi người cần phân cấp?
VB：Vì vậy, bạn đã đề cập đến tất cả những lý do tại sao phân cấp lại quan trọng, tất nhiên, đối với cộng đồng và người dân trong các xã hội bị đàn áp hoặc kiểm duyệt, đối với các nhà phát triển hoặc nhà xây dựng, những người cần đảm bảo các quy tắc của họ không bị thay đổi, điều này rất quan trọng. trong tương lai hoặc ứng dụng của họ có thể chạy mãi mãi - điều đó rất quan trọng. Nhưng bạn có nghĩ rằng có một nhóm người hoặc ứng dụng hoàn toàn không cần phân quyền không? Bởi vì ngay bây giờ, tôi nghĩ rằng đó chỉ là một nỗ lực...đặt mọi ứng dụng của internet lên trên blockchain...bạn có nghĩ điều đó là cần thiết không?
Chắc chắn có nhiều ứng dụng không yêu cầu phân quyền. Tôi nghĩ rằng vẫn còn rất nhiều ứng dụng có thể sử dụng phân cấp một phần, nhưng có lẽ không cần một cách tiếp cận thuần túy "không có máy chủ, chúng tôi làm mọi thứ trên IPFS và trên chuỗi".
Phương tiện truyền thông xã hội có thể là một ví dụ tốt. Tôi nghĩ rằng có thể có rất nhiều lợi ích trong việc tạo ra một số loại hệ sinh thái truyền thông xã hội trong đó nếu tôi đăng một bài đăng, thì việc tiếp tục đăng bài đó không phụ thuộc vào việc công ty quyết định liệu nó có tiếp tục tồn tại hay không, bài đăng và hàm băm. của bài đăng đó tồn tại độc lập , những người khác có thể liên kết với nó, những người khác có thể thích nó, những người khác có thể đăng lại nó và bạn sẽ có các thuật toán và giao diện khác nhau và thường tập trung này để tương tác với nội dung đó. Nhưng bởi vì họ có các cấp độ kiểm soát khác nhau đối với nội dung nên việc di chuyển giữa họ sẽ dễ dàng hơn -- một tầm nhìn mà tôi nghĩ là có giá trị. Nhưng để nhận được giá trị, bạn không thực sự cần phải phi tập trung 100% - bạn có thể nhận được rất nhiều giá trị từ việc phi tập trung 20% hoặc 40%, và tôi nghĩ điều đó hoàn toàn ổn.
Một ví dụ khác có thể là một trang web đặt vé máy bay, bởi vì những gì bạn mua cuối cùng vẫn là một thứ tập trung - đó là lời hứa từ một công ty cụ thể về việc cung cấp cho bạn một chỗ ngồi. Nếu một trong những nền tảng thực hiện việc này làm gián đoạn hoặc quyết định kiểm duyệt bạn, thì bạn vẫn có thể tiếp tục sử dụng ba hoặc bốn nền tảng còn lại, thậm chí có thể nhiều hơn. Vì vậy, khi bạn chỉ tương tác với thứ gì đó chỉ diễn ra một lần, bạn thường không cần phân quyền. Nếu... bạn đang làm điều gì đó tuân theo một khuôn mẫu đã được thiết lập sẵn, rất giống với những gì nhiều người khác đang làm, và nhận được nhiều sự ủng hộ từ cộng đồng, và cả cuộc đời của bạn là như vậy - thì bạn có thể sẽ không hưởng lợi từ việc phân cấp thì nhiều.
CR：Nhưng ngay cả ở đó, bạn có thể lập luận rằng bạn nên có một miền ENS và bắt đầu thiết lập hồ sơ của mình đề phòng trường hợp đây là thứ bạn muốn trong tương lai hoặc bạn nên đầu tư ít nhất một vài phần trăm số tiền của mình vào tiền điện tử . Trong trường hợp có điều gì đó xảy ra với tiền tệ fiat địa phương của bạn. Nhưng chắc chắn có rất nhiều người không thực sự sở hữu...giá trị to lớn mà họ nhận được từ việc chuỗi khối hóa cuộc sống của họ. Và sau đó có những người khác [không biết gì về blockchain]... Tôi nghĩ rằng có cả một phạm vi ở mức trung bình đó.
Bạn có nghĩ rằng có lý do để sử dụng blockchain và web3 không phải vì đặc tính chống kiểm duyệt của nó mà vì nó tốt hơn [và] dễ dàng hơn. Ví dụ... Tương tác với các ứng dụng DeFi - với tôi, điều này tốt hơn là phải có mật khẩu, email và mã đăng nhập của bạn cho từng ứng dụng web 2.0 khác nhau. Tôi có thể thấy rằng có lớp giá trị tổng hợp này trên internet tốt hơn là có hệ thống tài chính riêng biệt này cũng được phân chia theo địa lý -- điều này vụng về hơn nhiều so với việc thực hiện các giao dịch trực tuyến theo cách trực tuyến phi bản địa.
VB：Vì vậy, bạn có nghĩ rằng có lý do để nghĩ rằng web3 có thể tốt hơn, ngay cả khi một số người không cần khía cạnh phi tập trung?
Đúng. Tôi nghĩ rằng đối với chuyển tiền quốc tế, tiền điện tử nói chung đã tốt hơn hệ thống ngân hàng. Trên thực tế, tôi thậm chí đã phải giải quyết vấn đề này gần đây [trong khi] cố gắng gửi tiền cho một người bạn có tài khoản ngân hàng tại một ngân hàng nhỏ hơn và bạn không thể dễ dàng gửi mọi thứ trực tiếp đến đó, vì vậy chúng tôi phải sử dụng một số ngân hàng tương ứng. chất liệu. Cuối cùng tôi đã tìm ra cách chuyển khoản ngân hàng để nhận tiền từ tài khoản ngân hàng Singapore của mình, nhưng nó thực sự phức tạp - khi tôi làm điều đó, tôi thậm chí còn không chắc mình đã làm đúng hay không và kết quả là hai tuần sau đó. quá trình diễn ra khá căng thẳng. Vì vậy, về cơ bản, tôi đã nói với họ rằng 'này, bạn có thể thiết lập một kênh để ít nhất chấp nhận USDC hoặc DAI hoặc [một loại tiền ổn định khác]'.
Cá nhân tôi, thậm chí giống như những người quyên góp nhiều cho tổ chức từ thiện, tiền điện tử là một kênh tốt hơn bất kỳ thứ gì trong hệ thống ngân hàng, mặc dù [các tổ chức từ thiện] không cần đến sự kiểm duyệt.
Rõ ràng là bạn có thể lập luận rằng theo một số cách nó vẫn gián tiếp hưởng lợi từ việc chống kiểm duyệt vì tài chính truyền thống vốn dựa vào tất cả các trung gian khác nhau này. Chúng được đặt ở các quốc gia khác nhau, điều này làm tăng thêm một số xung đột vốn có - và cách thức hoạt động của mã hóa dựa trên việc bỏ qua tất cả những điều đó và ngay cả đối với những trường hợp sử dụng khá đơn giản và nhàm chán này, vẫn có thể đạt được hiệu quả rất có giá trị.
Tôi nghĩ rằng có rất nhiều trường hợp sử dụng không bị hệ thống tài chính tích cực phân biệt đối xử vì chúng không được phục vụ, bởi vì [những] hệ thống này rất phức tạp, rất khó để khắc phục nó từ bối cảnh hệ thống hiện tại và có không có nhiều động lực để làm điều đó.
Đối với hệ thống tài khoản và web3, tôi nghĩ rằng tôi rất lạc quan về điều "Đăng nhập bằng Ethereum". Trên thực tế, tôi nghĩ rằng tài khoản là một thứ tập trung và có lập luận lý thuyết này rằng mọi người nghĩ rằng "người dùng không giỏi duy trì mật khẩu của họ"...hoặc "mật khẩu của họ bị đánh cắp", vì vậy bạn cần một người anh thân thiện để trở thành có thể khôi phục tài khoản của bạn nếu có bất cứ điều gì sai. Đó là lý lẽ tiêu chuẩn giải thích tại sao tài khoản Google và Facebook và tất cả những thứ đó đều có giá trị.
Nhưng vấn đề với lập luận lý thuyết này là nó không thực sự phù hợp với kinh nghiệm sống của nhiều người - ngay cả bây giờ, đối với tôi, tài khoản Amazon của tôi vừa bị treo hai ngày trước vì khi tôi chỉ đang cố mua một chiếc đồng hồ đeo tay. nhận một chiếc điện thoại mới, AI của họ nghi ngờ một số hình thức gian lận. Và tôi thực sự không có cách nào hay để lấy lại tài khoản, điều này gây bất tiện cho tôi. Tôi biết những người bạn vừa bị mất tài khoản Google, quên mật khẩu, đã liên hệ với bộ phận hỗ trợ và họ không thể lấy lại được. Vì vậy, những người anh lớn thân thiện này, những người được cho là sẽ giúp bạn khôi phục lại mọi thứ, họ thường yếu đuối một cách đáng ngạc nhiên.
Tôi nghĩ rằng "đăng nhập bằng ethereum" cộng với công nghệ ví tốt hơn, vì vậy thứ gì đó giống như ví phục hồi xã hội, có thể tạo ra một sản phẩm tốt hơn cho nhiều người. Đó cũng là một ví dụ điển hình về... phân quyền một phần - bạn vẫn có thể có một tài khoản tập trung với một trang web tập trung, nhưng bạn có thể đăng nhập bằng tài khoản Ethereum của mình. Tôi nghĩ đó chắc chắn là một trường hợp sử dụng rất có giá trị.
CR：Tôi nghĩ rằng thứ gì đó như đăng nhập bằng ethereum đặc biệt có giá trị đối với những người gặp khó khăn khi lấy số điện thoại của họ vì bất kỳ lý do gì. Và rất nhiều trong số các hệ thống [tập trung] này [không hoạt động như mong đợi] - đôi khi những trình xác thực số điện thoại này hoạt động tốt ở các quốc gia chính thống lớn, nhưng chúng lại không hoạt động tốt ở các quốc gia nhỏ hơn mà mọi người quên nghĩ đến, vì vậy tôi làm nghĩ , thậm chí còn có giá trị hơn nếu bạn là kiểu người dựa vào khả năng chống kiểm duyệt hoặc dựa vào khả năng truy cập toàn cầu phi tập trung. Nhưng nó chắc chắn là một trong những thứ có ít nhất một số giá trị cho mọi người.
Tôi đồng ý. Vì vậy, cộng đồng cơ sở và khu vực tư nhân mà bạn đang thấy ở Argentina đang ngày càng áp dụng tiền điện tử và chúng tôi thậm chí còn thấy điều đó ở Hoa Kỳ. Trong khi ở các quốc gia khác, nó đến từ trên xuống nhiều hơn – El Salvador đang chấp nhận Bitcoin như một đấu thầu hợp pháp và các quốc gia khác đang đánh giá xem có nên phát hành CBDC hay không.
VB：Vậy bạn nghĩ làn sóng chấp nhận tiền điện tử lớn nhất sẽ đến từ đâu trong tương lai? Nó sẽ đến từ việc áp dụng cơ sở này và khu vực tư nhân, hay nó sẽ đến từ việc chính phủ từ trên xuống áp dụng tiền điện tử làm tiền tệ quốc gia? Làm thế nào để hai điều này tương tác?
Tôi chắc chắn muốn các công cụ cấp cơ sở hiệu quả hơn. Tôi nghĩ năm nay chúng ta thậm chí đã thấy những thứ như tên miền .eth đang lan truyền trên Twitter và rất nhiều người có những tên miền đó. Bản thân NFT [cũng] được phân phối rất rộng rãi.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng miễn là ứng dụng blockchain tìm thấy thị trường ngách đó và tìm ra cách vừa có giá trị, vừa có thể thực sự thể hiện và trình bày giá trị này cho nhiều người, thì nó sẽ dễ dàng bùng nổ.
Tôi có thể dễ dàng thấy điều này xảy ra trong nhiều trường hợp hơn. Ví dụ: tôi thậm chí có thể thấy việc đăng nhập bằng Ethereum giúp dẫn đầu làn sóng Ethereum lớn này và được sử dụng nhiều hơn như một danh tính.
[Trong] tiền điện tử... Tôi không thực sự nghĩ rằng chúng ta cần một nỗ lực phối hợp lớn. Tôi nghĩ khi mọi người thấy nó có giá trị, họ sẽ tìm cách sử dụng nó và nó cứ thế phát triển một cách tự nhiên theo thời gian. Tôi thực sự nghĩ rằng có giá trị trong nỗ lực phối hợp, chẳng hạn như tạo ra một khu vực địa phương nơi tất cả các cửa hàng chấp nhận bitcoin, ethereum hoặc bất cứ thứ gì. Thật có giá trị khi một cộng đồng nói rằng 'này, khu vực này hiện đang là khu vực tập trung nhiều vào tiền điện tử, vì vậy những người đam mê tiền điện tử -- tất cả chúng ta sẽ chuyển đến đó và điều đó có thể tạo ra những mạng thú vị này. Tôi nghĩ rằng thực sự có thể có thứ gì đó có giá trị, giống như tạo ra một thành phố, nhưng đó là một phiên bản nhẹ hơn. Nhưng cũng không có cách nào khác để làm điều đó, và tôi ước chúng ta có thể thử tất cả chúng.
Toàn bộ trò chơi tiền điện tử là một thứ khác đang cố gắng tìm ra thị trường ngách của nó và rất có thể nó sẽ sớm bùng nổ thành một thứ gì đó khá thành công -- [Tôi đã thấy] hàng trăm mô hình khác nhau và bất kỳ loại nào của một số họ có thể thực sự thành công.
Tôi nghĩ thách thức lớn nhất với việc áp dụng thể chế -- Tôi nghĩ giá trị mà việc áp dụng thể chế có thể mang lại là nó thực sự có thể làm giảm ma sát và làm cho việc áp dụng hữu cơ dễ dàng hơn. Nhưng bản thân việc áp dụng thể chế, khi không có ý chí hữu cơ, tôi nghĩ đó là thứ có thể dễ dàng bị loại bỏ và đình trệ. Đã có rất nhiều trường hợp các công ty lớn này bắt đầu chấp nhận thanh toán bằng tiền điện tử với rất nhiều sự phô trương, và sau đó vài năm họ nhận ra rằng "chờ một chút, chúng tôi có khoảng 45 khách hàng thực sự sử dụng tùy chọn đó". trong các tình huống khác nhau.
Đối với một quốc gia như El Salvador, nơi nó hoàn toàn bắt buộc, đó chắc chắn là điều tôi nghi ngờ và lo lắng hơn - bởi vì khi bạn... bắt đầu buộc mọi người chấp nhận nó, bạn đang yêu cầu những người không thực sự quan tâm đến nó và Về cơ bản, họ thậm chí không có tùy chọn để đi vòng quanh nó và không thực sự quan tâm đến nó. Vì vậy, theo cách này, mọi người sẽ tiếp xúc với một lượng lớn nội dung mà họ không hiểu - có rất nhiều cách khiến mọi thứ có thể trở nên sai lầm và cuối cùng chỉ khiến mọi người mất tiền, bị lừa đảo hoặc thậm chí là vỡ mộng. Cuối cùng, mọi người thậm chí còn nghĩ rằng tiền điện tử tương đương với những gì mà những kẻ cánh hữu khó chịu này muốn thúc đẩy, hoặc bất kỳ bộ lạc chính trị khó chịu nào đang điều hành những gì một quốc gia muốn thúc đẩy - vì vậy nó thậm chí có thể trở nên hơi tiêu cực đối với việc áp dụng lâu dài Ảnh hưởng.
Nhưng cũng có những điều tốt đẹp đang xảy ra và tôi nghĩ luật DAO của Wyoming là một ví dụ tuyệt vời về hỗ trợ tiền điện tử cấp chính phủ. Họ vừa đưa ra luật này cho phép DAO trở thành thực thể đã đăng ký và sở hữu hợp pháp những thứ đó, có rất nhiều người đang xây dựng dựa trên điều đó - CityDAO đang xây dựng dựa trên điều đó, rất nhiều dự án đang xây dựng trên điều đó - vì vậy chắc chắn là như vậy Tôi hy vọng mọi người là một tấm gương tốt để làm theo.
Miami...thật thú vị...thật hữu ích khi họ có Francis Suarez làm thị trưởng, một thị trưởng rất đam mê công nghệ tích cực và thúc đẩy tất cả những điều này tiến lên. Ngoài ra còn có MiamiCoin, và sau đó ngày càng có nhiều thứ nghe có vẻ là tiền điện tử này xảy ra, vì vậy sẽ rất thú vị để xem kết quả của bất kỳ thử nghiệm nào trong số này sẽ như thế nào.
CR：Vì vậy, tôi nghĩ rằng có nhiều cách để các tổ chức có mối quan hệ cùng có lợi với không gian tiền điện tử. Có những cách tốt, có những cách tương tự, và có một số cách thực sự có thể phản tác dụng.
Tôi nghĩ đó là một quan điểm rất công bằng. Do đó, việc áp dụng thực sự đến từ các cá nhân cơ sở, nhóm người và cộng đồng muốn sử dụng tiền điện tử. Sau đó, các tổ chức có thể giúp đạt được điều này bằng cách khuyến khích đổi mới, xây dựng cơ sở hạ tầng, đầu tư vào các công ty khởi nghiệp hoặc đơn giản là tạo ra các khung pháp lý khuyến khích đổi mới. Vì vậy, các tổ chức có thể giúp những việc áp dụng ở cấp cơ sở này bằng cách giúp họ phát triển, nhưng có một cách sai lầm để làm điều này — và đó là đẩy tiền điện tử vào người dân.
CR：Quy định tiền điện tử khó khăn một mối đe dọa lờ mờ
VB：Về một lưu ý liên quan, tôi muốn nghe suy nghĩ của bạn về môi trường pháp lý của Hoa Kỳ xung quanh tiền điện tử... Gần đây, nhiều nhà lập pháp và chính trị gia Hoa Kỳ có vẻ tiêu cực, hoài nghi hoặc hung hăng hơn đối với tiền điện tử. Vì vậy, nếu Hoa Kỳ muốn thực sự đàn áp và hạn chế sự phát triển của tiền điện tử, bạn có nghĩ rằng họ sẽ có thể hạn chế tác động của nó và buộc nó vào thứ rất thích hợp này không? Hay bạn có nghĩ rằng tiền điện tử đủ mạnh và đủ phi tập trung để ngay cả với cách tiếp cận rất khó khăn này đối với tiền điện tử ở Hoa Kỳ, nó vẫn có thể trở thành xu hướng chủ đạo ở những nơi khác?
Tôi nghĩ rằng nếu Hoa Kỳ có lập trường rất cứng rắn, thì chắc chắn sẽ rất khó để thực hiện nhiều điều rất quan trọng về tiền điện tử ở Hoa Kỳ, nhưng nó chắc chắn sẽ tiếp tục nỗ lực hết mình.
Bên ngoài Hoa Kỳ, tôi nghĩ rằng một thế giới nơi nhiều quốc gia cấm tiền điện tử và cố gắng hết sức để cấm nó chắc chắn sẽ khiến tiền điện tử trở nên khó khăn hơn, đặc biệt nếu những điều tốt đẹp được xây dựng dựa trên tiền điện tử và cố gắng duy trì kết nối với sự thịnh vượng của thế giới hiện có. Một trong những bi kịch mà tôi nghĩ rằng hiện trạng quy định hiện tại có khả năng rơi vào cái mà bạn có thể gọi là chế độ chuyên chế vô chính phủ.
Vì vậy, chế độ chuyên chế vô chính phủ là từ thông dụng chính trị mà mọi người đang sử dụng - tôi quên chính xác ai đã đặt ra nó - và nó đã tồn tại được 50 năm. Nhưng về cơ bản, đó là ý tưởng về một chính phủ, về cơ bản giống như tình trạng vô chính phủ có ý nghĩa xấu đối với những người làm điều xấu, nhưng là một kiểu chuyên chế đối với những người cố gắng làm những điều có ý nghĩa.
Đôi khi San Francisco thậm chí còn được mô tả như vậy - ngay cả đối với những kẻ cố gắng ăn cắp từ các cửa hàng quá khoan dung đến mức họ thường phải khóa mọi thứ lại hoặc thậm chí đóng cửa. Tuy nhiên, nếu bạn muốn mở một nhà hàng mới, chúc may mắn với giấy phép 100.000 đô la của bạn. Đó là ngược, phải không? Chúng tôi muốn bọn cướp, chứ không phải nhà hàng, phải vượt qua hàng trăm nghìn đô la tiền giấy phép và hy vọng bọn cướp không bao giờ vượt qua được.
Sự tương tự trong không gian tiền điện tử là nếu chúng ta chỉ nhìn vào tài trợ bằng mã thông báo, thì vấn đề là rất nhiều lần chúng ta có các dự án, để tuân thủ luật chứng khoán, cuối cùng lại nói rõ ràng, “Đây là một mã thông báo không có giá trị. Không có mối liên hệ nào, chúng tôi không đưa ra lời hứa nào, và nếu bạn mua nó, về cơ bản bạn đang quyên góp cho chúng tôi." Vì vậy, về cơ bản, cấu trúc pháp lý ngăn cấm nhiều thứ này không trải qua quá trình đăng ký này về cơ bản là dành cho các dự án tiền điện tử. Cuối cùng, không thể đẩy nhiều dự án vào các cấu trúc thay thế này và cuối cùng chúng không được mở cho công chúng hoặc chỉ dành cho nhóm nhà đầu tư cực kỳ hạn chế này - về cơ bản, bạn gặp tình huống này khi người giàu đi trước, và sau đó mở cửa cho công chúng, công chúng chỉ có thể mua ở mức cao nhất mọi thời đại, vì vậy công chúng vẫn bị bóc lột. Hoặc họ tạo ra những cấu trúc này về cơ bản là công khai, và thay vì mua thứ gì đó mà họ có sự đảm bảo thực sự về thứ gì đó, về cơ bản họ mua nó ở nơi không có sự đảm bảo nào ngoài thiện chí của nhà phát triển.
Vì vậy, trong các dự án DeFi có ý nghĩa tốt này, các dự án như Uniswap đang nhận được trát đòi hầu tòa và chi những khoản tiền lớn cho luật sư, nhưng chúng tôi có những tên tội phạm rõ ràng đang ăn cắp hàng triệu đô la. Tôi cảm thấy nếu điều ngược lại xảy ra - nếu các dự án DeFi không phải giải quyết quá nhiều vấn đề về quy định, nhưng đồng thời có nhiều việc phải làm hơn sau tất cả những vụ trộm trị giá hàng triệu đô la này - thì đó sẽ là một thách thức lớn cho mọi người. thế giới tốt đẹp hơn.
Nhưng thách thức là chế độ chuyên chế vô chính phủ xảy ra bởi vì chúng dễ dãi. Bởi vì nếu bạn muốn làm điều gì đó có ý nghĩa, thì theo một nghĩa nào đó, bạn phải khiến bản thân dễ bị tổn thương -- bạn phải có mặt, bạn phải làm những việc đòi hỏi kế hoạch dài hạn, bạn phải có một nhóm -- Vì vậy, làm điều gì đó có ý nghĩa và giá trị khiến bạn dễ bị tổn thương hơn là chỉ làm điều gì đó hoàn toàn mang tính hủy hoại.
Về cơ bản, một cái bẫy thường dễ rơi vào là cái bẫy thứ nhất khó hơn cái thứ hai và tôi nghĩ đó là rủi ro thực sự mà tôi thấy rất nhiều quy định áp dụng -- trong A [cái bẫy] tạo ra nhiều hơn trở ngại trước những điều có ý nghĩa.
CR：Sau đó, hãy đối mặt với thực tế của những thứ như hành vi trộm cắp và lừa đảo mà không ai muốn thấy... cộng đồng tiền điện tử sẵn sàng tham gia để thực sự có thể có những lựa chọn tốt hơn. Đó là một vấn đề khó -- Tôi nghĩ lý do nó chưa được giải quyết là vì nó là một vấn đề khó, nhưng tôi nghĩ đó là điều mà nhiều người nên suy nghĩ và nghiên cứu.
Thật trớ trêu khi các nhà quản lý chỉ trích tiền điện tử là một miền tây hoang dã — nhưng đó là vì họ đang biến nó thành một miền tây hoang dã. Họ chỉ từ chối điều chỉnh nó một cách hợp lý và không giải quyết được vấn đề, không tạo ra bất kỳ cấu trúc nào xung quanh nó và các dự án phải thực hiện những cấu trúc kỳ lạ này và họ đoán bảo mật trông như thế nào, nhưng chưa ai từng làm Nó. Vì vậy, họ làm những điều như bạn đã nói -- không trao quyền sở hữu hợp pháp cho các nhà đầu tư của họ vì nó có vẻ là chứng khoán, và [nói] những điều này, như, "Ồ, có thể nó liên quan đến thu nhập trong tương lai, nhưng không hẳn" - nó chỉ khiến mọi người không được bảo vệ, vì vậy tôi không biết triển vọng là gì.
VBTôi không biết bạn có đồng ý hay không, nhưng điều đó thật ảm đạm vì dường như không có con đường phía trước - không ai đưa ra bất kỳ hướng dẫn nào để chúng tôi có thể thoát khỏi điều này, ít nhất là ở Hoa Kỳ.
: Một câu trả lời có thể là nó thực sự có thể dễ dàng hơn để gây ảnh hưởng, đề xuất và thực sự thử những gì tốt hơn cho mọi người bên ngoài Hoa Kỳ. Vì vậy, cách duy nhất để bị thuyết phục là thông qua một bài thuyết trình thành công - đây thực sự có thể là một trong những câu trả lời.
Tôi nghĩ rằng cả hai chúng tôi đều có [nền tảng] đáng kể bên ngoài Hoa Kỳ, chúng tôi chắc chắn phù hợp hơn [một số] để xem xét các tùy chọn đó -- rất nhiều tiếng nói lớn nhất trong tiền điện tử là những người về cơ bản đã dành cả cuộc đời của họ làm việc ở Mỹ, không thực sự nghĩ về bất cứ điều gì bên ngoài nước Mỹ.
Tôi đoán bạn đang thuyết phục thông qua lời nói hoặc cách trình bày. Nhưng cách bạn thuyết phục thông qua những từ ngữ thực sự hiệu quả vào thời điểm này về cơ bản là đề xuất một số giải pháp thay thế mới mà đủ người nghĩ rằng nó đủ hợp lý để nó hoạt động, nó có mùi giống như đẩy kim về phía trước.
Nó cũng không nhất thiết phải là một việc cấp liên bang, có thể là một việc gì đó có thể được thực hiện ở cấp tiểu bang. Như tôi đã đề cập, cách Wyoming ban hành luật DAO... Theo như tôi biết, tôi không nghĩ rằng nó đã tạo điều kiện cho bất kỳ điều xấu nào không tồn tại, nhưng nó đã tạo điều kiện cho rất nhiều điều có ý nghĩa - như tôi đã đề cập Có, CityDAO là một ví dụ điển hình và tôi nghĩ chắc chắn sẽ có nhiều ví dụ khác.
Vì vậy, có lẽ đó chỉ là một câu hỏi mà chúng ta cần nhiều tâm trí hơn để tập trung và nghiên cứu.
CR：Vitalik tấn công trở lại Avalanche trên quy mô L2
Vì vậy, gần đây tôi đã ghi lại các cuộc phỏng vấn với những vị khách khác và tôi muốn nghe suy nghĩ của bạn về một số lập luận mà họ đã đưa ra -- những lập luận chống lại cách thức hoạt động của Ethereum.
VB：Một trong những vị khách là Emin Gün Sirer từ Avalanche, và anh ấy đã có một lập luận rất khiêu khích, nói rằng "bất kỳ blockchain lớp 1 nào dựa trên giải pháp mở rộng lớp 2 đều đã bị đầu hàng." Lập luận của anh ấy là, Dựa vào L2 sẽ làm giảm đáng kể tính bảo mật và tăng độ phức tạp và anh ấy tin rằng các chuỗi khối sẽ có thể mở rộng quy mô từ lớp mạng chính cốt lõi của chúng.
Đối với tôi, âm thanh giống như sự đầu hàng của bất kỳ quốc gia nào dựa vào các tập đoàn để đáp ứng nhu cầu cơ bản của người dân, phải không? Đối với chúng tôi, điều đó nghe có vẻ như một tuyên bố không thực tế.
L2 là một phần của hệ sinh thái lớn hơn L1, tôi nghĩ hệ sinh thái này cộng sinh với các hệ sinh thái khác... Tôi nghĩ hệ sinh thái Arbitrum là một phần của hệ sinh thái Ethereum, hệ sinh thái StarkNet là một phần của hệ sinh thái Ethereum, hệ sinh thái lạc quan là một phần của hệ sinh thái Ethereum, giống như hệ sinh thái Loopring và Polygon.
Tôi thấy không có gì sai khi dựa vào sự tương tác có lợi này giữa các bộ phận khác nhau và tổng thể, và thậm chí tôi nghĩ rằng nó có thể dẫn đến những lợi ích quan trọng. Ví dụ, trong lịch sử Ethereum Foundation -- phát triển kinh doanh trước đây không phải là một trong những thế mạnh của nó, bạn có thể nói một phần của nó là thực sự muốn giữ cho bạn biết những điều trung lập và trong sáng và những điều quan trọng khác, nhưng một phần của nó có thể là chúng tôi bản thân không có tài năng nhất định.
Ví dụ, Polygon thực sự có một doanh nghiệp phát triển kinh doanh và họ đã đạt được khá nhiều thành công khi làm điều đó gần đây. Không chỉ họ, có nhiều dự án L2 khác.
CR：Vì vậy, tôi không nghĩ có gì sai khi chia tỷ lệ qua L2. Chúng ta cần ngừng nghĩ về chuỗi như chuỗi và bắt đầu nghĩ về chúng như hệ sinh thái, các phần khác nhau của hệ sinh thái chắc chắn có thể cung cấp các công cụ quan trọng và bổ sung cho nhau. Tôi nghĩ rằng nó rất lành mạnh và rất tốt.
VB：Bạn có nghĩ rằng đây là một cách an toàn để tiến về phía trước và xây dựng?
Không có lý do kỹ thuật nào khiến L2 không an toàn. Về mặt kỹ thuật, logic về cách chúng hoạt động — cho dù đó là Rollup hay Lightning Network — những điều này đã được hiểu rõ trong nhiều năm.
CR：Vì vậy, tôi thực sự không thấy rủi ro bảo mật của tiện ích mở rộng L2 không tồn tại trong tiện ích mở rộng Lớp 1. Trên thực tế, tôi nghĩ rằng chia tỷ lệ L2 sẽ tốt hơn cho thử nghiệm, bởi vì bạn có thể triển khai các phương pháp chia tỷ lệ song song khác nhau và bạn không thực sự cần phải bỏ tất cả trứng vào một giỏ để đạt được cùng một mức độ. Vì vậy, vâng, tôi không nghĩ đó là một vấn đề.
VB：Ok, tôi nghĩ khả năng sử dụng là vấn đề L2 đang phải đối mặt ngay bây giờ?
Vâng, tôi nghĩ rằng đây là một vấn đề thực sự. Tôi nghĩ rằng chúng tôi chắc chắn có thể làm nhiều hơn nữa để cải thiện nó. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể làm nhiều hơn nữa để cải thiện khả năng di chuyển nội dung của mọi người giữa các L2 khác nhau. Chúng ta có thể làm nhiều việc hơn nữa để cải thiện khả năng di chuyển an toàn giữa các L2 khác nhau của mọi người. Tôi nghĩ rằng có một sự khác biệt lớn giữa việc tham gia Loopring hoặc Arbitrum và tham gia Avalanche.
[Với] Avalanche, bạn đang kết nối với một L1 riêng biệt, trong khi với Arbitrum, về cơ bản, bạn đang chuyển sang một nền tảng thực sự được bảo mật bởi chuỗi khối cơ bản. Hiện tại, Metamask và các trình duyệt khác không thực sự [làm] tốt việc tạo sự khác biệt rõ ràng cho người dùng, điều mà tôi nghĩ là quan trọng...
Chắc chắn có nhiều công việc khả dụng hơn có thể được thực hiện. Cả khả năng sử dụng thông thường cũ đơn giản về hệ sinh thái, giúp mọi người dễ hiểu hơn về khái niệm chuyển đổi giữa các chuỗi và điều gì xảy ra khi họ chuyển đổi giữa các chuỗi và khả năng sử dụng... đồng thời giúp người dùng hiểu rõ hơn những gì đang diễn ra Cái gì -- và bên dưới chúng thực sự an toàn trong hoàn cảnh nào, trong hoàn cảnh nào chúng không an toàn, nhưng đó là những điều mà rất nhiều người phải vật lộn với.
CR：Lỗ hổng bảo mật trong một thế giới chuỗi chéo
Vì vậy, điều này rất phù hợp với một bài báo gần đây mà bạn đã viết trong đó bạn nói rằng "tương lai sẽ là đa chuỗi, nhưng không phải là chuỗi chéo".
Bạn nói rằng có những ràng buộc bảo mật cơ bản đối với cầu nối giữa các chuỗi. Như bạn đã giải thích, bạn không nghĩ rằng có rủi ro bảo mật khi di chuyển tài sản giữa Ethereum và L2, nhưng có rủi ro bảo mật khi di chuyển tài sản giữa Ethereum và các chuỗi khác. Tôi đoán gần đây bạn đã được minh oan trong vụ hack cầu lỗ sâu - sự việc xảy ra vài ngày sau khi bạn đăng nó, vì vậy nó giống như "ồ, Vitalik đã đúng".
VB：Tuy nhiên, điều hợp lý là những rủi ro khi sống trong thế giới chuỗi chéo này lớn hơn nhiều. Nhưng nếu đúng như vậy, tương lai sẽ tồn tại trong các L1 này và có các giải pháp về khả năng mở rộng L2, có thể với các cộng đồng khác nhau sử dụng các chuỗi khối khác nhau - chúng ta có mất tính năng chính này về khả năng kết hợp giữa chuỗi khối và tiền điện tử không?
Tôi nghĩ rằng những cây cầu blockchain sẽ ở đây để tồn tại. Như tôi đã đề cập trong bài đăng, một hệ quả tất yếu của suy nghĩ này là có tác dụng chống mạng của bảo mật cầu, trong đó các cầu trở nên kém an toàn hơn nếu nhiều người sử dụng chúng, nhưng điều đó cũng có nghĩa là nếu họ không sử dụng thì sẽ có nhiều người sử dụng. mọi người sử dụng chúng và chúng sẽ rất an toàn.
Vì vậy, vẫn sẽ có một số người sử dụng chúng. Ngay cả khi không có bất kỳ cây cầu nào, vẫn sẽ có các sàn giao dịch phi tập trung, vì vậy... sẽ không có chuyện... với những khu vườn có tường bao quanh này, bạn hoàn toàn không thể di chuyển mọi thứ giữa chúng. Bạn sẽ có thể sở hữu mã thông báo Solana của mình trên Solana, sau đó bạn sẽ có thể giao dịch phi tập trung trên Ethereum để lấy ETH, sau đó giao dịch chúng để lấy Bitcoin trên mạng Bitcoin -- các công cụ để thực hiện điều đó ngày càng tốt hơn và tốt hơn Bắt đầu hiệu quả hơn, và tôi nghĩ họ sẽ tiếp tục hiệu quả hơn.
Vì vậy, chắc chắn vẫn có thể trở thành một người nhảy đa chuỗi khối, nơi bạn phải thực hiện một số việc trên một số hệ sinh thái và một số việc khác trên các hệ sinh thái khác và bạn cần phải nhảy giữa chúng.
Điều duy nhất chúng ta sẽ không thấy nhiều là tài sản gốc Ethereum trên các ứng dụng trên Solana và ngược lại - nhưng tôi thậm chí không nghĩ rằng chúng ta nhất thiết phải làm như vậy.
Nếu ứng dụng của bạn sử dụng nội dung gốc Ethereum, thì ứng dụng đó có thể nằm trên Ethereum, nhưng nếu ứng dụng của bạn sử dụng nhiều nội dung gốc Solana, thì chúng có thể nằm trên Solana. Nếu mọi người muốn mượn cả hai, họ chỉ có thể sử dụng một ứng dụng hoạt động trên cả hai mặt. Tôi không nghĩ rằng chúng ta đang thực sự mất đi nhiều như vậy từ khả năng tương tác đó so với khả năng tương tác tối đa mà mọi tài sản có thể được phân phối ở bất cứ đâu. Việc giảm rủi ro đuôi và rủi ro hệ thống đối với hệ sinh thái là vô cùng quan trọng.
Tôi nghĩ một cách để nghĩ về sự tương tự này là một cách để thực hiện các khu vườn có tường bao quanh, nếu bạn sử dụng Twitter và Facebook, thì bạn có thể khiến mọi người có các phần nội dung trỏ đến các phần nội dung được tạo bởi các nền tảng khác. Nhưng một loại khả năng tương tác khác có thể là, nếu Facebook có thể thực hiện lệnh gọi API nơi bạn có thể chuyển tiếp tin nhắn, bạn có thể thấy rằng lệnh thứ hai nguy hiểm hơn lệnh thứ nhất.
Trong trường hợp tiền điện tử, có sự khác biệt giữa tin nhắn và tài sản. Khi bạn bắt đầu chuyển tài sản, bạn sẽ đạt được mức độ tin cậy cao hơn này.
Đây là một lỗ thỏ kỹ thuật rất phức tạp, thú vị. Rất nhiều thứ trong tiền điện tử đi xuống những lỗ hổng kỹ thuật này và thật khó để đi đến một kết luận duy nhất mà chúng ta có thể nói "vâng, một từ" và "suỵt, một từ khác" - nó thực sự phụ thuộc vào ngữ cảnh.
Bạn vẫn có thể tương tác và bạn có thể tương tác theo một số cách, nhưng luôn có loại phí bảo hiểm rủi ro không thể tránh khỏi này đi kèm với điều đặc biệt này về tài sản nhảy vọt và tôi đoán đó là kết luận.
CR：Ethereum và Bitcoin
VB：Vâng, có ý nghĩa. Vì vậy, một vị khách khác mà tôi đã gặp trước đó là Edan Yago, người đang xây dựng ứng dụng DeFi trên Bitcoin. Anh ấy... nghĩ rằng Bitcoin là lớp hợp pháp duy nhất cho các ứng dụng phi tập trung trên web 3 vì nó là chuỗi khối đáng tin cậy nhất, phi tập trung nhất, an toàn nhất. Vì vậy, đối với anh ấy, nếu chúng ta định xây dựng lại hệ thống tài chính, thì nó phải nằm trên nền tảng chuỗi khối an toàn nhất -- nếu anh ấy định xây dựng ứng dụng của mình trên Ethereum, anh ấy sẽ sử dụng một nền tảng không đáng tin cậy. Tôi nghĩ rằng điều này lặp lại rất nhiều chủ nghĩa tối giản của Bitcoin.
Tôi nghĩ mình có hai cách trả lời. Một là đây là một sự khiêu khích nhiều hơn, và hai là vấn đề này có ý nghĩa.
Đó là một sự khiêu khích vì năm nay, Ethereum đang chuyển sang PoS, tốt hơn và an toàn hơn. Vì vậy, sau The Merge, Ethereum sẽ thực sự là lớp cơ sở an toàn nhất. Thật là troll [ish] bởi vì những người chơi Bitcoin sẽ chỉ hét lên và nói rằng "chúng tôi không đồng ý với điều này", nhưng đó là niềm tin của tôi và tôi đã viết rất nhiều bài dài về lý do tại sao ở nhiều nơi.
Điều đó hợp lý bởi vì tôi nghĩ rằng có một số khác biệt thú vị - đây là một bài báo tôi đã viết cách đây vài năm có tên là "Các lớp cơ sở và Vận tốc thoát khỏi chức năng". Ý tưởng cốt lõi là phân cấp lớp cơ sở là chưa đủ; lớp cơ sở cũng cần có khả năng xây dựng mọi thứ trên nó mà không cần thêm sự tập trung bổ sung ở giữa.
Vì vậy, một sự tương tự có thể xảy ra là, hãy tưởng tượng nếu bạn có một đất nước có những luật lệ rất tự do về đạo đức chính trị -- quyền sở hữu rất mạnh mẽ, và nếu bạn có một mảnh đất, bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn trên đó. Nhưng một mảnh bất động sản là không thể chia cắt, mảnh bất động sản duy nhất tồn tại là một mảnh bất động sản có kích thước bằng thành phố, vì vậy mảnh bất động sản duy nhất hiện đang tồn tại và có quyền sở hữu gắn liền với nó có kích thước 10 x 10 vuông km, và bạn không thể chia chúng. Điều duy nhất bạn có thể làm là bạn có thể ký kết các hợp đồng pháp lý được thực thi bởi hệ thống tòa án, nhưng ngay cả ở đó, mọi người cũng có thể phá sản và những điều kỳ lạ có thể xảy ra.
Trong thế giới đó, có vẻ như lớp cơ sở hoàn toàn tôn trọng quyền sở hữu và có vẻ như lớp cơ sở làm mọi thứ mà những người quan tâm đến loại điều đó thực sự muốn. Nhưng vì lớp cơ sở chỉ xử lý những khối tài sản lớn về mặt thể chế này, nên từ góc nhìn của một người sống ở quốc gia này, họ có thể không thực sự có nhiều tự do như vậy.
Và lý do họ không thực sự trải nghiệm nhiều tự do đó là bởi vì nếu họ muốn thực sự sống, họ sẽ phải sống ở nơi về cơ bản là một trong số hàng nghìn thành phố tư nhân với tất cả các quy tắc có sẵn, nếu nền văn hóa cơ bản khá độc đoán, nếu nền văn hóa khá tuân thủ, tất cả các thành phố này thực sự có thể khá tệ trong việc tôn trọng quyền của mọi người.
Vì vậy, đạo đức là, ngay cả khi lớp cơ sở của bạn được phân cấp, trong trường hợp cụ thể này, nó không đủ chức năng... để cho phép mọi người thực sự sở hữu tài sản của họ, không chỉ với các thành phố cực lớn có quy mô dân số để xây dựng mối quan hệ với các thành phố lớn. những dải đất. Bởi vì nó không có chức năng đó, nên hóa ra mức độ trải nghiệm cuộc sống ở đất nước tự do và chủ quyền này và bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó, thực sự không cao.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng Bitcoin hơi giống ở chỗ chuỗi cơ sở Bitcoin không hỗ trợ các tập lệnh phức tạp -- nó không hỗ trợ cái mà chúng tôi gọi là trạng thái phong phú, vì vậy không thể tạo Rollup trên Bitcoin. Giải pháp mở rộng quy mô duy nhất mà nó có thể hỗ trợ là Lightning Network, bạn không thể tạo Rollup trên Bitcoin, bạn không thể tạo chuỗi Plasma trên Bitcoin, bạn không thể tạo hợp đồng thông minh phức tạp trên Bitcoin.
Vì vậy, ví dụ: giả sử bạn sử dụng multisig của Ethereum Foundation. Cách thức hoạt động của Ethereum Foundation multisig là có bảy người tham gia và bạn cần bốn trên bảy người để chuyển số tiền lớn. Nhưng cứ bảy người thì có một người có thể rút số tiền nhỏ mỗi ngày, cho đến một số tiền nhất định. Vấn đề là điều "lên đến một số tiền nhất định mỗi ngày" - để thực hiện nó đòi hỏi bạn phải nhớ rằng bạn đã thực hiện giao dịch và bạn đã thực hiện giao dịch ở quy mô này. Đó không phải là thứ mà ngôn ngữ tập lệnh bitcoin thực sự có thể xử lý.
CR：Vì vậy, nếu bạn muốn xây dựng thiết kế này trên Bitcoin, bạn phải xây dựng nó trên hệ thống tồn tại trên Bitcoin. Nhưng sau đó, hệ thống thực sự phải thêm các giả định tin cậy của riêng mình. Vì vậy, nếu bạn lấy Liquid làm ví dụ, Liquid là một multisig. Về cơ bản, nó là một chuỗi khối được phép của tập đoàn, nhưng nó được cấp phép để điều hành bởi những người mà cộng đồng bitcoin tin tưởng, vì vậy nó không thuộc cùng loại với những gì một số ngân hàng đang làm đúng.
BV：Gốc ghép có giống nhau không?
Tôi nghĩ, ở dạng hiện tại, có. Tôi tin rằng tầm nhìn dài hạn của họ là họ thực sự muốn những người khai thác Bitcoin tăng cường kết nối giữa Bitcoin và Rootstock, nhưng tôi đã không thực sự xem xét Rootstock trong một thời gian. Nếu bạn mời những người của Rootstock, chúng tôi sẽ rất vui khi sửa chúng.
Nhưng nếu họ có thể khiến những người khai thác đồng ý về đủ thứ để biến Rootstock thành thứ mà tôi gọi là “không đáng tin cậy”, thì về cơ bản, họ sẽ biến Bitcoin thành một thứ rất khác so với Bitcoin ngày nay. Về cơ bản, nó giống như thực hiện một soft fork, đây sẽ là một cách thú vị để nâng cấp bitcoin, nhưng chúng ta phải gọi nó là -- đó là nâng cấp bitcoin, và nếu bạn nâng cấp bitcoin, thì bạn có thể cho nó một Vận tốc thoát chức năng.
CR：Vì vậy, tôi đoán Bitcoin ở dạng hiện tại không có Vận tốc thoát chức năng. Nó có rất nhiều sự phân cấp thực sự mà nhiều chuỗi không có, nhưng Bitcoin cũng không có gì khác. Vì vậy, bởi vì nó không có Vận tốc thoát khỏi chức năng này, bởi vì nó không có đủ chức năng để xây dựng bất kỳ L2 nào bạn muốn làm, bất kể L1 không làm gì ở trên cùng, chủ quyền do người dùng trải nghiệm ở cấp độ cá nhân kết thúc được trung gian nhiều, thấp hơn nhiều so với mức chuỗi lý thuyết được cung cấp. Nếu Bitcoin muốn cải thiện điều này, nó phải thêm chức năng. Tôi biết một số người muốn làm điều đó, và tôi nghĩ điều đó tốt, nhưng đó là cách ngày nay.
Thật thú vị vì họ đang xây dựng trên Bitcoin vì tất cả các tính năng khác nhau này, nhưng để làm được điều đó, họ cần xây dựng trên lớp 2 và khi họ làm vậy, họ sẽ loại bỏ các tính năng đó.
CR："Văn hóa hủy bỏ" đang bắt đầu phổ biến trên Ethereum?
Trước khi chúng tôi kết thúc podcast này, tôi muốn biết suy nghĩ của bạn về cuộc tranh cãi Twitter về tiền điện tử Ethereum mới nhất. Trước đây, mọi người đã đưa ra các tweet hoặc tuyên bố hoặc nhận xét khác nhau mang tính phân biệt chủng tộc hoặc coi thường phụ nữ hoặc đơn giản là điều gì đó mà những người khác trong cộng đồng Ethereum không đồng ý, vì vậy những điều đó đã khiến họ bị sa thải hoặc di cư. v.v. - về cơ bản, "văn hóa hủy bỏ" đã đến với Ethereum.
Có lẽ trường hợp đáng chú ý nhất đã xảy ra với một người nào đó từ ENS mà bạn đã đề cập. Vào năm 2016, anh ấy nói rằng hành vi đồng tính luyến ái là xấu xa, chủ nghĩa chuyển đổi giới tính không tồn tại, phá thai là giết người và tránh thai là đồi trụy — tất cả đều đi ngược lại nhiều giá trị mà nhiều người trong cộng đồng Ethereum nắm giữ. Thế là anh mất vai trò cộng đồng vì câu này.
VB：Tôi nghĩ rằng đây là một câu hỏi rất khó. Tôi 100% là người ủng hộ tự do ngôn luận - tôi muốn mọi người có quyền nói bất cứ điều gì họ muốn mà không sợ bị trả thù. Nhưng đồng thời, tôi cũng thấy mọi người nói rằng 'đây là những nhân vật của công chúng, họ đang xây dựng một cộng đồng muốn hòa nhập, họ lên tiếng chống lại nhiều thành viên trong cộng đồng, họ cảm thấy bị tổn thương, v.v., họ' không phải là Ethereum hoặc chúng là một đại diện tốt cho ứng dụng đang được sử dụng. 'Đứng của bạn ở đâu?
Vâng, tôi nghĩ rằng tôi chắc chắn có một số quan điểm khác nhau, phức tạp và nhiều sắc thái về điều này. Tôi nghĩ một trong số đó là tôi nghĩ thất bại của Brantley tuần trước chắc chắn không chỉ là một quan điểm mà nhiều người không đồng ý. Một thất bại lớn khác mà tôi nghĩ anh ấy đã mắc phải là khi toàn bộ bộ phim xảy ra, anh ấy đã phản ứng bằng cách lần đầu tiên tổ chức một Không gian Twitter, nơi anh ấy không chỉ nhân đôi các ý kiến, mà còn nhân đôi chúng theo một cách thực sự vụng về- Rất nhiều điều ẩn sau "của tôi tôn giáo bảo tôi tin điều này, vì vậy tôi tin điều này" và theo cách không thực sự khiến mọi người cảm thấy như anh ấy hiểu hoặc tham gia vào những quan điểm đối lập này.
Xét cho cùng, anh ấy là đại diện chính, anh ấy là đại diện của công ty, anh ấy là đại diện trong ENS DAO, và khi bạn giữ vai trò chính trị, đó là một phần công việc của bạn để có thể giải quyết tốt các tranh chấp.
Vì vậy, tôi không nghĩ bạn có thể khẳng định rằng anh ấy bị đuổi việc vì điều gì đó không liên quan gì đến khả năng hoàn thành tốt công việc của anh ấy -- và tôi nghĩ điều đó đúng ở một số khía cạnh. Đây là một điểm tế nhị.
Tôi đoán một điểm tế nhị khác... điều thường bị bỏ qua ở đây là có một khía cạnh văn hóa lấy người Mỹ làm trung tâm mà không may bị phóng đại mỗi khi có chuyện gì xảy ra. Nếu bạn chú ý đến những cuộc tranh luận về việc hủy nền tảng gần đây, bạn sẽ thấy rằng những người phản đối mạnh mẽ nhất việc hủy nền tảng thường là người nước ngoài và thậm chí thường là những người nước ngoài bất đồng chính kiến chạy trốn khỏi văn hóa gỡ xuống. Có nên nói quyết liệt hơn cả những gì nước Mỹ có.
Vì vậy, Alexei Navalny, nhà bất đồng chính kiến người Nga này, thật không may trong khoảng một năm qua, anh ta đã mòn mỏi trong tù, anh ta khoảng một năm trước Donald Trump đã bị đuổi khỏi twitter với tư cách là một trong những đối thủ lớn nhất vì cuối cùng tiền lệ không quan trọng và khi nào bạn làm điều gì đó mà bạn thường hợp pháp hóa hành động đó, bao gồm hành vi lâu dài được thực hiện bởi những người khác mà bạn không thích và không thể kiểm soát.
Đây là điều mà tôi nghĩ mọi người cần tiếp tục chú ý. Chỉ từ những quan sát cá nhân của tôi, tôi đã thấy các thành viên cộng đồng ethereum ở Mỹ Latinh, có một số thành viên cộng đồng ethereum ở Trung Quốc hoàn toàn không có quan điểm thù địch về những gì đang diễn ra, nhưng chắc chắn "được rồi, chúng ta cần cẩn thận điều này .
Vì vậy, khi những việc như thế này được thực hiện, điều quan trọng là chúng được thực hiện theo cách thể hiện rõ ràng những gì đang thực sự được thực hiện, giá trị đằng sau những gì đang được thực hiện và tại sao điều này sẽ không tạo tiền lệ, chẳng hạn như trong tương lai , như ENS DAO Có thể thực hiện thay đổi giao thức để xóa miền .eth khỏi những người mà họ cho là có quan điểm xấu...
Rất ít người muốn ENS đi theo hướng đó - tôi chắc chắn không muốn ENS đi theo hướng đó - nhưng cần phải thông báo rõ ràng tại sao những gì đã làm được trong tuần này không phải là bước đệm đầu tiên để làm điều gì đó tương tự. Tôi tin rằng điều này có thể được truyền đạt rõ ràng, nhưng nó phải như vậy. Đó là điểm tinh tế thứ hai, tôi đoán vậy.
Điểm sắc thái thứ ba là cá nhân tôi ủng hộ việc có ít nhất 14 ngày hồi chiêu trước khi bất kỳ ai bị sa thải vì một vụ bê bối. Cá nhân tôi sẽ thích nếu đó là một quy tắc xã hội chung mà mọi người đều có, và những con số thậm chí cao hơn 14 sẽ tốt hơn nữa.
Vâng, điều đó có nghĩa là một số người sẽ rất khó chịu và họ phải sống chung với sự khó chịu đó trong một thời gian. Nhưng đồng thời, tôi nghĩ sẽ rất tốt cho sức khỏe khi ngồi trong sự khó chịu và không đưa ra những quyết định vội vàng, đó là... một cơ bắp mà chúng ta cần tập luyện, và tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu giao tiếp rõ ràng với cộng đồng. được thực hiện là kết quả của sự cân nhắc.
Nhưng điểm tinh tế thứ tư là, tôi nghĩ một trong những điều tuyệt vời về cộng đồng Ethereum là nó rất đa dạng và có các cộng đồng con khác nhau, [nhưng] Ethereum không thuộc về bất kỳ cộng đồng con nào của nó. Tôi nghĩ rằng nó cho phép các cộng đồng con có quan điểm hơn.
Một số người đã bị "bỏ tham chiếu" trong một số cộng đồng con Ethereum nhất định và những cộng đồng con đó đã tiếp tục phát triển thịnh vượng trong các cộng đồng con Ethereum khác. Ameen có lẽ là một ví dụ điển hình, có rất nhiều người tỉnh táo không thích anh ấy vì nhiều lý do. Nhưng đồng thời, anh ấy có RAI, The Money God và Moloch DAO — tất cả những dự án này. Có rất nhiều người vui mừng vì anh ấy đã tự gắn bó với chính mình và anh ấy tiếp tục thịnh vượng theo cách đó.
Vì vậy, tôi nghĩ điều quan trọng là không nên quá bi thảm hóa và diễn giải quá mức các cộng đồng con của ethereum đang hành xử theo một cách cụ thể [và nghĩ] 'ồ, đây là những giá trị của ethereum ngay bây giờ. 'Ethereum lớn, Ethereum có giá trị rất nhiều, tôi không biết' Tôi không nghĩ rằng bản thân tôi hoặc bất kỳ cộng đồng phụ Ethereum nào thực sự có quyền xác định tất cả Ethereum đại diện cho điều gì, tôi nghĩ theo cách đó lành mạnh hơn. Nhưng điều đó... có nghĩa là chúng ta nên cẩn thận để bảo vệ lớp cơ sở Ethereum khỏi những tranh cãi như vậy.
Ví dụ: đôi khi mọi người tranh luận rằng [chúng ta] nên phát hành thêm ETH để tài trợ cho một số hàng hóa công ở lớp cơ sở ở lớp giao thức. Đây thực sự là một lập luận tốt cho việc chúng ta có thực sự muốn toàn bộ cộng đồng ethereum biến mất... về cơ bản buộc phải tạo ra tín hiệu xã hội tập thể lớn này rằng ethereum đang đứng theo hướng này hay hướng khác về một vấn đề nào đó. Cuối cùng, hướng hoàn toàn là toàn cầu và gây tranh cãi.
Tôi nghĩ rằng rất nhiều người đến với ethereum như một nơi ẩn náu khỏi các vấn đề chính trị địa phương của họ. Thế giới rộng lớn và trong nhiều trường hợp, tìm nơi ẩn náu khỏi các vấn đề chính trị địa phương của bạn là một việc hoàn toàn hợp pháp và không nên bị phỉ báng chút nào, và Ethereum trở thành sự phản ánh của... phần rất đặc biệt này của mối quan tâm Một thế giới của một số vấn đề cụ thể chứ không phải những vấn đề khác chắc chắn cũng sẽ hạn chế tiềm năng của nó.
CR：Vì vậy, vâng, tôi không biết -- thật không may. Tôi sẽ không vẫy một lá cờ như "Hãy trả tự do cho Brantley" hoặc "Hãy cút khỏi Brantley" hoặc "Đi nào, Brantley." Thật không may, [tôi] chỉ có một số quan điểm phức tạp, bởi vì bản thân toàn bộ sự việc đã phức tạp.
Vâng tôi đồng ý. Đây là một chủ đề cần được xử lý theo sắc thái - tôi không nghĩ có câu trả lời thẳng thắn.
VB：Cuối cùng, một câu hỏi nhanh để kết thúc. Vì vậy, tôi đã hỏi từng vị khách điều gì khiến họ nổi loạn. Còn bạn thì sao?
Điều gì khiến tôi nổi loạn? Đó là một câu hỏi hay. Tôi cảm thấy mình khinh thường rất nhiều thứ - tôi khinh thường việc quản lý bỏ phiếu bằng mã thông báo và tôi khinh thường rất nhiều người muốn thực hiện các hành động rất ngắn hạn để đẩy không gian tiền điện tử theo hướng có vẻ tốt trong tương lai. ngắn hạn chứ chưa thực sự bền vững.
Tôi đang chống lại điều gì gần đây? Tôi nghĩ rằng tôi đã thách thức Avalanche trên Twitter ngày hôm qua và đó chắc chắn là một thách thức.
Mặt khác, tôi cảm thấy mình không thực sự thể hiện rằng mình là người cấp tiến bởi vì tôi chỉ đang cố gắng suy nghĩ về các vấn đề khác nhau và bất kể ý kiến của tôi là gì, đó là ý kiến của tôi. Quan điểm của người khác càng ít dự đoán được từ quan điểm của họ thì những quan điểm đó càng có giá trị. Vì vậy, tôi chắc chắn đang cố gắng thực sự suy nghĩ về mọi thứ một cách riêng biệt và không để chiếc hộp hiện có của bất kỳ ai hướng dẫn tôi.
CR：Tôi không nghĩ rằng tôi có thể cung cấp cho bạn một điều cụ thể nhưng bạn có một danh sách dài và nếu bạn muốn biết danh sách dài đó là gì, tôi đã viết và tweet rất nhiều về nó được một thời gian rồi, tôi có thể tiếp tục làm như vậy.
Vâng, xin vui lòng đi trước! Đây là những điều tốt nhất.
