Bài viết này giới thiệu 7 cơ chế bỏ phiếu tiêu biểu của DAO

Odaily资深作者

2022-01-12 12:52

Bài viết này có khoảng 7694 từ, đọc toàn bộ bài viết mất khoảng 11 phút

DAO không chỉ cải thiện bản thân mà còn cung cấp các giải pháp và nguồn cảm hứng cho việc quản trị thực sự của chúng ta.

Tác giả gốc: MIDDLE.X @ PAKA Labs

Nguồn ban đầu: Phòng thí nghiệm PAKA

Trong hầu hết các DAO, Token mang các chức năng tương tự như cổ phiếu đối với các công ty cổ phần, bao gồm mang quyền sở hữu, quyền ra quyết định quản trị, quyền thu nhập, v.v. Trong một thời gian dài, hình thức quyền biểu quyết chính trong DAO là hình thức đơn giản nhất của một mã thông báo, một phiếu bầu (1T1V). Tuy nhiên, sự sắp xếp này có nhiều nhược điểm, người dùng có tỷ lệ tiền tệ tương đối nhỏ có thái độ “thờ ơ hợp lý” đối với việc tham gia quản trị, giống như câu nói: “Có nói thì đừng nói”, điều này càng dẫn đến tập trung quyền biểu quyết trong DAO và chuyển sang phục vụ lợi ích của một số ít người; ngay cả đối với một tổ chức DAO có cơ cấu nắm giữ tiền tệ phi tập trung đầy đủ và văn hóa tham gia tốt, nếu thiếu cơ chế ra quyết định bỏ phiếu lành tính, nó sẽ dẫn đến sự thiển cận, ngu xuẩn của “đám đông”.

Ngành công nghiệp tiền điện tử thưởng hào phóng cho những người thực hiện những đổi mới nhỏ. Với DAO là người vận chuyển, mọi người bắt đầu khám phá các cơ chế phối hợp quản trị khác nhau.Do khả năng lập trình của chuỗi khối và Mã thông báo, DAO đã đóng góp rất nhiều giải pháp cho các vấn đề quản trị chỉ trong vài năm kể từ khi ra đời và chi phí thử nghiệm và sai sót thấp của các tổ chức DAO cũng tạo ra một giai đoạn thử nghiệm các cơ chế quản trị khác nhau.

DAO là một hình thức tổ chức hấp dẫn, nó đang được hiện thực hóaQuyền sở hữu chung đối với hàng hóa công cộng, loại bỏ rủi ro tham nhũng trong khu vực công và đạt được các mục tiêu phi lợi nhuận của tổ chứccó những ưu điểm không thể so sánh được. Tuy nhiên, những lợi thế này phải được hiện thực hóa bằng cơ chế ra quyết định bỏ phiếu ôn hòa, cơ chế đo lường và khen thưởng đóng góp công bằng cũng như khả năng mở rộng quản trị mạnh mẽ. Bài viết này sẽ giới thiệu một số cơ chế ra quyết định bằng biểu quyết điển hình và thú vị mà chúng tôi nghĩ rằng, mặc dù các cơ chế biểu quyết này không phải là viên đạn bạc để giải quyết mọi vấn đề, nhưng ý tưởng quản trị của chúng có ý nghĩa tích cực phi thường.

1. Đại biểu bầu cử/Dân chủ lỏng lẻo

Mọi quyết định đều cần chiếm băng thông suy nghĩ của chúng ta, đó là một trong những lý do tại sao chúng ta chọn "sự thờ ơ hợp lý" đối với các vấn đề công cộng trong thực tế, nhưng chúng ta có một lựa chọn tốt hơn, đó là giao quyền quyết định cho các chuyên gia, điều này tốt hơn là tự mình đảm nhận những vấn đề này Chi phí thấp hơn. Ngoài ra, trong quản trị công, giao quyền cho một số ít người có thể nâng cao hiệu quả một cách hiệu quả. Nhưng ủy quyền không phải là toàn năng, và các chuyên gia không nhất thiết phải hoàn toàn đáng tin cậy, vì vậy trong mối quan hệ bên ủy quyền và bên đại lý, sự giám sát là không thể thiếu.

Quyền lực cần được tập trung, nhưng quan trọng hơn, nó cần được lưu thông.Nền dân chủ linh hoạt tương tự như toàn bộ hệ thống đại diện, nhưng có thuộc tính “linh hoạt” mạnh hơn so với toàn bộ hệ thống đại diện. Người dùng có quyền biểu quyết có thể chọn ủy thác quyền biểu quyết của mình cho những người mà họ tin tưởng và coi là chuyên nghiệp, nhưng họ có thể rút lại ủy thác của mình bất kỳ lúc nào và thực hiện quyền biểu quyết của mình hoặc chuyển giao ủy thác cho người khác. Ngoài ra, ủy quyền là đa cấp và phiếu bầu bạn ủy quyền có thể được ủy quyền lại cho người khác.

Cơ chế dân chủ lỏng lần đầu tiên được áp dụng ở Aragon. Bằng cách này, tỷ lệ tham gia của chủ sở hữu mã thông báo có thể được tăng lên, do đó cải thiện tính hợp pháp của các quyết định bỏ phiếu. Mặc dù vẫn còn những vấn đề như hối lộ và thông đồng trong nền dân chủ lỏng lẻo. Nhưng thông qua một cơ chế ủy quyền đa tầng và đáp ứng nhanh hơn, nền dân chủ lỏng làm tăng quyền lựa chọn của mọi người, đồng thời cũng tăng đáng kể vai trò của người ủy thác trong việc giám sát người được ủy thác.

2. Bỏ phiếu Quadrac

Đây là cơ chế bỏ phiếu giữa 1T1V và 1P1V (một người, một phiếu bầu) do Vitalik Buterlin đề xuất. Vai trò chính của cơ chế bỏ phiếu này là cho phép một chủ thể bỏ phiếu bỏ phiếu nhiều lần cho cùng một lựa chọn để thể hiện mức độ ý chí của họ. đồng thời, để tránh độc quyền tiếng nói của cá voi khổng lồ, chi phí cận biên của việc bỏ phiếu lặp lại cho cùng một lựa chọn có xu hướng giảm dần, điều đó có nghĩa là chi phí của phiếu bầu thứ n+1 cao hơn chi phí của phiếu bầu thứ n . Ví dụ: cần 1 Mã thông báo để bỏ phiếu cho cùng một tùy chọn, 4 Mã thông báo để bỏ phiếu cho 2 phiếu bầu cho tùy chọn đó, 9 Mã thông báo để bỏ phiếu cho 3 phiếu bầu cho tùy chọn đó, v.v. và 100 Mã thông báo để bỏ phiếu cho 10 phiếu bầu cho tùy chọn đó. Mã thông báo.Khi số lượng phiếu bầu lặp lại cho một tùy chọn tăng lên, tiện ích của phiếu bầu chỉ là căn bậc hai của số lượng mã thông báo được sử dụng.

Bỏ phiếu bậc hai có thể được sử dụng để chủ sở hữu quyền bỏ phiếu về việc phân bổ tài nguyên công cộng.Một trường hợp ứng dụng điển hình là Gitcoin. Gitcoin là một Grant DAO sử dụng cơ chế bỏ phiếu bậc hai để quyết định dự án nào sẽ được tài trợ bằng tiền từ Ethereum Foundation. Trước Gitcoin, những dự án mà Quỹ Ethereum tài trợ được xác định bởi một ủy ban tập trung. Gitcoin cung cấp một kênh để cộng đồng người dùng bày tỏ ý kiến của mình. Người dùng trong cộng đồng có thể bỏ phiếu dưới hình thức "đóng góp" cho các dự án mà họ hỗ trợ. Tổng căn bậc hai của mỗi khoản đóng góp mà một dự án nhận được cuối cùng sẽ xác định số tiền tài trợ mà dự án đó có thể nhận được.

Trong hoạt động thực tế, Gitcoin đã cung cấp vốn hiệu quả cho nhiều dự án Ethereum chất lượng cao. Cơ chế bỏ phiếu bậc hai cho phép các dự án được nhiều người ủng hộ trở nên nổi bật.

1. Đại biểu bầu cử/Dân chủ lỏng lẻo

Giao diện xác thực của Gitcoin

3. Đồng thuận toàn ảnh

Đồng thuận ba chiều là một giải pháp do DAOstack cung cấp để tăng khả năng mở rộng quản trị. Khả năng mở rộng quản trị có thể được hiểu là khả năng thích ứng của một cơ chế quản trị nhất định đối với việc mở rộng quy mô DAO. Chúng tôi biết rằng khi quy mô của DAO mở rộng, chi phí điều phối tăng mạnh, rõ ràng là không thực tế khi mọi người bỏ phiếu cho mọi đề xuất và sự chú ý của những người tham gia chắc chắn sẽ trở thành nguồn lực khan hiếm nhất.

DAOstack tin rằng để hệ thống quản trị hoạt động hiệu quả thì phải có cơ chế quản lý sự chú ý của tập thể, một cơ chế để đảm bảo rằng các đề xuất quan trọng nhất được chú ý và các nhóm nhỏ được bỏ phiếu có xu hướng hành động vì lợi ích của đa số. Thuật ngữ "hình ba chiều" ban đầu dùng để chỉ một phương tiện kỹ thuật để ghi lại tất cả thông tin của các đối tượng ba chiều trên mặt phẳng hai chiều và mục tiêu của sự đồng thuận ba chiều là cho phép các nhóm nhỏ thể hiện chính xác ý muốn của công chúng. Điều này đạt được thông qua Mã thông báo chú ý - GEN.

GEN là mã thông báo để kiếm tiền từ sự chú ý trong hệ sinh thái DAOstack. Với GEN, bạn không thể bỏ phiếu, nhưng bạn có thể đặt cược vào bất kỳ đề xuất nào. Nếu đề xuất bạn đặt cược được thông qua, bạn sẽ nhận được nhiều GEN hơn. Nếu đề xuất bạn đặt cược không được thông qua, bạn sẽ mất GEN. Cách đặt cược này tương đương với việc thiết lập một thị trường dự đoán song song với cơ chế bỏ phiếu.

Quá trình quản trị của sự đồng thuận ba chiều có thể được chia thành bốn bước:

Quyền lực cần được tập trung, nhưng quan trọng hơn, nó cần được lưu thông.Bất kỳ người dùng nào đáp ứng ngưỡng danh tiếng đều có thể bắt đầu đề xuất;
Cơ chế dân chủ lỏng lần đầu tiên được áp dụng ở Aragon. Bằng cách này, tỷ lệ tham gia của chủ sở hữu mã thông báo có thể được tăng lên, do đó cải thiện tính hợp pháp của các quyết định bỏ phiếu. Mặc dù vẫn còn những vấn đề như hối lộ và thông đồng trong nền dân chủ lỏng lẻo. Nhưng thông qua một cơ chế ủy quyền đa tầng và đáp ứng nhanh hơn, nền dân chủ lỏng làm tăng quyền lựa chọn của mọi người, đồng thời cũng tăng đáng kể vai trò của người ủy thác trong việc giám sát người được ủy thác.Người nắm giữ GEN chọn các đề xuất mà họ cho rằng có xác suất vượt qua để đặt cược cao. Các đề xuất không nhận đủ số tiền đặt cược GEN sẽ bị bỏ qua và sẽ không vào giai đoạn tiếp theo;
Đây là cơ chế bỏ phiếu giữa 1T1V và 1P1V (một người, một phiếu bầu) do Vitalik Buterlin đề xuất. Vai trò chính của cơ chế bỏ phiếu này là cho phép một chủ thể bỏ phiếu bỏ phiếu nhiều lần cho cùng một lựa chọn để thể hiện mức độ ý chí của họ. đồng thời, để tránh độc quyền tiếng nói của cá voi khổng lồ, chi phí cận biên của việc bỏ phiếu lặp lại cho cùng một lựa chọn có xu hướng giảm dần, điều đó có nghĩa là chi phí của phiếu bầu thứ n+1 cao hơn chi phí của phiếu bầu thứ n . Ví dụ: cần 1 Mã thông báo để bỏ phiếu cho cùng một tùy chọn, 4 Mã thông báo để bỏ phiếu cho 2 phiếu bầu cho tùy chọn đó, 9 Mã thông báo để bỏ phiếu cho 3 phiếu bầu cho tùy chọn đó, v.v. và 100 Mã thông báo để bỏ phiếu cho 10 phiếu bầu cho tùy chọn đó. Mã thông báo.Các nhóm có quyền biểu quyết bỏ phiếu cho đề xuất. Nếu đề xuất được thông qua, người dùng cá cược có thể nhận được phần thưởng GEN, nếu không họ sẽ mất GEN;
, một cơ chế để đảm bảo rằng các đề xuất quan trọng nhất được chú ý và các nhóm nhỏ được bỏ phiếu có xu hướng hành động vì lợi ích của đa số. Thuật ngữ "hình ba chiều" ban đầu dùng để chỉ một phương tiện kỹ thuật để ghi lại tất cả thông tin của các đối tượng ba chiều trên mặt phẳng hai chiều và mục tiêu của sự đồng thuận ba chiều là cho phép các nhóm nhỏ thể hiện chính xác ý muốn của công chúng. Điều này đạt được thông qua Mã thông báo chú ý - GEN.Các đề xuất đã được thông qua chính thức có hiệu lực và được thực hiện trên chuỗi.

Trên đây là khung bỏ phiếu quản trị đồng thuận ba chiều do DAOstack cung cấp. Khung này có khả năng mở rộng quản trị mạnh mẽ và cung cấp giải pháp quản trị khả dụng cho các DAO quy mô lớn.

Các câu hỏi về khung chủ yếu tập trung vào hai điểm: Thứ nhất, khung có thực sự sàng lọc những đề xuất đáng chú ý nhất hay nó chỉ sàng lọc những đề xuất phổ biến có tác động lan tỏa? Thứ hai, đánh giá của người đặt cược dựa trên việc liệu một đề xuất nhất định có được thông qua hay không, chứ không phải là một đề xuất nhất định có nên được thông qua hay không. Những người đặt cược đủ điều kiện bỏ phiếu chắc chắn sẽ tham gia bỏ phiếu. Cuối cùng họ có làm sai lệch kết quả bỏ phiếu không?

Những nhược điểm này cần được kiểm tra và khắc phục trong thực tế vận hành. Bất chấp điều đó, DAOstack đã cung cấp một phương pháp hữu ích kết hợp thị trường dự đoán và quản trị DAO. Bằng cách sử dụng khuôn khổ của DAOstack, DXdao, NecDAO và Prime DAO đã thực hành cơ chế đồng thuận ba chiều.

4. Bỏ phiếu thuyết phục

Bỏ phiếu thuyết phục là một cơ chế bỏ phiếu năng động do Aragon đề xuất dựa trên niềm tin của cử tri. Khi người dùng chọn bỏ phiếu cho một đề xuất, tiện ích bỏ phiếu của nó sẽ tăng theo thời gian. Quá trình tăng này không ở tốc độ cố định mà giảm dần và cuối cùng sẽ đạt giá trị cực đại mà không tăng. Người dùng có thể rút hoặc chuyển phiếu bầu của mình cho các đề xuất khác bất cứ lúc nào, nhưng tiện ích bỏ phiếu của họ cho đề xuất trước đó sẽ không biến mất ngay lập tức mà sẽ giảm dần. Quá trình giảm này không đồng đều mà được tăng tốc. Để làm cho biểu hiện sinh động hơn, Aragon đã tạo ra khái niệm "niềm tin", được dùng để chỉ tiện ích của việc bỏ phiếu.

Bỏ phiếu thuyết phục là một quy trình ra quyết định mới hiện đang được cộng đồng 1HIVE sử dụng để ra quyết định của cộng đồng về phân bổ tài trợ. Biểu quyết thuyết phục có các đặc điểm sau:

Người dùng có thể phân phối phiếu bầu của mình cho một số đề xuất đang diễn ra bất cứ lúc nào mà không có thời hạn xác định;
GEN là mã thông báo để kiếm tiền từ sự chú ý trong hệ sinh thái DAOstack. Với GEN, bạn không thể bỏ phiếu, nhưng bạn có thể đặt cược vào bất kỳ đề xuất nào. Nếu đề xuất bạn đặt cược được thông qua, bạn sẽ nhận được nhiều GEN hơn. Nếu đề xuất bạn đặt cược không được thông qua, bạn sẽ mất GEN. Cách đặt cược này tương đương với việc thiết lập một thị trường dự đoán song song với cơ chế bỏ phiếu.
Cải tiến đề xuất:
Mỗi đề xuất sẽ có một ngưỡng tương ứng với số tiền mà nó áp dụng. Khi "niềm tin" mà đề xuất thu được đạt đến ngưỡng đó, đề xuất sẽ được thông qua và số tiền sẽ được phân bổ.

Bỏ phiếu thuyết phục về cơ bản thay đổi hình thức bỏ phiếu, người dùng cộng đồng sẽ không bắt buộc phải bỏ phiếu trong một thời hạn, họ cũng sẽ không được yêu cầu bỏ phiếu cho các đề xuất mà họ không hiểu.Người dùng hoàn toàn có thể bày tỏ ý thích của mình, thay vì luôn phải “quyết định”, họ có thể bình chọn cho những đề xuất mà họ hiểu và tâm đắc. Biểu quyết thuyết phục không yêu cầu người dùng phải đạt được sự đồng thuận đa số về cùng một vấn đề, mà thay vào đó, phát huy đầy đủ ý chí đa dạng của người dùng và cho phép nhiều đường dẫn chạy song song.

5. Bỏ cuộc trong cơn thịnh nộ

Chúng tôi tin rằng cách dịch tốt hơn là "Nếu bạn không thích nó, bạn sẽ rời đi". Cơ chế này bắt nguồn từ Moloch và hiện được sử dụng rộng rãi trong nhiều nền tảng DAO hoặc tổ chức DAO áp dụng khuôn khổ Moloch, bao gồm cả DAOhaus.

Về mặt lý thuyết, các tổ chức dựa vào biểu quyết đa số để xác định việc sử dụng tiền sẽ gặp rủi ro.Ví dụ: chủ sở hữu có 70% quyền biểu quyết bỏ phiếu thông qua đề xuất và biển thủ tiền của 30% chủ sở hữu quyền biểu quyết khác. Mặc dù chưa xuất hiện tình trạng cực đoan như vậy nhưng việc cổ đông lớn sử dụng quyền quyết định và lợi thế thông tin để trục lợi của cổ đông nhỏ trong công ty cổ phần không phải là hiếm. Đối với DAO đầu tư (DAO mạo hiểm), điều rất cần thiết là ngăn chặn các nhóm nhỏ có quyền ra quyết định làm tổn hại đến lợi ích của các chủ sở hữu khác và cơ chế thoát khỏi sự tức giận có thể đạt được điều này một cách hiệu quả.

Đối với DAO của khuôn khổ Moloch, bất kỳ thành viên nào cũng có thể rút khỏi tổ chức DAO bất kỳ lúc nào, hủy bỏ Cổ phần hoặc Chiến lợi phẩm của chính họ (Chia sẻ là cổ phiếu có quyền biểu quyết, Chiến lợi phẩm là cổ phiếu không có quyền biểu quyết) và nhận lại phần tiền tương ứng trong ĐẠO. Rút lui tức giận đề cập đến hành vi rút lui trong quá trình bỏ phiếu quản trị.

Lấy DAOhaus làm ví dụ, quy trình quản trị được chia thành các bước sau:

tiêu đề cấp đầu tiênBất kỳ ai (không giới hạn đối với thành viên tổ chức DAO) đều có thể gửi đề xuất;
Bỏ phiếu thuyết phục là một cơ chế bỏ phiếu năng động do Aragon đề xuất dựa trên niềm tin của cử tri. Khi người dùng chọn bỏ phiếu cho một đề xuất, tiện ích bỏ phiếu của nó sẽ tăng theo thời gian. Quá trình tăng này không ở tốc độ cố định mà giảm dần và cuối cùng sẽ đạt giá trị cực đại mà không tăng. Người dùng có thể rút hoặc chuyển phiếu bầu của mình cho các đề xuất khác bất cứ lúc nào, nhưng tiện ích bỏ phiếu của họ cho đề xuất trước đó sẽ không biến mất ngay lập tức mà sẽ giảm dần. Quá trình giảm này không đồng đều mà được tăng tốc. Để làm cho biểu hiện sinh động hơn, Aragon đã tạo ra khái niệm "niềm tin", được dùng để chỉ tiện ích của việc bỏ phiếu.Các đề xuất phải nhận được đủ tài trợ để tiến tới giai đoạn bỏ phiếu. Ý nghĩa của tài trợ là những người nắm giữ Cổ phiếu bỏ phiếu ủng hộ đề xuất này, ở giai đoạn này có thể lọc ra những đề xuất vô nghĩa hoặc không quan trọng;
Người dùng có thể rút phiếu bầu của mình bất cứ lúc nào và tiện ích bỏ phiếu của họ sẽ không bị xóa ngay lập tức mà sẽ yếu dần theo thời gian;Sau khi tài trợ mà đề xuất nhận được vượt quá ngưỡng, nó sẽ vào hàng đợi và chờ bỏ phiếu. Thông qua cơ chế xếp hàng, đảm bảo rằng các đề xuất được thu thập trong nhóm bỏ phiếu một cách có trật tự;
bỏ phiếu:Trước thời hạn biểu quyết, đề xuất phải có đủ số phiếu đồng ý để thông qua;
Lấy DAOhaus làm ví dụ, quy trình quản trị được chia thành các bước sau:Sau khi biểu quyết được thông qua, có thời gian ân hạn 7 ngày (Thời gian ân hạn) trước khi kết quả biểu quyết được thực hiện, trong thời gian này, cổ đông không hài lòng với kết quả biểu quyết có thể rút lui trong giận dữ;
thực hiện:Các đề xuất được đánh dấu là hoàn thành và được thực hiện trên chuỗi.

Chúng tôi thấy rằng theo cơ chế rút lui tức giận,Không thành viên nào có thể kiểm soát quỹ của thành viên khác, về mặt lý thuyết không thể làm tổn hại đến lợi ích của bất kỳ thành viên nào thông qua bỏ phiếu quản trị. Trên thực tế, cơ chế thoát khỏi tức giận không chỉ có thể bảo vệ lợi ích của các thành viên mà còn cải thiện sự thống nhất về tư tưởng của tổ chức và nâng cao hiệu quả phối hợp của tổ chức.

6. Bình chọn theo Trọng số & Bình chọn dựa trên Danh tiếng

Token quản trị thường phải đảm nhận chức năng kép, một mặt phải đảm nhận chức năng quản trị, mặt khác phải đảm nhận chức năng lưu thông giá trị.Xác định một sự đề xuất:Đề xuất tài trợ:

Những kẻ tấn công có thể vay từ thị trường cho vay hoặc ủy thác thuê từ thị trường hối lộ ủy thác có thể có, để có được một số lượng lớn quyền biểu quyết trong một khoảng thời gian ngắn và tiến hành một cuộc tấn công quản trị vào DAO.

xếp hàng:

Để tránh những vấn đề như vậy, bỏ phiếu có trọng số là một cách tốt. Một số tổ chức DAO liên kết tiện ích bỏ phiếu với thời gian nắm giữ (tuổi đồng xu). Thời gian nắm giữ càng lâu, quyền biểu quyết càng lớn. Móc thời gian khóa, chẳng hạn như Polkadot: người dùng có thể chọn không khóa, nhưng tiện ích bỏ phiếu rất nhỏ, chọn thời gian khóa lâu hơn có thể cải thiện tiện ích bỏ phiếu.

Bỏ phiếu có trọng số có thể làm tăng chi phí tài chính của một cuộc tấn công quản trị, khiến cuộc tấn công trở nên kém tin cậy hơn về mặt kinh tế. Một giải pháp triệt để hơn làHoàn thành tách rời mã thông báo giá trị tài chính và mã thông báo quyền lực quản trị, cái sau chúng ta có thể gọi là "danh tiếng".

Danh tiếng là một khoản tín dụng không thể chuyển nhượng và không thể thương lượng. Danh tiếng có thể đạt được bằng cách giữ hoặc khóa mã thông báo, nhưng chính danh tiếng chứ không phải mã thông báo mới có quyền biểu quyết. Danh tiếng cũng có thể kiếm được bằng cách đóng góp cho một tổ chức. Cần lưu ý rằng người nắm giữ danh tiếng không có quyền sở hữu tuyệt đối đối với danh tiếng và danh tiếng mà bạn có được có thể bị phá hủy thông qua các quy tắc mã hoặc bỏ phiếu quản trị. Ví dụ, khi người nắm giữ danh tiếng làm điều gì đó gây tổn hại đến lợi ích của tổ chức, danh tiếng của tổ chức đó có thể bị trừ; ví dụ khác, để ngăn danh tiếng có được trước đó tiếp tục gây ảnh hưởng và làm tổn hại đến sự công bằng, danh tiếng có thể bị trừ dần theo thời gian.khấu trừ, hoặc trở nên vô hiệu do hết hạn.

Mặc dù danh tiếng không thể chống lại hoàn toàn hành vi hối lộ ác ý (ví dụ: bạn vẫn có thể bán khóa cá nhân của mình để chuyển danh tiếng một cách gián tiếp), nhưng chắc chắn là cực kỳ khó để hình thành một thị trường mua và bán danh tiếng hiệu quả hoặc biến nó thành tài chính.

7. Bỏ phiếu có thể khai thác tri thức (KEV)

Trước tiên chúng ta cần hiểu một khái niệm gọi là "Furtachy", bởi vì ý tưởng "đặt cược vào niềm tin" của nó đã có tác động sâu sắc đến cơ chế bỏ phiếu quản trị DAO. Futarchy là một lý thuyết quản trị do Robin Hanson đề xuất vào năm 2000, đây là một mô hình kết hợp bỏ phiếu quản trị với thị trường dự đoán. Ý tưởng cốt lõi của nó là mang lại cho hành vi bỏ phiếu bản chất của cá cược, do đó thưởng cho những người bỏ phiếu cho phương án đúng và trừng phạt những người bỏ phiếu cho phương án sai. Sự đồng thuận ba chiều được đề cập ở trên có thể được hiểu là một biến thể của Furtachy.

Phần này giới thiệu một biến thể khác của Furtachy: Knowledge-extractable Voting (bản dịch là bản dịch sát nghĩa của Knowledge-extractable Voting, vẫn chưa đạt được sự đồng thuận trong ngành), viết tắt là KEV.

Cốt lõi của KEV là cho phép các chuyên gia hiểu biết có nhiều quyền biểu quyết hơn.Ý tưởng về KEV bắt nguồn từ sự phản ánh về chủ nghĩa dân túy trong nền chính trị thực tế. Trong cuộc trưng cầu dân ý về Brexit, thực tế có khá nhiều "người sáng mắt" hiểu sâu về chính trị và thương mại quốc tế, nhìn chung họ không ủng hộ Brexit, nhưng họ không có nhiều quyền biểu quyết hơn, giống như công chúng, họ chỉ có một bầu có cân nặng bằng nhau. Để cải thiện tình trạng này, cơ chế KEV giới thiệu một loại mã thông báo kiến thức mới, có bản chất tương tự như danh tiếng, không thể giao dịch và có thể được phát hành cũng như tịch thu theo các quy tắc đã thiết lập. Tuy nhiên, thẻ không được sử dụng trực tiếp để bỏ phiếu, nhưng đóng một vai trò bằng cách ảnh hưởng đến trọng số bỏ phiếu.

Trong cơ chế KEV, các đề xuất sẽ được chia thành các chủ đề khác nhau và các chủ đề khác nhau sẽ tương ứng với các chứng chỉ kiến thức khác nhau, có một loại chứng chỉ kiến thức nhất định có thể có quyền biểu quyết cao hơn trong các đề xuất thuộc loại chủ đề này.Nếu Alice có nhiều chứng chỉ kiến thức về các chủ đề luật thuế, thì khi Alice bỏ phiếu cho các đề xuất luật thuế, phiếu bầu của cô ấy sẽ có trọng lượng lớn hơn.

Nếu phiếu bầu của Alice phù hợp với kết quả bỏ phiếu cuối cùng, Alice sẽ được thưởng thêm các thẻ kiến thức của chủ đề tương ứng, ngược lại, nếu phiếu bầu của Alice không phù hợp với kết quả bỏ phiếu cuối cùng, thẻ kiến thức của cô sẽ bị trừ.Cơ chế KEV khuyến khích những người có kiến thức chuyên môn hơn về một đề xuất bỏ phiếu, và cũng khuyến khích những người không có đủ thông tin và kiến thức về một đề xuất không bỏ phiếu.

Mô tả hình ảnhGiao diện bỏ phiếu quản trị cho Kusama parachain BifrostBỏ phiếu có trọng số có thể làm tăng chi phí tài chính của một cuộc tấn công quản trị, khiến cuộc tấn công trở nên kém tin cậy hơn về mặt kinh tế. Một giải pháp triệt để hơn là

bản tóm tắt

Cơ chế bỏ phiếu quản trị tốt là gì? Đối với các công ty tư nhân, hiệu quả có thể là ưu tiên hàng đầu và các nhà lãnh đạo công ty có quyền lực tuyệt đối và bộ máy quan liêu nghiêm ngặt là cấu hình tiêu chuẩn. Tuy nhiên, đối với các tổ chức DAO, mặc dù họ cũng cần các nhà lãnh đạo cộng đồng có quyền lực hấp dẫn và thực thi hiệu quả, nhưng trước đó, tôi nghĩ " dân chủ” nên được xem xét đầu tiên.

Bắt đầu với DAOstack, các khuôn khổ quản trị khác cũng đã liên tục hỗ trợ kế hoạch bỏ phiếu danh tiếng. Bỏ phiếu danh tiếng mang lại cho các tổ chức DAO khả năng điều chỉnh trọng số bỏ phiếu dựa trên phân phối sinh thái cộng đồng và phân phối mã thông báo, đồng thời tránh các cuộc tấn công quản trị và các vấn đề công bằng do bỏ phiếu dựa trên mã thông báo gây ra. Bằng cách tùy chỉnh các quy tắc tính toán và có được các phương pháp đánh giá giá trị danh tiếng, các tổ chức DAO có thể thực hành "nền dân chủ" mà họ hiểu và công nhận.Nếu phiếu bầu của Alice phù hợp với kết quả bỏ phiếu cuối cùng, Alice sẽ được thưởng thêm các thẻ kiến thức của chủ đề tương ứng, ngược lại, nếu phiếu bầu của Alice không phù hợp với kết quả bỏ phiếu cuối cùng, thẻ kiến thức của cô sẽ bị trừ.Trước tiên, hãy định nghĩa nền dân chủ trong bối cảnh DAO: sự tham gia rộng rãi và công bằng vào quá trình ra quyết định của nhiều bên liên quan. Một cơ chế ra quyết định rộng rãi và công bằng có thể giúp các tổ chức DAO đạt được hai mục tiêu sau:

1. Huy động thêm trí tuệ và nguồn lực

Một nhóm có thể được diễn đạt là “sự vô thức nhóm” hay “trí tuệ nhóm”, tùy thuộc vào việc có một cơ chế phối hợp tốt hay không.Một tổ chức DAO với cơ chế lành tính và hoạt động phù hợp có thể cho phép nhiều chủ sở hữu lựa chọn tạo ra giá trị thay vì “tự do cưỡi ngựa”, để khai thác hiệu quả trí tuệ và nguồn lực của nhóm và phục vụ các mục tiêu của tổ chức. Đối với các tổ chức tập trung truyền thống, tôi e rằng sẽ cần rất nhiều tiền để đạt được điều này.

2. Phát triển theo hướng “thiện” và tồn tại lâu dài

Kể từ khi sở hữu tư nhân ra đời, nó đã tạo ra một động lực to lớn cho sự phát triển của nền văn minh nhân loại, nhưng cùng với sự phát triển của năng suất, nhiều tổ chức cung cấp hàng hóa công cộng đã ra đời. Cho dù đó là các tiện ích công cộng như bệnh viện và trường học hay các dịch vụ Internet như Uber và Facebook, tất cả chúng đều có bản chất hàng hóa công cộng quan trọng. Nhưng,Khi các công ty tư nhân vận hành các dịch vụ công cộng, họ sẽ một chiều theo đuổi lợi ích của các cổ đông và gây tổn hại cho các bên liên quan khác ở phạm vi rộng hơn, chẳng hạn như phí bệnh viện tư nhân tính quá cao và việc thu thập dữ liệu lớn của các công ty Internet.Cơ chế KEV khuyến khích những người có kiến thức chuyên môn hơn về một đề xuất bỏ phiếu, và cũng khuyến khích những người không có đủ thông tin và kiến thức về một đề xuất không bỏ phiếu.Ý tưởng về "kiến thức ảnh hưởng đến sức mạnh" của cơ chế KEV chắc chắn là tích cực, nhưng trong phân tích cuối cùngLà một nhóm nghiên cứu trong một nền tảng văn hóa phi phương Tây, chúng tôi không coi dân chủ là một sự theo đuổi giá trị đúng đắn và thiếu suy nghĩ

Sự phát triển của DAO không chỉ là một hình thức tổ chức, nó có thể vượt qua sự tha hóa nội sinh, làm cho các mục tiêu của tổ chức đạt được tốt hơn và cũng tạo ra các ngoại tác tốt.Một trong số đó được phản ánh trong sự đổi mới và khám phá cơ chế quản trị, sức mạnh của sự đổi mới và khám phá đến từ các tổ chức DAO mới được thành lập, nhưng quan trọng hơn, nó sẽ đến từ các nền tảng dịch vụ DaaS như Aragon, Moloch, DAOstack và SubDAO.

Thiết kế cơ chế quản trị của DAO đã vượt ra ngoài ranh giới kỹ thuật của blockchain, nhưng quay trở lại tư duy về nguồn gốc tổ chức của con người. Chúng tôi muốn tin rằng mục đích cơ bản của DAO là giảm chi phí điều phối tổ chức thông qua công nghệ. Ví dụ, bỏ phiếu bậc hai không chỉ được áp dụng trong DAO—Đảng Dân chủ Colorado cũng đã thử nghiệm bỏ phiếu bậc hai để xác định chương trình của họ. Đây không chỉ là một cải tiến nhỏ đối với cơ chế bỏ phiếu mà còn là một công nghệ quản trị xã hội mới. sẽ cung cấp một tài liệu tham khảo quan trọng cho việc ra quyết định các vấn đề công cộng và ý tưởng kiếm tiền từ sự chú ý trong sự đồng thuận ba chiều, triết lý về sức mạnh khuếch đại kiến thức trong KEV, cốt lõi đa nguyên của bỏ phiếu niềm tin, sự công bằng của cơ chế rút lại sự tức giận và bỏ phiếu danh tiếng Các ý tưởng đều có nguồn cảm hứng sâu sắc cho việc quản trị thực tế của chúng ta.

>>>Tài liệu tham khảo >>>

[1] Vitalik Buterin：Moving beyond coin voting governance

[2] Eric Arsenault：Voting Options in DAOs

[3] DAOrayaki: Chuỗi bỏ phiếu dân chủ DAO: Tổng quan về cơ chế bỏ phiếu dân chủ

[4] Viện nghiên cứu Huobi: DAO ở đâu——Phân tích ngắn gọn về quá trình phát triển và cơ chế quản trị của DAO

[5] Aragon：Choice Architecture & DAOs

[6] Vitalik Buterin：Ethereum Community Governance and Gitcoin Quadratic Funding

[7] Josh Zemel：An Explanation of DAOstack in Fairly Simple Terms

[8] Conviction Voting TL;DR

[9] DAOhans documents

[10] Adam Levi：Reputation vs Tokens

[11] Marvin Kruse, Sebastian Gajek, and Yannik Goldgräbe：The dit Protocol: Knowledge over Wealth to Sustain Open Source Development