Vitalik: Tại sao tôi không lo lắng về dung lượng khối bị chùng trong EIP-1559
Nguồn | note.ethereum.org/@vbuterin
Tác giả | Vitalik Buterin
Một lời chỉ trích đối với EIP-1559 là kích thước khối có thể thay đổi, trôi nổi trong phạm vi [0,25M] thay vì giới hạn gas cố định 12,5M, khiến máy khách phải xử lý tải gấp đôi. Lập luận này được suy luận thêm rằng nếu chúng tôi nghĩ rằng máy khách có thể xử lý mức tải cao như vậy, thì họ sẽ có thể xử lý mức tải cao như vậy mọi lúc, vì vậy chúng tôi cũng có thể từ bỏ EIP-1559 và trực tiếp làm điều gì đó hữu ích hơn - đặt Giới hạn kích thước khối tăng gấp đôi.
Ý tưởng cốt lõi đằng sau ý tưởng này là mối nguy hiểm chính của các khối lớn đến từ các khối lớn nhất đó thông qua máy khách, chứ không phải kích thước khối trung bình. Tôi nghĩ ý kiến này là sai (vì vậy rủi ro của EIP-1559 đối với khách hàng sẽ không cao hơn cơ chế giới hạn khí cố định), và sau đây là lý do của tôi.
➤ Review: Còn chần chừ gì mà không nâng ngay giới hạn gas lên 100M?
Ba lý do:
1. Thời gian xử lý khối trong trường hợp bình thường sẽ tăng lên
Từ khoảng 400 ms hiện tại xuống còn khoảng 3,2 giây, điều này có rất nhiều hậu quả tiêu cực:
Tỷ lệ khối chú rất cao, dẫn đến tập trung hóa
Tất cả trừ các nút chạy bằng điện nhất đều phải vật lộn để giữ đồng bộ
Ngay cả các nút mạnh nhất cũng yêu cầu mức tiêu thụ tài nguyên lớn hơn
Độ trễ lâu hơn trước khi đồng bộ hóa lại sau khi mất điện trong thời gian ngắn (giả sử bạn đang chạy một nút trên máy tính xách tay và bạn cần chuyển máy tính của mình từ nhà đến quán cà phê)
2. Do các cuộc tấn công DoS, thời gian xử lý khối sẽ được kéo dài trong trường hợp xấu nhất, từ 20~80 giây hiện tại lên 160~640 giây.
3. Tốc độ tăng trưởng kho bãi sẽ tăng
từ khoảng 50 GB/tháng hiện nay lên khoảng 400 GB/tháng, điều này sẽ dẫn đến
Đồng bộ hóa chậm hơn nhiều
Yêu cầu lưu trữ cao hơn nhiều
Xử lý đĩa chậm hơn, vì cơ sở dữ liệu lớn sẽ được truy cập chậm hơn cơ sở dữ liệu nhỏ
Xin lưu ý: Mọi thứ trong Lý do 1 và Lý do 3 chỉ áp dụng cho việc sử dụng bình thường trong thời gian dài, không áp dụng cho các mức cao nhất. Do đó, nếu xem xét tác động của thời kỳ cao điểm, chỉ cần tập trung vào lý do 2 là đủ.
➤ Luận điểm 1: EIP-2929 đã bù đắp những thiếu sót của EIP-1559
EIP-2929 đã làm tăng chi phí gas của các hoạt động truy cập kho lưu trữ, làm tăng gấp ba lần mức tiêu thụ gas cần thiết cho các cuộc tấn công DoS trong trường hợp xấu nhất. Điều này có nghĩa là EIP-2929 kết hợp với EIP-1559 thực sự giúp giảm 1,5 lần ròng chi phí xử lý khối trong trường hợp xấu nhất hiện nay.
Đương nhiên là phải đặt một câu hỏi ở đây: "Nếu EIP-2929 tốt như vậy, tại sao không tăng giới hạn gas lên 25M hoặc 37,5M"? Câu trả lời rất đơn giản: lý do 2 không phải là lý do duy nhất để tránh tăng mức tiêu thụ xăng. Ngay cả khi vấn đề DoS có thể được giải quyết hoàn toàn, các vấn đề do lý do 1 và 3 sẽ tồn tại trong tương lai gần. Do đó, độ trễ bổ sung do EIP-2929 cung cấp không thể được sử dụng để tăng đáng kể dung lượng khối.
➤ Luận điểm 2: Với cùng mức độ tấn công DoS, đỉnh điểm gây ra bởi các cuộc tấn công ngắn hạn ít gây hại hơn nhiều so với các cuộc tấn công dài hạn
Nếu kẻ tấn công tiến hành một cuộc tấn công vào chuỗi và lấp đầy khối bằng dữ liệu rác với dung lượng khối tối đa (gấp đôi dung lượng mục tiêu), giá gas của mỗi khối sẽ tăng 1,125 lần. Mức tăng này theo cấp số nhân: tạo liên tục 5 khối đầy (khoảng 65 giây) sẽ làm tăng giá xăng lên 1,8 lần và sau 5 phút, giá xăng sẽ tăng gấp 15 lần (225 lần sau 10 phút). Để duy trì cuộc tấn công, kẻ tấn công phải trả tất cả phí giao dịch với mức giá tăng chóng mặt này. Do đó, một cuộc tấn công thực tế kéo dài khoảng 5 phút.
Điều gì xảy ra nếu khách hàng nhận được các khối được tạo trong vòng 5 phút này (mỗi khối mất 20-60 giây để xử lý)? Rõ ràng, tốc độ xử lý của chuỗi sẽ trở nên rất chậm trong thời gian này. Sẽ có rất nhiều fork tầm ngắn. Trên thực tế, một đợt fork có nghĩa là kẻ tấn công vẫn có thể khôi phục các giao dịch trên chuỗi sau một cuộc tấn công với một lượng nhỏ sức mạnh băm (khoảng 20%). Đây là một tình huống rất tồi tệ.
Tuy nhiên, điều này tốt hơn nhiều so với một cuộc tấn công mà kẻ tấn công có thể duy trì trong một giờ hoặc thậm chí một ngày. Hầu hết các giao dịch và các dịch vụ khác hiện phải đợi hơn 5 phút để xác nhận, chỉ những dịch vụ cực kỳ mong manh mới bị hỏng vì chúng quá khó để gửi một giao dịch trong 5 phút và việc khôi phục hoặc từ chối dịch vụ đòi hỏi phải diễn ra trong nhiều giờ hoặc thậm chí nhiều ngày. như vụ tấn công Thượng Hải năm 2016, có thể gây hậu quả rất nghiêm trọng.
Do đó, đạt đến đỉnh 25 triệu gas trong 5 phút sẽ ít rủi ro hơn nhiều so với giới hạn gas là 25 triệu.
➤ Luận điểm 3: Đỉnh ngắn hạn đã xuất hiện
Quy trình Poisson vốn có trong khai thác bằng chứng công việc có nghĩa là các khối được xuất bản ngẫu nhiên. Trên thực tế, chỉ riêng tính ngẫu nhiên đã gây ra mức tăng đột biến hàng tuần gấp đôi công suất chuỗi kéo dài trong năm phút.
(Lưu ý: Điều này là do một số lượng lớn các khối có cùng kích thước chứ không phải cùng một số khối lớn, nhưng theo như tôi biết, không có bằng chứng hoặc lý do nào để tin rằng lượng khí tiêu thụ khi xử lý một khối phát triển siêu tuyến tính)
Công việc dịch thuật của ECN nhằm mục đích cung cấp thông tin và tài nguyên học tập chất lượng cao cho cộng đồng Ethereum Trung Quốc. Bản quyền của bài viết thuộc về tác giả gốc và phải ghi rõ nguồn của văn bản gốc cũng như trang web ETH Trung Quốc khi in lại. Để tái bản dài hạn, vui lòng liên hệ với eth@ecn.co để được ủy quyền.
Liên kết gốc:https://notes.ethereum.org/@vbuterin/eip_1559_spikes
Công việc dịch thuật của ECN nhằm mục đích cung cấp thông tin và tài nguyên học tập chất lượng cao cho cộng đồng Ethereum Trung Quốc. Bản quyền của bài viết thuộc về tác giả gốc và phải ghi rõ nguồn của văn bản gốc cũng như trang web ETH Trung Quốc khi in lại. Để tái bản dài hạn, vui lòng liên hệ với eth@ecn.co để được ủy quyền.
