V God: Các loại BTC khác nhau trên Ethereum có đáng tin cậy không?
Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từtài chính vàng, được in lại bởi Odaily với sự cho phép.
Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ
tài chính vàng
tài chính vàng
, được in lại bởi Odaily với sự cho phép.
Trước hết, chủ đề này không phải là mối quan tâm của riêng tác giả, vào ngày 17 tháng 8 năm nay, Vitalik, người sáng lập Ethereum, đã tweet: “Tôi vẫn rất lo lắng về việc liệu các mã thông báo ánh xạ BTC này được đăng trên Ethereum có đáng tin cậy hay không? " Ngụ ý là có nhiều mã thông báo BTC được ký tự khác nhau trên Ethereum, nhưng liệu nó có phải là một giải pháp "phi tập trung" và an toàn thực sự không?
Dưới Twitter của Vitalik, chúng tôi đã thấy rất nhiều cuộc thảo luận sôi nổi giữa những người trong giới blockchain quốc tế và cũng đề cập đến nhiều giải pháp chuỗi chéo BTC chính thống khác nhau, chẳng hạn như REN, WAN, v.v. Tác giả đã tham gia nghiên cứu về công nghệ chuỗi chéo an toàn tại Wanchain, vì vậy tôi thường thực hiện một số nghiên cứu hời hợt về các giải pháp BTC chuỗi chéo khác nhau. Sau đây tôi muốn chia sẻ với bạn một số quan điểm của chúng tôi.
Cái gọi là chuỗi chéo BTC, hiểu đơn giản và trực tiếp nhất là người dùng chuyển BTC "thật" từ ví sang địa chỉ BTC và địa chỉ này sẽ cung cấp cho bạn BTC "giả" trên Ethereum sau khi nhận được " real" BTC Các mã thông báo được ánh xạ, như được hiển thị trong biểu đồ bên dưới:
Chúng ta hãy xem xét một giải pháp tương tự như đồng nhân dân tệ phổ biến gần đây. Theo sách trắng kỹ thuật của nó, nó cũng dựa trên công nghệ trong bài báo "Chữ ký DSS ngưỡng mạnh" làm giải pháp TSS. Và trong phần giới thiệu dự án này, người ta nhấn mạnh rằng các tài khoản BTC chuỗi chéo được quản lý của nó được tạo bởi một nhóm "các nút tối" và các thành viên của nhóm "các nút tối" này phải được luân chuyển định kỳ. Nhưng nghịch lý thay, chúng tôi thấy rằng địa chỉ BTC do renBTC cung cấp để người dùng chuyển sang BTC thực để khóa đã không thay đổi kể từ ngày đầu tiên ra mắt. Quá trình này là trước tiên người dùng chuyển BTC đến địa chỉ một lần (Hình 1 bên dưới), sau đó địa chỉ một lần được tổng hợp vào tài khoản bị khóa (Hình 2 bên dưới) và tài khoản bị khóa không thay đổi như trong hình bên dưới.
Hình 1
Hình 2
Mô tả hình ảnh
Hình 1
Mô tả hình ảnh
Hình 2
Nếu địa chỉ tài khoản là "thực sự" do MPC tạo và các "nút tối" tham gia quản lý tài khoản sẽ được luân chuyển định kỳ, thì địa chỉ tài khoản cũng sẽ được cập nhật định kỳ thay vì không thay đổi. Do đó, công nghệ được tuyên truyền và việc triển khai dự án xuất hiện mâu thuẫn. Vậy tại sao các mô tả trong sách trắng kỹ thuật và triển khai sản phẩm dường như hoàn toàn khác nhau? Điều này khiến chúng ta phải suy nghĩ thêm, địa chỉ của BTC "lưu giữ" này có phải do MPC tạo ra không? Nếu có, làm thế nào để giải thích rằng không có thay đổi? Ít nhất chúng tôi không tìm thấy gì từ kho lưu trữ mã Github và các tài liệu kỹ thuật tham khảo khác nhau.
Tuy nhiên, các vấn đề của REN vượt xa điều đó. Sơ đồ chữ ký ngưỡng ECDSA được renBTC áp dụng không thỏa mãn lý thuyết về "ngưỡng tối ưu". Điều đó có nghĩa là, sau khi đặt giá trị ngưỡng t, cần có ít nhất 2t+1 "nút tối" tham gia để đảm bảo tính toán trơn tru Việc triển khai, kết hợp với khả năng ngắt kết nối của một số nút, số lượng nút trong lần triển khai cuối cùng là 3t+1. Điều đó có nghĩa là, ở trạng thái này, chỉ cần khoảng một phần ba số nút thông đồng để đánh cắp BTC chuỗi chéo, thì điều đó rất nguy hiểm. bị chỉ trích bởi ngành công nghiệp. Ít nhất hai phần ba sự đồng thuận, vì vậy kế hoạch TSS của renBTC có rủi ro lớn về bảo mật.
