Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từSách màu cam (ID: thànhpishu)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Sách màu cam (ID: thànhpishu)

Sách màu cam (ID: thànhpishu)

, của Chris Burniske, được xuất bản với sự cho phép.

Vài quý tới sẽ là giai đoạn ra mắt mạng chính chuyên sâu cho "những người thách thức Ethereum" (nghĩa là chuỗi công khai thế hệ tiếp theo).

Các chuỗi công khai này sẽ không chỉ khởi chạy mạng chính mà còn phát hành mã thông báo của riêng họ ra thị trường mở để chào bán công khai hoặc niêm yết trên các sàn giao dịch. Chuyển từ phát hành riêng lẻ sang thị trường đại chúng, quá trình "khám phá giá" mới sẽ là một quá trình đáng để xem và hiểu, đặc biệt khi xem xét rằng nhiều chuỗi đại chúng dự kiến ​​​​sẽ bắt đầu với mức định giá hàng tỷ đô la.

Tiếp theo, hãy để tôi nói về phân tích chuỗi công khai sau khi nó trực tuyến. Mặc dù những người theo chủ nghĩa tối đa Bitcoin có thể nghĩ rằng đây là một cuộc khảo sát vô nghĩa về các altcoin, nhưng hiệu suất và hành vi của thị trường sau khi chuỗi công khai mới đi vào hoạt động sẽ ảnh hưởng lớn đến thị trường đi ngang mà chúng ta hiện đang ở và tương lai của thị trường tăng giá.

Trước hết, tôi cho rằng giá niêm yết của hầu hết các chuỗi công khai sẽ phải đối mặt với áp lực giảm mạnh. Hai dấu hiệu có thể tham khảo là Algorand's ALGO và Hashgraph's HBAR.

Tất nhiên, tôi viết bài này mà không có một chút tâm lý tự mãn nào, bởi vì nó cũng ảnh hưởng đến Placeholder và nhiều doanh nhân và bạn bè nhà đầu tư trong ngành này.

Dựa trên trực giác đơn giản, hầu hết các chuỗi công khai đều có kỳ vọng quá cao đối với việc định giá của chính họ trên thị trường vốn cổ phần tư nhân sôi động và họ cần tiếp tục duy trì mức định giá như vậy trên thị trường công khai đang tìm kiếm máu sau khi lên mạng. Trong một thị trường giá lên, bất cứ thứ gì cũng có thể tăng giá mà không có lý do, nhưng trong một thị trường giá xuống, tâm lý giao dịch của mọi người là bán khống, đặc biệt là khi có vấn đề với các nguyên tắc cơ bản của dự án. Fred Wilson gần đây đã viết một bài báo về cách thị trường đại chúng có thể cung cấp các tính toán định giá cho thị trường tư nhân và tôi nghĩ rằng một hiện tượng tương tự sẽ xuất hiện trong ngành công nghiệp blockchain.

Tại sao định giá vốn cổ phần tư nhân lại cao như vậy? Nhiều người đã cảnh báo chống lại mô hình này, nhưng Albert Wenger đã nói rõ điều đó nhất khi ông viết vào tháng 5 năm 2017: "Trong bong bóng, mọi thứ đều được định giá dựa trên phần còn lại của bong bóng, chứ không phải phần còn lại của bong bóng." thế giới bên ngoài bong bóng".

Cho đến ngày nay, phương pháp phổ biến nhất để định giá mạng tiền điện tử vẫn là đánh giá giá trị mạng của nó, tương tự như so sánh vốn hóa thị trường của các công ty [1].

Vào đầu năm 2018, giá trị mạng của Ethereum là hơn 130 tỷ đô la Mỹ, trong khi các chuỗi công khai (như Cardano và EOS) không trực tuyến nhưng đã được giao dịch công khai được định giá 10-20 tỷ đô la Mỹ (tham khảo đến ảnh chụp màn hình của CMC vào tháng 1 năm 2018 bên dưới).

Trong môi trường này, có thể coi rằng một chuỗi công khai với mức định giá vốn cổ phần tư nhân là 6 tỷ đô la Mỹ có khả năng tăng trưởng gấp 20 lần so với mức của ETH và so với các chuỗi công khai có công nghệ tương tự đã được ra mắt, điều này định giá cũng gần như nhau, có giảm 40-70%. Chuyển nhanh đến ngày hôm nay và mức định giá 6 tỷ đô la hầu hết sẽ bị chảy máu nếu giảm xuống mức vốn hóa thị trường hiện tại của EOS (giảm 55%, còn lại 2,7 tỷ đô la) và xuống mức của Cardano (83%, 980 triệu) hoặc thậm chí thấp hơn.

Việc định giá chuỗi công khai quá cao và tình huống tồi tệ hơn có thể là:

1. Mọi người tiếp tục mong đợi mức định giá tương tự Ethereum vì “nội dung kỹ thuật cao” mà không hiểu chính xác điều gì đã hỗ trợ vốn hóa thị trường của Ethereum cho đến nay;

2. Nếu chuỗi công cộng không thể thiết lập một thị trường tính phí mạnh mẽ giữa những người dùng, thì lạm phát sẽ gây ra những vấn đề lớn cho thị trường;

3. Một số lượng lớn các chuỗi công cộng đã tung ra quá nhiều hệ thống đồng nhất trong một khoảng thời gian ngắn, điều này khiến một số nhà phát triển và nhà đầu tư trên thị trường bị phân tán.

Trong vài năm qua, công nghệ mã hóa đã bị hạn chế bởi môi trường đổi mới chi phí tương đối cao, tôi hy vọng rằng chuỗi công khai và Ethereum 2.0 có thể giúp chúng ta bước vào kỷ nguyên chi phí thấp.

Blockchain không quá khác biệt với ngành CNTT của những năm 90-2000. Vào thời điểm đó, ngành đó đã phân bổ vốn quá mức và tạo ra năng lực dư thừa, dẫn đến sự sụp đổ tài sản và cung vượt cầu trong một số ngành phụ bên dưới CNTT (chẳng hạn như mạng đường trục Internet), cho phép các doanh nhân thử nghiệm và đổi mới với chi phí thấp hơn.

Các thử nghiệm bị đình trệ sau đó cũng nhận được nhiều vốn và lao động hơn, chưa kể hàng loạt người bắt chước đẩy các mô hình tương tự vào thị trường mới. Trong một hệ thống công bằng, chi phí cơ sở hạ tầng thấp cuối cùng được chuyển cho người tiêu dùng, làm tăng nhu cầu thực tế. Các nhà đầu tư sẽ thắng hoặc thua do thời điểm, nhưng các doanh nhân và người tiêu dùng sẽ luôn thắng.

tiêu đề phụ

Chỉ riêng "công nghệ tiên tiến" không biện minh cho giá trị mạng

Tôi thấy một logic tương tự trong hầu hết mọi dự án chuỗi công khai: công nghệ của chúng tôi tốt hơn Ethereum, do đó, chúng tôi sẽ nhận được mức định giá tương tự hoặc thậm chí tốt hơn. Có lẽ logic sai lầm này là coi phần mềm như một phương tiện để trích lợi nhuận được kiểm soát tập trung (tức là công nghệ kiếm tiền thông qua vốn chủ sở hữu).

Trong thế giới chứng khoán, công nghệ vượt trội giúp phân biệt sản phẩm của công ty và cho phép công ty giữ lại lợi nhuận, do đó làm tăng khả năng sinh lời của công ty và do đó làm tăng vốn hóa thị trường. Nhưng trong thế giới mã nguồn mở của tiền điện tử, công nghệ có ít rào cản gia nhập và các giao thức cố gắng tối đa hóa lợi nhuận từ các nhà cung cấp và người tiêu dùng chắc chắn sẽ thua các giao thức khác.

Nếu một công nghệ đủ tốt nhận được đủ đầu tư của bên thứ ba vào các công cụ bổ sung và định dạng phân phối, lợi ích của các hiệu ứng mạng này có thể lớn hơn chi phí chuyển đổi của các giải pháp thay thế công nghệ khác. Điều đó không có nghĩa là vị trí dẫn đầu của Ethereum không thể bị xóa sổ, nhưng khoản đầu tư của bên thứ ba và giá trị mà nó tạo ra sẽ cần có thời gian. Để minh họa thêm cho ý tưởng này, hãy phân tích hành vi dự kiến ​​của những người nắm giữ chuỗi công khai ban đầu, sau đó so sánh nó với lộ trình vốn hóa của Ethereum trong 4 năm qua.

Đầu tiên, chúng tôi biết rằng bất kỳ ai mua một tài sản vì lợi nhuận sẽ muốn bán nó với giá cao hơn giá mua. Nếu không, tại sao bạn nên mua tài sản này sớm hơn những tài sản khác? Chi phí mua lại đã trở thành điểm mấu chốt tâm lý đối với mọi người và những người tham gia sẽ chỉ xem xét việc bán dưới mức điểm mấu chốt này khi hy vọng về khả năng thu hồi tài sản yếu đi [2]. Đối với các nhà đầu tư, giá mua thể hiện chi phí mua lại, trong khi đối với những người khai thác, chi phí này được thể hiện bằng chi phí vốn được khấu hao và chi phí hoạt động liên tục.

Khi một chuỗi công khai được tung ra, chi phí duy nhất có thể nhìn thấy trên thị trường là số tiền huy động được của nhóm sáng lập. Vì các nhà đầu tư chuỗi công khai thường nắm giữ hầu hết các mã thông báo đang lưu hành, lực lượng giao dịch chính trên sổ đặt hàng là các nhà đầu tư. Cho đến nay, tiến độ chào bán công khai các dự án chuỗi công khai cho thấy sự nhiệt tình của các nhà đầu tư đang ở mức thấp nhất, bởi vì họ hy vọng sẽ hoàn thành việc thoát khỏi chi phí. Nếu không bị khóa, chúng ta có thể mong đợi một đợt bán tháo khi mỗi nhóm nhà đầu tư cố gắng vượt qua mức giá của vòng cuối cùng mà họ tham gia [3].

Ethereum khác nhau ở chỗ nào?

Thời gian và Bằng chứng Công việc (PoW). Kể từ khi ra mắt mạng chính vào năm 2015, Ethereum đã xây dựng một nhóm các bên liên quan mạnh mẽ, làm cho sổ lệnh giao dịch của nó trở nên đa dạng hơn so với "chuỗi công khai thế hệ tiếp theo do các nhà đầu tư dẫn đầu".

Quan trọng hơn, chi phí của những người khai thác, như BTC, cung cấp cơ sở giá trị cho giá trị của ETH. Những người khai thác sẽ chỉ bán dưới giá thành nếu họ gặp rắc rối hoặc mất niềm tin vào triển vọng tương lai của tài sản. Do đó, chi phí của người khai thác đương nhiên tạo ra giá sàn cho giá BÁN của lệnh bán của người khai thác [4].

Trong những ngày đầu, chi phí của các công cụ khai thác Ethereum thấp do mạng không quá cạnh tranh và Ethereum vào thời điểm đó được nắm giữ bởi các nhà đầu tư đã mua 0,31 đô la/ETH. Giá kém ổn định hơn trong nửa đầu năm, nhưng điều đó không sao vì toàn bộ thị trường ít tập trung hơn nhiều so với hiện tại và kỳ vọng đối với Ethereum tương đối thấp. Ví dụ: vào ngày 21 tháng 10 năm 2015, Ethereum được giao dịch ở mức 0,44 đô la với giá trị mạng là 33 triệu đô la.

Khi Ethereum trở nên phổ biến hơn và mọi người mong đợi nhiều hơn từ nó, Ethereum trở nên cạnh tranh hơn, làm tăng chi phí kiếm được mỗi đơn vị ETH. Chi phí tăng đòi hỏi các công ty khai thác phải tăng giá chào bán (ASK) và cần phải bán nhiều hơn để trang trải các chi phí này. Buộc bán bơm thanh khoản hàng ngày vào thị trường ETH, do đó khuyến khích khám phá giá hữu cơ [5]. Bây giờ ETH đang phát triển phí bảo hiểm tiền tệ, vì vậy bánh đà vẫn tiếp tục.

Mọi thứ tôi nói ở trên đều áp dụng tốt cho thế giới PoW. Trong PoW, thị trường dường như đang cố gắng định giá tài sản bản địa như hàng hóa. Ngược lại, hầu hết tất cả các chuỗi công khai đều đang sử dụng PoS và tôi hy vọng thị trường coi nó như một thứ được vốn hóa bằng tài sản vốn. Là một tài sản vốn, giá trị sẽ được xác định bởi khả năng sinh lời của việc trở thành nhà cung cấp trong mạng (tài sản là quyền truy cập cần thiết để trở thành nhà cung cấp).

Tôi không biết việc tham gia PoS là tốt hay xấu đối với chuỗi công khai. Đối với một điều, PoS mới hơn PoW và một thị trường hoài nghi thường sẽ có xu hướng đánh giá thấp những thứ mới hơn chưa được chứng minh hơn những thứ cũ đã được chứng minh. Mặt khác, giá trị của tài sản vốn không nên cố định trong chi phí sản xuất như tài sản hàng hóa/khối lượng công việc, mà phải được thúc đẩy bởi lợi nhuận từ phía cung (tức là doanh thu trừ đi chi phí). Nếu một số chuỗi công cộng có thể cung cấp dịch vụ giá trị cao cho thế giới, trong khi yêu cầu nhà cung cấp của họ cung cấp dịch vụ chi phí thấp, thì các mạng này có thể mang lại lợi nhuận cao cho bên cung cấp, điều này khiến quyền truy cập của bên cung cấp trở thành tài sản được thèm muốn. Bằng cách này, chuỗi công khai có thể không cần phải "tăng cường" đường cong chi phí của chính nó như mạng PoW.

Để cách giải thích lạc quan hơn về PoS trở thành một cách tiếp cận đáng tin cậy, cần phải có nhu cầu thị trường cạnh tranh đối với các dịch vụ do chuỗi công cộng cung cấp. Về lâu dài, những người chơi ở phía cầu sẽ là những người trả đủ lợi nhuận cho phía cung (mặc dù những người này vẫn có thể thấp hơn nhiều so với chúng tôi trong các dịch vụ quản lý vốn cổ phần và cổ đông do sự cởi mở và cạnh tranh toàn cầu và sự đa dạng hóa của các bên liên quan lợi nhuận tối đa có thể được nhìn thấy). Như tôi sẽ thảo luận sau, bản chất thông lượng cao của các mạng này cuối cùng có thể gây khó khăn cho việc phát triển các thị trường cạnh tranh theo nhu cầu.

tiêu đề phụ

Không dung nạp lạm phát và vòng xoáy giảm giá tiềm năng

Trong bất kỳ mạng nào, nếu có quá nhiều nhà cung cấp dịch vụ mạng (chẳng hạn như không gian khối, sức mạnh xử lý hợp đồng thông minh, dung lượng lưu trữ), thì người dùng không có động lực để trả tiền cho việc sử dụng dịch vụ (ví dụ: thị trường điện yếu).

Nói chuyện với bất kỳ nhà cung cấp đặt cược nào và lợi nhuận bạn kiếm được từ việc đặt cược không đáng kể so với vòng xoáy giảm giá.

Nếu thị trường mất niềm tin vào khả năng của mạng trong việc tính phí người dùng bằng cách nào đó, thì thị trường cũng có thể ngừng chấp nhận lạm phát và lạm dụng tài sản gốc của mạng, đồng thời làm suy yếu tính bảo mật của mạng PoS. Năng lực thông lượng thị trường của các chuỗi công khai thế hệ tiếp theo tích cực khiến họ nghiêng về mô hình này, bởi vì tình trạng cung vượt cầu được quảng cáo đã cản trở sự phát triển của một thị trường dựa trên phí mạnh mẽ.

Nếu trọng tâm của các mạng thông lượng cao này là kích hoạt các ứng dụng yêu cầu khối lượng giao dịch ở quy mô Facebook, thì một khi các ứng dụng đó được triển khai và sử dụng, chúng sẽ giải quyết được vấn đề thị trường phí yếu. Phí có thể được giữ ở mức thấp vì bên cung cấp tính phí theo tỷ lệ và PoS ít tốn kém hơn để vận hành.

Vì vậy, tất cả tóm lại là do thiếu "ứng dụng sát thủ" và các nhà phát triển tạo ra chúng, điều này đưa chúng ta đến phần tiếp theo.

tiêu đề phụ

Các nhóm này đã được xây dựng trong hơn hai năm qua và trong khi một số nhóm đã được ra mắt, hầu hết vẫn chưa được thành lập. Các nhóm đang cảm thấy áp lực vì nhiều người đang bị chậm so với lộ trình của họ (do huy động quá nhiều tiền và mất tập trung), hoặc họ muốn giành thị phần trước các đối thủ cạnh tranh, vì vậy có nhu cầu ra mắt hàng loạt.

Tóm lại là

Hầu hết các kỹ sư mà tôi gặp đều miễn cưỡng suy đoán về các hệ thống mà họ đang phát triển. Họ muốn phát triển và biết rằng cơ sở hạ tầng mà họ phát triển sẽ hoạt động đáng tin cậy. Nếu các nhà phát triển bị choáng ngợp bởi số lượng tùy chọn và áp dụng chiến lược chờ xem, thì tôi hy vọng các nhà đầu tư cũng làm như vậy. Điều này có nghĩa là sẽ có ít BID hơn để hấp thụ nguồn cung cấp ASK cấp thách thức Ethereum sắp tới.

tiêu đề phụ

Tóm lại là

Ban đầu, tôi đã viết những kết luận của riêng mình, nhưng tại thời điểm viết bài này, Brad Burnham đã tóm tắt những kết luận mà anh ấy rút ra từ đó và tôi nghiêng về kết luận của riêng mình:

1. Mặc dù bong bóng tiền điện tử năm 2017 là một sự bùng nổ phi lý, nhưng nó đã tạo ra nhiều thử nghiệm có giá trị

2. Trong các mạng mà nhiều bên liên quan đầu tư thời gian và tiền bạc, công nghệ không phải lúc nào cũng là yếu tố quyết định.

3. Ngoài số lượng các bên liên quan, sự đa dạng của các bên liên quan ETH là lợi thế lớn nhất.

4. ETH đã dần thiết lập tính thanh khoản và việc khai thác đã mang lại cho nó một mức chi phí thấp nhất.

5. Chúng tôi đã hiểu rõ hơn về các đặc điểm của tài sản POW, nhưng sự hiểu biết về tài sản vốn do POS tạo ra vẫn còn sơ khai.

6. Trừ khi các ứng dụng thông lượng cao xuất hiện để tận dụng lợi thế của mạng, phí thị trường cho các mạng thông lượng cao sẽ rất thấp.