ประวัติศาสตร์ RUG ในโลกคริปโต เพิ่งจะมีบทใหม่ที่เด่นชัดเพิ่มเข้ามา

ต้นฉบับ | Odaily (@OdailyChina)

ผู้เขียน｜Azuma (@azuma_eth)

"เคยเห็นโปรเจกต์ที่ rug มาแล้ว แต่ไม่เคยเห็นโปรเจกต์ที่หน้าด้านขนาดนี้มาก่อน"

นี่คือความคิดเห็นที่แท้จริงของชุมชนที่มีต่อ Puffpaw โปรเจกต์ DePIN ที่เพิ่งเปิดตัวโทเคนเมื่อไม่นานมานี้

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โปรเจกต์ที่เคยระดมทุนได้ 6 ล้านดอลลาร์ แต่เงียบหายไปนานเพราะเรื่องราวของระบบนิเวศและ赛道 (narrative) ตกกระแส ได้ประกาศเปิดตัวโทเคนและแจก airdrop อย่างกระทันหัน แต่ทั้งหมดนี้ไม่ใช่เพราะทีมอยาก "ตอบแทนชุมชน" อย่างจริงใจ การดำเนินการทั้งหมดนี้只是为了收割ในอีกเส้นทางหนึ่ง (ตลาดคาดการณ์)

อดีตโปรเจกต์ "ดาวเด่น"

แม้ว่าปัจจุบันจะทำตัวน่าเกลียดมาก แต่ Puffpaw ในอดีตก็เคยเป็นโปรเจกต์ที่ได้ระดมทุนอย่างเป็นทางการ ในฐานะโปรเจกต์โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพแบบกระจายศูนย์ (DePIN) ที่สร้างบน Berachain Puffpaw ใช้แนวคิด "เลิกบุหรี่แล้วได้เหรียญ" (Vape-to-Earn) พยายามบันทึกข้อมูลการสูบบุหรี่ของผู้ใช้ผ่านฮาร์ดแวร์บุหรี่ไฟฟ้าอัจฉริยะและให้รางวัลเป็นโทเคน

ด้วย narrative ฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภคที่เคยเป็นกระแสในช่วงหนึ่ง และความร้อนแรงของระบบนิเวศ Berachain ในช่วงแรก Puffpaw ประสบความสำเร็จในการระดมทุน seed round 6 ล้านดอลลาร์ในปี 2024 นำโดย Lemniscap โดยมี Folius Ventures และ Spartan Group สถาบันที่มีชื่อเสียงเข้าร่วมลงทุน และยังระดมทุนจากชุมชนได้อีกจำนวนมากจากการ presale โหนดบุหรี่ไฟฟ้าอัจฉริยะและการขาย Genesis NFT ในเวลาต่อมา

อย่างไรก็ตาม เมื่อกระแสของระบบนิเวศ Berachain จางลงและ narrative ของ赛道 DePIN เย็นลง Puffpaw ก็ค่อยๆ หายไปจากสายตาสาธารณชน ความคืบหน้าของโปรเจกต์แทบจะหยุดนิ่ง และการดูแลชุมชนก็เงียบงันมาเป็นเวลานาน

การเปิดตัวโทเคนแบบสายฟ้าแลบและ airdrop ที่ล็อกโทเคนอย่างเหลือเชื่อ

ในขณะที่ชุมชนเกือบจะยอมรับว่าโปรเจกต์นี้ตายแล้ว Puffpaw ก็ฟื้นคืนชีพขึ้นมาอย่างกระทันหันเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว (ห่างจากการอัปเดตครั้งล่าสุดถึงครึ่งปี) โดยประกาศจะเปิดตัวโทเคน VAPE และแจก airdrop

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่รอผู้สนับสนุนรายแรกๆ อยู่ไม่ใช่ความประหลาดใจ แต่เป็นการดูถูกอย่างโจ่งแจ้ง

ในฐานะโปรเจกต์ที่ระดมทุนได้ 6 ล้านดอลลาร์ เมื่อ VAPE เปิดตัวกลับไม่มีการสนับสนุนจาก centralized exchange (CEX) ใดๆ เลย มีเพียงการ deploy pool สภาพคล่องบน DEX แบบ on-chain ที่น้อยมาก (ประมาณไม่กี่หมื่นดอลลาร์)

การออกแบบ airdrop ยิ่งไร้ยางอายมากขึ้น ผู้ใช้รายแรกๆ หลายคนที่เข้าร่วม interact ตั้งแต่ปี 2024 เคยใช้เงินสองสามร้อยดอลลาร์ซื้อ Genesis NFT หรืออุปกรณ์ แต่สุดท้ายได้ airdrop มูลค่าเพียงไม่กี่สิบดอลลาร์ ที่น่าตกใจยิ่งกว่าคือ airdrop ที่น้อยนิดยังมาพร้อมกับระยะเวลา Vesting แบบ linear ยาวถึง 156 สัปดาห์ (ประมาณ 3 ปี)

นั่นหมายความว่า แรงขายที่แท้จริงในช่วงเปิดตลาดถูกตัดขาดออกไปโดยเจตนา โทเคนเกือบทั้งหมดถูกกำไว้ในมือของทีมโปรเจกต์เอง — ข้อมูล on-chain แสดงให้เห็นว่าที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับทีมควบคุมอุปทานโทเคนหมุนเวียนไว้ถึง 97% ถึง 99.88%

ทำแบบนี้ทำไม? ความลับทั้งหมดอยู่ที่ตลาดคาดการณ์

ในเมื่อไม่เตรียมจะขึ้น exchange และไม่คิดจะสร้างสภาพคล่องในตลาดรองเพื่อค่อยๆ ปล่อยของ ทำไม Puffpaw ต้องเสียแรงเปิดตัวโทเคนและแจก airdrop ให้ยุ่งยาก? คำตอบไม่ได้อยู่ใน DEX แต่อยู่ในอีกตลาดหนึ่ง — Polymarket

ก่อนหน้านี้ Polymarket ได้เปิดตลาดเหตุการณ์เกี่ยวกับ "FDV ของ Puffpaw หลังเปิดตัวหนึ่งวันจะเกินเท่าไร (50 ล้าน / 100 ล้าน / 200 ล้าน / 300 ล้าน / 400 ล้านดอลลาร์)" และเป้าหมายการควบคุมตลาดของทีม Puffpaw ก็คือการควบคุมมูลค่าตลาดของโทเคนอย่างแม่นยำ เพื่อทำกำไรจากการเดิมพันในเหตุการณ์ดังกล่าว

ก่อนหน้านี้ เนื่องจาก Puffpaw เงียบหายไปนานและไม่มีความเคลื่อนไหวเรื่องการเปิดตัวโทเคน ความน่าจะเป็นของตัวเลือก YES ในแต่ละระดับของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องบน Polymarket จึงต่ำมาก (เหตุการณ์จะหมดอายุสิ้นปี 2026 หากไม่เปิดตัวโทเคนจะถือเป็น NO) สิ่งนี้เปิดโอกาสให้ทีม Puffpaw กว้านซื้อโทเคน YES ในทุกระดับด้วยต้นทุนที่ต่ำมาก แล้วใช้โทเคนที่ตัวเองควบคุมได้ทั้งหมด "วาดเส้น" ราคาอย่างแม่นยำ

พฤติกรรมราคาของ VAPE หลังเปิดตัวก็ยืนยันเรื่องนี้ ในวันแรกหลังเปิดตัวโทเคน VAPE เดินกราฟแบบ "ขึ้นบันได" อย่างไม่ปิดบัง (แท่งเทียนแทบทุกแท่งไม่มีไส้บนไส้ล่าง ถูกควบคุมให้สูงขึ้นอย่างช้าๆ) FDV ถูกควบคุมอย่างแม่นยำให้อยู่ต่ำกว่า 400 ล้านดอลลาร์เล็กน้อย

และเมื่อราคาคงอยู่ได้นานพอที่จะกระตุ้นเงื่อนไขการตัดสินของตลาดคาดการณ์ VAPE ก็เสร็จสิ้นภารกิจทางประวัติศาสตร์ จากนั้นก็ตามมาด้วยการทุบตลาดอย่างไม่ปิดบัง เนื่องจาก pool ตื้นมาก ปริมาณโทเคนเพียงเล็กน้อยที่เทออกมาก็ทะลุ pool ลงไปได้ทันที FDV ของ VAPE ดิ่งลงตรงจากใกล้ 400 ล้านดอลลาร์ ปัจจุบันเหลือเพียง 7 ล้านดอลลาร์

ในระหว่างนี้ เนื่องจาก pool on-chain ไม่มีความลึกเพียงพอให้รายย่อยเข้ามารับของ ทีมโปรเจกต์จริงๆ แล้วไม่ได้ทำเงินได้มากนักจากการขายโทเคนเอง แต่การทรุดตัวของราคาโทเคนไม่ใช่เรื่องสำคัญสำหรับพวกเขา — การ收割ในสมรภูมิหลักได้เสร็จสิ้นแล้วในตลาดคาดการณ์

นี่ไม่ใช่การที่ชุมชนจงใจใส่ร้ายทีม Puffpaw นักวิเคราะห์ข้อมูล on-chain Atlantis liquidity ได้ขุดข้อมูลผิดปกติที่ชัดเจนยิ่งกว่า — ในตลาดคาดการณ์ FDV ของ Puffpaw บน Polymarket มีกระเป๋าเงิน 1,285 แห่งถือสถานะ 其中สูงถึง 1,259 แห่ง (เกือบ 98%) ไม่เคยเทรดตลาดอื่นใดบน Polymarket เลย — พวกมันเป็นบัญชีใหม่ที่เกิดมาเพื่อเดิมพัน FDV ของ Puffpaw โดยเฉพาะ และไม่ยากเลยที่จะเดาว่าเบื้องหลังคือใคร

Polymarket ยังไม่ชำระบัญชี ชุมชนยื่นข้อโต้แย้งอย่างต่อเนื่อง

ณ เวลาที่เขียนบทความ ในเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องบน Polymarket ความน่าจะเป็นของระดับ 50 ล้าน 100 ล้าน 200 ล้าน และ 300 ล้านดอลลาร์เพิ่มขึ้นเป็น 100% แล้ว ส่วนระดับ 400 ล้านดอลลาร์ลดลงเหลือ 0 ดูเหมือนว่าการ收割ของ Puffpaw จะบรรลุวงจรครบถ้วนแล้ว แต่เนื่องจากการกระทำน่าเกลียดเกินไป การชำระเงินครั้งสุดท้ายจึงติดอยู่กลางทาง

เมื่อเผชิญกับการบงการที่โจ่งแจ้งเช่นนี้ ฝั่งตรงข้ามบน Polymarket (เทรดเดอร์ที่เดิมพัน NO) และชุมชนจึงเลือกร่วมมือกันโต้กลับ ยื่นข้อโต้แย้งต่อข้อเสนอการชำระบัญชีอย่างต่อเนื่อง

หน้าเว็บ Polymarket แสดงว่า ขณะนี้ผลลัพธ์ในแต่ละระดับของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องถูก "โต้แย้ง" (Disputed) มาแล้วสองครั้ง ตามกลไก oracle ของ Polymarket เมื่อผลลัพธ์ของตลาดถูกโต้แย้งติดต่อกันสองครั้ง ตลาดย่อยทั้งห้าแห่งได้เข้าสู่ขั้นตอนการตรวจสอบขั้นสุดท้ายแล้ว ผลลัพธ์จะถูกส่งให้ผู้ถือโทเคน UMA ลงมติ ระดับการลงมติรอบนี้คาดว่าจะสิ้นสุดในวันที่ 11 พฤศจิกายน

รอบการตัดสินครั้งนี้ ชุมชนก็กำลังถกเถียงกันอย่างดุเดือดระหว่าง "ความยุติธรรมทางกระบวนการ" กับ "ความยุติธรรมของผลลัพธ์"

ฝ่ายที่คัดค้านการจ่ายเงิน (สนับสนุน NO) เห็นว่า สำหรับการบงการและการฉ้อโกงโดยเจตนาชัดเจนเช่นนี้ หากยังสามารถชำระบัญชีได้สำเร็จ ก็เท่ากับส่งเสริมพฤติกรรมชั่วร้าย และอาจกระตุ้นให้โปรเจกต์อื่นๆ เลือกใช้เส้นทางนี้มากขึ้น ส่วนฝ่ายที่สนับสนุนการจ่ายเงิน (สนับสนุน YES) เห็นว่า แม้การกระทำของ Puffpaw จะน่าละอายอย่างยิ่ง แต่ตราบใดที่ VAPE ตรงตามเงื่อนไข "การเปิดตัวและเกณฑ์ FDV" ที่ Polymarket กำหนดตามกฎตามตัวอักษร ก็ควรชำระเป็น YES หากเพียงเพราะ "ดูเหมือนเป็นกลโกง" แล้วพลิกกฎในภายหลังเปลี่ยนเป็น NO ความแน่นอนของสัญญาในตลาดคาดการณ์ก็จะไม่มีอยู่อีกต่อไป

ไม่ว่า UMA จะตัดสินอย่างไรในที่สุด เรื่องตลกนี้ก็ไร้สาระมากพอแล้ว เกม "มือเปล่ากอบโกย" ที่ Puffpaw วางแผนมาอย่างดี จะสามารถใส่เงินเข้ากระเป๋าได้สำเร็จหรือไม่ จะมีคำตอบในไม่ช้า