การสร้าง AI แบบกระจายศูนย์ทำได้ยากแค่ไหน? บันทึกประสบการณ์ตรงของ David Liberman ผู้ก่อตั้ง Gonka

แหล่งที่มา: รายงาน DeAI Nation "State of DeAI 2026" | จัดทำโดย: Gonka.ai

David Liberman เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง Gonka เครือข่ายการอนุมานและการฝึก AI แบบกระจายศูนย์ เครือข่ายนี้เปิดตัวในเดือนสิงหาคม 2025 และภายในเวลาไม่กี่เดือนก็สะสม GPU ได้มากกว่า 10,000 ตัว (เทียบเท่า Nvidia H100) บทความนี้รวบรวมจากการสัมภาษณ์ David ในรายงาน DeAI Nation "State of DeAI 2026" ซึ่งครอบคลุมการวิเคราะห์เชิงลึกของเขาเกี่ยวกับข้อสรุป "Bitcoin แห่งโลก AI" การโต้เถียงเรื่องขอบเขตของการกระจายศูนย์ การโจมตีมากมายที่ Gonka เผชิญ และบันทึกการเจรจากับรัฐบาลต่างๆ เกี่ยวกับปัญหาอำนาจอธิปไตยด้าน AI

1. ทุกคนอยากเป็น Bitcoin แห่งโลก AI

เมื่อสังเกตระบบนิเวศ AI แบบกระจายศูนย์ มีปรากฏการณ์หนึ่งที่สะดุดตาเป็นพิเศษ: โครงการและบล็อกเชนเกือบทุกแห่งพยายามวางตำแหน่งตัวเองเป็น Bitcoin ใหม่ในโลกปัญญาประดิษฐ์ นี่เป็นเพียงความเคยชินของอุตสาหกรรมคริปโต หรือมีสาเหตุเชิงโครงสร้างที่ลึกซึ้งกว่านี้อยู่เบื้องหลัง?

David ให้การประเมินของเขา: นี่คือการทับซ้อนของแรงจูงใจสองประการ เพียงแต่โครงการต่างๆ มีจุดเน้นที่แตกต่างกัน

จากตรรกะเปรียบเทียบ การเปรียบเทียบแบบนี้ไม่ใช่ความชอบเฉพาะของแวดวงคริปโต มันแพร่หลายไปทั่วแวดวงเทคโนโลยี และแม้แต่ระบบนิเวศสตาร์ทอัพทั้งหมด เมื่อมีสิ่งใหม่ที่พลิกโฉมอุตสาหกรรมเกิดขึ้น ผู้บุกเบิกต้องพิสูจน์ความสามารถในการทำงานของตรรกะพื้นฐานตั้งแต่เริ่มต้น ในขณะที่ผู้ตามมาทีหลังสามารถยืนบนบ่าของยักษ์ใหญ่ และใช้กรณีศึกษาที่ประสบความสำเร็จแล้วเพื่อรับรองตัวเอง ดังที่นักลงทุนในซิลิคอนวัลเลย์ต้องการให้ผู้ประกอบการแนะนำตัวเองในสไลด์นำเสนอเพื่อระดมทุนว่า: 'เราเป็น Airbnb สำหรับเจ้าของสุนัข' — ประโยคสั้นๆ นี้ ช่วยลดความยุ่งยากในการพิสูจน์ความสามารถในการทำงานของโมเดลเศรษฐกิจแพลตฟอร์มซ้ำแล้วซ้ำเล่า

Bitcoin ไม่ใช่โครงการกระจายศูนย์โครงการแรกในประวัติศาสตร์ ไม่ใช่โครงการโอเพ่นซอร์สแรก และก่อนหน้านั้น BitTorrent ก็เป็นต้นแบบที่ชัดเจนของเครือข่ายกระจายศูนย์แล้ว สิ่งที่ Bitcoin พิสูจน์จริงๆ คือโมเดลแรงจูงใจที่อิงตามโทเคนโนมิกส์สามารถทำงานได้ด้วยตัวเองในโลกแห่งความเป็นจริง คุณค่าของการพิสูจน์นี้ ทำให้โครงการทั้งหมดที่สร้างบนโทเคนโนมิกส์หลังจากนั้น สามารถข้ามขั้นตอนการพิสูจน์นี้ไปได้อย่างมีเหตุผล

“เราเปรียบเทียบกับ Bitcoin ส่วนหนึ่งเพื่อหลีกเลี่ยงความยุ่งยากในการพิสูจน์ความสามารถในการทำงานของโทเคนโนมิกส์อีกครั้ง ยังมีผู้สงสัยบางส่วนที่เชื่อว่า Bitcoin จะตกสู่ศูนย์ในที่สุด แม้ว่าคนแบบนี้จะน้อยลงเรื่อยๆ” —David Liberman

อย่างไรก็ตาม สำหรับ Gonka แล้ว การเปรียบเทียบนี้มีความหมายที่ลึกซึ้งยิ่งกว่า ในขณะที่โครงการคริปโตส่วนใหญ่หันไปใช้กลไกฉันทามติแบบ Proof-of-Stake (PoS) Gonka ยึดมั่นใน Proof-of-Work (PoW) และใช้เป็นแกนหลักในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังคำนวณ David ระบุชัดเจน: Gonka กำลังเดินตามเส้นทางของ Bitcoin ไม่ใช่เส้นทางของ Ethereum สมัยใหม่ Ethereum ในตอนแรกก็ใช้ PoW และกระตุ้นการพัฒนาของโครงสร้างพื้นฐานเช่นเครื่องขุด แต่ต่อมาก็เปลี่ยนไปใช้ PoS และค่อยๆ ห่างไกลจากระบบแรงจูงใจโครงสร้างพื้นฐานนี้

การประเมินของเขาคือ: PoW สามารถสร้างแรงจูงใจด้านโครงสร้างพื้นฐานที่แข็งแกร่งกว่า แน่นอนว่าโครงการอื่นๆ เลือกใช้การเปรียบเทียบกับ Bitcoin เพื่อแสดงออกถึงตัวเอง ก็ไม่มีอะไรผิด — ประเด็นสำคัญคือ ไม่มีใครอ้างว่าตนเองจะสามารถบรรลุมูลค่าตลาดขนาดของ Bitcoin ได้ แต่กำลังพูดว่า: ข้อเสนอพื้นฐานที่ได้รับการพิสูจน์โดย Bitcoin นั้น ใช้ได้กับเราเช่นกัน ตัวแปรใหม่เพียงอย่างเดียวคือ AI

2. ซิลิคอนวัลเลย์มอง AI แบบกระจายศูนย์อย่างไร?

เมื่อแนวคิด "AI แบบกระจายศูนย์" เข้าสู่ซิลิคอนวัลเลย์ ปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นซับซ้อนกว่าที่คิดไว้มาก — ทั้งการสนับสนุนอย่างกระตือรือร้นจากนักลงทุนคริปโต การไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งจากแวดวงวิจัยความปลอดภัย AI และการเฝ้าดูอย่างเงียบๆ จากผู้ปฏิบัติงานในบริษัทโมเดลใหญ่

David กล่าวถึงเสียงตัวแทนสองเสียง: Chris Dixon หุ้นส่วนของ a16z ออกเสียงสนับสนุน AI แบบกระจายศูนย์มาอย่างยาวนาน และมีการลงทุนในด้านนี้; Shaun Maguire หุ้นส่วนของ Sequoia Capital เขียนบทความชี้ให้เห็นว่า คริปโตและ AI เป็นคู่กันโดยธรรมชาติ แม้ว่าบางคนอาจคิดว่าทัศนคติของ Dixon มาจากพื้นหลังด้านคริปโตของเขา แต่เสียงเหล่านี้ยังคงประกอบเป็นข้อความเชิงบวกเกี่ยวกับ AI แบบกระจายศูนย์ภายในซิลิคอนวัลเลย์

สิ่งที่ควรให้ความสนใจมากกว่าคือ การเปลี่ยนทิศทางอย่างเงียบๆ ของแวดวงวิจัยความปลอดภัย AI David ชี้ให้เห็นว่า นักวิทยาศาสตร์ผู้วางรากฐาน AI สมัยใหม่เกือบทั้งหมด ล้วนมาจากชุมชนวิจัยความปลอดภัย AI การกำเนิดของ OpenAI นั้น มาจากความกังวลเกี่ยวกับการผูกขาด AI ของ Google ตั้งแต่แรก เป็นทางเลือกที่มุ่งสร้างสมดุล — แต่เมื่อ OpenAI เองก็ค่อยๆ เข้าใกล้สถานะผูกขาด ความตั้งใจเดิมนี้ก็สลายไปอย่างเงียบๆ

“ชุมชนความปลอดภัย AI เคยต่อต้านการกระจายศูนย์ พวกเขาไม่ต้องการปล่อยความสามารถของ AI ให้กับคนทั่วไป แต่เมื่อพลังคำนวณถูกรวมศูนย์อย่างสูงโดยบริษัทยักษ์ใหญ่ไม่กี่แห่ง ชุมชนนี้เริ่มตระหนักว่า: หากไม่มีพลังคำนวณที่เพียงพอ การวิจัยความปลอดภัย AI ใดๆ ก็ไม่สามารถก้าวหน้าได้ ดังนั้น ทัศนคติของพวกเขาต่อการกระจายศูนย์ กำลังเปลี่ยนแปลงไปอย่างพื้นฐาน”

ในขณะเดียวกัน ในหมู่ผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ที่กว้างขึ้นกว่าเดิม ความน่าดึงดูดของ AI แบบกระจายศูนย์กำลังเชื่อมโยงกับต้นทุนอย่างชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ การสังเกตของ David คือ: เมื่อโครงการเพิ่งเริ่มต้นและมีเงินทุนจาก VC การใช้บริการอนุมานแบบรวมศูนย์ไม่มีแรงกดดันด้านต้นทุนมากนัก แต่เมื่อขยายขนาด บิลค่าบริการจะทำให้ตื่นตัวอย่างฉับพลัน เขายกตัวอย่างที่มีชีวิตชีวา: ผู้พัฒนาจำนวนมากเชื่อมต่อ AI Agent ของตนกับ Claude Opus และพบในเช้าวันถัดไปว่า Agent ทำงานตลอดทั้งคืน การใช้ Token น่าตกใจ จึงเริ่มค้นหาทางเลือกอื่นอย่างเร่งด่วน

การเปลี่ยนแปลงข้อมูลของ OpenRouter ยืนยันแนวโน้มนี้: สองเดือนก่อน โมเดลที่ติดอันดับต้นๆ บนแพลตฟอร์มเกือบทั้งหมดเป็นโมเดลปิด (closed-source) ปัจจุบัน สัดส่วนของโมเดลโอเพ่นซอร์สเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ การประเมินของ David คือ: “ทุกครั้งที่เกิดวิกฤตการเงิน จะผลักดันให้มีผู้คนมากขึ้นหันไปหา Bitcoin การนำ AI แบบกระจายศูนย์ไปใช้ในวงกว้างก็จะเกิดขึ้นในลักษณะเดียวกัน — คลื่นลูกแล้วลูกเล่า แต่ละคลื่นจะทิ้งผู้ใช้ไว้มากขึ้น คลื่นลูกแรก จะขับเคลื่อนโดยราคา”

3. ขอบเขตของการกระจายศูนย์อยู่ที่ไหน?

ในขณะที่อุตสาหกรรมทั้งหมดต่างร้องคำขวัญ "กระจายศูนย์" คำนี้เองกำลังสูญเสียความแม่นยำไปอย่างเงียบๆ David ยอมรับว่า แนวคิดนี้ถูกทำให้เจือจางในระดับที่แตกต่างกัน — ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการกระจายศูนย์ที่แท้จริงทำได้ยากมากในระดับวิศวกรรม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะบางโครงการใช้ชื่อว่า "การกระจายศูนย์แบบค่อยเป็นค่อยไป" แต่ในความเป็นจริงแล้ว รักษาการควบคุมอำนาจหลักไว้ในระยะยาว

เขาเข้าใจโครงการที่ต้องประนีประนอม: “ทุกครั้งที่คุณอ้างว่าจะกระจายศูนย์อย่างสมบูรณ์ คุณจะพบอุปสรรคในทุกขั้นตอน โครงการบางแห่งบอกว่า 'ตรงนี้เราไม่กระจายศูนย์ เราแค่กระจายศูนย์ตรงนั้นเท่านั้น' โดยเฉพาะในด้านโครงสร้างพื้นฐาน AI โครงการในระยะเริ่มต้นหลายแห่งประนีประนอมมากเกินไป สำหรับตัวผมเอง การประนีประนอมที่มากเกินไปบางครั้งกลับทำลายความน่าเชื่อถือของแนวคิดการกระจายศูนย์เอง”

ทางเลือกของ Gonka ในจุดนี้ชัดเจนเป็นพิเศษ: ตั้งแต่เริ่มต้น ทีมเลือกที่จะไม่สงวนสิทธิ์ควบคุมให้ตัวเอง มอบอำนาจการกำกับดูแลให้ชุมชน สิ่งนี้引来การวิจารณ์จากภายนอกจำนวนมาก แต่ David ยืนยันเสมอ: “ทำไมใครๆ ต้องเชื่อใจอำนาจรวมศูนย์ใดๆ? การกระจายศูนย์ต่างหากคือสิ่งที่ดึงดูดความไว้วางใจอย่างแท้จริง” ราคาของสิ่งนี้เป็นเรื่องจริง — ทุกการเปลี่ยนแปลง ต้องปรึกษาหารือกับทุกคน

ในมุมมองของ David อุตสาหกรรมนี้มีกฎเกณฑ์ที่ไม่แม่นยำแต่โดยรวมแล้วเป็นจริง: โครงการที่มีระดับการกระจายศูนย์สูงกว่า มักจะ承载คุณค่าที่มากกว่า มูลค่าตลาดของ Bitcoin และ Ethereum สูงกว่า XRP และแม้แต่ Solana อย่างต่อเนื่อง ในขณะที่โครงการที่ถูกค้นพบว่าผู้ก่อตั้งและมูลนิธิควบคุมระบบนิเวศทั้งหมดในทางปฏิบัติ มักจะสูญเสียมูลค่าตลาดไปอย่างมากเนื่องจากเหตุนี้

“การกระจายศูนย์ไม่ใช่ป้ายกำกับการตลาด แต่เป็นกลไกการสะสมความไว้วางใจในระยะยาว ในอุตสาหกรรมนี้ มีตัวกรองรอบโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่จริง แม้ว่าจะไม่สามารถทำงานได้ทันท่วงทีทุกครั้ง”

เขายังแสดงความเคารพต่อ Prime Intellect อย่างชัดเจน โดยเห็นว่าเป็นทีมที่มีความสามารถโดดเด่นและกล้าเผชิญหน้ากับปัญหายากๆ อย่างการฝึกแบบกระจายศูนย์ แต่เขาชี้ให้เห็นในเวลาเดียวกันว่า การฝึกแบบกระจายศูนย์ยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจนในแง่โมเดลธุรกิจจนถึงทุกวันนี้ — เพราะมีโมเดลโอเพ่นซอร์สฟรีที่ทรงพลังกว่าอย่างต่อเนื่อง ทำให้การแข่งขันในตลาดการฝึกยากขึ้นเรื่อยๆ Gonka เลือกที่จะมุ่งเน้นการอนุมานในที่สุด ก็มาจากการประเมินความเป็นจริงทางธุรกิจอย่างเยือกเย็น: การอนุมานสร้างความต้องการอย่างต่อเนื่อง กระตุ้นโครงสร้างพื้นฐานจริง และเป็นทิศทางที่ทุนยินดีจะไหลเข้าจริงๆ

4. การโจมตี การล่มสลาย และความยืดหยุ่น: การทดสอบชีวิตความตายของ Gonka

นับตั้งแต่เปิดตัวในเดือนสิงหาคม 2025 Gonka ได้ผ่านการทดสอบความเครียดที่รุนแรงกว่าที่คาดไว้มาก

David ยอมรับว่า Gonka ประสบกับการโจมตีไม่ใช่แค่ครั้งเดียว แต่เป็นหลายสิบครั้ง การโจมตีเริ่มขึ้นในเดือนแรกหลังเปิดตัว ขนาดเล็กและวิธีการง่ายในตอนแรก แต่ในช่วงปลายเดือนธันวาคม 2025 ถึงมกราคม 2026 ขนาดและความซับซ้อนของการโจมตีเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ผู้โจมตีค้นหาช่องโหว่ที่เป็นไปได้ทั้งหมด อย่างต่อเนื่อง ทดสอบขีดจำกัดของระบบ

สิ่งนี้ทำให้ Gonka ได้ลิ้มรสความขมขื่นของการออกแบบกระจายศูนย์อย่างแข็งแกร่ง: ในระบบรวมศูนย์ เมื่อถูกโจมตี ทีมหลักสามารถประสานงานและตอบสนองได้โดยตรง แต่ในเครือข่ายกระจายศูนย์ ผู้ขุดทุกคนต้องรับผิดชอบความปลอดภัยของโครงสร้างพื้นฐานตนเอง เครือข่ายมีทั้งผู้ขุดคริปโตเก่าแก่ที่มีประสบการณ์ และผู้เข้าร่วมใหม่จำนวนมากที่ถูกดึงดูดด้วยแนวคิด AI แบบกระจายศูนย์ — กลุ่มหลังไม่มีประสบการณ์และเครื่องมือในการต่อต้านการโจมตีเครือข่าย สิ่งนี้ทำให้การศึกษาด้านความปลอดภัยในระดับชุมชนกลายเป็นเรื่องเร่งด่วน

ในช่วงสูงสุดของการโจมตี ยังมีโหนดหลายโหนดที่ออฟไลน์เนื่องจากถูกโจมตีในแต่ละวัน แต่ปัญหาที่ร้ายแรงกว่ามาจากการออกแบบกลไกแรงจูงใจเริ่มต้นของ Gonka เอง: เมื่อผู้ขุดคนใดไม่สามารถพิสูจน์ความพร้อมใช้งานเนื่องจากถูกโจมตี รางวัลในวันนั้นจะถูกยึดและแจกจ่ายใหม่ให้กับผู้ขุดที่เหลือ — ซึ่งหมายความว่าการทำให้ผู้ขุด 30% ล้มเหลว สามารถเพิ่มรายได้ของตัวเองได้ 30% การโจมตีกลายเป็นสิ่งที่มีกำไร

“เราได้สัมผัสกับความขัดแย้งด้วยตนเอง: การกระจายศูนย์ทำให้เราอ่อนแอลงเมื่อเผชิญกับการโจมตี แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้ความสามารถในการป้องกันของเราแข็งแกร่งขึ้นจากการมีส่วนร่วมของชุมชน”

ชุมชนลงคะแนนเสียงแก้ไขกลไกนี้ในภายหลัง ทำให้การโจมตีผู้อื่นไม่สามารถนำมาซึ่งผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยตรงอีกต่อไป การโจมตีไม่ได้หายไป แต่แรงจูงใจเบื้องหลังถูกบีบอัดอย่างมาก David ยอมรับว่า ตอนนี้เขาเข้าใจแล้วว่าทำไมบางโครงการจึงเลือกที่จะรวมศูนย์การเชื่อมต่อ API — โหนด API ที่กระจายตัวและเปิดเผยต่อสาธารณะ ป้องกันได้ยากกว่าสถาปัตยกรรมแบบรวมศูนย์มาก แต่จุดยืนของ Gonka ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง: API ควรเปิดและกระจายศูนย์ เพราะนี่คือแกนหลักของปรัชญาโครงการทั้งหมด

ในเวลาเดียวกัน ความซบเซาของตลาดคริปโตในภาพรวมก็สร้างแรงกดดัน จำนวน GPU ของ Bittensor ลดลง จำนวน GPU สูงสุดของ Gonka ก็ลดลงเช่นกัน แต่ David กำหนดลักษณะช่วงเวลานี้ว่าเป็น "ช่วงพักหายใจ": “หาก Bitcoin อยู่ที่ 120,000 ดอลลาร์ในวันนี้ จำนวนและขนาดของการโจมตีอาจสูงกว่าปัจจุบันหลายเท่า ตอนนี้คือช่วงเวลาที่ดีที่สุดที่จะใช้ประโยชน์จากความเงียบของตลาด เพื่อสร้างแนวป้องกันให้แข็งแกร่งขึ้นก่อนที่ตลาดกระทิงรอบต่อไปจะมาถึง”