Conversation with Vitalik: Technological Triumph, Application Confusion, the Most Dangerous Divide in the Crypto World
- Core Viewpoint: Vitalik Buterin believes Ethereum has achieved tremendous success in technological aspects like scaling, but application layer development has lost its way. Excessive financialization and speculation are eroding the essence of applications like social, and he worries the industry will fail if it cannot build applications with genuine social significance.
- Key Elements:
- Technology-Application Divide: Ethereum's Gas limit target has been raised to 300 million and zkEVM is live, but DAO governance flaws and the prevalence of Memecoin speculation show the application layer has strayed from the early diverse vision of changing social collaboration.
- SocialFi Dilemma: Overly binding social interactions with finance leads to financial incentives undermining the essence of social, spawning spam. This is why Farcaster pivoted to the wallet track seeking broader adoption.
- Oracle Risks: Using Polymarket as an example, points out that oracles relying on Web2 data sources have low security standards, while decentralized solutions like UMA have game-theoretic flaws potentially exploitable by large holders.
- AI and Crypto Intersection: Ethereum, as a permissionless world computer, can provide key infrastructure for AI Agents, such as bank accounts, participation in prediction markets, and verifying content authenticity.
- Greatest Risk and Driving Force: The biggest fear is having powerful technology that only creates socially meaningless "toys." The core driving force is to prevent the industry from becoming a pure casino and to resist a future dominated by centralized AI.
- Application Development Hopes: Most hopes developers will build truly user-owned, portable decentralized social platforms, smarter DAOs, and stablecoins not pegged to fiat but to real-world values like CPI or energy.
ผู้เขียนต้นฉบับ: Joe Zhou, Foresight News
"หนึ่งปีไม่เจอ Vitalik ดูเหมือนจะมีการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ บางอย่าง"
นี่คือความคิดแรกที่ผุดขึ้นมาในหัวของฉัน หลังจากที่เพิ่งจบการสัมภาษณ์เขาครั้งที่สองในเชียงใหม่ ความทรงจำย้อนกลับไปสิ้นปี 2024 การสนทนาครั้งแรกของเรากระทำในห้องปิดที่เงียบสงบบนถนนนิมมานเหมินท์ในเชียงใหม่ ตอนนั้นเขาอิ่มเอมกับความตื่นเต้นต่อนวัตกรรมในชั้นแอปพลิเคชันของ Web3 ตั้งแต่ Farcaster ถึง Polymarket ถึง Solana, Base เราคุยกันนานถึง 90 นาที และครั้งนี้ เวลาผันไปสู่สุดสัปดาห์ปลายเดือนมกราคม 2026 ในเชียงใหม่ ฉากเปลี่ยนไปสู่พื้นที่เปิดโล่งโดยสิ้นเชิง บ่ายวันนั้น Vitalik เดินเล่นจาก 'ชุมชน Sihai' มาถึง 'พื้นที่ Co-living ของชุมชน 706' บนระเบียงชั้นสอง เขานั่งแกว่งชิงช้าอย่างสบายใจคนเดียว ความผ่อนคลายที่ดูกลมกลืนโดยไม่มีอะไรขัดเขินนั้น ดูเหมือนสมาชิกชุมชนธรรมดาทั่วไปที่นี่ ฉันนั่งลงข้างๆ เขา พร้อมกับการแกว่งชิงช้าที่ไม่สม่ำเสมอ แล้วโยนคำถามหลายๆ ข้อให้เขา รอบตัวคือสมาชิกชุมชนที่ต่างก็ยุ่งอยู่กับงานของตัวเอง ที่นี่ไม่มีระบบรักษาความปลอดภัยที่เข้มงวด ไม่มีพิธีรีตองที่ตั้งใจ เมื่อเวลาผ่านไปไม่นาน เห็นเรากำลังคุยกัน เพื่อนๆ ในชุมชน 706 ที่สงสัยก็เข้ามารวมตัวกันตามธรรมชาติ ทุกคนนั่งลงบนพื้น ดูเหมือนกลุ่มเพื่อนที่กำลังพูดคุยกันบนสนามหญ้ามหาวิทยาลัย ในการสนทนาต่อมา ฉันประหลาดใจที่พบว่า ระบบความคิดของเขาได้ผ่านการอัปเดตที่มีสาระสำคัญในช่วงปีที่ผ่านมา ไม่ว่าจะเป็นโซเชียล Web3 ตลาดทำนาย หรือ AI มุมมองของเขาก็เฉียบคมและเป็นรูปธรรมมากขึ้น เขาแยกแยะการสังเกตโครงการระดับแนวหน้าเช่น Polymarket, Farcaster, UMA, Chainlink, MetaDAO และ Base อย่างละเอียด และแบ่งปันโดยไม่ปิดบังเกี่ยวกับบทบาทของ Ethereum ในยุค AI, stablecoin แบบกระจายอำนาจ และการวิเคราะห์ล่าสุดเกี่ยวกับ RWA แน่นอน มีสิ่งที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากกว่านั้น เขายังคงไม่มีที่อยู่อาศัยถาวร ไม่พักในเมืองใดเกินสองเดือน เขายังไม่มีผู้คุ้มกัน และจะต่อแถวกินบุฟเฟ่ต์กับพวกเราทั้งกลุ่มในโรงอาหาร เขายังคงมีความกระตือรือร้นอย่างมากต่อชุมชนแบบกระจายอำนาจ และสนุกกับการเดินทางไปมาระหว่างจุดต่างๆ ในเชียงใหม่ เมื่อหัวข้อสนทนาจบลง กลางคืนก็มาเยือน ชิงช้าหยุดนิ่ง เขาเหมือนเช่นเคย วิ่งเหยาะๆ ออกไปบนถนนก่อนที่ฟ้าจะมืดสนิท แล้วเรียกรถโดยสารออนไลน์คนเดียวแล้วจากไป นอกเหนือจากอาณาจักรกระจายอำนาจที่มีมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์นั้น เขายังคงปกป้องเสรีภาพในฐานะ 'คนธรรมดา' ของตัวเองอยู่เสมอ ต่อไปนี้คือบทสนทนาล่าสุดของฉันกับ Vitalik ในส่วนท้ายของเนื้อหายังรวมคำถามคัดสรรจากสมาชิกชุมชน 706 คนอื่นๆ ที่อยู่ ณ ที่เกิดเหตุด้วย
ภาพ: Vitalik ในชุมชน 706 เชียงใหม่
การทบทวนของ Vitalik ในเชียงใหม่: เทคโนโลยีประสบความสำเร็จ แต่ทำไมแอปพลิเคชันถึงหลงทาง
Joe Zhou: ก่อนงาน Devcon หนึ่งปีที่แล้ว ฉันเชิญคุณทำการสัมภาษณ์พิเศษในเชียงใหม่เรื่อง 'Vitalik สี่สิบสองวันในเชียงใหม่' วันนี้หนึ่งปีผ่านไป เรากลับมาพบกันอีกครั้งที่นี่ การกลับมาเชียงใหม่ครั้งนี้ เมืองนี้ให้ความรู้สึกใหม่ๆ อะไรกับอารมณ์ส่วนตัวของคุณบ้าง?
Vitalik: ฉันเห็นชุมชนบางแห่งกำลังเติบโตอย่างรุ่งเรือง เช่น ชุมชน Sihai พวกเขามีการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างไปมากมาย ที่นี่มีกิจกรรมมากมาย มีคนมากมาย และที่สำคัญที่สุดคือพวกเขาไม่กลายเป็นเรื่องน่าเบื่อ
Joe Zhou: สิ่งแวดล้อมและเวลามักจะหล่อหลอมความคิดใหม่ หลังจากผ่านไปหนึ่งปี ฉันสงสัยว่า กรอบความคิดของคุณเกี่ยวกับปัญหาหลักของ Crypto เปลี่ยนแปลงไปอย่างไร? ตอนนี้ จุดโฟกัสความสนใจของคุณอยู่ที่ไหน?
Vitalik: การเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดคือ ฉันเห็นช่องว่างอันใหญ่หลวงระหว่างเทคโนโลยีกับแอปพลิเคชัน ปีที่ผ่านมา Ethereum มีความก้าวหน้าอย่างมากในด้านเทคโนโลยีการขยายขนาด (scalability) ขีดจำกัด Gas ของเราจาก 30 ล้านเพิ่มเป็น 60 ล้าน เป้าหมายของปีนี้คือพุ่งไปที่ 300 ล้าน รวมถึงการนำ zkEVM มาใช้สำเร็จ และประสบการณ์การใช้โครงสร้างพื้นฐานเช่นกระเป๋าเงินที่พัฒนาขึ้นอย่างเห็นได้ชัด – กล่าวได้ว่าการพัฒนาด้านเทคโนโลยีประสบความสำเร็จมาก แต่ในทางตรงกันข้าม ฉันกลับเห็นความกังวลแฝงมากมายในด้านชั้นแอปพลิเคชัน เมื่อนึกย้อนไปห้าปี สิบปีก่อน ชุมชนมีวิสัยทัศน์ที่หลากหลายและยิ่งใหญ่ต่อระบบนิเวศทั้งหมดจริงๆ ตอนนั้นทุกคนเต็มไปด้วยความหวัง คิดจะทำ DAO ทำแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจที่เปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานร่วมกันของสังคมจริงๆ เช่น ทำ 'Uber แบบกระจายอำนาจ' อย่างไรก็ตาม ฉันรู้สึกว่าหลังจากนั้น ดูเหมือนว่าหลายคนลืมความตั้งใจเดิมเหล่านี้ไป Crypto ประสบความสำเร็จด้านการเงิน แต่หลงทางในด้านการกำกับดูแล เช่น ปัจจุบันกลไก 'การโหวตด้วยโทเค็น' ของ DAO มีข้อบกพร่อง ความนิยมอย่างล้นหลามของ Memecoin ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือต้นปี 2025 แม้แต่ทรัมป์ยังลงมือออก Meme coin เอง แต่ฉันคิดว่า เมื่อเขาออกโทเค็นที่สอง MELANIA อย่างโลภมาก โทเค็นแรก TRUMP ของเขาก็ประกาศความตายไปแล้วจริงๆ
Joe Zhou: ปีที่แล้วเราคุยกันลึกซึ้งเกี่ยวกับแอปพลิเคชัน SocialFi เช่น Farcaster หนึ่งปีผ่านไป จากมุมมองปัจจุบัน คุณประเมินการพัฒนาของพวกมันอย่างไร?
Vitalik: SocialFi อยู่ในขั้นตอนที่ค่อนข้างอึดอัดตอนนี้ ความยากลำบากเชิงโครงสร้างที่ใหญ่ที่สุดของ SocialFi คือ: หากคุณผูกโซเชียลกับการเงินแน่นเกินไป แรงจูงใจทางการเงินมักจะย้อนกลับมาทำลายและครอบงำแรงจูงใจทางสังคม เมื่อผู้ใช้ไม่มาเพื่อรับเนื้อหาคุณภาพอีกต่อไป แต่มาเพื่อหาเงิน เพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุด พวกเขาก็จะเริ่มสร้างข้อมูลขยะจำนวนมาก นี่เป็นสัญญาณอันตราย – เพราะคุณลักษณะทางการเงินกำลังทำลายแก่นแท้ของโซเชียล ฉันชอบโมเดลของ Substack หากคุณดูผู้เขียนสิบอันดับแรกของ Substack พวกเขาล้วนมีความคิดและเนื้อหาที่ดีมาก แต่หากคุณดูสิบอันดับแรกของแพลตฟอร์ม SocialFi บางแห่งใน Crypto มักจะเป็นพวกปั่นปริมาณหรือปั่น炒作 (chǎo zuò) ความแตกต่างคือ: Substack ทำ Curating (การคัดสรร/การคัดเลือก) และ Community Building (การสร้างชุมชน) พวกเขาพยายามอย่างหนักที่จะหาผู้เขียนที่พวกเขาคิดว่ามีคุณภาพดี พยายามอย่างหนักที่จะช่วยให้พวกเขาย้ายมาที่แพลตฟอร์มของพวกเขา ไม่ใช่เพียงแค่ให้เครื่องมือออกโทเค็น นี่คือสิ่งที่ผู้ประกอบการ Crypto จำเป็นต้องเรียนรู้
Joe Zhou: ดูเหมือนนี่จะอธิบายการเปลี่ยนแปลงล่าสุดของ Farcaster – ทำไมพวกเขาจึงไม่ยึดติดกับโซเชียลล้วนๆ อีกต่อไป แต่หันไปทำกระเป๋าเงินแทน?
Vitalik: ใช่ พวกเขาไม่พบวิธีที่จะทำให้มันใหญ่ขึ้น พวกเขาไม่พอใจกับการทำผลิตภัณฑ์ 'เล็กแต่สวย' แต่渴望 (khwǎngwàng - ปรารถนา) ที่จะมีผู้ใช้ระดับสิบล้านหรือแม้กระทั่งร้อยล้าน ภายใต้การคาดการณ์เส้นทางในปัจจุบัน พวกเขาคิดว่าสายการแข่งขันกระเป๋าเงิน (Wallet) มีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดการนำไปใช้ในวงกว้าง (Mass Adoption) ขนาดนั้นได้มากกว่าการทำโซเชียลล้วนๆ
Joe Zhou: ไม่กี่ปีก่อน ภายในอุตสาหกรรมเคยมีความเห็นพ้องต้องกันทั่วไปว่า ชั้นแอปพลิเคชันกำลังจะมาถึง 'การระเบิดครั้งใหญ่' แต่สิ่งนั้นไม่ได้เกิดขึ้น มองย้อนกลับไปสี่ปีก่อน ตอนนั้นคุณเองก็มีความคาดหวังในแง่ดีแบบเดียวกันหรือไม่?
Vitalik: ใช่ ฉันเคยคิดนะ ตอนนั้นความคิดของฉันคือ: แอปพลิเคชันไม่เกิดขึ้น ข้อจำกัดหลักอยู่ที่ข้อจำกัดของเทคโนโลยีพื้นฐาน – เช่น ความสามารถในการขยายตัวไม่เพียงพอ ความเร็วช้าเกินไป ประสบการณ์ผู้ใช้แย่เกินไป แต่เมื่อมาถึงปี 2025 อย่างน้อยใน L2 (เครือข่ายชั้นที่สอง) อุปสรรคทางเทคโนโลยีที่แข็งกร้าวเหล่านี้ได้รับการแก้ไขเป็นพื้นฐานแล้ว อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าอึดอัดคือ เรายังไม่เห็นแอปพลิเคชันที่ดีเกิดขึ้นในวงกว้าง สายการแข่งขันเดียวในปี 2025 ที่นับได้ว่าเป็นการระเบิดคือตลาดทำนาย (prediction market) แต่พูดตามตรง แม้แต่พวกมันก็ยังเผยให้เห็นปัญหาที่ไม่เล็ก
Joe Zhou: 'ปัญหา' ที่คุณพูดถึง หมายถึงอะไรโดยเฉพาะ?
Vitalik: หากคุณดูการสนทนาบนทวิตเตอร์ Polymarket ตอนนี้มักจะโปรโมต 'ทีมไหนจะชนะสัปดาห์หน้า' หรือ 'ราคาบิตคอยน์จะขึ้นหรือลงในอีกหนึ่งชั่วโมง' ฉันคิดว่าในระยะยาว การพนันระยะสั้นเหล่านี้จริงๆ แล้วไม่มีคุณค่าทางสังคมมากนัก ในทางทฤษฎี ตลาดทำนายในฐานะเครื่องมือประสบความสำเร็จ (เพราะมันทำงานได้) แต่เราต้องการแอปพลิเคชันที่มีความหมายมากกว่านี้ ฉันคิดว่ากลไกที่มีแรงจูงใจระยะยาวจะดีกว่า เช่น Futarchy (การกำกับดูแลด้วยตลาดทำนาย) ที่ Robin Hanson เสนอ ฉันคิดว่าน่าสนใจมาก ในการกำกับดูแลแบบดั้งเดิม ทุกคนมักจะโหวตเลือกคน (ประธานาธิบดี, สมาชิกสภา) หรือโหวตเลือกวิธีการ (เช่น 'เราควรสร้างถนนเส้นนี้ไหม') ส่วนแนวคิดการกำกับดูแลของ Robin Hanson คือ: ทุกคนโหวตเพียงเพื่อตัดสินใจ 'เป้าหมาย' (เช่น: เราต้องการให้ GDP เติบโต หรือเราต้องการลดอัตราการว่างงาน) จากนั้นให้ตลาดทำนายตัดสินใจ 'วิธีการ' ผู้ค้าในตลาดเพื่อหาเงิน จะ 'ซื้อ' ข้อมูลที่แท้จริงที่สุดออกมาด้วยเงินจริง ปัจจุบัน MetaDAO กำลังทำการทดลองที่เกี่ยวข้อง
เบื้องหลังการทำเงิน 70,000 ดอลลาร์: กลยุทธ์ 'ต่อต้านความบ้าคลั่ง' ของ Vitalik และความกังวลเกี่ยวกับออราเคิล
Joe Zhou: ตอนนี้คุณยังใช้ Polymarket อยู่ไหม? ฉันจำได้ว่าปีที่แล้ว คุณใช้ค่อนข้างบ่อย
Vitalik: ใช่ ฉันทำเงิน 70,000 ดอลลาร์บน Polymarket เมื่อปีที่แล้ว
Joe Zhou: เงินต้นเท่าไหร่?
Vitalik: 440,000 ดอลลาร์
Joe Zhou: หลายคนขาดทุน คุณทำเงินได้อย่างไร?
Vitalik: วิธีของฉันง่ายมาก: ฉันมองหาตลาดที่ตกอยู่ใน 'โหมดบ้าคลั่ง' แล้ววางเดิมพันว่า 'สิ่งบ้าคลั่งจะไม่เกิดขึ้น' เช่น มีตลาดหนึ่งที่พนันว่า 'ทรัมป์จะได้รางวัลโนเบลสาขาสันติภาพไหม' หรือบางตลาดในยามตื่นตระหนกสุดขีดทำนายว่าดอลลาร์จะกลายเป็นศูนย์ในปีหน้า เมื่ออารมณ์ตลาดเข้าสู่ 'โหมดบ้าคลั่ง' ที่ไม่สมเหตุสมผลแบบนี้ ฉันก็ไปวางเดิมพันฝั่งตรงข้าม ซึ่งมักจะทำเงินได้
Joe Zhou: โดยทั่วไปคุณจะสนใจหมวดหมู่ย่อยอะไรบน Polymarket? Crypto? การเมือง? บันเทิง? เศรษฐกิจ?
Vitalik: มีการเมือง มีเทคโนโลยี หากคุณต้องการทำเงิน คุณต้องไปที่ตลาดทำนายที่ผู้คนตกอยู่ในสภาวะค่อนข้างบ้าคลั่งและไม่สมเหตุสมผล เมื่อนั้นคุณก็จะทำเงินได้
Joe Zhou: คุณเป็นผู้ก่อตั้ง Ethereum ดังนั้นคุณจะมีข้อมูลภายในหรือไม่? เวเนซุเอลาทำสงคราม ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตพบว่าดูเหมือนจะมีคนสามารถรู้ข้อมูลภายในล่วงหน้า คุณเคยเจอสถานการณ์แบบนั้นไหม?
Vitalik: ที่นี่ฉันอยากเล่าถึงกรณีศึกษาที่น่าสนใจเกี่ยวกับช่องโหว่ของ Oracle (ออราเคิล) มีตลาดทำนายเกี่ยวกับสนามรบยูเครน พนันว่า 'กองทัพรัสเซียจะควบคุมเมืองนั้นหรือไม่' มาตรฐาน 'ควบคุม' ที่กำหนดในสัญญาคือ: ควบคุมสถานีรถไฟที่สำคัญที่สุดของเมืองนั้นหรือไม่ และแหล่งข้อมูล (Oracle) ผูกติดกับทวิตเตอร์และแผนที่ของ ISW (Institute for the Study of War) ผลที่เกิดขึ้นคือ: พนักงานของ ISW อาจจะผิดพลาด หรืออาจจะแฮ็กระบบของบริษัทตัวเองโดยตั้งใจ แผนที่ของพวกเขาอัปเดตทันทีโดยแสดงว่ากองทัพรัสเซียควบคุมสถานีรถไฟ สิ่งนี้ทำให้สิ่งที่ทุกคนคิดว่ามีความน่าจะเป็นเพียง 5% (แทบจะเป็นไปไม่ได้) กลายเป็น 100% ทันทีในตลาดทำนาย แม้ว่าวันถัดมา ISW จะถอนการอัปเดต แต่เงินอาจถูกจ่ายไปแล้ว นี่เผยให้เห็นปัญหาอันใหญ่หลวง: แหล่งข้อมูล Oracle ในปัจจุบัน (เช่น เว็บไซต์ข่าว Web2, ทวิตเตอร์) มีมาตรฐานความปลอดภัยต่ำเกินไป พวกเขาไม่เคยคิดมาก่อนว่าข้อมูลหนึ่งข้อที่พวกเขาโพสต์ จะตัดสินชะตากรรมของเงิน 1 ล้านดอลลาร์บนเชน
Joe Zhou: นี่ฟังดูเป็นเรื่องที่บ้าคลั่งมากจริงๆ คุณเพิ่งชี้ให้เห็นปัญหาบางอย่างของ Oracle เราควรแก้ไขมันอย่างไร?
Vitalik: ปัจจุบันมีสองเส้นทางหลักในการแก้ไขปัญหาออราเคิล (Oracle) เส้นทางแรกคือโหมดรวมศูนย์ กล่าวง่ายๆ คือเชื่อใจบริษัทหนึ่ง เช่น Bloomberg ให้พวกเขาให้ข้อมูลที่ถูกต้องแก่คุณ เส้นทางที่สองคือ Token Voting ซึ่งก็คือโหมดกระจายอำนอด ตรรกะของมันคือ: ให้ผู้ถือโทเค็นกำกับดูแลโหวตตัดสินใจว่า 'อะไรคือความจริง' UMA เป็นตัวแทนของโหมดนี้ (หมายเหตุ: UMA เป็นโปรโตคอลออราเคิลแบบกระจายอำนาจบน Ethereum ซึ่งอาศัยการโหวตของผู้ถือโทเค็นเพื่อตัดสินความถูกต้องของข้อมูล) แต่เมื่อเร็วๆ นี้ ความเชื่อมั่นของทุกคนต่อ UMA ล
