"การเป็นเจ้าของแบบ On-chain" แพ้ให้กับ "การครอบงำของ front-end" หรือไม่? ข้อพิพาทเรื่องการตั้งชื่อโทเค็นมูลค่า 500,000 ดอลลาร์ของ Hyperliquid

Hyperliquid ถือเป็นดาวเด่นที่ส่องแสงสว่างที่สุดในโลกสกุลเงินดิจิทัลในปีนี้อย่างไม่ต้องสงสัย

อย่างไรก็ตาม ข้อพิพาทล่าสุดเกี่ยวกับ "สิทธิในการตั้งชื่อ" ได้ก่อให้เกิดการถกเถียงและความเห็นที่แตกต่างกันอย่างมากภายในชุมชน

หากคุณใช้เงิน 500,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่อซื้อโทเค็น (Ticker) บน Hyperliquid คุณจะคิดว่ามันเป็นของคุณไหม? ทีมงาน Hyperliquid ได้แสดงให้เห็นแล้วด้วยการกระทำของพวกเขาว่าโทเค็นนั้นเป็นของคุณบนบล็อกเชน แต่อยู่ภายใต้การควบคุมของพวกเขาบนเว็บ

$MON ซื้อมา 500,000 เหรียญ แต่หายไปเฉยๆ?

ความขัดแย้งนี้เกิดขึ้นในเดือนมกราคมของปีนี้ ในขณะนั้น Mon Protocol ผู้สนับสนุนโครงการ Pixelmon ของ GameFi ได้เข้าร่วมการประมูล HIP-1 ของ Hyperliquid เพื่อดึงดูดชุมชน Hyperliquid

นี่คือคำอธิบายสั้นๆ เกี่ยวกับกลไกการจดทะเบียนแบบ Spot ของ Hyperliquid ซึ่งแตกต่างจาก "ค่าธรรมเนียมการจดทะเบียน" หรือ "สินบน" ของตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ HL ใช้ระบบการประมูลแบบดัตช์สำหรับการจดทะเบียน นี่เป็นกระบวนการที่ไม่ต้องขออนุญาต ซึ่งโครงการต่างๆ จะแข่งขันกันโดยการจ่ายค่าธรรมเนียมแก๊ส (เดิมทีคือ USDC ต่อมาคือ HYPE) เพื่อรักษาสถานะการจดทะเบียน

ที่มา: https://data.asxn.xyz/dashboard/hl-auctions

Mon Protocol ใช้เงินประมาณ 500,000 ดอลลาร์เพื่อชนะการประมูลในราคาสูงและลงทะเบียน $MON Ticker บนบล็อกเชนสำเร็จแล้ว

ในขณะนั้น Hyperliquid ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น และโครงการแลกเปลี่ยนแบบ Spot Bridging อย่าง Unit ยังไม่เปิดตัว นอกจากสินทรัพย์ขนาดใหญ่อย่าง HYPE และ PURR แล้ว คู่ซื้อขายแบบ Spot อื่นๆ มักขาดสภาพคล่อง โทเค็นของ Mon Protocol ให้ผลตอบแทนเกือบจะเหมือนกับ Rug หลังจากเปิดตัว

Monad ซึ่งเป็น "โปรเจกต์ระดับท็อป" ที่หลายคนรอคอย ก็มีโทเค็นชื่อ $MON เช่นกัน อย่างไรก็ตาม เมื่อ Monad เข้าจดทะเบียนใน Hyperliquid สถานการณ์ที่น่าอึดอัดก็เกิดขึ้น ทีมงาน Hyperliquid ได้ปรับเปลี่ยนส่วนแสดงผลด้านหน้าโดยตรง โดยบังคับให้เปลี่ยนชื่อ Mon Protocol เป็น "MONPRO" ในขณะที่ Monad ใช้ชื่อ "MON" โดยตรง

แม้ว่าบนบล็อกเชนโค้ดโทเค็นของ Pixelmon ยังคงเป็น MON และ Monad จริงๆ แล้วคือ UMON แต่ในส่วนหน้าที่ผู้ใช้รับรู้ได้โดยตรงที่สุด "สถานะ" ที่ Pixelmon ซื้อมาในราคา 500,000 ดอลลาร์ก็ถูกลบออกไปทันที

ความปลอดภัยของผู้ใช้หรือความเหนือกว่าของการจราจร?

การเคลื่อนไหวครั้งนี้ก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างดุเดือดบนทวิตเตอร์อย่างรวดเร็ว เทรดเดอร์ Akku กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าการตัดสินใจครั้งนี้ "น่าผิดหวังอย่างยิ่ง"

Pixelmon ทุ่มเงิน 500,000 ดอลลาร์เพื่อซื้ออะไรบางอย่างที่ frontend สามารถแทนที่ได้ตามต้องการ ในขณะที่ Monad (หรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด) สามารถรับชื่อที่มองเห็นได้นั้นได้ฟรี... นี่หมายความว่า: คุณสามารถซื้อโค้ดบนเชนได้ แต่เราจะตัดสินใจว่า frontend จะแสดงอะไรโดยพิจารณาจากความสัมพันธ์อันดีที่เรามีด้วยหรือไม่

เพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์ สมาชิกหลักของ Hyperliquid อย่าง xulian ได้เสนอคำอธิบายแบบ "Web2" อย่างมาก:

ปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับการพัฒนาส่วนหน้าคือการปกป้องผู้ใช้ การที่ผู้ใช้ซื้อโทเค็นผิดถือเป็นผลเสียต่อทุกคน เท่าที่ผมทราบ ตลาดหลักทรัพย์หลักๆ ทั้งหมดได้เปลี่ยนจาก MON เป็น MONPRO เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน การประมูลเป็นค่าธรรมเนียมแก๊สบนเครือข่าย และทีม Mon Protocol ยังคงเป็นเจ้าของตั๋ว MON ส่วนส่วนหน้าอื่นๆ สามารถตั้งชื่อตัวเองได้ตามต้องการ

ซึ่งแปลว่า: เพื่อป้องกันความสับสนของผู้ใช้ เราได้สละสิทธิ์ในการแสดงของเจ้าของ Ticker ดั้งเดิม

อีกหนึ่งฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นี้คือทีม Unit (ผู้รับผิดชอบในการเชื่อมต่อโทเค็น Monad บน HL) ซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ Hyperliquid ก็ตกเป็นเหยื่อของข้อโต้แย้งนี้เช่นกัน เนื่องจากการได้มาซึ่งชื่อนี้ สมาชิก Unit ชื่อ Shadow (0xmev) ถูกบังคับให้ออกมาชี้แจง:

โปรโตคอลและแอปเป็นคนละเรื่องกัน Hyperliquid Labs มีสิทธิ์ขาดในการตัดสินใจเกี่ยวกับแอปนี้ เห็นได้ชัดว่าโปรเจกต์หนึ่ง (Mon Protocol) ไม่สามารถดึงดูดผู้ซื้อจากชุมชน Hyperliquid ได้ และราคาจึงลดลงเหลือศูนย์ ส่วนอีกโปรเจกต์หนึ่งเป็นโปรเจกต์ที่มียอดขายสูง (Monad) Labs มองว่าการตั้งชื่อให้ Monad เป็นทางเลือกในการนำเสนอที่ดีกว่า

เครื่องทอดชุมชน

แม้ว่าคำอธิบายอย่างเป็นทางการจะฟังดูสมเหตุสมผล (ส่วนหน้าเป็นของ Hyperliquid Labs จริงๆ) แต่ชุมชนก็ยังไม่เชื่อในแง่ของอารมณ์และจริยธรรมทางธุรกิจ

อัคคุโต้แย้งว่าการทำตลาดแบบ Spot Auction ในช่วงแรกทำให้ทุกคนเข้าใจว่า "การลงประกาศขายใน Spot = การแสดง Front-end" และตอนนี้การเล่นคำด้วยการพูดว่า "On-Chain Only" ก็เป็นกลโกงทางการตลาดอย่างหนึ่ง เขาเชื่อว่าหาก Monad ไม่ต้องการให้เกิดความขัดแย้ง ก็ควรเปลี่ยนชื่อบริษัท แทนที่จะลิดรอนสิทธิ์ของผู้ที่นำระบบนี้มาใช้ก่อน

มุมมองของราเมนสะท้อนถึงความรู้สึกของผู้พบเห็นส่วนใหญ่:

เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน การแสดง $MON ให้ Monad ดูอาจถูกต้อง แต่การบังคับเปลี่ยนชื่อหลังจากที่มีคนจ่ายเงินไปแล้ว 500,000 ดอลลาร์นั้นไม่ถูกต้อง การขอคืนเงินดูเหมือนจะเป็นแนวทางที่ดีที่สุด

แน่นอนว่ายังมีเสียงสนับสนุน HL อีกด้วย ผู้ใช้ aaalex.hl และ altoshi ยืนยันว่า "โปรโตคอลไม่เหมือนกับส่วนหน้า" และ "Hyperliquid เป็นธุรกิจ ไม่ใช่องค์กรการกุศล" โดยให้เหตุผลว่าตราบใดที่สัญญาแบบ on-chain ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ก็ไม่ถือเป็นการละเมิดหลักการของการกระจายอำนาจ

ความเย่อหยิ่งเป็นผลพลอยได้จากความสำเร็จ

Hyperliquid ไม่ได้ทำอะไรผิด พวกเขามีอำนาจควบคุมโดเมน hyperliquid.xyz อย่างสมบูรณ์ และมีสิทธิ์ปรับแต่งตรรกะการแสดงผลเพื่อประสบการณ์ของผู้ใช้ ขนาดและความนิยมของ Monad สูงกว่า Pixelmon มาก การให้รหัส MON แก่ Monad ไม่เพียงแต่เป็นประโยชน์ต่อแพลตฟอร์มเท่านั้น แต่ยังช่วยปกป้องผู้ใช้ที่ไม่ทันระวังจากการซื้อโทเค็นที่ไม่มีสภาพคล่องในชื่อเดียวกันอีกด้วย

“การตัดสินใจตามอำเภอใจ” ที่ดูเหมือนสมเหตุสมผลนี้กลับทำให้ผู้สร้างที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมบางคนรู้สึกไม่สบายใจ

สิทธิในการตีความโดยสมบูรณ์

เรื่องราวอีกเรื่องหนึ่งที่เปิดเผยโดย Shadow ซึ่งเป็นสมาชิกทีมของ Unit ในคำตอบของเขานั้น อาจจะน่าคิดมากกว่าการเปลี่ยนชื่อเสียอีก:

เราสร้างแบรนด์ (tradexyz) ทั้งหมดขึ้นมาใหม่ทั้งหมด เพราะเราไม่มีอำนาจเหนือการตัดสินใจด้าน front-end ของ Labs ในที่สุดพวกเขาก็ตัดสินใจเปิดตัว HIP-3 บน front-end อย่างเป็นทางการทันทีหลังจากที่เราเสร็จสิ้นและประกาศโครงการทั้งหมด ซึ่งส่งผลให้ความได้เปรียบในการแข่งขันที่เราทุ่มเทเวลาสร้างมาอย่างยาวนานสูญเปล่า แต่เราจะไม่บ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้ เราจะเดินหน้าต่อไป

หากระบบ "หลัก" เช่น Unit มีความเสี่ยงที่จะถูก "ดูด" โดยทีมงานด้านหน้าอย่างเป็นทางการ โปรเจ็กต์ขนาดเล็กที่ไม่มีภูมิหลังจะสามารถหาความรู้สึกปลอดภัยในระบบนิเวศดังกล่าวได้อย่างไร

แนวทางที่เข้มงวด

“ความเย่อหยิ่ง” ของ Hyperliquid ที่มีต่อเงินทุนเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ได้รับการสนับสนุนอย่างแรงกล้าจากชุมชน พวกเขาปฏิเสธการลงทุนจาก VC ชั้นนำ ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนให้กับ CEX และยืนกรานให้มีการกระจายการลงทุนอย่างเป็นธรรม

แต่ดังที่ Akku ชี้ให้เห็น แม้แต่การคืนเงินค่าธรรมเนียมการประมูลเมื่อก่อน หรือการบรรลุข้อตกลงชดเชยบางอย่างกับทีม Pixelmon ล่วงหน้า ก็จะทำให้ทุกอย่างดูมีศักดิ์ศรีมากขึ้น วิธีการในปัจจุบันไม่เพียงแต่ส่งผลเสียต่อผู้สนับสนุนในช่วงแรก (แม้ว่าจะเป็นโครงการที่ล้มเหลว) แต่ยังส่งสัญญาณว่า "ใครใหญ่กว่าก็ถูก" อีกด้วย

Hyperliquid ยังคงเป็นหนึ่งใน Perp DEX ที่ดีที่สุดในตลาด และด้วยความสามารถทางเทคนิคที่ไม่อาจปฏิเสธได้ อย่างไรก็ตาม หลังจากก้าวขึ้นสู่จุดสูงสุดแล้ว ทีมงาน Hyperliquid จำเป็นต้องพิจารณาถึงวิธีการหลีกเลี่ยงการกลายเป็น "ยักษ์ใหญ่เผด็จการ" ที่เคยพยายามจะโค่นล้ม

น้ำสามารถพยุงเรือได้ แต่ก็สามารถทำให้เรือคว่ำได้เช่นกัน “ความเย่อหยิ่ง” ที่ชุมชนต้องการคือจิตวิญญาณที่ไม่ยอมอ่อนข้อเมื่อเผชิญกับอำนาจ ไม่ใช่ความดื้อรั้นเมื่อเผชิญกับกฎเกณฑ์