เราอาจเข้าใจผิดเกี่ยวกับ $JESSE เพราะมันกำลังสร้างรายได้ให้กับเครือข่าย Base

ผู้เขียนต้นฉบับ: Auditless Research

บทความต้นฉบับแปลโดย: Deep Tide TechFlow

เหรียญคอนเทนต์อาจเป็นวิธีเดียวที่จะทำให้ Rollups ตื่นเต้นกับผู้สร้าง แต่โปรดระวังว่าผู้เล่นรายใหญ่มักจะได้ประโยชน์เสมอ

ปฏิกิริยาของ Crypto Twitter ต่อการเปิดตัว $JESSE นั้นไม่เป็นมิตร:

(ทวีตข้างต้นนี้เป็นหนึ่งในคำวิจารณ์ที่สมเหตุสมผลและเป็นจริงที่สุดที่ฉันเคยเห็น)

คนอื่นๆ ได้ชี้ให้เห็นประเด็นบางประการ:

• จังหวะที่ไม่ดี : การเปิดตัวเกิดขึ้นพร้อมๆ กับบทความของ David Phelps ซึ่งเขาบ่นว่า Base มุ่งเน้นไปที่โทเค็นของผู้สร้างมากเกินไป
• ปัญหาการสกัด : บางคนเชื่อว่า $JESSE สกัดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจำนวนมากจากการขาย
• ปัญหาการซื้อแบบบ้าคลั่ง : เนื่องจาก $JESSE ใช้กลไกการประมูลพันธบัตร Zora x Doppler จึงสามารถดึงดูดผู้ซื้อได้เป็นจำนวนมากโดยไม่คาดคิด

แต่ผมไม่เห็นด้วยกับข้อกังวลเหล่านี้

แม้จังหวะเวลา จะค่อนข้างโชคร้าย แต่ฉันคิดว่าเจสซี่คงวางแผนเวลาปล่อยตัวไว้แล้วและเลือกวันเกิดของเขาเป็นโอกาสพิเศษ

ข้อโต้แย้งเรื่องการถอนตัวนั้น ก็ไม่สามารถยอมรับได้เช่นกัน ระหว่างการถ่ายทอดสดวันเกิดของเขา เขาสามารถนำค่าธรรมเนียมไปลงทุนกับผู้สร้างรายอื่นบน Base ได้ เขายังอ้างว่าเขาไม่มีเจตนาจะขายโทเค็นเหล่านั้นด้วย

ในที่สุด Doppler และ 11AM ก็มีการอภิปรายที่ดีมากเกี่ยวกับปัญหาการขายแบบแฟลช:

เราจะมาสำรวจข้อดีข้อเสียของกลไกการประมูลต่างๆ อย่างละเอียดมากขึ้นในสัปดาห์หน้า แต่การวิจัยของออสตินเกี่ยวกับกลไกการประมูลนั้นเหนือกว่าการวิจัยของผู้ที่บ่นเกี่ยวกับการแห่ซื้อบน X (เดิมคือ Twitter) มาก

ถ้าไม่ใช่เพราะความอาฆาตแค้น ทำไมเจสซี่ถึงทำแบบนั้น?

เหตุผลที่แท้จริงในการโปรโมตโทเค็นผู้สร้าง

รายได้ส่วนใหญ่ของผู้จัดเรียงสำหรับ Rollup มาจากค่าธรรมเนียมธุรกรรม

จนถึงปัจจุบัน Base มีรายได้มากกว่าจาก การซื้อขายโทเคนมีม มากกว่ากิจกรรมอื่นๆ การออกโทเคนใหม่และปริมาณการซื้อขายเก็งกำไรที่เกิดขึ้น ถือเป็นปัจจัยสำคัญที่ผลักดันค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

ที่มา: Allium

มีความเป็นไปได้สูงที่ Base จะทุ่มงบประมาณให้กับทีมงานหลัก เงินทุน กิจกรรม แอปพลิเคชันที่เป็นกรรมสิทธิ์ (เช่น Base App) และการสนับสนุนผู้ก่อตั้งมากกว่าที่เคย อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ไม่ได้ทำให้ Base มีส่วนสนับสนุนต่องบการเงินของ Coinbase มากนัก

โทเค็นผู้สร้างและโทเค็นเนื้อหา เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ชาญฉลาดมากสำหรับปัญหานี้:

• การออกโทเค็นของพวกเขายังเกินหน้าโทเค็นมีมอีกด้วย (การออกโทเค็นเป็นสนามรบหลักของ Rollups)
• พวกเขาสามารถกระตุ้นการค้าและการเก็งกำไรได้
• สร้างขึ้นโดยการแปลงความสนใจให้เป็นค่าธรรมเนียมบนเครือข่าย และแทบทุกสิ่งที่สามารถแพร่กระจายได้ก็สามารถแท็กด้วยโทเค็นเนื้อหาได้
• ต่างจากโทเค็นมีม พวกมันไม่ต้องการกิจกรรมทางเศรษฐกิจพื้นฐาน การสนับสนุนจากชุมชน หรือความมุ่งมั่นใดๆ เลย

ในขณะที่ผู้ใช้มองว่าค่าธรรมเนียมแก๊สที่พุ่งสูงขึ้นเป็นเรื่องลบ แต่จากมุมมองของ Rollup การสร้างความต้องการพื้นที่บล็อกที่มากเกินไปนั้น แท้จริงแล้วเป็นสัญญาณของความสำเร็จ

รูปแบบการสร้างรายได้อื่น ๆ สำหรับผู้สร้างไม่สามารถให้ผลลัพธ์เดียวกันนี้ได้:

• การชำระเงิน : การทำธุรกรรมการชำระเงินในรูปแบบใดๆ (เช่น การบริจาค) ไม่เพียงพอ โดยเฉพาะการชำระเงินให้กับผู้สร้าง
• รางวัล : Base ใช้กลไกการให้รางวัลเพื่อสนับสนุนระบบนิเวศของ Base App แต่รางวัลเหล่านี้มีผลกระทบต่อรายได้เพียงเล็กน้อย
• การโฆษณา : แทบไม่มีโฆษณาบนเครือข่าย ดังนั้นจึงไม่สามารถรวมค่าธรรมเนียมการจัดเรียงได้

โทเค็นผู้สร้างเป็นสิ่งที่ดีจริงหรือ?

เราได้เรียนรู้แล้วว่าเหตุใดโทเค็นผู้สร้างจึงเป็นพื้นที่สำคัญที่ Base ให้ความสำคัญ แต่โทเค็นเหล่านี้เป็นกลไกที่ดีที่สุดสำหรับผู้ใช้และผู้สร้างจริงหรือ?

ที่มา: Zora Docs

ตรรกะเอฟเฟกต์วงล้อของโทเค็นผู้สร้างนั้นเรียบง่าย:

• หากคุณเผยแพร่เนื้อหา Content Coin จะถูกสร้างขึ้น และคุณจะเป็นเจ้าของ 1% ของอุปทานนั้น
• โทเค็นเนื้อหาแต่ละอันสามารถซื้อได้โดยใช้ Creator Coin เท่านั้น หากคุณออก Creator Coin คุณจะถือครอง 50% ของจำนวนโทเค็นทั้งหมด (จะค่อยๆ ปลดล็อก)
• ความต้องการโทเค็นคอนเทนต์จะเป็นตัวขับเคลื่อนความต้องการโทเค็นครีเอเตอร์ตามธรรมชาติ กลไกนี้จะช่วยจูงใจให้คุณสร้างคอนเทนต์คุณภาพสูง พร้อมกับรับรางวัลจากการถือครองโทเค็นครีเอเตอร์และค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

ในบางแง่มุม โทเค็นเนื้อหามีพฤติกรรมคล้ายกับการสมัครสมาชิกของ Patreon หากคุณใช้จ่าย 1,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่อซื้อโทเค็นเนื้อหา ต้นทุนค่าเสียโอกาสของคุณคือผลตอบแทนที่อาจได้รับจากการลงทุน 1,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ในตลาดอื่นๆ ผลตอบแทนที่เสียไปนั้นก็เหมือนกับการจ่ายค่าสมาชิกให้กับครีเอเตอร์ ในทางกลับกัน ครีเอเตอร์อาจให้รางวัลแก่คุณสำหรับการถือครองโทเค็นเหล่านี้ รางวัลเหล่านี้อาจแบ่งเป็นระดับชั้นเช่นเดียวกับของ Patreon หรือแจกจ่ายตามสัดส่วนหรือแบบสุ่ม (เช่น ลอตเตอรี)

อย่างไรก็ตาม ผู้สร้างจะไม่ได้รับค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกโดยตรง เว้นแต่จะขายโทเค็นผู้สร้างของตนเอง ดังนั้น แม้ว่าต้นทุนของคุณจะชำระผ่านการสมัครสมาชิกเพื่อสร้างรายได้ แต่ต้นทุนทั้งหมดก็ไม่ได้ถูกโอนไปยังผู้สร้างที่คุณสนับสนุน เว้นแต่พวกเขาจะ "ถอนเงินสด" (เช่น "rug") เจสซียังชี้ให้เห็นถึงปัญหานี้ด้วย:

ยิ่งไปกว่านั้น เหรียญคอนเทนต์ยังมีคุณสมบัติคล้ายกับของสะสมของแฟนๆ เมื่อความนิยมของศิลปินเพิ่มขึ้น รางวัลที่ศิลปินสามารถมอบให้กับ "สมาชิก" ก็จะมีมูลค่าเพิ่มขึ้น ดังนั้น เหรียญคอนเทนต์จึงมีองค์ประกอบในการเก็งกำไร แม้ว่าคุณจะไม่สนใจที่จะสนับสนุนศิลปินหรือรับรางวัล คุณก็อาจซื้อเหรียญคอนเทนต์เพื่อเก็งกำไรมูลค่ารางวัลในอนาคต (ไม่ว่าจะเป็นของจริงหรือไม่ก็ตาม) ซึ่งคล้ายกับการซื้อซีดีฉบับพิมพ์ครั้งแรกของศิลปินคนโปรด ซึ่งคุณอาจนำไปขายต่อในราคาที่สูงขึ้นในอนาคต

อย่างไรก็ตาม ลักษณะเฉพาะของโทเค็นผู้สร้างนี้ยังนำ ข้อเสียที่สำคัญ มาด้วย โดยพื้นฐานแล้วโทเค็นเหล่านี้ได้กลายมาเป็นเครื่องมือทางการเงิน และตลาดของโทเค็นเหล่านี้อาจดึงดูดผู้เข้าร่วมสถาบันที่มีเครื่องมือขั้นสูงมากกว่าแฟนๆ ทั่วไป

เช่นเดียวกับที่แฟนพันธุ์แท้ต้องการสายตาที่เฉียบแหลม ความอดทน และความทุ่มเทในการค้นหา เก็บรักษา และลงทุนในซีดีคลาสสิกหรือสินค้าที่เกี่ยวข้อง ตลาดคอนเทนต์โทเค็นก็ต้องการแฟนพันธุ์แท้เพื่อสนับสนุนเช่นกัน ในทางกลับกัน เทรดเดอร์ที่ชาญฉลาดสามารถทำกำไรจากคอนเทนต์โทเค็นได้ง่ายๆ เพียงใช้การขายแบบแฟลชเซลหรือวิธีการเก็งกำไรอื่นๆ

เมื่อคุณออกจาก "สมาชิก" คุณจำเป็นต้องขายโทเค็น ซึ่งทำให้เกิด Slippage ที่น่าขันคือ ยิ่งโทเค็นของผู้สร้างมีสภาพคล่องต่ำ หรือยิ่งคุณมีส่วนร่วมกับผู้สร้างมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งเกิด Slippage มากขึ้นเท่านั้น ในทางกลับกัน โทเค็นเนื้อหากลับเป็นการลงโทษผู้สนับสนุนที่ใจดีที่สุด

บ้านชนะเสมอ

ปัญหาหลักของฉันกับโมเดลโทเค็นผู้สร้างก็คือ มันพยายามที่จะรวม การสนับสนุน และ การดูแลเข้าด้วยกัน เพื่อเพิ่มปริมาณธุรกรรมให้สูงสุด แต่สุดท้ายก็อาจได้ผลลัพธ์ที่แย่ที่สุดจากทั้งสองอย่างก็ได้

• ผู้ให้การสนับสนุนที่แท้จริง จะต้องเผชิญกับปัญหาต่างๆ เช่น ความผันผวนของราคา ผู้เข้าร่วมตลาดที่เป็นปฏิปักษ์ และภาษีธุรกรรม
• ผู้ดูแล ขาดการรับประกันที่ชัดเจนสำหรับรางวัลในอนาคต เนื่องจากโทเค็นของผู้สร้างไม่ได้ผูกติดกับมูลค่าสุทธิของผู้สร้างหรือกระแสคุณค่าอื่นๆ อย่างชัดเจน ในทางปฏิบัติ ผู้ดูแลกำลังคาดเดาถึงความต้องการที่อาจเกิดขึ้นสำหรับรางวัลในอนาคตที่ยังไม่แน่นอน
• รูปแบบนี้มักจะวางรายได้ของผู้สร้างไว้ ล่วงหน้า ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจำนวนมากในช่วงการกำหนดราคาเบื้องต้น แต่ความยั่งยืนของปริมาณธุรกรรมในระยะยาวนั้นยังไม่แน่นอน (ประสิทธิภาพของ JESSE จะเป็นประเด็นที่ต้องสังเกต) กลไกนี้ไม่ได้ทำให้เกิดการประสานแรงจูงใจระหว่างผู้สร้างและผู้ถือโทเค็นอย่างแท้จริง

ผลลัพธ์สุดท้ายก็คือบล็อคเชนพื้นฐานและสถานที่ซื้อขาย (ในกรณีนี้คือ Uniswap) สามารถสร้างรายได้ได้มากกว่าโซลูชันการชำระเงินแบบสมาชิกธรรมดามาก

คุณอาจโต้แย้งได้ว่าตลาดการดูแลจัดการนั้นมีฟังก์ชันเพิ่มเติม แต่ทั้งสองอย่างนี้ (การสนับสนุนและการดูแลจัดการ) ไม่สามารถแยกออกจากกันได้อย่างชัดเจน

ในทางตรงกันข้าม เราสามารถตรวจสอบแบบจำลองของ Craig Mod ได้ เขาสร้างระบบสมาชิกของตัวเอง โดยมุ่งเน้นที่การทำให้การตั้งค่ามีความคล่องตัวมากที่สุด และประสบความสำเร็จ

เขาสามารถพูดด้วยความภาคภูมิใจว่าไม่มีใครต้องสูญเสียเงินที่หามาอย่างยากลำบากเพื่อสนับสนุนเขา

สิ่งที่ดึงดูดฉันให้สนใจโมเดลของ Craig คือการที่โมเดลนี้มุ่งเน้นไปที่ การสร้างสรรค์ (เช่น หนังสือ) มากกว่าเนื้อหาหรือตัวผู้สร้างโดยตรง

โดยส่วนตัวแล้ว ผมเชื่อว่าระบบเศรษฐกิจแบบผู้สร้าง ที่เน้นปฏิสัมพันธ์ นั้นมีประสิทธิภาพน้อยกว่ารูปแบบ ที่เน้นการแลกเปลี่ยนคุณค่าที่แท้จริง คอนเทนต์ควรเป็นเพียงกลไกการค้นพบและช่องทางการสร้างสรรค์สู่สาธารณะ ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์หลัก ในระดับหนึ่ง อาจมีระดับพื้นฐานที่ให้บริการฟรีเพื่อให้ผู้ใช้ได้สัมผัสประสบการณ์

ฉันเชื่อว่าปัญหาเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ และไม่มีข้อสงสัยเลยว่าทีมงาน Zora และ Base กำลังดำเนินการแก้ไขปัญหานี้อยู่

อย่างน้อยที่สุด โทเค็นผู้สร้างก็ถือเป็นแนวทางใหม่ในการสร้างรายได้จากผู้สร้าง แม้ว่าสุดท้ายแล้วโทเค็นนี้อาจจะไม่ได้เป็นทางเลือกที่ดีที่สุด แต่มันก็ยังคุ้มค่าที่จะลอง