ปัญหาการแยกบัญชีและความก้าวหน้าของโปรโตคอล x402: การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในมาตรฐานการชำระเงิน

ผู้เขียนต้นฉบับ: Haotian (X: @tmel0211)

ครั้งที่แล้วฉันพูดถึงเรื่องที่โปรโตคอล x402 ยังคงดำเนินต่อไปบน Lightning Network แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ ขณะที่ฉันกำลังทานอาหารเย็นกับกลุ่มเพื่อนโปรแกรมเมอร์ ฉันก็ "ถูกท้าทาย" อีกครั้ง: x402 ไม่ใช่แค่การแยกบัญชี AA ก่อนหน้านี้ใช่หรือไม่

ประเด็นที่แฝงอยู่ก็คือ Ethereum ได้ทำงานเกี่ยวกับการแยกส่วนบัญชีมาหลายปีแล้ว โดยลงทุนทรัพยากรจำนวนมากใน ERC-4337, Paymaster และเงินช่วยเหลือต่างๆ รวมถึงผู้ให้บริการกระเป๋าสตางค์ต่างๆ แต่เท่าที่เราเห็น Ethereum ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากหลายๆ คนว่าเป็นการพูดคุยอย่างเดียวแต่ไม่ดำเนินการใดๆ

แม้ว่าฉันจะไม่คิดว่า AA ล้มเหลว แต่ปัญหาที่แท้จริงคืออะไร?

1. Paymaster โอนภาระการใช้ก๊าซของผู้ใช้ไปให้ทีมโครงการ ซึ่งฟังดูดี แต่แรงจูงใจของทีมโครงการที่ใช้จ่ายไปกับการชำระเงินนั้นอ่อนแอมาก และผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ก็ไม่ชัดเจน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบริษัทกำลังเข้าสู่ทางตันในรูปแบบธุรกิจ บริษัทจะอยู่รอดได้อย่างไรด้วยการถ่ายเลือด โดยที่ไม่สามารถสร้างรายได้ของตัวเองได้

2. การแยกบัญชี AA ออกนั้นจำกัดเฉพาะระบบนิเวศ EVM เท่านั้น ตัวอย่างเช่น สัญญา ERC4337, Paymaster และ EntryPoint ล้วนเป็นสัญญาเฉพาะของ Ethereum หากคุณต้องการใช้งานระบบนิเวศ EVM ข้ามแพลตฟอร์ม เช่น Solana, BTC เป็นต้น คุณต้องเพิ่มบริการมิดเดิลแวร์เพื่อให้ฟังก์ชันนี้ทำงานได้ อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือ บริการมิดเดิลแวร์จะเพิ่มการแบ่งค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมอีกชั้นหนึ่ง ซึ่งทำให้ผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ของโมเดลธุรกิจยิ่งท้าทายมากขึ้นไปอีก!

มีปัญหาทางเทคนิคที่ซับซ้อนมากมายซึ่งฉันจะไม่ลงรายละเอียด แต่เพื่อให้เข้าใจง่าย ๆ ก็ คือ AA เป็นผลิตภัณฑ์ของ "เทคโนโลยีเพื่อเทคโนโลยี" ซึ่งเป็นงานที่สะท้อนถึงแนวโน้มในอดีตของการวิจัยล้วน ๆ ใน Ethereum

เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว โปรโตคอล x402 คืออะไรกันแน่? มีความแตกต่างอะไรบ้าง? บางคนวิจารณ์ว่าโปรโตคอลนี้ดึงเอารหัสสถานะ HTTP 402 อันเก่าแก่ซึ่งมีมานาน 30 ปีออกมา และเล่นเกมการแกะสลักบนทอง

แต่อย่าลืมรหัสสถานะ HTTP 402 ซึ่งเป็นโปรโตคอลพื้นฐานของอินเทอร์เน็ต ซึ่งเป็นภาษาที่ใช้กันทั่วไปใน Web2 และ Web3

AA ต้องใช้สัญญาอัจฉริยะ สถานะบนเชน และการดำเนินการผ่านเครื่องเสมือน EVM ในขณะที่ x402 ต้องการเพียงส่วนหัวคำขอ HTTP เท่านั้น และสามารถใช้ได้กับระบบใดๆ ที่รองรับ HTTP— Web2 API, Web3 RPC และแม้แต่เกตเวย์การชำระเงินแบบดั้งเดิมก็เข้ากันได้ทั้งหมด

นี่ไม่ใช่โซลูชันการเพิ่มประสิทธิภาพที่ใช้เทคโนโลยีแบบซ้อน แต่เป็น "การโจมตีแบบลดมิติ" ที่ทำให้ชั้นโปรโตคอลง่ายขึ้น แทนที่จะยุ่งกับวิธีการต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความเข้ากันได้ การปรับตัว และความน่าเชื่อถือในชั้นแอปพลิเคชัน จะดีกว่าถ้ารวมมาตรฐานของชั้นโปรโตคอลต้นทางให้เป็นหนึ่งก่อน

ประเด็นสำคัญคือ x402 เป็นมาตรฐานการทำงานร่วมกันแบบข้ามสายโซ่ที่ดีโดยธรรมชาติ ตราบใดที่เอเจนต์สามารถส่งคำขอ HTTP จัดการการตอบกลับ 402 และดำเนินการอนุมัติ EIP-3009 ให้เสร็จสมบูรณ์ (หรือมาตรฐานเทียบเท่าของสายโซ่อื่นๆ) ไม่ว่าจะเป็น Base, Monad, Solana, Avalanche หรือ BSC ก็จะไม่มีการรับรู้แบบข้ามสายโซ่ในระดับโปรโตคอล แต่จะสะท้อนให้เห็นเฉพาะจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียวของการชำระเงินและการชำระเงินเท่านั้น เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ต้นทุนของแบบข้ามสายโซ่นั้นต่ำกว่ามาก

ผู้ให้บริการสามารถให้บริการหลายเครือข่ายพร้อมกันได้ และสามารถจัดทำดัชนีข้อมูลประวัติการชำระเงินของผู้ใช้ให้เป็นระบบเดียวกัน นักพัฒนาสามารถ "เชื่อมต่อ" ระบบนิเวศทั้งหมดได้ด้วยการผสานรวมเพียงครั้งเดียว

ความประทับใจโดยรวมของฉันก็คือ AA เป็นโครงการที่ซับซ้อนซึ่งขับเคลื่อนโดยวิธีคิดของนักวิจัย ในขณะที่โปรโตคอล x402 เป็นแนวทางเชิงปฏิบัติที่ถูกบังคับโดยความต้องการของตลาด

คำถามก็คือ ERC-8004 จะเดินตามเส้นทางเดียวกันกับ AA หรือไม่?

จากมุมมองเชิงทฤษฎีล้วนๆ ERC-8004 มีความคล้ายคลึงกับ AA 2.0 มาก ยังคงเป็นเอกสิทธิ์เฉพาะของ EVM และจำเป็นต้องมีการติดตั้งระบบลงทะเบียนสามชั้น (Identity/Reputation/Validation) แรงจูงใจในช่วงแรกยังต้องอาศัยเงินอุดหนุนจากภายนอกหรือการ Staking เป็นอย่างมาก ซึ่งล้วนเป็นอุปสรรคที่ AA เคยเผชิญ หากเครือข่ายอื่นๆ ต้องการใช้งานร่วมกันได้ พวกเขาก็ยังต้องเพิ่มค่าใช้จ่ายด้านความน่าเชื่อถืออีกชั้นหนึ่ง

ความแตกต่างอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่า ภายในกรอบ x402 นั้น ERC-8004 เป็นเพียงเครื่องมือ ไม่ใช่มาตรฐานที่ครอบคลุม เชนอื่นๆ จำเป็นต้องเข้ากันได้กับโปรโตคอล x402 ไม่ใช่ ERC8004

ความแตกต่างในการวางตำแหน่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งยวด ปัญหาของ AA ในตอนนั้นคืออะไร? พวกเขาต้องการที่จะเป็น "มาตรฐานเดียวสำหรับประสบการณ์การชำระเงินบน Ethereum" โดยเรียกร้องให้ระบบนิเวศทั้งหมดหมุนรอบมัน: กระเป๋าสตางค์ต้องปรับตัว แอปพลิเคชันต้องผสานรวม และผู้ใช้ต้องเปลี่ยนพฤติกรรม การผลักดันจากบนลงล่างเช่นนี้ หากปราศจากแอปพลิเคชันที่โดดเด่นและผลตอบแทนจากการลงทุนที่ชัดเจน ย่อมไม่สามารถประสบความสำเร็จได้อย่างแน่นอน

ERC-8004 แตกต่างออกไป ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เล่นหลัก เพราะ x402 ได้แก้ปัญหาหลักไปแล้ว นั่นคือ การชำระเงิน ERC-8004 เป็นเพียงเลเยอร์ความน่าเชื่อถือ "เสริม" บนเครือข่ายการชำระเงินที่ใช้งานได้อยู่แล้ว

ยิ่งไปกว่านั้น ERC-8004 ยังอาศัยความร่วมมือจาก x402 จึงไม่จำเป็นต้องสร้างระบบนิเวศของตัวเองตั้งแต่ต้น x402 มีวงจรธุรกิจที่ชัดเจนอยู่แล้ว (การสร้างทราฟฟิกของผู้ให้บริการ, การเรียกเก็บเงินจากผู้อำนวยความสะดวก), สแต็กเทคโนโลยีที่สมบูรณ์ (โปรโตคอล HTTP + EIP-3009) และระบบนิเวศโครงการที่เปิดใช้งานอยู่ ERC-8004 จำเป็นต้องเป็นแบบ "plug and play" เท่านั้น

ลิงค์ต้นฉบับ