พูลตลาดทำนายผลตอบแทน 8.5% ต่อปี กลยุทธ์คือการเดิมพันทั้งหมด?

ต้นฉบับ | Odaily (@OdailyChina)

ผู้เขียน | Azuma (@azuma_eth)

รูปแบบกองทุน (Vault) ใน DeFi คงเป็นที่คุ้นเคยสำหรับทุกคนแล้ว

อธิบายง่ายๆ ตรงไปตรงมาที่สุด วิธีการเล่นของกองทุนคือ: ทุกคนร่วมกันฝากเงินเข้าไปในกองทุนใดกองทุนหนึ่ง จากนั้นให้ทีมมืออาชีพที่เรียกว่า (มักเรียกว่า Curator) เป็นผู้บริหารจัดการเงินทุน Curator จะใช้กลยุทธ์ที่ซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาเพื่อสร้างผลตอบแทนที่สูงขึ้น สุดท้ายทุกคนก็แบ่งปันผลกำไรร่วมกัน — ผู้ใช้ที่ลงทุนจะได้รับส่วนแบ่งผลตอบแทนหลัก ในขณะที่ Curator จะได้รับค่าธรรมเนียมการจัดการหรือค่าประสิทธิภาพบางส่วน

แต่คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับกองทุนที่มุ่งเน้นไปที่ตลาดทำนายผลลัพธ์ (Prediction Market) ไหม?

วันที่ 19 มกราคม โปรโตคอลจัดการกองทุน Ember Protocol ในระบบนิเวศ Sui ได้ประกาศเปิดตัวผลิตภัณฑ์กองทุนใหม่ชื่อ Polymarket Vault อย่างเป็นทางการ กองทุนนี้บริหารจัดการโดยกองทุนสภาพคล่อง Third Eye ซึ่งจะรับผิดชอบในการดำเนินกลยุทธ์บน Polymarket และสร้างผลตอบแทน ผู้ใช้สามารถฝาก USDC เข้าไปในกองทุนนี้และแบ่งปันผลกำไรได้

หน้าเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Ember Protocol แสดงให้เห็นว่า กองทุนนี้ได้รับเงินฝากแล้ว 1.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยมีอัตราผลตอบแทนรายปีแบบเรียลไทม์ปัจจุบันอยู่ที่ 8.52% (เหลือ 6.82% หลังจากหักค่าธรรมเนียมประสิทธิภาพ 20%)

หมายเหตุจาก Odaily: หน้ารายละเอียดของกองทุนนี้แสดงค่าธรรมเนียมประสิทธิภาพ 20% และรอบการไถ่ถอน 14 วัน

ในด้านการแบ่งปันผลกำไร โครงสร้างความเสี่ยง (โครงสร้างความเสี่ยงเป็นจุดสำคัญ จะกล่าวถึงโดยละเอียดด้านล่าง) และอื่นๆ ตรรกะการทำงานของ Polymarket Vault ไม่แตกต่างจากกองทุนทั่วไปใน DeFi แต่อย่างใด ความแตกต่างหลักอยู่ที่ว่า พื้นที่หลักในการ "หาเงิน" ของผู้บริหาร Third Eye ได้เปลี่ยนจากตลาด DeFi ที่ค่อนข้างเติบโตแล้ว ไปเป็นตลาดทำนายผลลัพธ์ที่ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นมากกว่า

ยิ่งตลาดอยู่ในช่วงเริ่มต้นมากเท่าไหร่ มักหมายความว่ามีพื้นที่ให้ผู้เล่นระดับสูงสามารถคว้าผลตอบแทนพิเศษได้มากขึ้น ในประเด็นนี้ หากผู้บริหารสามารถใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญได้อย่างมีประสิทธิภาพ (เช่น การทำตลาดแบบไฮฟรีเควนซีและไดนามิกเพื่อรับเงินอุดหนุนจากคำสั่งซื้อที่แขวนไว้ หรือการสร้างแบบจำลองข้อมูลที่มีความแม่นยำมากขึ้นรอบๆ ตลาดกีฬา) ตามทฤษฎีแล้ว กองทุนในตลาดทำนายผลลัพธ์ก็มีพื้นที่ในตลาดอยู่บ้าง อย่างไรก็ตาม หลังจากตรวจสอบกลยุทธ์การปฏิบัติจริงของ Polymarket Vault แล้ว เรายากที่จะไม่เป็นกังวลกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น

ตามที่ Polymarket Vault เปิดเผย บัญชีปฏิบัติจริงของกองทุนนี้บน Polymarket มีชื่อว่า third-eye (https://polymarket.com/@third-eye) เราพยายามขุดประวัติการซื้อขายของบัญชีนี้ และใช้เครื่องมือ AI เช่น Deepseek เพื่อวิเคราะห์รูปแบบการซื้อขายของบัญชีดังกล่าว

บันทึกบนบล็อกเชนแสดงให้เห็นว่า การเดิมพันหลักของบัญชีนี้บน Polymarket กระจุกตัวอยู่ในด้านการเมือง โดยเฉพาะเหตุการณ์ร้อนแรงที่เกี่ยวข้องกับธนาคารกลางสหรัฐฯ (เฟด) และในการดำเนินการ มีแนวโน้มที่จะใช้วิธีการเล่นที่ชุมชนมักกล่าวถึงว่า "กวาดท้ายตลาด" — นั่นคือ มุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ที่มีความแน่นอนสูง ใช้ความเสี่ยงที่ค่อนข้างน้อย (ซึ่งหมายถึงต้นทุนที่สูงขึ้นเช่นกัน) เพื่อกวาดกินพื้นที่ผลกำไรสุดท้ายของเหตุการณ์เฉพาะ

เกี่ยวกับว่ากลยุทธ์ "กวาดท้ายตลาด" นั้นเป็นไปได้หรือไม่ ความเห็นในชุมชนยังคงแตกแยก บางคนมองว่านี่เป็นการลงทุนที่มั่นคง ในขณะที่บางคนคิดว่าสักวันหนึ่งต้องเจอครั้งใหญ่แน่ (ขาดทุนครั้งเดียวเท่ากับกำไรร้อยครั้ง) นี่คือปัญหาที่ Third Eye กำลังเผชิญอยู่ หากสถาบันนี้สามารถควบคุมขนาดตำแหน่งของการเดิมพันแต่ละครั้งได้ดี ปัญหาก็คงไม่ชัดเจนขนาดนี้ (แม้จะมีการปรับตัวลดลง ผลกระทบต่อภาพรวมก็มีจำกัด) แต่สถานการณ์ในปัจจุบันกลับเป็นว่า — ตำแหน่งของ Third Eye กระจุกตัวมากเกินไป จนความเสี่ยงและผลตอบแทนผูกติดอยู่กับผลลัพธ์ของเหตุการณ์เดียว

กล่าวให้เจาะจงมากขึ้นคือ Third Eye ได้เดิมพันเงินเกือบ 1.187 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ขาดทุนลอยตัว 13,000 ดอลลาร์สหรัฐแล้ว) ในเหตุการณ์ "ทรัมป์จะเสนอชื่อ Kevin Warsh เป็นประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ คนต่อไปหรือไม่" ด้วยราคาเฉลี่ย 0.95 ดอลลาร์สหรัฐ และไม่ได้ทำการป้องกันความเสี่ยงโดยการเดิมพันผู้สมัครคนอื่นๆ นี่คิดเป็นกว่า 90% ของเงิน 1.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่กองทุนนี้ระดมทุนได้ ซึ่งแทบจะเท่ากับการเดิมพันทั้งหมดในครั้งเดียว

แม้ว่าทรัมป์จะแสดงท่าทีก่อนหน้านี้ว่าจะเสนอชื่อ Kevin Warsh ดูแลธนาคารกลางสหรัฐฯ แต่กระบวนการนี้ยังต้องผ่านขั้นตอนการยืนยันจากวุฒิสภาสหรัฐฯ ถึงจะมีผลอย่างเป็นทางการ และโดยวัตถุวิสัยแล้ว กระบวนการนี้มีแรงต้านบางส่วนทั้งจากพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกัน (สมาชิกสภาบางส่วนเห็นว่าควรรอให้การสอบสวนเกี่ยวกับพาวเวลล์สิ้นสุดลง) นี่คือเหตุผลที่หลังจากทรัมป์แสดงท่าที ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์นี้ยังคงอยู่ที่ประมาณ 95%

หากคุณกำลังซื้อขายบน Polymarket ด้วยตัวเอง ฉันจะเห็นด้วยว่านี่เป็นการเดิมพันที่ไม่มีปัญหา เนื่องจาก Kevin Warsh เข้ารับตำแหน่งยังคงเป็นเหตุการณ์ที่มีโอกาสเกิดขึ้นสูง แต่สถานการณ์ของ Third Eye นั้นแตกต่างโดยสิ้นเชิง เพราะใช้เงินทุนที่ผู้ใช้ฝากไว้ใน Polymarket Vault หากเกิดสถานการณ์ไม่คาดคิดขึ้น คุณคิดว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร?

ในด้านความเสี่ยงในการดำเนินกลยุทธ์ของผู้บริหาร Ember Protocol อธิบายไว้ดังนี้: "ความเสี่ยงในการดำเนินการเกิดจากผู้บริหารอาจไม่สามารถดำเนินกลยุทธ์ได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือใช้หลักประกันตามที่คาดหวัง อาจเกิดจากหลายปัจจัย เช่น ความล่าช้าในการดำเนินการซื้อขาย ความแออัดของเครือข่าย หรือความล้มเหลวทางเทคนิคของโปรโตคอล DeFi เอง นอกจากนี้ การจับเวลาที่ไม่เหมาะสมหรือข้อผิดพลาดในการดำเนินการซื้อขายอาจนำไปสู่ผลตอบแทนที่ต่ำกว่าที่คาดหวังหรือขาดทุนทางเศรษฐกิจโดยตรง แม้ว่าผู้บริหารจะใช้เครื่องมืออัตโนมัติและมาตรการป้องกันการดำเนินงานเพื่อลดความเสี่ยงเหล่านี้ แต่ความเสี่ยงในการดำเนินการยังคงเป็นลักษณะเฉพาะของตลาดแบบกระจายศูนย์และการซื้อขายที่ใช้สัญญาอัจฉริยะ"

ดังนั้น คำตอบสำหรับคำถามก่อนหน้านี้ง่ายมาก หากการเดิมพันของ Third Eye เกี่ยวกับ Kevin Warsh เผชิญกับสถานการณ์ไม่คาดคิด ผู้ใช้ที่ฝากเงินใน Polymarket Vault ทุกคนจะร่วมกันแบกรับความสูญเสีย ไม่ต้องพูดถึงดอกเบี้ย 8.5% เลย แค่รักษาเงินต้นไว้ได้ก็ถือเป็นเรื่องเพ้อฝันแล้ว

ในกองทุน DeFi การเพิกเฉยต่อการควบคุมความเสี่ยงของ Curator ก็เป็นปัญหาทั่วไปเช่นกัน นี่เป็นผลมาจากรูปแบบการทำกำไรของ Curator และเพราะตลาดขาดกลไกการกำกับดูแลและเรียกเก็บความรับผิดชอบที่มีประสิทธิภาพ — ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ "บทบาทของ Curator ใน DeFi คืออะไร? จะเป็นระเบิดเวลาสำหรับรอบนี้หรือไม่?"

และเมื่อเทียบกับ DeFi ตลาดทำนายผลลัพธ์อาจเผชิญกับแรงกดดันด้านการควบคุมความเสี่ยงที่รุนแรงกว่า สาเหตุคือ การเปลี่ยนแปลงราคาของสินทรัพย์ในตลาด DeFi มักจะต่อเนื่องกัน ผู้บริหารยังสามารถควบคุมการปรับตัวลดลงได้ผ่านการป้องกันความเสี่ยง การตัดขาดทุน หรือแม้กระทั่งการชำระบัญชีเมื่อกลยุทธ์ล้มเหลว แต่ความผันผวนของตลาดทำนายผลลัพธ์มักถูกขับเคลื่อนโดยเหตุการณ์จริงที่ไม่ต่อเนื่อง การเปลี่ยนแปลงของราคามักจะเกิดขึ้นแบบก้าวกระโดด ในช่วงเวลาที่การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันเกิดขึ้น ผู้บริหารยากที่จะควบคุมขนาดของการปรับตัวลดลง

ลองจินตนาการง่ายๆ ว่า หากในบางช่วงเวลา ตลาดเผยแพร่ข่าวอย่างกะทันหันว่า Kevin Warsh ไม่สามารถดำรงตำแหน่งประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ คนต่อไปได้ (ไม่ว่าสาเหตุจะเป็นอุปสรรคจากวุฒิสภา ทรัมป์เปลี่ยนใจ หรืออุบัติเหตุส่วนบุคคล) ราคาของส่วนแบ่ง YES ในเหตุการณ์นี้จะต้องร่วงลงอย่างรวดเร็วจาก 0.95 ดอลลาร์สหรัฐหรือแม้กระทั่งเป็นศูนย์ในทันที คุณยากที่จะทำอะไรได้ในระหว่างกระบวนการนี้เพื่อลดความสูญเสีย — แม้ว่าคุณจะขายในราคาลด ก็คงไม่มีใครมารับซื้อ

ภายใต้เงื่อนไขที่สมมติฐานนี้มีความน่าจะเป็นที่จะเกิดขึ้น คุณยากที่จะยอมรับคุณภาพการควบคุมความเสี่ยงและความสมเหตุสมผลของกลยุทธ์ของ Third Eye ลองถามคำถามที่ง่ายที่สุด เมื่อทราบแหล่งที่มาของผลกำไรแล้ว ด้วยผลตอบแทน 8.5% นี้ คุณกล้าที่จะฝากเงินไหม?