ต้นฉบับ | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

โดย Wenser ( @wenser 2010 )

อุตสาหกรรมคริปโทเคอร์เรนซีเป็นเสมือนป่ามืดมิดมาโดยตลอด จำเป็นต้องเฝ้าระวังไม่เพียงแต่ภัยคุกคามด้านความปลอดภัยบนเครือข่ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภัยคุกคามทางกฎหมายในโลกแห่งความเป็นจริงด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนหนุ่มสาวและผู้ที่ยังไม่มีประสบการณ์ มักมีความเข้าใจที่คลุมเครือเกี่ยวกับความเสี่ยงทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมต่างๆ เช่น การออกโทเคน การซื้อขายนอกตลาด (OTC) และการจัดการสินทรัพย์สภาพคล่อง

เพื่อเสริมสร้างความตระหนักรู้ในการป้องกันความเสี่ยง Odaily Planet Daily ได้รวบรวมคดีความทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินในประเทศที่เกิดขึ้นทั่วไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และวิเคราะห์ประเด็นความเสี่ยงทางกฎหมายที่สำคัญ (หมายเหตุ: บทความนี้มีไว้เพื่อการอ้างอิงทางกฎหมายเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย เงื่อนไขเฉพาะอาจมีการตีความอย่างเป็นทางการ)

ข้อกล่าวหาที่ 1: การขายต่อเงินตราต่างประเทศถือเป็นการดำเนินธุรกิจที่ผิดกฎหมาย มีมูลค่ามากกว่า 200 ล้านหยวน

ศาลฎีกาประชาชนสูงสุดได้เผยแพร่ คดีทั่วไปที่แสดงให้เห็นว่า ศาลประชาชนระดับกลางเล่อซานในมณฑลเสฉวนได้ยกระดับการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศผิดกฎหมายโดยใช้ USDT

ระหว่างปี พ.ศ. 2563 ถึง พ.ศ. 2564 ว่าน โห่วหยวนและคนอื่นๆ ได้กระทำธุรกรรมแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศผิดกฎหมายคิดเป็นมูลค่ากว่า 234 ล้านหยวน ผ่านรูปแบบ "RMB-USDT-USD" ศาลตัดสินว่าพวกเขากระทำความผิดฐาน ประกอบธุรกิจโดยมิชอบ และพิพากษาจำคุกผู้กระทำความผิดหลัก ว่าน โห่วหยวน เป็นเวลา 13 ปี 6 เดือน และปรับ 1.14 ล้านหยวน ส่วนจำเลย หวง โห่วหยวน และ เฉิน โห่วเหวิน ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานประกอบธุรกิจโดยมิชอบ และพิพากษาจำคุก 5 ปี 6 เดือน และ 2 ปี 6 เดือน ตามลำดับ และปรับ 710,000 หยวน และ 250,000 หยวน ตามลำดับ หลังจากคำพิพากษาชั้นต้น จำเลยยอมรับคำพิพากษา และอัยการไม่ได้ยื่นอุทธรณ์ คำพิพากษาดังกล่าวมีผลบังคับใช้แล้ว

ยังมีอีก 2 กรณีที่เกี่ยวข้องกับความผิดฐานประกอบธุรกิจผิดกฎหมาย ดังนี้

ประการแรก ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2565 ศาลประชาชนเขตต้าผู่ได้มีคำพิพากษาใน คดีการซื้อขายเงินสดสกุลเงินดิจิทัล นายเฉิน ผู้กระทำความผิดหลักถูกตัดสินจำคุก 8 เดือนและปรับ 20,000 หยวนในความผิดฐานประกอบธุรกิจโดยมิชอบด้วยกฎหมาย ส่วนนายหลี่ ผู้สมรู้ร่วมคิดถูกตัดสินจำคุก 6 เดือน 10 วันและปรับ 1,000 หยวน เงินที่ถูกขโมยไปจำนวน 5,101,770 หยวน ถูกยึดตามกฎหมายและส่งมอบคืนให้แก่กระทรวงการคลัง

มีรายงานว่าในเดือนพฤศจิกายน 2564 เฉินเริ่มซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลเป็นเงินสด เขาซื้อ USDT จากนักลงทุนคริปโทเคอร์เรนซีรายย่อยที่เขารู้จักและขายต่อให้กับผู้ซื้อ โดยได้กำไรจากส่วนต่างนั้น ผู้ซื้อเป็นผู้กำหนดราคาของแต่ละธุรกรรม โดยเปรียบเทียบราคาของ U-coin หนึ่งเหรียญกับราคาปัจจุบันของสกุลเงินดิจิทัลอื่นๆ เพื่อคำนวณหาราคาที่ทำกำไรได้ เนื่องจากธุรกรรมแต่ละรายการเกี่ยวข้องกับเงินสดจำนวนมาก เฉินจึงเกรงว่าจะถูกปล้น จึงจ้างหลี่เป็นบอดี้การ์ดเพื่อคุ้มกันธุรกรรมเงินสดกับนักลงทุนรายย่อย ศาลตัดสินว่าเฉินและหลี่มีส่วนร่วมในรูปแบบการซื้อขายแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศที่แฝงตัวอยู่ โดยใช้การซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลเป็นรูปแบบลับ ในลักษณะที่ร้ายแรงซึ่งเข้าข่ายการดำเนินธุรกิจที่ผิดกฎหมาย

ประการที่สอง ชายหนุ่มสามคนที่เกิดหลังปี 2538 ได้ประกอบอาชีพ “ธุรกิจ” แลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศโดยใช้สกุลเงินเสมือนเป็นสื่อกลาง ภายในเวลาเพียงไม่กี่เดือน พวกเขาได้ทำธุรกรรมมากกว่า 650 รายการ คิดเป็นมูลค่าเกือบ 30 ล้านหยวน หลังจากที่สำนักงานอัยการเขตเจี้ยนหูฟ้องร้อง หลินและอีกสามคนถูกตัดสินจำคุกตั้งแต่ห้าปีถึงหนึ่งปีหกเดือนในข้อหา ประกอบธุรกิจผิดกฎหมาย และถูกปรับ ผลการตรวจสอบของอัยการสรุปว่าหลินและอีกสามคนใช้สกุลเงินเสมือนเป็นสื่อกลางในการให้บริการแลกเปลี่ยนเงินตราและการชำระเงินข้ามพรมแดนเพื่อแสวงหากำไรจากส่วนต่างของอัตราแลกเปลี่ยน การกระทำเช่นนี้ได้ใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติเฉพาะของสกุลเงินเสมือนเพื่อหลบเลี่ยงกฎระเบียบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของประเทศ บั่นทอนประสิทธิภาพของการบริหารจัดการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและเสถียรภาพของอัตราแลกเปลี่ยนตามกฎหมาย ส่งผลกระทบต่อความสงบเรียบร้อยของตลาดการเงิน พวกเขาควรต้องรับผิดทางอาญาต่อการดำเนินธุรกิจผิดกฎหมาย

Odaily Planet Daily Commentary : อย่างที่ทราบกันดีว่า กฎระเบียบควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศภายในประเทศจำกัดการทำธุรกรรมแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศไว้ที่ประมาณ 50,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี ลักษณะการกระจายอำนาจและการเปิดเผยตัวตนของสกุลเงินดิจิทัลเอื้อต่อการประมวลผลและการซื้อขายแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ ซึ่งนำไปสู่ความเสี่ยงทางกฎหมายบางประการ กรณีแรก เนื่องจากจำนวนเงินมหาศาลและระยะเวลาการก่ออาชญากรรมที่ยาวนาน ถือเป็นตัวอย่างสำคัญของเขตอำนาจศาลที่สูงกว่า แสดงให้เห็นถึงการบังคับใช้กฎหมายอย่างถูกต้อง การพิจารณาคดีที่เหมาะสม และความสำคัญที่เป็นแบบอย่างที่สำคัญ กรณีที่สองและสามมีสถานการณ์คล้ายคลึงกัน แต่อาจเนื่องมาจากสถานการณ์ที่ค่อนข้างเล็กน้อย บทลงโทษที่เกี่ยวข้องจึงค่อนข้างเบาเช่นกัน

ข้อกล่าวหาที่ 2: ฟอกเงิน ยอดเงินในบัญชีธนาคาร 25,000 หยวน กำไรผิดกฎหมายเกิน 5,000 หยวน

เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2567 ศาลประชาชนเมืองลี่หยาง มณฑลเจียงซู ได้มีคำพิพากษาใน คดีฟอกเงินสกุลเงินดิจิทัล ชายว่างงานคนหนึ่งที่รู้จักกันในชื่อแฝงว่า เสี่ยวหวู่ ถูกตัดสินจำคุก 6 เดือน รอลงอาญา 1 ปี และปรับ 2,000 หยวน ฐานมีส่วนร่วมในกิจกรรมฟอกเงินสกุลเงินดิจิทัล

เอกสารคดีเปิดเผยว่าในเดือนพฤศจิกายน 2566 เสี่ยวหวู่ ได้ติดต่อ "บริษัทฟอกเงิน" ผ่านทาง Telegram เพื่อชำระหนี้บัตรเครดิตที่เกิดจากการลงทุนแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและสกุลเงินดิจิทัลในช่วงเรียนมหาวิทยาลัย เขาซื้อ U-coins บนแพลตฟอร์มซื้อขาย จากนั้นโอนและขายผ่านแอป "U-MATOU" และนำเงินส่วนต่างนั้นไปทำกำไร

เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2566 สถานีตำรวจจงกวนชุน สังกัดสำนักงานความมั่นคงสาธารณะลี่หยาง ได้รับรายงานจาก ชาวบ้านที่ถูกฉ้อโกงเงิน 3,830 หยวน ผ่านโครงการ "รูดบัตร" จากการสอบสวนเบื้องต้นของเจ้าหน้าที่ความมั่นคงสาธารณะพบว่ามีเงิน 2,520 หยวน เข้าบัตรธนาคารของเสี่ยวหวู่ จากการสอบสวนพบว่ามีธุรกรรม 13 รายการ รวมมูลค่ากว่า 25,000 หยวน เข้าบัญชีธนาคารของเสี่ยวหวู่ ทำให้เกิดกำไรที่ผิดกฎหมายกว่า 5,000 หยวน

ความคิดเห็นที่เฉียบคมจาก Odaily Planet Daily : การฟอกเงินเป็นหนึ่งในอาชญากรรมที่พบบ่อยที่สุดในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล ไม่ว่าจะในประเทศหรือต่างประเทศ ไม่ว่าขนาดหรือภูมิหลังของผู้ที่เกี่ยวข้องจะเป็นอย่างไร ก็มีความเสี่ยงในการฟอกเงินอยู่บ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บุคคลทั่วไปใช้บัตรธนาคารของตนเองเพื่อช่วยเหลือบริษัทผิดกฎหมายทั้งในและต่างประเทศในการโอนเงิน ซึ่งอาจเข้าข่ายเป็นอาชญากรรมการช่วยเหลือและสนับสนุนได้อย่างง่ายดาย

ข้อกล่าวหาที่สาม: การฉ้อโกง นักศึกษามหาวิทยาลัยหลังปี 2000 ออก Tugoucoin และถอนสภาพคล่องออกทันที เขาถูกตัดสินจำคุก 4 ปี 6 เดือน และปรับ 30,000 หยวน

หยาง ฉีเฉา นักศึกษามหาวิทยาลัยหลังปี 2000s ได้ออก "Dogcoin" BFF บนเครือข่าย BNB เนื่องจากเขาถอนสภาพคล่องออกไป ทำให้ผู้อื่นสูญเสีย 50,000 USDT เขาจึงถูกศาลประชาชนเขตพัฒนาอุตสาหกรรมเทคโนโลยีขั้นสูงหนานหยางในมณฑลเหอหนานตัดสินว่ามีความผิดฐานฉ้อโกงในชั้นต้น และถูกตัดสินจำคุก 4 ปี 6 เดือน และปรับ 30,000 หยวน

เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2567 คดีได้เปิดขึ้นเพื่อพิจารณาคดีครั้งที่สอง ณ ศาลประชาชนกลางหนานหยาง ทนายความของหยาง ฉีเฉา ยืนยันว่าตนบริสุทธิ์ โดยโต้แย้งว่าสกุลเงินดิจิทัลที่ออกโดยจำเลย หยาง ฉีเฉา มีที่อยู่สัญญาเฉพาะตัวและไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งทำให้ไม่สามารถ "ปลอมแปลง" ได้ ทั้งจำเลยและบุคคลที่รายงานคดีล้วนเป็นผู้เชี่ยวชาญในตลาดคริปโทเคอร์เรนซีและตระหนักดีถึงความเสี่ยงของการเก็งกำไรในสกุลเงินดิจิทัล นอกจากนี้ แพลตฟอร์มยังอนุญาตให้เพิ่มหรือถอนสภาพคล่องได้ตลอดเวลา และการกระทำของจำเลยไม่ได้ละเมิดกฎของแพลตฟอร์ม โทเค็น BFF ของเหยื่อมีมูลค่าเพิ่มขึ้นหลังจากเหตุการณ์เนื่องจากสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้น หากธุรกรรมดังกล่าวสามารถแลกเป็น USDT ได้มากกว่าเดิม เหยื่อก็จะไม่ได้รับผลกระทบใดๆ หยาง ฉีเฉา เกิดในปี พ.ศ. 2543 และกำลังศึกษาอยู่ที่มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในเจ้อเจียงก่อนเกิดเหตุการณ์ ต้นเดือนพฤษภาคม 2565 เขาได้ทราบเกี่ยวกับองค์กรอิสระของชุมชนที่ชื่อว่า District Future DAO ซึ่งกำลังดำเนินการประชาสัมพันธ์เบื้องต้นและโปรโมตการออกโทเค็นเสมือนแบบกระจายศูนย์ เขาได้สร้างโทเค็นชื่อ BFF ซึ่งมีชื่อภาษาอังกฤษเดียวกับ District Future และเพิ่มสภาพคล่อง 300,000 BSC-USD และ 630,000 BFF ในวินาทีเดียวกับที่ Yang Qichao เพิ่มสภาพคล่อง Luo ได้ใช้ 50,000 USDT เพื่อแลกเปลี่ยนเป็น 85,316.72 BFF เพียง 24 วินาทีต่อมา Yang Qichao ได้ถอนสภาพคล่อง BFF ออกไป ส่งผลให้ Luo แลกเปลี่ยน 81,043 BFF เหลือเพียง 21.6 USDT ขณะที่กำลังสืบหาแหล่งที่มา Luo ได้พบกับ Yang Qichao ผ่านเพื่อนใน WeChat ร่วมกัน เขาเรียกร้องขอคืนเงินที่สูญเสียไป แต่ถูกปฏิเสธ

เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2565 หลัวได้ยื่นรายงานต่อตำรวจ โดยกล่าวหาว่าเขาถูกฉ้อโกงเงินกว่า 300,000 หยวน (แปลงเป็น 50,000 ดอลลาร์สหรัฐ) จากการลงทุนในสกุลเงินดิจิทัล หลังจากนั้นไม่นาน ตำรวจได้ยื่นฟ้องคดีอาญาในข้อหาฉ้อโกง และจับกุมหยาง ฉีเฉา ที่เมืองหางโจว มณฑลเจ้อเจียง ในเดือนพฤศจิกายนปีเดียวกัน

ความคิดเห็นของ Odaily Planet Daily : ใช่ การออกและถอนพูลเหรียญถือเป็นอาชญากรรมโดยเด็ดขาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีคนสูญเสียเงินและสามารถระบุตัวผู้ออก เหรียญได้ แหล่งข่าววงในระบุว่า Yang เป็น "นักต้มตุ๋นแบบออนเชนมืออาชีพที่หลอกลวงแบบฟิชชิง" โดยมักจะเปิดและถอนพูลเหรียญภายใต้หน้ากากของโปรเจกต์ที่ถูกกฎหมายในเวลาเดียวกัน ทำให้เขากลายเป็น "ผู้กระทำผิดซ้ำซากแบบมืออาชีพ" ตามรายงานข่าวก่อนหน้านี้ ผู้กระทำความผิดยังอ้างว่า "ผมแค่เอาคะแนนที่เจ้านายหักไปคืน และผมก็โดนหลอกมาหลายครั้งแล้ว" ขอเตือนผู้ใช้ให้ปฏิบัติตามกฎหมายและข้อบังคับในประเทศและหลีกเลี่ยงการเข้าร่วมกิจกรรมการออกเหรียญ

ข้อกล่าวหาที่ 4: การจัดระเบียบและนำโครงการพีระมิด โดยจำนวนเงินที่เกี่ยวข้องสูงสุดอยู่ที่กว่า 210 ล้านหยวน

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2567 บัญชีอย่างเป็นทางการของสำนักงานอัยการมณฑลยูนนานรายงานว่า สำนักงานอัยการมณฑลสือเตี้ยนได้ยื่นฟ้องต่อศาลต่อนายหลี่ โหม่วโหมว และจำเลยอีก 10 คน ในข้อหาจัดตั้งและนำโครงการแชร์ลูกโซ่แบบพีระมิด หลังจากการพิจารณาคดี นายหลี่และจำเลยอีก 10 คน ถูกตัดสินจำคุกตั้งแต่ 6 ปีถึง 2 ปี และปรับตั้งแต่ 500,000 ถึง 100,000 หยวน ในข้อหาจัดตั้งและนำโครงการแชร์ลูกโซ่แบบพีระมิด

ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นมา หลี่โหม่วโหว ได้รวบรวมหวงโหว จินโหม่วโหว และคนอื่นๆ มาใช้ "บล็อคเชน" และ "สกุลเงินเสมือน" เป็นลูกเล่นในการแสวงหากำไรที่ผิดกฎหมายอย่างต่อเนื่อง พวกเขาจัดตั้งกลุ่มเงินทุน 5 กลุ่มบนแพลตฟอร์มออนไลน์ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อซื้อและถือครองสกุลเงินดิจิทัลเสมือน A และออกสกุลเงินดิจิทัลเสมือน B และ C ผ่านการประชุมในสถานที่ กลุ่ม WeChat และวิธีการออฟไลน์และออนไลน์อื่นๆ พวกเขาสร้างตัวตนที่ประสบความสำเร็จ ใช้ประโยชน์จากประสบการณ์การทำงานพิเศษของตน และใช้สโลแกนเช่น "หนึ่งเหรียญต่อบ้านหรูหนึ่งหลัง หนึ่งเหรียญต่อรถยนต์หรูหนึ่งคัน" และ "สร้างรายได้แสนหรือล้านอย่างง่ายดายต่อวัน" เพื่อประชาสัมพันธ์ระบบรางวัลและโอกาสในการทำกำไรอย่างกว้างขวาง และหลอกลวงประชาชนทั่วไปเพื่อให้ได้คุณสมบัติการเป็นสมาชิกโดยการซื้อ ทำลาย เพิ่มเงินในกลุ่มเงินทุน ฯลฯ และทำงานที่ได้รับมอบหมายให้สำเร็จ และรับเงินปันผลคงที่และผลตอบแทนแบบไดนามิกโดยตรงหรือโดยอ้อมตามจำนวนคนที่พัฒนาและจำนวนเงินลงทุน ซึ่งก่อให้เกิดระดับส่วนลด 5 ระดับ

จากการประเมินพบว่านายหลี่และบุคคลอื่น ๆ ได้ใช้แพลตฟอร์มออนไลน์เพื่อรวบรวม เงินทุนจากโครงการพีระมิดกว่า 210 ล้านหยวน สำนักงานอัยการเขตสือเตี้ยนสรุปว่านายหลี่ใช้สกุลเงินดิจิทัลเป็นกลอุบาย สมรู้ร่วมคิดกับจำเลยอีกเก้าคนเพื่อฉ้อโกงเงินและทรัพย์สินผ่านแพลตฟอร์มออนไลน์ ซึ่งก่อให้เกิดความวุ่นวายทางเศรษฐกิจและสังคม เงินทุนจากโครงการพีระมิดที่ระดมทุนได้ทั้งหมดเกิน 210 ล้านหยวน และสถานการณ์ดังกล่าวถือว่าร้ายแรง การกระทำของนายหลี่และบุคคลอื่น ๆ อีกสิบคนถือเป็นความผิดฐานจัดตั้งและดำเนินกิจกรรมโครงการพีระมิดตามมาตรา 224-1 ของกฎหมายอาญาแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน ซึ่งเข้าข่ายความผิดฐานจัดตั้งและดำเนินกิจกรรมโครงการพีระมิด ภายหลังการพิจารณาคดี ศาลได้มีคำพิพากษาตามที่กล่าวมาข้างต้น

ในเดือนกันยายนปีเดียวกัน สำนักงานอัยการเมืองจงเซียงในมณฑลหูเป่ยได้ดำเนินคดีกับเฉินและอีกสามคนในข้อหาจัดตั้งและ นำ โครงการแชร์ลูกโซ่แบบพีระมิด เฉินและอีกสามคนถูกตัดสินจำคุกสามปี รอลงอาญาห้าปี และปรับ 350,000 หยวน จากการสืบสวนของตำรวจพบว่าโครงการแชร์ลูกโซ่แบบพีระมิดที่นำโดยเฉิน ติง และฟู ตัดสินใจออกสกุลเงินดิจิทัลของตนเองเพื่อแสวงหาผลกำไร ทั้งสามตกลงกันในโมเดลการส่งเสริมการขาย ระบบรางวัล และกลไกการแจกจ่ายผลกำไร และเดินทางไปยังสถานที่อื่นเพื่อติดต่อลู่ หัวหน้าบริษัทออกแบบซอฟต์แวร์ (ซึ่งรับผิดชอบในคดีแยกต่างหาก) เพื่อพัฒนาแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์แชร์ลูกโซ่แบบพีระมิด แอปพลิเคชันดังกล่าวเปิดตัวอย่างเป็นทางการในเดือนกุมภาพันธ์ 2565 ในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ปีเดียวกัน เฉินและอีกสามคนได้จัดงานแถลงข่าวเกี่ยวกับแอปพลิเคชัน โดยเชิญชวนเพื่อนๆ ให้เข้าร่วมโครงการแชร์ลูกโซ่แบบพีระมิด ภายใต้ข้ออ้างการลงทุนในโครงการแชร์ลูกโซ่แบบพีระมิด พวกเขาได้ก่อตั้งองค์กรแชร์ลูกโซ่แบบพีระมิดชื่อว่า "XX Community" ภายใต้ชื่อ "XX Community" เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการส่งเสริมการขาย เฉินและเพื่อนร่วมงานอีกสองคนได้ใช้แพลตฟอร์มออนไลน์และการฝึกอบรมแบบออฟไลน์ทั่วประเทศเพื่อโปรโมตโครงการสกุลเงินเสมือน พวกเขาสรรหาสมาชิกผ่าน "ชุมชน XX" ชักชวนให้คนอื่นๆ ลงทุนในสกุลเงินเสมือนและสมัครเป็นสมาชิก ต่อมาจึงได้สรรหาสมาชิกดาวน์ไลน์ อัยการที่รับผิดชอบคดีอธิบายว่า เฉินและเพื่อนร่วมงานอีกสองคนได้ให้รางวัลแก่สมาชิกอัพไลน์ด้วยส่วนลดตามจำนวนสมาชิกดาวน์ไลน์ที่สรรหาและจำนวนเงินสมทบของสมาชิกดาวน์ไลน์ ทำให้เกิดโครงสร้างแบบลำดับชั้น หลังจากการส่งเสริมอย่างพิถีพิถันเป็นเวลาหลายเดือน องค์กรก็ขยายตัวอย่างรวดเร็ว เพื่ออำนวยความสะดวกในการบริหารจัดการ บุคคลทั้งสามได้แบ่งองค์กรออกเป็น 5 เขตปฏิบัติการระดับภูมิภาค และ 16 กลุ่มผู้บุกเบิก โดยแต่ละกลุ่มมีสมาชิกหลักที่ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้นำ เขตปฏิบัติการทั้งห้าแห่งมีการประชุมตอนเช้าทุกวันผ่านซอฟต์แวร์แชทออนไลน์ เพื่อกระตุ้นให้สมาชิกบรรลุเป้าหมายการปฏิบัติงานที่ได้รับมอบหมาย

ณ เวลาที่เกิดเหตุ แอปพลิเคชันมีบัญชีสมาชิกที่ลงทะเบียนมากกว่า 10,000 บัญชี โดยบัญชีสูงสุดอยู่ที่ 17 บัญชี เงินทุนที่เกี่ยวข้องกับคดีมีมูลค่ามากกว่า 57 ล้านหยวน “สกุลเงินเสมือนไม่มีมูลค่าที่แท้จริง และโครงการนี้ไม่มีการดำเนินธุรกิจที่แท้จริง โครงการนี้ต้องอาศัยการพัฒนาอย่างต่อเนื่องของสมาชิกดาวน์ไลน์เพื่อคงการดำเนินงานไว้ กำไรที่สมาชิกอัพไลน์ได้รับนั้นแท้จริงแล้วคือเงินที่สมาชิกดาวน์ไลน์ลงทุน หากปราศจากการลงทุนจากดาวน์ไลน์อย่างต่อเนื่อง โครงการนี้จะล่มสลาย” อัยการผู้รับผิดชอบอธิบายว่า ติง ฟู่ และเฉิน ได้พัฒนาสมาชิกดาวน์ไลน์มากกว่า 41 คน ทั้งทางตรงและทางอ้อมผ่านแอปพลิเคชัน และโครงสร้างองค์กรของพวกเขาถือเป็นการแชร์ลูกโซ่ตามความหมายของกฎหมายอาญา เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2566 เฉิน ติง และฟู่ ถูกตำรวจจับกุม เมื่อถูกจับกุม ทั้งสามคนรับสารภาพในความผิดและคืนกำไรที่ผิดกฎหมายทั้งหมดโดยสมัครใจ ซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 22.59 ล้านหยวน เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2566 คดีดังกล่าวได้ถูกโอนไปยังสำนักงานอัยการเมืองจงเซียงเพื่อดำเนินคดี อัยการผู้รับผิดชอบสรุปว่าการกระทำของเฉิน ติง และฟู่ มีข้อเท็จจริงที่ชัดเจนและมีพยานหลักฐานเพียงพอ และการกระทำของพวกเขาละเมิดมาตรา 224-1 แห่งกฎหมายอาญาแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน ซึ่งเข้าข่ายความผิดฐานจัดตั้งและนำโครงการแชร์ลูกโซ่ ต่อมาศาลได้ยื่นฟ้องต่อศาล และศาลท้องถิ่นได้มีคำพิพากษาตามที่กล่าวมาข้างต้น

ความคิดเห็นที่เฉียบคมของ Odaily Planet Daily : คริปโทเคอร์เรนซีมักเป็นแหล่งเพาะพันธุ์แบบแชร์ลูกโซ่และเป็นวิธีการบรรจุหีบห่อที่ใช้กันทั่วไป นี่เป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้ชาวจีนจำนวนมาก "กลัวจนตัวสั่น" เมื่อพูดถึงคริปโทเคอร์เรนซี ในสองกรณีที่กล่าวถึงข้างต้น แบบแชร์ลูกโซ่หนึ่งมีระดับการกระจายมากถึงห้าระดับ ในขณะที่อีกแบบหนึ่งมีระดับการกระจายมากถึง 17 ระดับ ซึ่งเกินขีดจำกัดการกระจายภายในประเทศที่จำกัดไว้ที่สามระดับ ขนาดของเงินทุนที่เกี่ยวข้องมีมูลค่าหลายสิบล้านหรือหลายร้อยล้านหยวน จึงถูกจัดเป็นกรณีตัวอย่างที่สำคัญเช่นกัน

ข้อกล่าวหาที่ 5: ปกปิดและปกปิดรายได้จากการก่ออาชญากรรม โดยมีจำนวนเงินสูงสุดที่เกี่ยวข้องเกิน 15 ล้านหยวน

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 สำนักงานอัยการเขตลู่อี้ มณฑลเหอหนาน ได้มี คำพิพากษาชั้นสองในคดีที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวง Bitcoin คำพิพากษาระบุว่า ผู้ต้องสงสัย 7 รายใช้โทรศัพท์มือถือซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลผ่านแพลตฟอร์มซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลและซอฟต์แวร์ Bitcoin อื่นๆ ทำรายได้มากกว่า 9 ล้านหยวน อย่างไรก็ตาม ค่าคอมมิชชั่นสูงสุดที่ผู้ต้องสงสัยทั้ง 7 รายได้รับอยู่ที่เพียง 8,500 หยวน ขณะที่ค่าคอมมิชชั่นต่ำสุดอยู่ที่เพียง 500 หยวน สำนักงานอัยการเขตลู่อี้ มณฑลเหอหนาน ได้พิพากษาจำคุกผู้ต้องสงสัยทั้ง 7 รายสูงสุด 4 ปี และปรับไม่เกิน 10,000 หยวน ในข้อหา ปกปิดรายได้จากการก่ออาชญากรรม

ในเดือนมีนาคม 2565 คู่รักคู่หนึ่งใช้บัญชีเงินเสมือนของตน ฟอกเงินกว่า 15 ล้านหยวนเพื่อดำเนินคดีอาญาต้นทาง จนได้รับสิ่งที่เรียกว่า "ค่าธรรมเนียมการขนย้ายอิฐ" หลังจากดำเนินคดีโดยสำนักงานอัยการเขตซีหูหางโจ ว คดีนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการฟอกเงินสำหรับโครงการ "ฆ่าหมู" เงินเสมือน ได้รับการตัดสิน เมื่อต้นเดือนมีนาคมของปีนี้ ในที่สุด จางและเฉิน ถูกตัดสินจำคุกสามปีสิบเดือน และปรับ 10,000 หยวนในข้อหาปกปิดและซ่อนเร้นรายได้จากการก่ออาชญากรรม ทั้งคู่ถูกตัดสินจำคุกสามปี รอลงอาญาสามปี และปรับ 8,000 หยวน

ในเดือนสิงหาคม 2566 สำนักงานอัยการเขตหม่าเว่ย เมืองฝูโจว มณฑลฝูเจี้ยน ได้ยื่นฟ้องต่อศาลต่อจำเลย เฉิน ในข้อหา ปกปิดและซ่อนเร้นรายได้จากการก่ออาชญากรรม ในเดือนกุมภาพันธ์ 2565 เฉินได้รับโทรศัพท์จากหลิน ซึ่งแนะนำให้เขาดาวน์โหลดแอปแชท และตามคำสั่ง ให้ส่งบัตรธนาคารสองใบในชื่อของเขาไปยังกลุ่มแชท ไม่นานนัก ก็มีการโอนเจ็ดครั้งไปยังบัตรธนาคารสองใบ ทำให้เกิดธุรกรรมทางการเงินรวม 99,609 หยวน หลังจากนั้น เฉินยังคงทำตามคำแนะนำของหลิน โดยโอนเงินจากบัตรไปยังบัญชี Alipay และ WeChat ของเขา และจากบัญชีเหล่านั้นไปยังบัตรธนาคารใบที่สาม ในที่สุด เฉินซื้อ U-coin เสมือนจริงมูลค่า 94,988 หยวนจากผู้ขาย และส่งภาพหน้าจอของธุรกรรมไปยังกลุ่มแชทเพื่อทำธุรกรรมให้เสร็จสมบูรณ์ โดยได้รับค่าคอมมิชชั่น 147.1 หยวน ศาลตัดสินจำคุกเฉิน 9 เดือน รอลงอาญา 1 ปี และปรับ 5,000 หยวน อัยการกล่าวว่า แก๊งต้มตุ๋นใช้สกุลเงินดิจิทัลเพื่อโอนและฟอกเงินที่ขโมยมา การฟอกเงินออนไลน์ในลักษณะนี้ภายใต้หน้ากากของการซื้อสกุลเงินดิจิทัล และรู้ว่าผู้อื่นใช้เครือข่ายข้อมูลเพื่อก่ออาชญากรรม และยังคงให้ความช่วยเหลือแก่พวกเขา ถือเป็นการละเมิดกฎหมาย

ความคิดเห็นที่เฉียบคมของ Odaily Planet Daily : ผู้ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมนี้ทำกำไรขั้นต่ำไม่ถึง 150 หยวน แต่สุดท้ายถูกตัดสินจำคุก 9 เดือน และค่าปรับสูงกว่าค่านายหน้ากำไรมาก ต้องยอมรับว่าการทำกิจกรรม "เก็บคะแนน" ด้วยตัวเองหรือช่วยเหลือผู้อื่นฟอกเงิน ถือเป็นพฤติกรรมที่เสี่ยงอย่างยิ่ง หวังว่าทุกคนจะถือเป็นการตักเตือน

ข้อกล่าวหาที่ 6: ครอบครองข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยผิดกฎหมาย มีกำไรสูงสุดเกิน 2.5 ล้านหยวน

ในเดือนตุลาคม 2566 กลุ่มอาชญากร 5 คน รวมถึงหลินและเฉิน ได้จ้างคนให้สร้างเว็บไซต์ปลอมสำหรับทดสอบประสิทธิภาพ จากนั้นพวกเขาได้ฝังไวรัสโทรจันที่ซื้อมาไว้ในลิงก์ และใช้ซอฟต์แวร์แชทหลอกล่อเหยื่อให้คลิกลิงก์ ทำให้พวกเขาสามารถควบคุมคอมพิวเตอร์จากระยะไกลและขโมยเงินดิจิทัล ได้ บุคคลทั้ง 5 คนขโมยเหรียญ USDT ไปทั้งหมด 3,000 เหรียญ มูลค่า 18,000 หยวน ในเดือนมีนาคม 2565 บุคคลทั้ง 5 คนถูกเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยสาธารณะจับกุม และถูกดำเนินคดีโดยอัยการสูงสุดในเวลาต่อมา

ในที่สุดศาลเมืองกว่างโจวไห่จู้ก็ตัดสินให้จำเลยทั้ง 5 ราย ต้องโทษจำคุกตั้งแต่ 6 เดือนถึง 2 ปี และปรับตั้งแต่ 3,000 หยวนถึง 12,000 หยวน ใน ความผิดฐานรับข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยผิดกฎหมาย

ในเดือนมิถุนายน 2567 พนักงานสามคนของบริษัทรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ 360 ถูกตัดสินจำคุกในข้อหาขโมยเงินดิจิทัลจากผู้อื่น สำนักงานอัยการเขตซูฮุ่ยในเซี่ยงไฮ้กล่าวหาว่าระหว่างวันที่ 9 ถึง 20 กุมภาพันธ์ 2566 นายหง พร้อมด้วยนายหยาง และนายจาง (ซึ่งทั้งสองได้รับมอบหมายงานแยกกัน) ได้ใช้ช่องโหว่การรันโค้ดจากระยะไกลของ Yapi เพื่อเข้าถึงเว็บไซต์เงินดิจิทัลเป้าหมาย จากนั้นพวกเขาใช้การเคลื่อนที่แบบข้างเคียงและฝังโทรจันเพื่อควบคุมเซิร์ฟเวอร์อินทราเน็ต หลังจากค้นหาซอร์สโค้ดของเซิร์ฟเวอร์แล้ว พวกเขาได้ดาวน์โหลดและวิเคราะห์ที่อยู่กระเป๋าเงินดิจิทัลและคีย์ส่วนตัวของนายซู เหยื่อ และสร้างคำสั่งปลอมเพื่อถ่ายโอนเงินดิจิทัลจากกระเป๋าเงินดิจิทัลของเหยื่อ ต่อมาพวกเขาได้แลกเปลี่ยนเงินดิจิทัลเป็นเงินดิจิทัลอื่นและขายออกไป ทำให้ได้เงินที่ผิดกฎหมายมากกว่า 2.5 ล้านหยวน

บทวิจารณ์ประจำวันของ Odaily Planet : เป็นที่น่าสังเกตว่าศาลท้องถิ่นหลายแห่งในปัจจุบันยอมรับคริปโตเคอร์เรนซีเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคล ดังนั้น การขโมยคริปโตเคอร์เรนซีเพื่อแสวงหากำไรผ่านวิธีการต่างๆ เช่น โทรจันและไวรัส จึงถือเป็นทั้งอาชญากรรมในการได้มาซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมาย และในระดับหนึ่งถือเป็นการโจรกรรมหรือปล้นทรัพย์

ตัวอย่างเช่น ในปี 2022 ศาลประชาชนเขตฉือจิ่งซานปักกิ่งและศาลประชาชนกลางหมายเลข 1 ปักกิ่งได้พิจารณา คดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนใน Litecoin ในที่สุดทั้งสองได้ตัดสินว่า Litecoin โดยธรรมชาติแล้วเป็นสินค้าโภคภัณฑ์เสมือนเฉพาะที่ไม่มีสถานะทางกฎหมายเช่นเดียวกับสกุลเงิน และไม่สามารถและไม่ควรหมุนเวียนและใช้เป็นสกุลเงินในตลาด อย่างไรก็ตาม Litecoin มีคุณลักษณะของทรัพย์สินเสมือนและสินค้าโภคภัณฑ์เสมือนและควรได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย ศาลประชาชนเขตเฉาหยางปักกิ่งได้พิจารณา คดีการปล้น Bitcoin และในที่สุดก็ตัดสินว่าแม้สกุลเงินเสมือนจะไม่ใช่รูปแบบหนึ่งของเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย แต่สิ่งนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อคุณลักษณะของทรัพย์สิน สกุลเงินเสมือนมีคุณลักษณะของทรัพย์สินภายใต้กฎหมายอาญาและสามารถเป็นเป้าหมายของอาชญากรรมทรัพย์สินได้ ในที่สุด จำเลยที่ใช้ความรุนแรงและการบีบบังคับเพื่อปล้น Bitcoin ของผู้อื่นถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกลงโทษในข้อหาปล้น