ต้นฉบับ | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )
ผู้เขียน | ติงดัง ( @XiaMiPP )
เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน ตลาด wstUSR ภายใต้โปรโตคอล Stablecoin แบบกระจายอำนาจ Resupply ได้ถูกรายงานว่าถูกแฮ็ก และมีการโอนสินทรัพย์มูลค่าประมาณ 9.5 ล้านเหรียญสหรัฐฯ
ในโลกของคริปโต เหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นได้บ่อยครั้ง จำนวนเงินที่ถูกขโมยไปจาก Resupply นั้นไม่ได้โดดเด่นอะไรนัก แต่ก็ก่อให้เกิดการโต้เถียงในชุมชน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทีมโครงการไม่ได้ กู้คืนเงินของแฮกเกอร์ ไม่ได้จับพวกเขาไปรับผิดชอบ ไม่ได้แจ้งตำรวจ หรือเสนอรางวัลใดๆ แต่กลับใช้สินทรัพย์ของชุมชนเพื่ออุดช่องโหว่ ส่งผลให้ ชุมชนโกรธแค้นมากขึ้น ผู้ก่อตั้ง OneKey อย่าง Yishi ผู้ก่อตั้ง SlowMist อย่าง Yu Xian และคนในวงการคริปโตคนอื่นๆ ลุกขึ้นมาเรียกร้องความสนใจจากทีมโครงการ และแม้แต่ความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับการปกครองนี้ก็ได้พัฒนาไปเป็น การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ
Odaily Planet Daily จะเริ่มต้นจากเหตุการณ์ทั้งหมด จัดการกับสาเหตุของความขัดแย้ง และชี้แจงจุดยืนของทุกฝ่าย
1. กระบวนการโจมตี: การกู้ยืมเงินหลายล้านดอลลาร์จาก “1 wei collateral”
Resupply เป็นโปรโตคอล stablecoin แบบกระจายอำนาจที่สร้างขึ้นจาก crvUSD และโครงสร้างพื้นฐานนั้นขึ้นอยู่กับโครงสร้างกลุ่มการซื้อขาย โมเดลอัตราดอกเบี้ย และตรรกะการตรึงสินทรัพย์ของระบบนิเวศ Curve เป็นอย่างมาก โดยการดึงดูดสภาพคล่องผ่านคู่การซื้อขาย เช่น crvUSD-wstUSR โปรเจ็กต์นี้จึงสามารถสะสมเงินได้หลายสิบล้านดอลลาร์ในตำแหน่งที่ล็อกไว้ภายในระยะเวลาสั้นๆ
จากการใช้งานโค้ด ตรรกะการกำกับดูแล ไปจนถึงวิธีการเข้าถึงคลัง Resupply ดูเหมือนเป็น ตึกระฟ้าอิสระ แต่จริงๆ แล้วมีรากฐานที่ลึกซึ้งระหว่างโครงสร้างพื้นฐาน DeFi หลักสองแห่งคือ Curve และ Convex โดยทั่วไปเชื่อกันว่ามีการทำงานร่วมกันด้านทรัพยากรการพัฒนาระหว่าง Curve และ Convex และยังมีข่าวลือด้วยว่าทีมพัฒนาหลัก คิดค้นอย่างลับๆ
ความสัมพันธ์นี้กลายเป็นจุดเริ่มต้นของการถกเถียงหลังจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น
เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน บริษัทรักษาความปลอดภัย BlockSec ค้นพบว่ามีกระแสเงินผิดปกติใน Resupply เป็นครั้งแรก และประมาณการเบื้องต้นว่าจะมีการสูญเสียประมาณ 9.5 ล้านเหรียญสหรัฐ
จากนั้นเส้นทางการโจมตีก็ถูกแยกส่วน ผู้โจมตีใช้ประโยชน์จากข้อผิดพลาดในการออกแบบโครงสร้างในการติดตั้ง wstUSR vault ของ Resupply โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อใส่พารามิเตอร์ที่สร้างขึ้นอย่างระมัดระวังลงในสัญญา Controller อัตราแลกเปลี่ยนก็จะเป็นศูนย์ทันที การตรวจจับหลักประกันล้มเหลว และกลไกการชำระบัญชีและการควบคุมความเสี่ยงทั้งหมดก็ถูกข้ามไป
ด้วยการใช้ wei เพียง 1 อันเป็นหลักประกัน ผู้โจมตีได้กู้ยืมเงินจำนวนมากเป็น reUSD แปลงสินทรัพย์เป็น ETH หลังจากฟอกเงิน และผสมเหรียญเหล่านั้นผ่าน Tornado Cash หลังจากนั้น สินทรัพย์ที่สูญเสียไปมีมูลค่าประมาณ 9.5 ล้านเหรียญสหรัฐ Yu Xian ผู้ก่อตั้ง SlowMist กล่าวว่านี่คือ ช่องโหว่ของอัตราดอกเบี้ยเงินเฟ้อ
Resupply เผยแพร่รายงานการวิเคราะห์การโจมตีของแฮ็กเกอร์เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน ซึ่งระบุว่าการโจมตีคู่ซื้อขาย crvUSD-wstUSR ของ Resupply ก่อให้เกิดหนี้เสีย reUSD ประมาณ 10 ล้านดอลลาร์ แต่ช่องโหว่นี้มีอยู่เฉพาะในคู่ซื้อขายโทเค็นเฉพาะ คู่ซื้อขายโทเค็นอื่น ๆ ไม่ได้รับผลกระทบ และตลาด Resupply ดำเนินการตามปกติ ในปัจจุบัน ขีดจำกัดหนี้ของคู่ซื้อขายโทเค็นที่ได้รับผลกระทบถูกกำหนดเป็น 0 และการถอนเงินจากกลุ่มประกันถูกระงับ จำเป็นต้องมีการลงคะแนนเสียงกำกับดูแลอย่างเป็นทางการเพื่อยกเลิกการระงับ ส่วนโค้ดที่มีปัญหาได้รับการตรวจสอบความปลอดภัยหลายครั้ง และมีการจ้างนักวิจัยอิสระเพื่อตรวจสอบฐานโค้ด แต่ยังไม่มีการรายงานปัญหา ในขั้นตอนนี้ เงินที่ถูกขโมยยังคงอยู่ในเครือข่าย และสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกำลังถูกติดตามและดำเนินมาตรการที่จำเป็น
ช่องโหว่นั้นไม่ได้ซับซ้อนอะไร แต่สามารถทะลุผ่านขอบเขตความปลอดภัยหลักของโปรโตคอลได้ แต่ข้อโต้แย้งที่แท้จริงเริ่มต้นจาก มาตรการแก้ไข ของโครงการ
2. การแก้ไขปัญหาโดยฝ่ายโครงการ : ข้อเสนอของฝ่ายธรรมาภิบาลกลายเป็น “การตัดต้นหอม” ใช่ไหม?
เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน ทีมอย่างเป็นทางการของโปรโตคอลการส่งเสบียงได้ริเริ่มข้อเสนอมาตรการแก้ไขในชุมชน โดยประกาศว่าจะ ซ่อมแซมการทำงานของโปรโตคอลอย่างรวดเร็ว ผ่านฉันทามติของชุมชน
เนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงของข้อเสนอมีดังนี้:
ระยะที่ 1: ดำเนินการกำกับดูแลทันที
การทำลายโทเค็นกลุ่มประกัน (IP): ในขณะที่เขียนข้อเสนอ หนี้สูญค้างชำระทั้งหมดอยู่ที่ 7,131,168 reUSD หลังจากที่ Resupply Protocol Treasury, Convex Treasury และ C2tP ชำระเงินไปแล้ว 2,868,832 reUSD
ข้อเสนอนี้ระบุไว้โดยเฉพาะว่า:
หนี้สูญจำนวน 6,000,000 ReUSD จะถูกโอนเข้ากองทุนประกัน คิดเป็น 15.5% ของ 38.7 ล้าน reUSD ในกลุ่มประกัน
ข้อตกลงดังกล่าวจะครอบคลุมถึงหนี้เสียที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง เพื่อลดจำนวนเงินที่บริษัทประกันภัยต้องชำระ โดยรวมแล้ว จำนวนเงินดังกล่าวจะน้อยกว่าจำนวนหนี้เสียที่บริษัทประกันภัยต้องชำระในตอนแรกถึง 4 ล้านดอลลาร์
หนี้สูญที่เหลือ (1,131,168 เหรียญสหรัฐ) จะได้รับการชำระคืนโดยการผสมผสานแหล่งรายได้ในอนาคต เช่น ค่าธรรมเนียมข้อตกลง และ/หรือโปรแกรมการขายนอกตลาด RSUP ที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งจะมีการกำหนดในภายหลังโดยแผนกการเงินหรือการกำกับดูแล
ระยะเวลาการถอน IP:
ทางการกำลังพยายามอย่างเต็มที่เพื่อลดระยะเวลาการล็อกเงินของผู้ใช้ในกลุ่มประกันลง เพื่อจุดประสงค์นี้ เวลาในการลงคะแนนเสียงสำหรับผู้ลงคะแนนเสียงที่อัปเดต Resupply จะลดลงเหลือ 3 วัน
โดยการใช้หน้าต่างการลงคะแนนที่สั้นลง DAO จะสามารถตัดสินใจบนเครือข่ายได้อย่างรวดเร็วเกี่ยวกับข้อเสนอเพื่อประโยชน์ของผู้ฝากเงิน และบรรลุข้อยุติขั้นสุดท้ายภายในช่วงเวลาพักการใช้งาน IP 7 วันแรก
DAO อาจเลือกที่จะขยายระยะเวลาการลงคะแนนปกติเป็น 7 วันหลังจากการปิดการเสนอนี้ หรือพิจารณาตัวเลือกอื่น เช่น เวลาการลงคะแนนที่แตกต่างกันสำหรับการลงคะแนนมาตรฐานและฉุกเฉิน
ระยะที่ 2: แผนการรักษาผลประโยชน์ของกองทุนประกัน
ภาพรวม: โปรแกรมการรักษา IP ใช้กับผู้ใช้ที่เป็นผู้ฝากเงินในกลุ่มประกันในขณะที่มีข้อเสนอนี้และถูกลดระดับในเฟส 1 ข้างต้น โปรแกรมไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อชดเชยการลดระดับ แม้ว่าอาจหรืออาจไม่ลดระดับก็ตาม แต่มีจุดประสงค์เพื่อสร้างแรงจูงใจให้ยังคงอยู่ในกลุ่มประกันหลังจากลดระดับด้วยโทเค็น RSUP ที่เป็นสภาพคล่องเพิ่มเติม การเลือกเข้าร่วมเป็นค่าเริ่มต้น แต่ผู้ใช้สามารถเลือกไม่เข้าร่วมได้ตลอดเวลาหากตัดสินใจไม่เข้าร่วม
การไม่เข้าร่วมจะกระจายกระแสเงินเข้าเพิ่มเติมของหุ้น RSUP ไปยังหุ้นที่เหลือ ข้อเสนอนี้ต้องการการใช้งานสัญญา ซึ่งจะออกในภายหลังเมื่อตรวจสอบและใช้งานสัญญาแล้ว
แหล่งที่มาของรายได้จากโครงการ: จะมีการสร้างตัวรับการปล่อย RSUP เฉพาะสำหรับโปรแกรมการรักษา
หากผ่าน ข้อเสนอนี้จะทำให้ DAO มุ่งมั่นที่จะแจกจ่ายเงินทั้งหมด 2.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐให้แก่ผู้รับเป็นเวลา 52 สัปดาห์
แก่นของข้อเสนอข้างต้นสามารถตีความได้ว่า:
เงิน 6 ล้านเหรียญสหรัฐในกลุ่มประกันภัยถูกเผาเพื่อป้องกันความเสี่ยงจากหนี้เสีย
หนี้สูญที่เหลือ 1.13 ล้านดอลลาร์จะได้รับการชำระคืนจากรายได้จากสัญญาในอนาคต
ออกรางวัล RSUP แบบสตรีมมิ่งให้กับผู้ใช้ที่อยู่ในกลุ่มประกันเพื่อสร้างความมั่นใจ
ระงับช่องทางการถอนเงิน ย่นระยะเวลาการลงคะแนน และเร่งการกำกับดูแล
ข้อเสนอนี้ดูเหมือนจะเป็น ความร่วมมือของชุมชน อย่างรวดเร็ว แต่ชุมชนกลับมองว่าเป็น กลไกการชำระเงินของผู้ใช้ที่ไม่ได้เจรจาต่อรอง
เดิมทีกลุ่มประกันภัยมีไว้เพื่อจัดการกับความผันผวนของตลาด ไม่ใช่เพื่อแก้ไขช่องโหว่ในการดำเนินโครงการ และข้อเสนอไม่ได้กล่าวถึงการกู้คืนเงินทุนของแฮกเกอร์ ความรับผิดชอบ การรายงานต่อตำรวจ และรางวัล ปฏิกิริยาแรกของโครงการคือการใช้สินทรัพย์ของชุมชนเพื่ออุดช่องโหว่ แทนที่จะค้นหาความรับผิดชอบสำหรับช่องโหว่ดังกล่าว
ธรรมาภิบาลกลายเป็นเครื่องมือสำหรับการ “โยนความรับผิดชอบ”
3. ความโกรธของชุมชน: เหยื่อหรือแพะรับบาป?
หลังจากการโจมตี กลุ่ม Discord ของ Resupply ก็ระเบิดขึ้น หลังจากนั้น เมื่อ LP ขนาดใหญ่บางกลุ่มถามว่า ทำไมกลุ่มประกันต้องจ่ายค่าความผิดพลาดทางเทคนิค พวกเขาถึงกับถูกไล่ออกหรือแบนโดยผู้ดูแลระบบ
ความไม่พอใจของผู้ใช้จะกระจุกตัวอยู่ในสามประเด็น:
ระดับสถาบัน : เอกสารข้อตกลงไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่ากลุ่มประกันจำเป็นต้องครอบคลุมข้อผิดพลาดในการพัฒนา แต่ฝ่ายโครงการได้ปรับการใช้งานเพียงฝ่ายเดียวในภายหลัง
การกำกับดูแล : ข้อเสนอการกำกับดูแลถูกผลักดันอย่างเร่งรีบ และผู้ใช้ไม่ได้รับพื้นที่เพียงพอสำหรับการมีส่วนร่วมและการอภิปราย
ระดับอารมณ์ : หลังจากการโจมตี ทีมโครงการไม่ได้แสดงความเห็นอกเห็นใจและความรับผิดชอบ แต่กลับควบคุมความเสี่ยง ความคิดเห็นของประชาชน และอารมณ์ได้
ตัวอย่างเช่น เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน ผู้ก่อตั้ง OneKey อย่าง Yishi ได้พูดต่อสาธารณะเป็นครั้งแรก โดยเรียกร้องให้ Curve จัดหาโซลูชันที่ยุติธรรมให้กับนักลงทุนทุกคน และคืนเงินของผู้ใช้ที่สูญเสียไปเนื่องจากข้อผิดพลาดทางเทคนิคที่ร้ายแรงโดยฝ่ายโครงการ
เขาเปิดเผยว่าเขาเป็นหนึ่งในสามนักลงทุนรายใหญ่ที่สุดใน Resupply และสูญเสียเงินไปหลายล้านดอลลาร์ เขาเชื่อว่าการโจมตีเกิดจาก ข้อผิดพลาดเชิงโครงสร้าง ซึ่งหุ้นเริ่มต้นไม่ได้ถูกทำลายเมื่อติดตั้ง Vault ERC 4626 และผู้โจมตีสามารถสร้างหุ้นได้ไม่จำกัดโดยแทบไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายเพื่อระบายหุ้นออกจาก Vault
เขายังชี้ให้เห็นว่าโครงการนี้ไม่เพียงแต่พยายามส่งต่อความสูญเสียให้กับผู้ใช้กลุ่มประกันภัยเท่านั้น แต่ยังห้ามไม่ให้ผู้ถามคำถามที่สมเหตุสมผลในกลุ่ม Discord อีกด้วย เขากล่าวว่า Curve, Convex และ Yearn ต่างก็สนับสนุน Resupply ในแง่ของเทคโนโลยี การกำกับดูแล หรือทรัพยากร และไม่ควร แยกตัว อย่างไม่ใส่ใจในภายหลัง
สมาชิกชุมชน @2233 3D โพสต์วิดีโอกล่าวหาทีมงาน Resupply ว่าละทิ้งหน้าที่ในหลายๆ ด้าน ซึ่งส่วนใหญ่รวมถึงการนำนโยบายการผ่อนปรนมาใช้หลังจากเกิดเหตุการณ์การแฮ็กที่เกิดจากข้อผิดพลาดระดับต่ำในสัญญา ไม่ระงับ ไม่รายงาน ไม่เสนอรางวัล เตะคนอื่นและปิดปากพวกเขาใน Discord และอ้างว่าผู้ใช้ประกันที่ถูกใช้เพื่อป้องกันความเสี่ยงจากความผันผวนของตลาดควรเป็นผู้รับผิดชอบความสูญเสีย
Yu Xian ผู้ก่อตั้ง SlowMist กล่าวเสริมว่า “เจ้าของโครงการเป็นคนแรกในประวัติศาสตร์ที่ไม่เคยออกแถลงการณ์หรือแสดงจุดยืนเกี่ยวกับเงินรางวัล หากฉันเป็นผู้โจมตี ฉันคงสับสนเหมือนกัน ทำไมเจ้าของโครงการถึงไม่แสดงจุดยืนของตัวเอง ฉันคือแฮกเกอร์หมวกดำหรือหมวกขาวกันแน่”
แม้แต่การกำกับดูแลดังกล่าวยังขยายไปถึง การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน ผู้ก่อตั้ง OneKey อย่าง Yishi ได้โพสต์ข้อความโดยระบุว่าเขาพบกับคำว่า chixx choxx ซึ่งเป็นคำที่แสดงถึงการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างชัดเจนเมื่อสื่อสารกับสมาชิกในโครงการ ซึ่งก่อให้เกิดความโกรธแค้นอย่างมากต่อสาธารณชน คำดังกล่าวถือเป็นคำที่ดูหมิ่นชุมชนชาวจีน ผู้คนจำนวนมากในอุตสาหกรรมได้เริ่มดำเนินการ Slash ทันทีเพื่อสนับสนุน Yishi โดยเน้นย้ำว่า การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติเป็นสิ่งที่ให้อภัยไม่ได้ในทุกบริบท
ไมเคิลผู้ก่อตั้ง Curve ต้องการฟ้องร้อง: ไม่ใช่ผู้เห็นเหตุการณ์ แต่เป็นเหยื่อ?
Yishi กล่าวในทวีตเมื่อวันที่ 28 มิถุนายนว่า Michael กล่าวว่าเขาจะฟ้องร้อง Michael โดยกล่าวหาว่าเขาทำให้ชื่อเสียงของ Curve เสียหาย และแสดงความไม่พอใจกับเรื่องนี้โดยกล่าวว่า คนที่ซื่อสัตย์สมควรได้รับการกลั่นแกล้ง
ผู้สนับสนุนไมเคิล @HaowiWang ตอบโต้ต่อสาธารณะว่านี่ไม่ใช่การถกเถียงเรื่อง ใครถูกใครผิด อีกต่อไป แต่เป็นการโจมตีความไว้วางใจในระบบของแบรนด์ Curve เขาได้ระบุ อาชญากรรม สำคัญ 5 ประการของ Yishi:
1. การหมิ่นประมาทด้วยเจตนาร้ายและการกุเรื่องข้อเท็จจริง: Yishi กล่าวหาเหตุการณ์ Resupply ต่อ Curve ซ้ำแล้วซ้ำเล่าบนเครือข่ายสังคมออนไลน์และบน Twitter โดยนัยว่าบริษัทมีความรับผิดชอบในการควบคุมที่แท้จริงและทำให้ประชาชนเข้าใจผิด
2. ความเสียหายต่อชื่อเสียง: ในฐานะบุคคลสาธารณะ Yishi ได้ระบุชื่อ Curve โดยตรงหรือโดยอ้อม ทำให้โครงการนี้เกิดวิกฤตความไว้วางใจในชุมชนชาวจีน
3. การจัดการที่เป็นระบบของ KOC เพื่อเผยแพร่ข้อมูลเท็จ: พวกเขาสามารถระดม KOC/KOL จำนวนมากในระบบนิเวศ OneKey เพื่อชี้นำความคิดเห็นสาธารณะและสร้างเรื่องเล่าของ ผู้สมรู้ร่วมคิดของ Curve
4. ความตั้งใจที่จะกดดันให้ Curve ชดเชยความสูญเสียนั้นชัดเจน: ผ่านคำขวัญที่ว่า “Curve คือผู้ได้รับผลประโยชน์สูงสุด” และ “การไม่ตอบสนองคือความยินยอม” แรงกดดันทางศีลธรรมจึงเกิดขึ้นเพื่อพยายามให้ Curve ชดเชยความสูญเสีย
5. หลักฐานมีครบถ้วนสมบูรณ์: ทวีต ภาพหน้าจอ บันทึกการสนทนาแบบกลุ่ม เครือข่ายการส่งต่อ ฯลฯ ถือเป็นเกณฑ์ขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการดำเนินคดี
เมื่อวันที่ 29 บริษัท OneKey ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการเพื่อชี้แจงว่าบริษัทไม่เคยยุยง จัดระเบียบ หรือบงการ KOL หรือผู้ใช้งานในรูปแบบใดๆ เพื่อโจมตีความคิดเห็นสาธารณะต่อ Curve หรือโครงการใดๆ บริษัท OneKey จะดำเนินคดีตามกฎหมายสำหรับข้อกล่าวหาที่เป็นอันตรายและข้อความเท็จที่บุคคลบางคนเผยแพร่บนแพลตฟอร์มโซเชียลปัจจุบัน และจะไม่ยอมให้เกิดขึ้น นอกจากนี้ นาย Yishi ผู้ก่อตั้งบริษัทได้เข้าร่วมการลงทุนด้วยตัวเขาเองทั้งหมด ซึ่งถือเป็นพฤติกรรมส่วนตัวของเขาเอง ไม่มีทรัพยากรทางการของ OneKey เข้ามาเกี่ยวข้องในโครงการนี้ ขณะเดียวกัน ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของ OneKey เป็นการออกแบบโอเพ่นซอร์ส ไม่มีประตูหลัง และได้รับการตรวจสอบโดยทีมงานรักษาความปลอดภัยมืออาชีพ เช่น SlowMist
เมื่อวันที่ 30 ผู้ก่อตั้ง OneKey อย่าง Yishi ได้โพสต์ภาพหน้าจอขณะที่ถูก Curve Finance บล็อก พร้อมคำอธิบายภาพว่า “สำเร็จการศึกษา”
สรุป หลังวิกฤติเหลือไม่ใช่ข้อตกลงแต่เป็นรอยร้าว
เหตุการณ์ Resupply เริ่มต้นด้วยการโจมตีของแฮกเกอร์และในที่สุดก็พัฒนาเป็นวิกฤตการณ์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการกำกับดูแล การสื่อสารในชุมชน การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ และจริยธรรมของแบรนด์
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ DeFi ถูกโจมตี และจะไม่ใช่ครั้งสุดท้ายด้วย แต่นี่อาจเป็นครั้งแรกที่ชุมชนถูกผลักดันให้เข้าสู่สถานะ ผู้แบกรับความสูญเสีย โดยไม่ได้รับการตอบสนองจากแฮกเกอร์หรือคำขอโทษจากโครงการ
ในโลกของ DeFi รากฐานของความไว้วางใจไม่ได้อยู่ที่เอกสารไวท์เปเปอร์หรือรายงานการตรวจสอบ แต่อยู่ที่ การตอบสนองครั้งแรกหลังจากเหตุการณ์ ของฝ่ายโครงการ ข้อเสนอในการกำกับดูแลอาจสามารถซ่อมแซมโปรโตคอลได้ แต่ไม่สามารถซ่อมแซมชุมชนที่แตกแยกได้ โปรโตคอลยังคงทำงานอยู่ แต่ความไว้วางใจได้หายไปและจะไม่มีวันกลับมาอีก
