การแนะนำ

ปัจจุบัน ความสำคัญของสะพานโซ่ข้ามยังคงชัดเจนในตัว

อย่างไรก็ตาม กระแสของเหรียญโครงสร้างพื้นฐาน VC ก็ลดลงเช่นกันหลังจากพายุแห่งจารึกและ Meme+AI ใน ตลาดที่น่าเบื่อนี้ การตรวจสอบวิวัฒนาการของประวัติศาสตร์ด้วยอารมณ์ที่เป็นกลางจึงเหมาะสมกว่า และใช้โอกาสนี้ในการสำรวจความจริงอมตะที่อยู่เบื้องหลัง

ในปี 2023 LayerZero ก้าวขึ้นสู่ความโดดเด่นอย่างรวดเร็วด้วยสถาปัตยกรรม "โหนดน้ำหนักเบาพิเศษ" ที่เป็นเอกลักษณ์ และกลายเป็นโปรเจ็กต์ดาวเด่นในเส้นทางข้ามสายโซ่ ในเวลานั้น มูลค่าของมันสูงถึง 3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เวอร์ชัน LayerZero V2 ที่เปิดตัวในรอบ 24 ปีทำธุรกรรมข้ามสายโซ่ได้ 30 ล้านรายการ และยังเป็นผู้นำในอุตสาหกรรมอีกด้วย

วิสัยทัศน์ของ Omnichain ดึงดูดนักพัฒนาจำนวนมากและได้รับความโปรดปรานและการลงทุนจากสถาบันชั้นนำ เช่น Sequoia Capital, a16z และ Binance Labs แต่ในทางกลับกัน วิสัยทัศน์ของ Omnichain ก็ถูกตั้งคำถามเนื่องมาจากปัญหาต่างๆ เช่น การรวมศูนย์และความปลอดภัย ซึ่งจุดชนวนให้เกิดการอภิปรายอย่างดุเดือดในอุตสาหกรรม

• บางคนเรียกมันอย่างติดตลกว่า "ขยะทางเทคนิค" และ "ตัวกลางขั้นสุดยอด" โดยเชื่อว่าเวอร์ชัน V1 นั้นเป็น "ขยะทางเทคนิค" ตรงที่มันสร้างกรอบงานเท่านั้นแต่ไม่ได้ทำงานจริง ๆ เลย โดยพื้นฐานแล้ว มันก็เป็นเพียงโมเดลลายเซ็นหลายตัวแบบ 2 ต่อ 2 และเวอร์ชัน V2 เองก็ไม่มีความรับผิดชอบด้านความปลอดภัยเหมือนกับเครือข่ายการตรวจสอบแบบครอสเชน (DVN) ซึ่งเป็นกรณีของการทำเงินจากความว่างเปล่า

• บางคนยังบอกอีกด้วยว่าการเข้ามาของ LayerZero ในรูปแบบธุรกิจในช่วง 3 ปีที่ผ่านมาถือเป็นเรื่องที่น่าทึ่งจริงๆ และพันธมิตรและกลุ่มพันธมิตรกำลังกลับมาเกิดขึ้นอีกครั้งในยุคสมัยใหม่

เพื่อค้นหาว่าใครถูกและใครผิด ให้ Shisijun ดำเนินการวิเคราะห์รูปแบบธุรกิจในเชิงลึกโดยอิงจากโซลูชันทางเทคนิค เพื่อประเมินว่ารากฐานของบริษัทแข็งแกร่งหรือเป็นแค่ปราสาทกลางอากาศที่สร้างขึ้นบนชายหาดเท่านั้น

1. การวิเคราะห์ทางเทคนิค: วิวัฒนาการสถาปัตยกรรมและสมมติฐานด้านความปลอดภัยของ LayerZero

1.1. V1: โหนดน้ำหนักเบาพิเศษและความเสี่ยงด้านความปลอดภัย

LayerZero V1 (ต่อไปนี้เรียกว่า V1) แนะนำแนวคิดของ "Ultra Light Node (ULN)" ซึ่งมีแกนหลักในการปรับใช้สัญญาปลายทางน้ำหนักเบาบนแต่ละเชนในฐานะจุดส่งและรับข้อความ และ หน่วยงานนอกเชนทั้งสองแห่ง ได้แก่ Oracle และ Relayer จะทำงานร่วมกันเพื่อทำให้การตรวจสอบข้อความข้ามเชนเสร็จสมบูรณ์

[แหล่งที่มาของภาพ: เอกสารเผยแพร่อย่างเป็นทางการของ LayerZero V1 ซึ่งใช้เพื่อสะท้อนถึงความเชื่อมโยงระหว่าง Relayer และ Oracle]

โดยพื้นฐานแล้ว เขาจะโอนภาระงานการคำนวณอันหนักหน่วงของการซิงโครไนซ์บล็อกและการตรวจสอบไปยังโอราเคิลและรีเลย์เลอร์ ทำให้สัญญาบนเครือข่ายนั้นเรียบง่ายอย่างยิ่ง

V1 เรียกการออกแบบนี้ว่า "การแยกความน่าเชื่อถือขั้นสูงสุด" และเนื่องจากหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการให้โหนดไลท์เชนต้นทางทำงานบนเชนเป้าหมายอย่างสมบูรณ์ จึงมีต้นทุนต่ำกว่าสถาปัตยกรรมบริดจ์เชนข้ามอื่นๆ มาก

เห็นได้ชัดว่าโมเดลความไว้วางใจ "2 ใน 2" ของ V1 นั้นมีข้อได้เปรียบในเรื่องประสิทธิภาพ แต่ก็มีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่ชัดเจนด้วยเช่นกัน :

1. ความเสี่ยงจากการสมรู้ร่วมคิด “การต่อต้านการสมรู้ร่วมคิด” นี้ขึ้นอยู่กับความไว้วางใจทางสังคมและแรงจูงใจทางเศรษฐกิจโดยสิ้นเชิง แต่ ขาดข้อกำหนดบังคับของเศรษฐศาสตร์แบบเข้ารหัส

2. ขอบเขตความรับผิดชอบที่ไม่ชัดเจน: Oracle และ Relayer เป็นบทบาทที่อยู่นอกเครือข่าย และ V1 ไม่สามารถควบคุมการทำงานของพวกมันได้โดยตรง หากบริการ Oracle ล่มและ Relayer หยุดทำงาน ข้อความแบบข้ามสายโซ่จะไม่ถูกส่ง ซึ่งจะส่งผลต่อความพร้อมใช้งาน (เช่นเดียวกับสะพาน Stargate ที่ถูกเรียกว่า "นักฆ่าแบบข้ามสายโซ่" ในปี 2023 เนื่องจากปัญหาค่าธรรมเนียม ซึ่งทำให้เกิดความไม่พอใจ แต่ที่จริงแล้วเป็นปัญหาของการจัดหาบริการ)

3. ความเสี่ยงในระดับห่วงโซ่: ขึ้นอยู่กับความปลอดภัยของแต่ละห่วงโซ่สาธารณะที่เชื่อมต่อกันโดยสิ้นเชิง และ LayerZero ขาดกลไกการอนุญาโตตุลาการสำหรับบทบาทตัวกลาง

4. แม้ว่า V1 จะอ้างว่า Oracle และ Relayer เป็นบทบาทที่ไม่ต้องขออนุญาตและ "ใครๆ ก็รัน" โหนดเหล่านี้ได้ แต่ในทางปฏิบัติแล้วไม่เป็นเช่นนั้น ในการลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับแผนสะพานข้ามสายโซ่ Uniswap ในช่วงต้นปี 2023 ผู้คนบางกลุ่มตั้งคำถามถึงการรวมอำนาจที่มากเกินไปของ V1 และชอบ Wormhole มากกว่า ซึ่งมีผู้ตรวจสอบสถาบันขนาดใหญ่

สำหรับกลไกโดยละเอียดของ V1 ฉันได้อธิบายไว้อย่างละเอียดแล้วเมื่อ 2 ปีก่อน ดังนั้นฉันจะไม่พูดซ้ำในบทความนี้:

รายงานการวิจัยเส้นทางข้ามสายโซ่: เหตุใดโปรโตคอลการทำงานร่วมกันแบบเต็มสายโซ่ของ LayerZero จึงมีมูลค่า 3 พันล้านดอลลาร์ (ตอนที่ 1)

1.2 V2: กลไก DVN และการวิเคราะห์ความปลอดภัย

LayerZero V2 (ต่อไปนี้เรียกว่า V2) เปิดตัวในช่วงต้นปี 2024 แนะนำแนวคิดของ "เครือข่ายตรวจสอบแบบกระจายอำนาจ (DVN)" ในเลเยอร์การตรวจสอบ โดยกำจัดรูปแบบดั้งเดิมที่พึ่งพาเพียงโอราเคิลและรีเลย์เตอร์เท่านั้น

[แหล่งที่มาของรูปภาพ: เอกสารเผยแพร่ทางการของ LayerZero V2 ซึ่งใช้เพื่อสะท้อนการลงคะแนนเสียงแบบหลายกลุ่มที่เป็นทางเลือกของ DVN]

ด้วยความช่วยเหลือของเครือข่ายที่ประกอบด้วยโหนดการตรวจสอบหลายโหนดเพื่อยืนยันลายเซ็นของข้อความข้ามสายโซ่ นักพัฒนาสามารถเลือกและรวม DVN หลายโหนดได้อย่างอิสระเพื่อยืนยันข้อความตามข้อกำหนดของแอปพลิเคชัน ทำให้กลยุทธ์ด้านความปลอดภัยไม่ถูกจำกัดอยู่เพียงโมเดล 2 ต่อ 2 อีกต่อไป

เห็นได้ชัดว่ามีข้อดี:

1. แหล่งที่มาของ DVN อาจมีความหลากหลายมาก ตามที่หัวหน้าฝ่ายกลยุทธ์ของ LayerZero นาย Irene กล่าว ทีมงานสามารถรัน DVN ของตนเองหรือใช้บริดจ์/เครือข่ายข้ามสายโซ่อื่นๆ ที่มีอยู่เป็น DVN ก็ได้ แม้แต่ทีมเดี่ยวก็สามารถทำได้ ซึ่งจะช่วยให้ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เป็นอิสระมากขึ้นเข้าสู่ระบบ เมื่อมีคนทำงานร่วมกันมากขึ้น พายก็จะใหญ่ขึ้นตามไปด้วย

2. โครงการตรวจสอบแบบข้ามสายโซ่ที่แตกต่างกันสามารถอยู่ร่วมกันได้ ไม่ว่าจะเป็นผู้ตรวจสอบของสะพานข้ามสายโซ่อย่างเป็นทางการของ Arbitrum, ผู้พิทักษ์ 19 คนของ Wormhole, โหนด PoS ของ Axelar หรือลายเซ็นหลายรายการของ MPC ทั้งหมดนี้สามารถเป็นส่วนหนึ่งของเลเยอร์การตรวจสอบได้

3. อิสระในการเลือกของผู้ใช้: คุณสามารถเลือกใช้ชุดค่าผสมของ "Chainlink Oracle Network + LayerZero Labs DVN + Community DVN" ได้

แค่นี้พอมั้ย?

ไม่ การรักษาความปลอดภัยของผู้ใช้ขึ้นอยู่กับคุณภาพของ DVN เองและกลยุทธ์การผสมผสานซึ่งก็คือบอร์ดที่สั้นที่สุด:

1. การแบ่งแยกนโยบายด้านความปลอดภัย ความแข็งแกร่งของ DVN ที่แตกต่างกันอาจแตกต่างกันมาก DVN บางตัวได้รับการสนับสนุนจากโหนดของสถาบันระดับมืออาชีพ และมีโทเค็นที่เดิมพันไว้ ในขณะที่บางตัวอาจมีลายเซ็นหลายรายการหรือโหนดจำนวนเล็กน้อยเท่านั้น ไม่มีมาตรฐานความปลอดภัยแบบรวมศูนย์สำหรับเครือข่ายทั้งหมด แต่เป็นเพียงเกาะความปลอดภัยที่แยกจากกันและทำงานโดยอิสระ

2. แม้ว่า V2 จะมีตัวเลือก DVN หลายตัวและแนะนำให้ใช้ร่วมกัน แต่ ทางเลือกสุดท้ายก็ขึ้นอยู่กับแอปพลิเคชัน หากนักพัฒนาเลือกใช้ DVN ที่อ่อนแอสำหรับการตรวจสอบแยกต่างหาก ก็จะมีความเสี่ยง จากมุมมองทางการตลาด หาก DVN ตัวเดียวมีประสิทธิภาพเพียงพอ DVN อื่นๆ มักจะถูกมองว่าซ้ำซ้อน และหลายๆ โปรเจกต์อาจมีแนวโน้มใช้เพียงตัวเดียว (ด้วยเหตุผลด้านต้นทุนหรือความสะดวก) ดังนั้น DVN จึงต้องแน่ใจว่าค่าปรับการเดิมพันนั้นมากกว่ามูลค่าที่สามารถขโมยได้ หรือได้รับการเสริมด้วยปัจจัยยับยั้งอื่นๆ (ทางกฎหมาย หรือชื่อเสียง)

3. การนำการผสมผสาน DVN หลายชุดมาใช้ยังเพิ่มความซับซ้อนของระบบอีกด้วย **ผู้โจมตีสามารถใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ทางเทคนิคแทนการโจมตีทางเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น สะพาน Nomad ได้รับการออกแบบด้วยการตรวจสอบเชิงบวก แต่จุดบกพร่องในการใช้งานทำให้เกิดการขโมยข้อมูล 190M

1.3 จะประเมินการเปลี่ยนผ่านจาก V1 ไปเป็น V2 ในทางเทคนิคได้อย่างไร

• ประการแรก จากมุมมองของความเข้ากันได้

V2 ในปัจจุบันถือเป็นราชาแห่งความเข้ากันได้ที่ไม่มีใครโต้แย้งได้ โดยสามารถเชื่อมต่อกับ EVM, SVM และแม้แต่ระบบ Move ได้อย่างง่ายดาย เอกสารประกอบ กรณีการใช้งาน ชุมชนนักพัฒนา และความสัมพันธ์กับนักพัฒนา (แฮ็กกาธอน เป็นต้น) ถือเป็นมาตรฐานชั้นนำของอุตสาหกรรม ซึ่งช่วยลดความยากในการเข้าถึง และท้ายที่สุดก็ทำให้ V2 กลายเป็นหนึ่งในโซลูชันที่ต้องการสำหรับเครือข่ายสาธารณะใหม่จำนวนมาก

• ประการที่สอง จากมุมมองของความปลอดภัย

แม้ว่า V2 จะมีขีดจำกัดความปลอดภัยบนที่แข็งแกร่งกว่า แต่ขีดจำกัดล่างก็ลดลงเช่นกัน อย่างน้อยก็เป็นสถาบันออราเคิลที่มีชื่อเสียงมาก่อน

มันจะกลายเป็นเหมือนแพลตฟอร์มตลาดมากยิ่งขึ้น โดยให้เครือข่ายการตรวจสอบต่างๆ แข่งขันกันเพื่อให้บริการรักษาความปลอดภัย

แต่จากมุมมองของผู้ใช้ ความขัดแย้งเรื่องความรับผิดชอบจะเกิดขึ้นเร็วหรือช้า ในขณะนี้ เจ้าหน้าที่อ้างว่ามีเพียงโปรโตคอลที่เป็นกลางเท่านั้น และความปลอดภัยเฉพาะนั้นกำหนดโดยการเลือก DVN ของแอปพลิเคชัน เมื่อเกิดปัญหาขึ้น จะเกิดสถานการณ์ที่ทั้งสองฝ่ายต่างเลี่ยงความรับผิดชอบ

และเพียงแค่มองไปที่ V2 ในปัจจุบัน แบนเนอร์ "การกระจายอำนาจ" ก็ยังดูเหลวอยู่มาก ดูเหมือนว่า DVN จะกำจัดจุดเดี่ยวๆ ออกไปแล้ว แต่แอพพลิเคชั่นส่วนใหญ่ยังคงใช้ชุดค่าผสม DVN ที่แนะนำอย่างเป็นทางการเพียงไม่กี่ชุด และการควบคุมระบบจริงยังคงอยู่ในมือของ LayerZero และพันธมิตร

เว้นแต่ว่าเครือข่าย DVN จะสามารถพัฒนาผู้ตรวจสอบอิสระหลายร้อยหรือหลายพันรายและรับรองความซื่อสัตย์ผ่านกลไกเกมเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง (เช่น การเดิมพัน + การลงโทษ) LayerZero ก็จะยังไม่สามารถหลีกหนีจากเงาของโมเดลความน่าเชื่อถือที่เปราะบางได้ แต่ในเวลานั้น ประเด็นเรื่องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจก็จะส่งผลกระทบต่อแรงจูงใจของ DVN เช่นกัน

ต่อไปเรามาดูมุมมองทางธุรกิจกันบ้าง

2. การแปลงแบบนัยของเส้นทางข้ามโซ่

2.1 แนวโน้มมหภาคที่ทุนกังวล

มาดูข้อมูลกันตรงๆ นี่คือสถานการณ์การเงินของแต่ละแทร็กในสนาม Web3 ตั้งแต่ปี 2022 ถึง 2024:

เนื่องจากการแบ่งแทร็กอาจไม่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ จำนวนทางสถิติที่แตกต่างกันอาจแตกต่างกัน สถิติในบทความนี้มีไว้เพื่อสะท้อนแนวโน้มเท่านั้น ขอแนะนำให้ดูข้อความต้นฉบับ สำหรับแหล่งข้อมูล โปรดดูลิงก์อ้างอิงที่ท้ายบทความ:

โดยรวม:

ส่วนที่ลดลงอย่างรวดเร็วคือสิ่งอำนวยความสะดวกของ Cefi ตามความเข้าใจของฉัน Cefi ยังคงต้องการเงินทุนในปี 2022 ในขณะที่สิ่งที่สร้างรายได้ของตัวเองในปี 2023/2024 นั้นอยู่รอดและครอบครองตลาดไปแล้ว และจะไม่สามารถแข่งขันใน Red Ocean ได้อีกต่อไป ดังนั้นการลดลงโดยรวมจึงเกิดขึ้นแล้ว

เกมบนเว็บ 3 ช่วยเพิ่มปริมาณการซื้อขายหลังจากที่ TG ได้รับความนิยมอย่างมากในรอบ 24 ปี แต่จากมุมมองส่วนตัว เมื่อความนิยมของ TG เริ่มลดลงอีกครั้ง Gamefi และ OnChain ต่างก็เป็นเกมที่ถูกตลาดปลอมแปลงเกือบหมด และความต้องการปลอมๆ เหล่านี้ก็ทำให้เกิดความยุ่งเหยิง

ฉันจะไม่ลงรายละเอียดอื่น ๆ แต่ไม่ว่าคุณจะมองอย่างไร โครงสร้างพื้นฐานมีความแน่นอนดีที่สุดในตลาดที่มีความไม่แน่นอน

2.2 การจัดหาเงินทุนยังคงมีความกระตือรือร้นในเส้นทางข้ามสายโซ่หรือไม่

ในส่วนของโครงสร้างพื้นฐาน โครงสร้างพื้นฐานที่พบเห็นได้ทั่วไปที่สุดนอกเหนือจากเครือข่ายสาธารณะคือสะพานข้ามเครือข่าย และข้อได้เปรียบของสะพานนี้ชัดเจนมาก:

• ด้วยการขยายตัวของมัลติเชน ครอสเชนจึงกลายเป็นความต้องการที่เข้มงวด ใครก็ตามที่สามารถควบคุมปริมาณการจราจรแบบครอสเชนได้ก็จะมีโอกาสกลายเป็นผู้เก็บค่าผ่านทางของ "ทางหลวง" ในโลกมัลติเชน

• จุดเจ็บปวดและโอกาสอยู่คู่กัน: สะพานข้ามสายโซ่ได้รับการยกย่องว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของนวัตกรรม Web3 ซึ่งสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้กับแอปพลิเคชันใหม่ๆ เช่น DeFi ข้ามสายโซ่, NFT ข้ามสายโซ่ และการระบุตัวตนระหว่างสายโซ่ อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ความปลอดภัยของสะพานข้ามสายโซ่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง และเงินที่ถูกแฮ็กคิดเป็นเกือบ 70% ของมูลค่ารวมที่ถูกขโมยในอุตสาหกรรมทั้งหมด

• ผลกระทบของเครือข่ายแพลตฟอร์มและคูน้ำ: ทุนมักให้ความสำคัญกับศักยภาพของการผูกขาดหรือการผูกขาดโดยกลุ่มธุรกิจในอนาคตเสมอมา หากโปรโตคอลข้ามสายโซ่กลายเป็นมาตรฐานโดยพฤตินัย (เช่น สถานะของ TCP/IP ในยุคอินเทอร์เน็ต) การลงทุนในช่วงแรกๆ จะให้ผลตอบแทนที่คุ้มค่า ซึ่งนี่ก็อธิบายได้ว่าทำไม a16z, Jump และอื่นๆ ถึงเต็มใจที่จะต่อสู้กันเพื่อเลือกใช้ Uniswap cross-chain bridge

• ครอสเชนไม่ใช่แค่เพียงการโอนสินทรัพย์เท่านั้น ในความรู้ความเข้าใจแบบดั้งเดิม บริดจ์ครอสเชนเป็นเครื่องมือสำหรับการโอนโทเค็น แต่ผู้ลงทุนสนใจในโอกาสของ "Arbitrary Message Bridge" (AMB) มากกว่า LayerZero, Hyperlane และอื่นๆ ยังถูกจัดวางให้เป็นโปรโตคอลการสื่อสารแบบฟูลเชนอีกด้วย

โดยสรุป ความกระตือรือร้นของทุนที่มีต่อเส้นทางข้ามสายโซ่เป็นผลมาจากปัจจัยหลายประการ ซึ่งได้แก่ ความเป็นจริงของความต้องการที่เพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดดและปัญหาที่ต้องแก้ไข ตลอดจน การพิจารณาเชิงกลยุทธ์ ในการแข่งขันเพื่อมาตรฐานในภูมิทัศน์ที่เชื่อมต่อกันหลายสายโซ่ในอนาคต

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง จำนวนการจัดหาเงินทุนใหม่ที่สร้างโดยสะพานข้ามสายโซ่ใน 24 ปีที่ผ่านมามีน้อยมาก แต่ไม่ได้หมายความว่าไม่เป็นที่นิยม แต่เนื่องจากเส้นทางนี้ไม่ใช่สิ่งที่ผู้เล่นใหม่สามารถเข้ามาครอบครองได้อีกต่อไป และรูปแบบผลิตภัณฑ์ของสะพานในตลาดก็เปลี่ยนไปเช่นกัน

2.3 การเปลี่ยนแปลงในฝ่ายต่างๆ ของสะพานข้ามโซ่ภายใต้กระแสมัลติเชน

ในยุคแรกของบล็อคเชน บริดจ์แบบครอสเชนมักปรากฏเป็น ผู้ให้บริการอิสระ อย่างไรก็ตาม ด้วยการพัฒนาของระบบนิเวศแอปพลิเคชันแบบมัลติเชน ตำแหน่งของบริดจ์แบบครอสเชนกำลังเปลี่ยนแปลงไป โดยมีแนวโน้มที่จะคล้ายกับ บริการพื้นฐานมากขึ้น (ฝ่าย B) และรวมเข้ากับประสบการณ์ผู้ใช้ของแอปพลิเคชันหรือกระเป๋าเงิน:

• Cross-chain กำลังค่อยๆ เปลี่ยนเป็นแบบมุ่งเน้นพื้นหลัง มุ่งเน้นบริการ และมุ่งเน้นอินเทอร์เฟซแบบกึ่งๆ ตัวอย่างเช่น กระเป๋าเงิน เช่น MetaMask และ OKX มีตัวรวบรวมสะพานเชื่อมแบบรวมอยู่ สะพานเชื่อมไม่ควบคุมผู้ใช้ C-end โดยตรงอีกต่อไป แต่รับปริมาณการใช้งานผ่าน B-end (DApp, กระเป๋าเงิน) สิ่งนี้ต้องการให้โซลูชันแบบครอสเชนนั้นบูรณาการได้ง่าย มีโมดูลาร์ และตอบสนองความต้องการของแอปพลิเคชัน มิฉะนั้น ฝ่ายแอปพลิเคชันจะเลือกผู้ให้บริการรายอื่น และผู้ให้บริการครอสเชนบริดจ์จะกลาย เป็นโมเดล To B

• การแบ่งขั้วอำนาจของการสนทนา: ภายใต้โมเดล "สะพานควบคุมผู้ใช้" สะพานมีสิทธิ์ตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าจะเชื่อมต่อกับเชนใดและจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเท่าใด หากโครงการต้องการเชื่อมต่อกับสะพาน มักจะต้องปฏิบัติตามกฎ และยังคงเป็นเช่นนี้กับเชนใหม่ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นจริงในโครงการห่วงโซ่ขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น เมื่อมีการปรับใช้ Uniswap บน BSC โซลูชันสะพานข้ามสายโซ่จะถูกเลือกผ่านการลงคะแนนการกำกับดูแล และสะพานนั้นจะต้องผ่านการประมูล

นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงบทบาทด้วย เวอร์ชัน V1 เริ่มต้นของเลเยอร์ Zero ยังคงอาศัยโอราเคิลที่เชื่อถือได้ ในขณะนี้ บริดจ์คือฝ่าย B และโอราเคิลคือฝ่าย A

การเปิดตัว v2 กระตุ้นให้เกิดการแข่งขันที่มากขึ้นระหว่างบทบาทของ DVN ซึ่งทำให้ LayerZero เป็นฝ่ายแรกในขณะที่ฝ่ายที่ทำหน้าที่ตรวจสอบสะพานจริง ๆ กลายเป็นฝ่ายที่สอง เพื่อให้ได้ตำแหน่งการแนะนำที่ดีขึ้น ฝ่ายที่สองจะเปลี่ยนตรรกะการแบ่งปันผลกำไรกับฝ่ายแรกโดยธรรมชาติ

การเป็นแพลตฟอร์มนั้นทำกำไรได้มากกว่าการเป็นร้านค้าเสมอ เนื่องจากอยู่ใกล้กับการทำธุรกรรมแต่ก็ปราศจากฝุ่น ต้องบอกว่าการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งทางธุรกิจของ LayerZero เองต่างหากที่ทำให้บริษัทสามารถครองตลาดได้ในปัจจุบัน

2.4 กลยุทธ์พันธมิตรของ LayerZero

การวางตำแหน่งของ LayerZero นั้นพิเศษมาก เป็นสถานที่สาธารณะสำหรับการสื่อสารข้ามเครือข่าย แต่ไม่ใช่ผู้ดำเนินการหลักของธุรกิจ

ในฐานะพยานในการระเบิดของแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตบนมือถือมานานกว่า 10 ปี ฉันต้องบอกว่ากลยุทธ์การใช้เงินอุดหนุนในช่วงเริ่มต้นเพื่อครอบครองตลาดและการแข่งขันภายในในช่วงหลังเพื่อครอบครองกำไรนั้นคุ้นเคยกันดีเกินไป! หลังจากการสร้างแพลตฟอร์ม ความรับผิดชอบด้านความปลอดภัยจะถูกกระจายอำนาจ

ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ LayerZero มอบทางเลือกในการตรวจสอบความปลอดภัยให้กับแอปพลิเคชันของผู้ใช้ ซึ่งหมายความว่า "แอปพลิเคชันจะมีการรักษาความปลอดภัยของตัวเอง" จากมุมมองของสัญญา หากเกิดการโจรกรรมข้ามสายโซ่ LayerZero Labs สามารถอ้างได้อย่างเต็มที่ว่าไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการดูแลสินทรัพย์ และความรับผิดชอบควรตกอยู่ที่ DVN หรือแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้อง

ความร่วมมือแบบ win-win แทนที่การอุดหนุน: โครงการโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากจะนำโปรแกรมจูงใจหรือเงินอุดหนุนมาใช้เพื่อดึงดูดการใช้งาน LayerZero มีแนวโน้มที่จะผูกมัดผลประโยชน์มากกว่า (เช่น การลงทุนในโครงการของบุคคลอื่น หรือปล่อยให้บุคคลอื่นลงทุนในตนเอง)

นอกจากนี้ เครือข่ายเหล่านี้ยังจัดสรรเงินทุนจากกองทุนด้านสิ่งแวดล้อมเพื่อสนับสนุนให้โปรโตคอลต่างๆ รวม LayerZero เข้าด้วยกัน LayerZero Labs ยังดึงดูดทุกฝ่ายในการจัดหาเงินทุนและความร่วมมืออย่างแข็งขัน (Coinbase และ Binance ต่างก็เป็นผู้ถือหุ้น ไม่ต้องพูดถึง a16z, circle และฝ่ายเบื้องหลังอื่นๆ ที่มีทรัพยากรมากมาย) VC เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าได้รับการยอมรับจากหน่วยงานด้านระบบนิเวศบนเชนส่วนใหญ่แล้ว

2.5 เหตุใดจึงหายากมากสำหรับเหรียญซีรีส์ C ของ LayerZero?

แต่ถ้ามองจากอีกด้านหนึ่ง เขาก็ได้ระดมทุนรอบ B (มูลค่า 3 พันล้านดอลลาร์) เสร็จเรียบร้อยแล้ว และผ่านไป 2 ปีแล้ว ดังนั้น ขนาดของรอบ C ควรจะเป็นเท่าใดจึงจะตรงตามความคาดหวังของเขา?

มาดูขนาดปัจจุบันของธุรกรรมของเขาโดยอิงจากข้อมูลอย่างเป็นทางการของเขา และค่ากลางเมื่อเทียบกับจำนวนข้อความเมื่อ 1 ปีก่อน:

[ที่มาของภาพ: เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ LayerZero]

จำนวนข้อความทั้งหมดเพิ่มขึ้นเป็น 144 ล้านข้อความ เมื่อเทียบกับ 114 ล้านข้อความเมื่อปีที่แล้ว ปริมาณธุรกรรมใหม่ประจำปีอยู่ที่ 30 ล้านข้อความ และอัตราการเติบโตประจำปีอยู่ที่เพียง 26.3% ซึ่งเห็นได้ชัดว่าช้ากว่าในปี 22/23 มาก

เห็นได้ชัดว่าเหตุผลหลักคือความคาดหวังในการแจกฟรีนั้นถูกดูดซับไปมากหลังจากการออกเหรียญ แต่ในกรณีใดๆ ก็ตาม การออกเหรียญถือเป็นรายได้ประเภทหนึ่ง และอาจถือได้ว่าเป็นรายได้ที่เบิกเกินในอนาคต แต่การประเมินมูลค่าของโครงการจะต้องกลับคืนสู่รายได้

อย่างไรก็ตาม เมื่อคำนวณจำนวนรายได้แล้ว ก็จะลำบากใจขึ้นมา ก่อนอื่นให้ประเมินอย่างง่าย ๆ โดยอิงจากจำนวนธุรกรรม: 30 ล้าน × 0.10 ดอลลาร์ = 3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ/ปี

0.1 ดอลลาร์เป็นค่าธรรมเนียมต่อธุรกรรมจำนวนน้อยของบริดจ์ทั่วไป หากจำนวนเงินมากกว่านั้น จะใช้เส้นทางค่าธรรมเนียมการจำนำ อัตราการรับเฉลี่ยของตลาดอยู่ที่ 0.05% ในข้อมูล 23 ปี ใน Stargate ซึ่งเป็นบริดจ์แบบครอสเชนของสินทรัพย์ที่ใช้ LayerZero ผู้ใช้จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการจัดการ 0.06% ทุกครั้งที่ใช้งาน

โดยถือว่ายอดเงินโอนรวมในปีที่ผ่านมาอยู่ที่ 10 พันล้าน (ประมาณโดยการเปรียบเทียบจำนวนธุรกรรมกับจำนวนทั้งหมด) และใช้อัตราค่าธรรมเนียม 6 ต่อ 10,000 ราย รายได้จะอยู่ที่ 6 ล้านเหรียญสหรัฐ

ดังนั้น เมื่อรวมอัลกอริธึมทั้งสอง เข้าด้วยกัน กำไรขั้นต้นที่ได้รับระหว่าง 300,000 ถึง 600,000 ถือเป็นรายได้ที่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม หากพิจารณาถึงการสนับสนุนการปฏิบัติการจริงแล้ว มีแนวโน้มสูงมากที่จะยังอยู่ในสถานะขาดทุน

ดังนั้นแม้ว่าเราจะละเลยต้นทุนโดยสิ้นเชิงและคำนวณตามผลตอบแทนสูงสุด โดยการประเมินมูลค่า 3 พันล้านเหรียญสหรัฐฯ อัตราส่วน P/E จะสูงถึง 500 เท่า คุณควรรู้ว่ามีผู้นำอินเทอร์เน็ตอย่าง Apple และ Amazon เพียงประมาณ 30 รายเท่านั้นที่รู้กันว่าอยู่ในภาวะฟองสบู่

เห็นได้ชัดว่าการจะต่อรองราคาดี ๆ สำหรับรอบ C ถัดไปในระยะสั้นคงเป็นไปไม่ได้ เพราะไม่มีใครสามารถยอมรับ PE ที่คาดไว้ 500 เท่าได้ในปัจจุบัน

บทสรุป

หลังจากผ่านไป 2 ปี ฉันได้เขียนการเปรียบเทียบก่อนและหลังของ LayerZero ฉันมองเห็นความก้าวหน้าอย่างสร้างสรรค์ของมัน และยังได้เห็นแวบ ๆ ของ cross-chain bridge รุ่นต่อไปอีกด้วย สุดท้ายนี้ ฉันจะใช้ความคิดเห็นที่เป็นกลางเป็นข้อมูลอ้างอิง

นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้น LayerZero ได้ดำเนินเส้นทางของสะพานข้ามสายโซ่จาก 0 ไปสู่ 1 และจากการติดตามจนเป็นผู้นำภายในเวลาเพียงสามปี

ในเวอร์ชั่น V1 ได้มีการนำนวัตกรรมใหม่มาใช้ เช่น “โหนดน้ำหนักเบามาก” โดยผสมผสานกับเวอร์ชั่นปรับปรุงใหม่ของ Oracle 2 of 2 Multi-Signature เพื่อยึดครองตลาดในขั้นตอนเล็กๆ

ในเวอร์ชั่น V2 นี้ จะเชื่อมโยงระบบนิเวศแบบหลายโซ่เข้ากับกลยุทธ์แพลตฟอร์มของ "เฟรมเวิร์กเป็นโปรโตคอล" และรับประกันความเสถียรด้วยการออกแบบที่ชาญฉลาดของ "การลดความเสี่ยง" เป็นโปรโตคอลแบบครอสเชนที่รองรับเชนและประเภทเชนส่วนใหญ่ในตลาด และเป็นผู้นำในอุตสาหกรรมอย่างแท้จริง

แม้ว่านักวิจารณ์บางคนอ้างว่า LayerZero ไม่ทำ "งานสกปรก" (การตรวจสอบ DVN) แต่ทำหน้าที่เพียงเป็นตัวกลางเท่านั้น แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่านี่คือตรรกะทางธุรกิจที่แท้จริงของความสำเร็จของ LayerZero: การเป็นชั้นพื้นฐานของมาตรฐานที่เป็นสากลและเสถียรที่สุด และปล่อยให้ตลาดเป็นผู้เลือกการใช้งานเฉพาะ ในฐานะแพลตฟอร์ม มันจะแปลงรายได้จากการเข้าชมผ่านการแข่งขันที่ระดับล่าง

แนวคิดนี้ตอบสนองความต้องการของโลกที่มีหลายโซ่ (การเกิดขึ้นของโซ่ใหม่จำนวนมากต้องการการสนับสนุนพื้นฐานแบบข้ามโซ่อย่างเร่งด่วน) และยังสอดคล้องกับแนวโน้มของบทบาทของสะพานข้ามโซ่ที่เปลี่ยนจากฝ่าย A ไปเป็นฝ่าย B อีกด้วย

ในทางเทคนิค วิวัฒนาการของ LayerZero V1/V2 แสดงให้เห็นถึงการสำรวจอย่างต่อเนื่องของอุตสาหกรรมในการสร้างสมดุลระหว่างความปลอดภัยและการกระจายอำนาจ โมเดล Oracle + Relayer และกลไก DVN ช่วยให้เราสามารถสะท้อนให้เห็นขอบเขตของการลดความน่าเชื่อถือได้

ผู้เขียนเชื่อว่าแม้ว่าเวอร์ชัน V2 จะยังไม่มีอยู่ในปัจจุบัน แต่ในทางทฤษฎีแล้ว เวอร์ชัน V2 ก็มีศักยภาพที่จะทำให้เกิดการกระจายอำนาจได้อย่างสมบูรณ์ เพียงแต่ตลาดและผู้ใช้อาจไม่จำเป็นต้องกำหนดข้อกำหนดด้านความปลอดภัยในการกระจายอำนาจที่สูงขนาดนั้น

จากมุมมองทางธุรกิจ กลยุทธ์แพลตฟอร์มของ LayerZero คุ้มค่าต่อการศึกษา เนื่องจากการมุ่งเน้นไปที่มาตรฐานของนักพัฒนาทำให้มีความเข้ากันได้ดีที่สุด ผ่านการสร้างโมดูลและการกำหนดมาตรฐาน ทำให้กลายเป็นคบเพลิงที่ทุกคนมีส่วนร่วม แทนที่จะเป็นเตาเผาที่คนเพียงคนเดียวเท่านั้นที่เผาไหม้

แบบจำลองนี้จะช่วยลดความเสี่ยงของตัวเองลงได้ ถึงแม้ว่าจะทำให้ DVN สูญเสียกำไรไป แต่ก็สร้างภูมิทัศน์ทางนิเวศน์ที่กว้างขึ้น

สุดท้ายนี้ การประมาณการของ PE เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัวของฉันเท่านั้น เนื่องจากไม่มีการประกาศอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับต้นทุนการดำเนินงาน บางทีในอนาคต การเปลี่ยนแปลง เช่น การเปลี่ยนจากการเรียกเก็บเงินแบบข้ามเครือข่ายเป็นการเรียกเก็บเงินแบบจัดการสินทรัพย์ อาจส่งผลให้เกิดการสร้างรายได้จำนวนมากในทันที เพราะไม่ว่ายุคสมัยใด ปริมาณการรับส่งข้อมูลจะเป็นราชาเสมอ และการผูกขาดก็จะทำกำไรได้เสมอ

[ที่มาของรูปภาพ: coinmarketcap]

สุดท้าย อัลกอริทึมการวัดผลอีกวิธีหนึ่งคือการดูมูลค่าตลาดของสกุลเงินที่ออกหมุนเวียนอยู่ 7b เป็นความรู้สึกที่คลั่งไคล้มาก เราควรทำความเข้าใจ 2B อย่างไรในตอนนี้

อ้างอิง:

ภาษาไทย: https://layerzero.network/publications/LayerZero_Whitepaper_V2.1.0.pdf

ภาษาไทย: https://www.chaincatcher.com/บทความ/2162896

ภาษาไทย: https://www.chaincatcher.com/บทความ/2085560

https://www.rootdata.com/รายงานการวิจัยการพัฒนาอุตสาหกรรม Web3 และรายการประจำปีของ RootData2023.pdf