DeFi ถูกเก็บภาษี? เรียนรู้ทุกสิ่งเกี่ยวกับกริงกอตส์ออนเดอะเชน

ผู้เขียนต้นฉบับ: CM (X: @cmdefi)

มุมมองหลัก: ทำความเข้าใจภายใต้สถานการณ์ใดที่ DeFi จะได้รับการยอมรับว่าเป็น "โบรกเกอร์" สำรวจตรรกะพื้นฐานและการใช้ชีวิตในการกระจายอำนาจและทัศนคติด้านกฎระเบียบ และค้นหาทางออกที่สมบูรณ์แบบ

• คำจำกัดความของโบรกเกอร์เพิ่มเติม: กฎระเบียบเชื่อว่าธุรกรรม DeFi นั้นคล้ายคลึงกับกระบวนการซื้อขายหลักทรัพย์มาก โบรกเกอร์ DeFi จำเป็นต้องส่งรายงานข้อมูลไปยัง IRS ช่วยให้ลูกค้าประกาศภาษีได้อย่างถูกต้อง และรับประกันการปฏิบัติตามข้อกำหนด (KYC, การต่อต้านการฟอกเงิน ฯลฯ)

• กำหนดโบรกเกอร์ DeFi: ให้บริการเพื่ออำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมและมีความสามารถในการรับข้อมูลลูกค้า

• ผลกระทบต่อ DeFi: เลือกที่จะยอมรับการยอมรับของนายหน้าหรือการกระจายอำนาจของโครงการ ยิ่งระดับการกระจายอำนาจสูงเท่าไร โอกาสที่จะได้รับการยอมรับในฐานะนายหน้าก็น้อยลงเท่านั้น

• ทางออกที่สมบูรณ์แบบสำหรับ DeFi ในอนาคต: ส่วนหน้าแบบกระจายอำนาจ, สัญญาที่ไม่สามารถอัปเกรดได้, ความเป็นอิสระแบบออนไลน์ และฟังก์ชันโทเค็นเพื่อสร้างเครือข่ายของคุณเอง

รายงานการวิจัย

1/4 ความเป็นมาและเหตุผล

กฎระเบียบนี้ริเริ่มโดยกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกาและกรมสรรพากรของสหรัฐอเมริกา เนื่องจากการกระจายอำนาจและการไม่เปิดเผยตัวตน ธุรกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลจึงมักจะขาดความโปร่งใสของข้อมูลในระบบการเงินแบบดั้งเดิม ซึ่งนำไปสู่ความท้าทายอย่างมากในการกำกับดูแลด้านภาษี กฎระเบียบระบุความคล้ายคลึงกันระหว่างอุตสาหกรรมหลักทรัพย์และอุตสาหกรรม DeFi ในแง่ของกระบวนการดำเนินงาน:

คำแนะนำการซื้อขาย -> การจับคู่ธุรกรรมและการดำเนินการ -> การชำระบัญชีธุรกรรม

ในอุตสาหกรรมหลักทรัพย์ นายหน้าส่งคำสั่งซื้อขายของลูกค้าไปยังศูนย์กลางการซื้อขาย (เช่น New York Stock Exchange หรือ Nasdaq) และแพลตฟอร์มเหล่านี้มีหน้าที่รับผิดชอบในการจับคู่คำสั่งซื้อขายระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย ในอุตสาหกรรม DeFi กฎระเบียบเชื่อว่ามีบทบาท "นายหน้า" เช่นกัน และนายหน้าจำเป็นต้องส่งรายงานข้อมูลไปยัง IRS ช่วยให้ลูกค้าประกาศภาษีได้อย่างถูกต้อง และรับรองการปฏิบัติตาม (KYC การต่อต้านการฟอกเงิน ฯลฯ) .

ดังนั้นเราจึงหารือกันภายใต้เงื่อนไขว่าบทบาทใดใน DeFi ที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็น "โบรกเกอร์" ไม่ว่ากฎระเบียบจะได้รับการอนุมัติสำหรับการดำเนินการหรือไม่และในรูปแบบใด เป้าหมายการวิเคราะห์หลักของเราคือตรรกะพื้นฐานและพื้นที่อยู่อาศัยของการกระจายอำนาจและทัศนคติด้านกฎระเบียบ

2/4 ขยายคำจำกัดความของ “นายหน้า”

ตามเนื้อผ้า คำจำกัดความของ "นายหน้า" นั้นจำกัดอยู่เพียงตัวแทนซื้อขายในอุตสาหกรรมหลักทรัพย์หรือคนกลางที่ถือครองทรัพย์สินของลูกค้าโดยตรง เนื้อหาหลักของกฎระเบียบนี้คือการขยายคำจำกัดความนี้เพื่อนำไปใช้กับด้านสินทรัพย์ดิจิทัล กฎระเบียบใหม่กำหนดให้นายหน้ายื่นแบบแสดงรายการคืนกับ Internal Revenue Service (IRS) โดยมีรายละเอียดข้อมูลการซื้อขายของลูกค้า รวมถึงรายรับและรายละเอียดธุรกรรม เพื่อปรับปรุงการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านภาษี ซึ่งหมายถึงโอกาสในการชำระภาษี

แนวโน้มด้านกฎระเบียบชั้นหนึ่งที่สามารถตีความได้ที่นี่คือแม้ว่าจะมีคำจำกัดความเบื้องต้นและความแตกต่างระหว่าง "หลักทรัพย์" และ "สินค้าโภคภัณฑ์" เมื่อ ETH ETF ถูกส่งผ่าน แต่สินทรัพย์ดิจิทัลที่ตรงตามเงื่อนไขก็มีแนวโน้มที่จะถูกกำหนดให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์และ ไม่สามารถจัดประเภทได้โดยตรง จัดเป็นหลักทรัพย์ แต่เป้าหมายหลักของการขยาย "นายหน้า" ที่เสนอโดยกฎระเบียบนี้คือการสร้างกลไกการรายงานข้อมูลที่คล้ายกับการซื้อขายหลักทรัพย์ ดังนั้น โดยพื้นฐานแล้วยังคงสามารถกลับไปสู่ประเด็นวิธีการ กำหนดโปรโตคอล DeFi และสินทรัพย์

กฎระเบียบดังกล่าวได้ขยายคำจำกัดความของ “นายหน้า” ให้ครอบคลุมถึงผู้เข้าร่วมประเภทต่อไปนี้อย่างชัดเจน:

• ตัวกลางสินทรัพย์ดิจิทัล: บุคคลหรือนิติบุคคลที่ให้บริการแก่ลูกค้าเพื่อทำธุรกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลให้เสร็จสมบูรณ์ รวมถึงการแลกเปลี่ยน ผู้ให้บริการกระเป๋าเงินคุมข้อมูล ฯลฯ

• ผู้เข้าร่วมแพลตฟอร์ม DeFi: รวมถึงแพลตฟอร์มที่ไม่ได้รับการคุ้มครองซึ่งไม่ได้ถือครองคีย์ส่วนตัวของลูกค้า แต่ให้บริการธุรกรรมผ่านโปรโตคอลหรือสัญญาอัจฉริยะ

สิ่งสำคัญอยู่ที่คำว่า "ตัวกลาง" บุคคลหรือหน่วยงานที่ให้บริการแก่ลูกค้า Exchange และ Custodial Wallet ไม่ใช่เรื่องที่ถกเถียงกันมากนัก โดยสรุปมีปัจจัยสำคัญอยู่ 2 ประการ คือ

1. การให้บริการเพื่ออำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรม

2. ความสามารถในการรับข้อมูลลูกค้า

เมื่อคำนึงถึงปัจจัยการตัดสินทั้งสองนี้ เราจะมาแจกแจงบทบาทของแต่ละฝ่ายในโครงการ DeFi เพิ่มเติม:

• ผู้ให้บริการส่วนหน้า: มอบอินเทอร์เฟซแบบโต้ตอบที่เป็นมิตรให้กับผู้ใช้ เพื่อให้พวกเขาสามารถโต้ตอบหรือซื้อขายได้อย่างสะดวก

• ผู้ดำเนินการโปรโตคอล: จัดเตรียมโปรโตคอลหลักหรือสัญญาอัจฉริยะสำหรับการทำธุรกรรม (เช่น Uniswap, Curve และ AMM อื่น ๆ )

• ผู้ตรวจสอบหรือผู้ตั้งถิ่นฐาน: รับผิดชอบในการบันทึกธุรกรรมในบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย (บล็อกเชน)

กฎระเบียบดังกล่าวให้ความสนใจเป็นพิเศษกับผู้ให้บริการส่วนหน้าและผู้ดำเนินการโปรโตคอล เนื่องจากบริการของพวกเขา "อำนวยความสะดวก" โดยตรงในการทำธุรกรรมให้เสร็จสมบูรณ์ สำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้องหรือผู้ตั้งถิ่นฐาน หากผู้เข้าร่วมให้บริการตรวจสอบบัญชีแยกประเภทแบบกระจายเท่านั้น (เช่น โหนดบล็อกเชนหรือนักขุด) และไม่มีส่วนร่วมโดยตรงหรืออำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรม จะไม่ถือเป็นนายหน้า ดังนั้นเพียงแค่หารือเกี่ยวกับ 1 และ 2

กระบวนการวิเคราะห์ทั้งหมดจะดำเนินการโดยใช้ Uniswap เป็นตัวอย่าง เนื่องจากเป็นกรณีเดียวที่ทุกสถานการณ์คำนึงถึงสถานการณ์บางอย่าง

1. โดยพื้นฐานแล้วไม่มีข้อโต้แย้งใดๆ ทั้งสิ้น ผู้ให้บริการส่วนหน้าจะต้องมีบทบาทเป็น "ตัวกลาง" ของโบรกเกอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานะค่าธรรมเนียมส่วนหน้าในปัจจุบัน เช่น Uniswap จะทำให้แนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นโบรกเกอร์แข็งแกร่งขึ้น

2. ตัวดำเนินการโปรโตคอลมีการถกเถียงกันมากขึ้น เนื่องจากหากพูดอย่างเคร่งครัด สัญญาอัจฉริยะที่ไม่สามารถอัปเกรดไม่ได้จะถูกควบคุมโดยบุคคลหรือนิติบุคคลใดๆ พวกเขาไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตและไม่สามารถแก้ไขได้ ตัวแทน?

กลับมาที่ปัจจัยกำหนดหลักสองประการ: การให้บริการเพื่ออำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรม + ความสามารถในการรับข้อมูลลูกค้า

หากเรายกตัวอย่าง Uniswap ในปัจจุบัน ฝ่ายโครงการจะจัดหาและดูแลรักษาบริการ 100% เพื่ออำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมและเรียกเก็บเงินสำหรับบริการนี้ ขณะเดียวกันก็มีความสามารถในการบันทึกและ รับข้อมูลผู้ใช้ (เช่น เพิ่ม KYC หรือเงื่อนไขการทำธุรกรรมที่ส่วนหน้า ฯลฯ )

สมมติว่าสถานการณ์เกิดขึ้น หากทีม Uniswap ยกเลิกบริการทั้งหมดและถอนตัวออกจากโครงการโดยสิ้นเชิง ผู้ใช้ยังคงสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ในการทำธุรกรรมได้โดยการเข้าถึงสัญญาอัจฉริยะ AMM ที่ปรับใช้โดย Uniswap โดยตรง เนื่องจากสัญญาอัจฉริยะจะมีอยู่ตลอดไป เมื่อใช้งานแล้ว บนเครือข่าย AMM จะกลายเป็นเครื่องมือแบบกระจายอำนาจในขณะนี้ ในสภาพแวดล้อมแบบกระจายอำนาจ ฝ่ายโครงการจะไม่ได้รับข้อมูลผู้ใช้ ซึ่งไม่ตรงตามปัจจัยที่กำหนดที่สอง แม้ว่า Uniswap จะปรับใช้ AMM ก็ตาม สัญญาอนุญาตให้ผู้ใช้ทำธุรกรรมได้ แต่ไม่มีความสามารถในการส่งเสริมธุรกรรมและรับข้อมูลผู้ใช้ "เชิงรุก" อีกต่อไป ดังนั้นกฎระเบียบอาจไม่สามารถค้นหานายหน้าที่เกี่ยวข้องได้

ดังนั้นข้อสรุปก็คือ ยิ่งระดับการกระจายอำนาจของโครงการสูงเท่าใด ความเป็นไปได้ในการถูกระบุว่าเป็นนายหน้าก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น

โดยสรุป มีคุณสมบัติหลักหลายประการของโครงการกระจายอำนาจ:

• ลักษณะการดำเนินการด้วยตนเองของสัญญาอัจฉริยะ: ฟังก์ชันธุรกรรมหลักถูกนำไปใช้ผ่านสัญญาอัจฉริยะที่ใช้งานบนบล็อกเชน สัญญาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ และใครๆ ก็สามารถโต้ตอบกับสัญญาเหล่านี้ได้โดยไม่ได้รับอนุญาต

• การจัดการแบบกระจายอำนาจ: หากฝั่งโครงการออก (เช่น หยุดการบำรุงรักษาอินเทอร์เฟซส่วนหน้า) สัญญาอัจฉริยะยังคงสามารถทำงานได้และไม่ต้องอาศัยเอนทิตีแบบรวมศูนย์ใดๆ

• ความเป็นอิสระของบริการส่วนหน้า: แม้ว่าส่วนหน้าอย่างเป็นทางการ (เช่น เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Uniswap) ออฟไลน์อยู่ นักพัฒนาบุคคลที่สามก็สามารถสร้างส่วนหน้าของตนเองเพื่อโต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะได้

• ไม่สามารถควบคุมข้อมูลลูกค้าได้: เนื่องจากการโต้ตอบออนไลน์นั้นไม่น่าเชื่อถือเลย ฝ่ายโครงการมักจะไม่สามารถรับข้อมูลประจำตัวของลูกค้าหรือข้อมูลธุรกรรมได้

3/4 ผลกระทบต่อ DeFi

ในช่วงแรก ๆ ของ DeFi จุดสิ้นสุดของโครงการส่วนใหญ่คือการกระจายอำนาจ และในที่สุดโครงการก็ถูกส่งมอบให้กับชุมชนเพื่อการกำกับดูแลตนเองและดำเนินการด้วยตนเองอย่างสมบูรณ์บนห่วงโซ่ อย่างไรก็ตาม ด้วยการพัฒนาของยุคสมัย ทุกคนได้ค้นพบว่าการตระหนักถึงอุดมคตินี้ไม่ง่ายอย่างที่คิด โครงการส่วนใหญ่ค่อยๆ หายไปจากตลาดหลังจากออกจากกลุ่มโครงการ สาเหตุหลักๆ มีดังนี้

• ฝ่ายโครงการเองก็ทิ้งความยุ่งเหยิงไว้มากมาย พรมนุ่ม ๆ ในนามของการกระจายอำนาจ

• ความตระหนักรู้ของตลาดโดยรวมยังไม่เพียงพอ และจำเป็นต้องมีคำแนะนำและการส่งเสริมการขายแบบรวมศูนย์

• ตัวโครงการไม่มีปัญหาแต่ยังไม่โตพอและชุมชนไม่มีความสามารถในการปกครองตนเองและส่งเสริมการพัฒนาโครงการ

(1) DeFi ที่ต้องมีส่วนร่วมแบบรวมศูนย์

ดังนั้นในวงจรนี้ โครงการ ceDeFi จำนวนมากจึงเริ่มเพิ่มขึ้น เนื่องจากปัจจุบันโครงการ DeFi เพียงอย่างเดียวไม่สามารถบรรลุเป้าหมายของ "การเงินแบบกระจายอำนาจ" ได้ จึงเป็นการดีกว่าที่จะแนะนำหน่วยงานและกลยุทธ์แบบรวมศูนย์ที่ค่อนข้างเป็นมืออาชีพและปฏิบัติตามข้อกำหนดโดยตรง ในกรณีนี้ มีความเป็นไปได้มากที่หน่วยงานที่รวมศูนย์เหล่านี้จะถูกระบุว่าเป็น "นายหน้า" หากกฎระเบียบนี้ได้รับการอนุมัติและดำเนินการก็หมายความว่าโครงการเหล่านี้อาจ

• กำหนดให้ผู้ใช้ระบุ KYC

• ภายใต้ภาระการปฏิบัติตามข้อกำหนด การชาร์จส่วนหน้าแบบเปิดหรือการเรียกเก็บเงินบริการ

แต่ยังหมายความว่า "นายหน้า" สามารถดำเนินกิจกรรมต่างๆ ได้อย่างสมเหตุสมผลและถูกกฎหมาย และค่าใช้จ่ายก็ตกเป็นภาระของการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และพวกเขาจำเป็นต้องเพิ่มความสามารถในการสร้างรายได้ของตนเอง เช่น เรียกเก็บเงินจากลูกค้า

(2) DeFi ที่สามารถกระจายอำนาจได้

• ส่วนหน้าแบบกระจายอำนาจ

• สัญญาอัจฉริยะได้รับการเสริมความแข็งแกร่งและไม่สามารถอัปเกรดได้

• ความเป็นอิสระแบบออนไลน์

หากคุณบรรลุคะแนนข้างต้น จะเป็นการยากที่จะตัดสินว่าเป็น "นายหน้า" ดังนั้นจากมุมมองนี้ แม้ว่ากฎระเบียบนี้จะถูกนำมาใช้ก็ตาม ก็จะกำหนดเป้าหมายโครงการที่ค่อนข้างขึ้นอยู่กับความเป็นผู้นำแบบรวมศูนย์เป็นหลัก ในตลาดปัจจุบัน คิดเป็นส่วนใหญ่ แต่ในระยะยาวมันจะเป็นการผลักดันให้เกิดการกระจายอำนาจของ DeFi และข้อกำหนดสำหรับหน่วยงานแบบรวมศูนย์ที่เข้าสู่อุตสาหกรรมนี้ก็มีสูงขึ้นมากขึ้น

4/4 ทางออก DeFi

ก่อนอื่น มันเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่จะมีการชี้แจงกฎระเบียบและการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับ DeFi แน่นอนว่าการชี้แจงนี้อาจเป็นประโยชน์ในช่วงที่ทรัมป์ดำรงตำแหน่ง และตลาดคาดหวังว่ากฎระเบียบที่ผ่อนคลายลง จากร่างกฎหมายหรือร่างกฎหมายที่เกิดขึ้น เราจะหารือเกี่ยวกับโซลูชันที่ดีที่สุดสำหรับโครงการ DeFi ที่ต้องเผชิญการควบคุมดูแลและการปฏิบัติตามข้อกำหนด และการส่งออกที่สมบูรณ์แบบ

(1) การกำหนดนายหน้า

ประเด็นนี้คือจุดเน้นของการสนทนานี้ ข้อสรุปคือเปลี่ยนสิ่งนี้ให้กลายเป็นธุรกิจที่เป็นทางการ ปฏิบัติตามข้อกำหนดการรายงานของ IRS และยอมรับการระบุตัวตนของนายหน้า หรือค่อยๆ กระจายอำนาจโครงการ

(2) การระบุลักษณะของโทเค็น

ในบริบทของการอนุมัติแอปพลิเคชัน ETF Spot ETH ควบคู่ไปกับเนื้อหาก่อนหน้าของพระราชบัญญัตินวัตกรรมและเทคโนโลยีทางการเงินแห่งศตวรรษที่ 21 ของ FIT มีพื้นฐานพื้นฐานในการกำหนดวิธีที่โทเค็นของโครงการกำหนดหลักทรัพย์และสินค้าโภคภัณฑ์

คำจำกัดความปัจจุบันของ ETH มีแนวโน้มที่จะนำไปใช้งานมากกว่า ลักษณะของคำมั่นสัญญาและการกำกับดูแลนั้นมีจุดประสงค์เพื่อรักษาการดำเนินงานของเครือข่ายมากกว่าผลตอบแทนทางเศรษฐกิจ ในกรณีนี้ มีแนวโน้มที่จะถูกกำหนดให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์มากกว่าความปลอดภัย

จากมุมมองนี้ สำหรับโปรโตคอล DeFi หากทิศทางการกำกับดูแลใกล้กับการได้รับผลตอบแทนทางเศรษฐกิจหรือเงินปันผลมากขึ้น การวางตำแหน่งมีแนวโน้มที่จะถูกกำหนดให้เป็นหลักทรัพย์ และหากใกล้กับฟังก์ชันการทำงาน การอัพเกรดเทคโนโลยี ฯลฯ มากขึ้น ก็จะถูกกำหนด มีแนวโน้มที่จะเป็นสินค้าโภคภัณฑ์มากขึ้น

มาดู Uniswap เป็นตัวอย่าง หากคุณต้องการหลีกเลี่ยงการตัดสินของ “โบรกเกอร์” และตรวจสอบให้แน่ใจว่าโทเค็นถูกกำหนดให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์มากกว่าหลักทรัพย์ คุณควรใช้ทางออกที่สมบูรณ์แบบนี้หรือไม่?

• ลบค่าธรรมเนียมส่วนหน้าและค่าธรรมเนียม พึ่งพาส่วนหน้าของบุคคลที่สามสำหรับการทำธุรกรรม หรือให้ความรู้แก่ผู้ใช้ในการโต้ตอบโดยตรงกับสัญญาอัจฉริยะ

• ออกเชนของคุณเองและค่อยๆ "Ethereum" โทเค็นเพื่อการใช้งานและการบำรุงรักษาเครือข่ายเพื่อหลีกเลี่ยงการระบุหลักทรัพย์

ไม่ว่ากฎระเบียบเหล่านี้จะได้รับการอนุมัติและส่งเสริมหรือไม่ก็ตาม DeFi จะไม่ได้รับผลกระทบหากยังคงเดินหน้าไปสู่เป้าหมายของการกระจายอำนาจอยู่เสมอ แน่นอนว่าบางโครงการที่ยังคงต้องการการมีส่วนร่วมและความเป็นผู้นำของหน่วยงานแบบรวมศูนย์ยังคงอยู่ในกระบวนการนี้และในปัจจุบันส่วนใหญ่ เหล่านี้อาจต้องเผชิญกับทางเลือกและความสมดุล นี่คือความจำเป็นในการปรับตัวให้เข้ากับการพัฒนาของยุคสมัย

ลิงค์เดิม