สนทนาภาษาจีน Vitalik L2 บนดาวอังคาร ออกกำลังกาย เลิกน้ำตาล อายุยืนถึง 200 ปี จิตตกจะทำอย่างไร?

การรวบรวมต้นฉบับ: Wu Shuo Blockchain

สรุปเนื้อหา:

ในการสัมภาษณ์เชิงลึกนี้ Bruce พิธีกรของ ETHPanda Talk และ Vitalik Buterin ผู้ก่อตั้ง Ethereum ได้พูดคุยถึงความเป็นไปได้ต่างๆ สำหรับสังคมดิจิทัลในอีก 100 ปีข้างหน้า ETHPanda เป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ประกอบด้วยกลุ่มผู้สร้างที่พูดภาษาจีนซึ่งมีความกังวลเกี่ยวกับ Ethereum และมุ่งมั่นที่จะสร้างเครือข่ายสาธารณะสำหรับผู้สร้าง Ethereum ที่พูดภาษาจีน การสัมภาษณ์ครอบคลุมหัวข้อต่างๆ ในอนาคต รวมถึงอนาคตของการกระจายอำนาจอัตลักษณ์ (DID) วิวัฒนาการของระบบเครดิต การเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ระดับโลก การแบ่งงานระหว่าง AI และมนุษย์ แนวคิดของโหนด Ethereum บนดาวอังคาร และการพัฒนาเทคโนโลยีการเข้ารหัสในอนาคต และกลไกการระดมทุนสำหรับโครงการโอเพ่นซอร์ส บทความนี้รวบรวมโดย Wu Shuo Blockchain และเผยแพร่โดยได้รับอนุญาตจาก ETHPanda

Vitalik ยังแบ่งปันความสนใจและการสนับสนุนเทคโนโลยีการมีอายุยืนยาว โดยอธิบายว่าการรับประทานอาหารและนิสัยการออกกำลังกายช่วยให้เขามีสุขภาพที่ดีได้อย่างไร นอกจากนี้ การสัมภาษณ์ยังเจาะลึกถึง “สงครามกลางเมือง” ในประวัติศาสตร์ของ Bitcoin และความคล้ายคลึงกับปรากฏการณ์การโอนสัญชาติในโลกแห่งความเป็นจริง

Vitalik เน้นย้ำถึงศักยภาพอันไร้ขีดจำกัดของสังคมดิจิทัลในอนาคต ในแง่ของเทคโนโลยีบล็อกเชน การทำงานร่วมกันแบบกระจายอำนาจ ความช่วยเหลือด้าน AI ฯลฯ โดยกระตุ้นให้ผู้คนเข้าร่วมและร่วมกันส่งเสริมการพัฒนาเทคโนโลยีและความก้าวหน้าทางสังคมมากขึ้น การสัมภาษณ์จบลงด้วยบรรยากาศที่ผ่อนคลาย Vitalik กล่าวถึง Ethereum ว่าเป็น "เกมที่สนุกกว่า" อย่างตลกขบขัน และสนับสนุนให้ทุกคนให้ความสนใจและสนับสนุนการสร้างระบบนิเวศ Ethereum ต่อไป

ฟังพอดแคสต์แบบเต็ม: Little Universe | . YouTube

ต่อไปนี้เป็นสำเนาบทสัมภาษณ์ฉบับเต็ม:

การแนะนำการเปิด

Bruce: สวัสดีทุกคน ยินดีต้อนรับสู่ ETHPanda Talk ฉันชื่อ Bruce วันนี้ฉันดีใจมากที่ได้เชิญ Vitalik มาพูดคุยในหัวข้อที่น่าสนใจกับเรา สังคมดิจิทัลจะเป็นอย่างไรในอีก 100 ปีข้างหน้า ก่อนอื่นขอให้ Vitalik ทักทายทุกคนและแนะนำตัวสั้นๆ

Vitalik: สวัสดีทุกคน ฉันชื่อ Vitalik และฉันก็เป็นเจ้าของ Dogecoin ด้วย ยินดีที่ได้สนทนากับทุกท่าน

Bruce: หัวข้อที่เราจะพูดถึงในวันนี้คือ “สังคมดิจิทัลในอีก 100 ปีข้างหน้าจะเป็นอย่างไร” อันที่จริง ส่วนหนึ่งของแรงบันดาลใจสำหรับหัวข้อนี้มาจากการแบ่งปันของ Vitalik ที่ EDCON Tokyo เมื่อไม่นานมานี้ ซึ่งเขาพูดคุยเกี่ยวกับวันครบรอบ 10 ปีของ Ethereum และแนวโน้มในอีก 10 ปีข้างหน้า เราจะเห็นได้ว่าในอีกสิบปีข้างหน้าอาจมุ่งเน้นไปที่การสำรวจระดับแอปพลิเคชันมากขึ้น โดยอิงจากรากฐานที่มั่นคงในช่วงสิบปีที่ผ่านมา

ครั้งนี้เราต้องการทลายข้อจำกัดบางประการจากมุมมองของอีก 100 ปีต่อจากนี้ จินตนาการถึงสังคมในอุดมคติในอนาคต แล้วมองย้อนกลับไปที่ทิศทางการพัฒนาในปัจจุบัน ฉันหวังว่าการสนทนานี้จะทำให้คุณได้รับแรงบันดาลใจใหม่ๆ

นอกจากนี้ 100 ปีก็ไม่ยาวหรือสั้นเกินไป บางทีเมื่อถึงเวลานั้น เทคโนโลยีการมีอายุยืนยาวหรือการอัปโหลดจิตสำนึกอาจจะเกิดขึ้นได้ เมื่อถึงเวลานั้นเราก็สามารถนัดพอดแคสต์อีกครั้งเพื่อทบทวนการสนทนาของวันนี้ได้

Vitalik: โอเค หวังว่าเราสองคนจะมีชีวิตอยู่อีก 100 ปีนะ 555

บรูซ: ใช่ ใช่ ฉันหวังว่าเราทุกคนจะมีชีวิตอยู่ได้ หรือเราจะพูดคุยเรื่องนี้ต่อไปในโลกแห่งจิตสำนึกเสมือนจริง

อีกร้อยปีจะมีบัตรประชาชนอีกไหม? หรือตัวตนทั้งหมดขึ้นอยู่กับ DID? จะปกป้องความเป็นส่วนตัวได้อย่างไร?

Bruce: เมื่อเราพูดถึงสังคมดิจิทัล เราอาจคิดถึงหลายแง่มุม เช่น ธรรมาภิบาลทางสังคม เช่น Network State, DAO, Community เป็นต้น คำถามแรกเกี่ยวกับตัวตน ตอนนี้เราทุกคนมีบัตรประจำตัว หนังสือเดินทาง ใบขับขี่ ฯลฯ แล้วสิ่งเหล่านี้จะยังคงอยู่ใน 100 ปีหรือไม่? หรือทุกคนจะใช้ DID (ข้อมูลประจำตัวแบบกระจายอำนาจ) และสามารถสร้างโคลนดิจิทัลได้ไม่จำกัด? นอกจากนี้ยังมีปัญหาเรื่องการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวด้วย ตัวอย่างเช่น หากคุณใส่ ID จริงไว้ในกระเป๋าของคุณ จะไม่มีใครสามารถเห็นได้ ดังนั้น คุณจะปกป้องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลประจำตัวดิจิทัลของคุณได้อย่างไร

Vitalik: ฉันคิดว่ามีสองประเด็นที่นี่ คำถามแรกคือข้อมูลระบุตัวตนอยู่ที่ใด ตัวอย่างเช่น ขณะนี้เรามีบัตรประจำตัวประชาชนและหนังสือเดินทางแล้ว แต่หลายคนเริ่มคิดว่าจะเปลี่ยนหน่วยงานเหล่านี้ให้เป็นดิจิทัลได้อย่างไร เช่น การใส่หนังสือเดินทางหรือบัตรประจำตัวประชาชนบนโทรศัพท์มือถือของตน สิ่งนี้ไม่ได้เป็นเพียงการสำรวจในโลกที่มีการกระจายอำนาจเท่านั้น แต่บริษัทดั้งเดิมหลายแห่งก็กำลังคิดถึงปัญหานี้เช่นกัน อย่างแรกคือการแปลงระหว่างตัวตนทางกายภาพและตัวตนดิจิทัล

ประเด็นที่สองเกี่ยวข้องกับการรวมศูนย์หรือการกระจายอำนาจของการปกป้องข้อมูลประจำตัวและความเป็นส่วนตัว มีตัวเลือกมากมายที่นี่ เช่น การมีระบบที่ใช้การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์หรือเทคนิคการเข้ารหัสอื่นๆ ที่เป็นไปตามหลักการของการลดการกระจายข้อมูลให้เหลือน้อยที่สุด นอกจากนี้เรายังสามารถเริ่มต้นจากเป้าหมายของระบบ ID และพิจารณาว่า ID ของรัฐบาลเท่านั้นที่จะแก้ปัญหาได้ เป้าหมายของระบบการระบุตัวตนอาจรวมถึงการพิสูจน์ว่าคุณเป็นมนุษย์และไม่ได้ถูกควบคุมโดย AI หรือหลายบัญชี หรือว่าคุณเป็นบุคคลที่น่าเชื่อถือ

ตัวอย่างเช่น ปัจจุบันประเทศต่างๆ ใช้หนังสือเดินทางและวีซ่าเพื่อกำหนดว่าใครสามารถเข้าประเทศได้ บางประเทศสามารถเข้าไปยังสถานที่ต่างๆ ได้มากขึ้นโดยไม่ต้องขอวีซ่า ในขณะที่บางประเทศจำเป็นต้องมีวีซ่า วิธีการนี้ไม่ยุติธรรมในบางแง่มุม เนื่องจากเป็นการตัดสินว่าบุคคลนั้นน่าเชื่อถือตามประเทศหรือไม่ ในอนาคตเราสามารถพิจารณาว่ามีวิธีที่ดีกว่าในการพิสูจน์ความน่าเชื่อถือของบุคคลมากกว่าแค่สัญชาติหรือไม่ ความน่าเชื่อถืออาจขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์ ความสัมพันธ์ และประสบการณ์ตลอดชีวิตของบุคคล ไม่ใช่เพียงข้อมูลชิ้นเดียว

หากเราใช้แนวทางการกระจายอำนาจมากขึ้น โครงสร้างของอัตลักษณ์ก็จะซับซ้อนมากขึ้น เนื่องจากบุคคลหนึ่งอาจเชื่อมโยงกับผู้คน บริษัท ชุมชน และเครือข่ายจำนวนมาก นี่จะไม่ใช่เส้นทางเดียวเหมือนต้นไม้อีกต่อไป แต่เป็นโครงสร้างกราฟ เราจำเป็นต้องผสมผสานเส้นทางที่หลากหลายเหล่านี้เพื่อสร้างระบบการระบุตัวตนที่สมบูรณ์และเท่าเทียมกันมากขึ้น

ข้อดีของวิธีนี้คือประสิทธิภาพที่สูงขึ้น ข้อมูลมากขึ้น และความสามารถในการลดพลังงานของโหนดเดียว หากโหนดเกิดข้อผิดพลาดหรือถูกโจมตี บุคคลนั้นจะไม่สูญเสียตัวตนเนื่องจากปัญหากับโหนดนี้ แต่ยังสามารถพิสูจน์ตัวเองด้วยวิธีอื่นได้

จากโคลนดิจิทัลและ DID แบบไม่จำกัด ระบบเครดิตในอนาคตจะทำงานอย่างไร ผู้คนควรจัดโครงสร้างเครดิตของตนอย่างไร?

Bruce: ในอนาคต ทุกคนอาจมี Digital Clone มากมาย จะเกิดอะไรขึ้นกับระบบเครดิต?

Vitalik: จริงๆ แล้วอัตลักษณ์และความน่าเชื่อถือของมนุษย์เป็นแนวคิดที่ใกล้เคียงกันมาก เพราะแก่นแท้ของทั้งสองประการคือการพิสูจน์ว่าบุคคลนั้นน่าเชื่อถือหรือไม่ มีปัญหาหลายประการกับระบบสินเชื่อในปัจจุบัน ประการแรก มีการรวมศูนย์โดยสมบูรณ์ โดยบางองค์กรเป็นผู้ตัดสินใจว่าข้อมูลใดมีคุณค่า และส่งผลต่อคะแนนเครดิตของคุณ ประการที่สอง คะแนนเครดิตมักจะมีตัวเลขเพียงตัวเดียว เช่น คะแนนเครดิตของใครบางคนคือ 700 และคะแนนนี้อาจมีความหมายที่แตกต่างกันสำหรับบุคคลหรือสถานการณ์ที่แตกต่างกัน

ในระบบรวมศูนย์ สิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับเครดิตอาจมีการผสมผสาน เช่น ปัจจัยทางการเมือง หรือแม้แต่มาตรฐานที่ไม่ยุติธรรม ในระบบกระจายอำนาจ เราสามารถลดปัญหาเหล่านี้ได้ แต่ความซับซ้อนก็จะเพิ่มขึ้นเช่นกัน เหตุผลหนึ่งที่ผู้คนชอบระบบการให้คะแนนเครดิตในปัจจุบันก็คือว่ามันง่ายและตรงไปตรงมา และคุณเพียงแค่ต้องดูตัวเลขเท่านั้นจึงจะตัดสินได้

แต่ในระบบการกระจายอำนาจ เครดิตอาจกลายเป็นหลายมิติ แต่ละคนอาจมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือทางเครดิตของบุคคลเดียวกันโดยพิจารณาจากแหล่งข้อมูลที่ต่างกัน ตัวอย่างเช่น คะแนนเครดิตของคุณในระบบการให้คะแนนของบุคคลหนึ่งอาจเป็น 0.5 แต่ในอีกระบบหนึ่งอาจเป็น 0.7 แม้ว่าสิ่งนี้จะเพิ่มความซับซ้อน แต่เราไม่ควรกลัวที่จะเผชิญกับความซับซ้อนเหล่านี้ เนื่องจากสามารถนำไปสู่ระบบการประเมินเครดิตที่ยุติธรรมและหลากหลายมากขึ้น

อัตลักษณ์กระแสหลักของทุกคนในสังคมอนาคตจะมีความเป็นสากลมากขึ้นหรือไม่? จะทำให้เกิดความขัดแย้ง การเผชิญหน้า หรือแม้แต่การทำสงครามกับชาตินิยมหรือไม่?

Bruce: ในเรื่องอัตลักษณ์ คนจำนวนมากตอนนี้เป็นฟรีแลนซ์ระดับนานาชาติ บินไปรอบๆ หรือแม้แต่ใช้ชีวิตในต่างประเทศ คุณคิดว่าความเป็นสากลจะเป็นกระแสหลักในอีก 100 ปีข้างหน้าหรือไม่ เพราะเหตุใด ทุกคนจะไม่เน้นประเทศหรือชาตินิยมอีกต่อไปหรือไม่? ถ้ายังมีรัฐหรือชาตินิยมอยู่จะเกิดข้อขัดแย้งกับสากลนิยมรุนแรงหรือไม่?

วิทาลิก: ในอดีต อัตลักษณ์และความภักดีของผู้คนมักเชื่อมโยงกับประเทศของตน เนื่องจากการเดินทางไปยังที่ต่างๆ เป็นเรื่องยาก และการรักษาความสัมพันธ์ในสถานที่ต่างๆ เป็นเรื่องยาก คนส่วนใหญ่อาจอยู่ในที่เดียวตลอดชีวิต เช่น เกิดในชนบท เติบโตในชนบท และจบชีวิตในชนบทในที่สุด การเป็น "บุคคลสากล" เป็นเรื่องยากมาก

แต่สิ่งต่างๆ ในตอนนี้เปลี่ยนไปแล้ว การมีอินเทอร์เน็ตทำให้การไปทุกที่กลายเป็นเรื่องง่าย การเป็น "สากล" นั้นง่ายกว่าเมื่อก่อนมาก อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าความขัดแย้งระหว่างชนเผ่าหรือกลุ่มจะหายไป แม้แต่ในยุคอินเทอร์เน็ต เรายังคงเห็นความขัดแย้งระหว่างชุมชนใหม่ๆ มากมาย เช่น การถกเถียงระหว่างชุมชนสกุลเงินดิจิทัล เช่น Bitcoin, Ethereum, Solana เป็นต้น ชุมชนเหล่านี้มีความเชื่อและวัฒนธรรมของตนเอง ซึ่งคล้ายกับ "ชาติ" ใหม่ เราสามารถมองสิ่งเหล่านี้ว่าเป็นชาตินิยมใหม่

แม้จะมีอินเทอร์เน็ตและโลกาภิวัตน์ โลกในอนาคตก็จะไม่กลายเป็นสังคมสากลเดียวโดยสมบูรณ์ ตัวตนของทุกคนยังคงสอดคล้องกับกลุ่ม ประเทศ และวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน อัตลักษณ์จำนวนมากและจุดบรรจบกันนี้สามารถนำมาซึ่งความขัดแย้งและสันติภาพ

ฉันเชื่อว่าอนาคตจะไม่ใช่โลกที่มีวัฒนธรรมเชิงเดี่ยวที่สงบสุขอย่างสมบูรณ์ แต่เป็นโลกที่แยกจากกันและมีความหลากหลายมากขึ้น ทุกคนจะมีอัตลักษณ์ ภูมิหลัง และความภักดีที่แตกต่างกัน และอัตลักษณ์ที่เกี่ยวพันกันเหล่านี้อาจลดการแบ่งขั้วที่รุนแรงและความเสี่ยงของสงคราม ในเวลาเดียวกัน ความซับซ้อนของสังคมนี้อาจนำไปสู่ความเข้าใจและการสื่อสารที่มากขึ้น จึงหลีกเลี่ยงการเป็นปรปักษ์และความขัดแย้งโดยสิ้นเชิง

ผู้คนและ AI จะสามารถบรรลุการกระจายที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันได้อย่างไร (ไม่จำกัดเพียงการกระจายเงินทุน แต่ยังรวมถึงความรู้สึกถึงความสำเร็จ ความหมาย และการดำรงอยู่)

Bruce: ในอนาคตเราอาจเห็นมนุษย์และ AI ทำงานร่วมกัน หากคุณต้องการอยู่ร่วมกันอย่างกลมกลืน ย่อมเกี่ยวข้องกับประเด็นการแจกจ่าย และการแจกจ่ายนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงกองทุน แต่ยังรวมถึงความรู้สึกของความสำเร็จ ความหมาย และการดำรงอยู่ด้วย ท้ายที่สุดแล้ว หาก AI ทำได้ทั้งหมด แล้วมนุษย์จะทำอะไรได้อีกล่ะ? คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

Vitalik: การทำนาย AI ในอนาคตเป็นเรื่องยากมากจริงๆ ตัวอย่างเช่น เมื่อ 5 ปีที่แล้ว เรามี AlphaGo และ AlphaZero สถาปัตยกรรม AI ของพวกเขานั้นเรียบง่ายมากและเป้าหมายของพวกเขาคือการชนะเกมอย่างชัดเจน พวกเขาเป็นเหมือนนักแสดงที่มีเหตุผลในด้านเศรษฐศาสตร์โดยมีเป้าหมายและกลยุทธ์ที่ชัดเจน AI ในปัจจุบัน เช่น โมเดลภาษา ไม่มีเป้าหมายที่ชัดเจน พวกเขาแค่ทำการคาดเดาข้อความเท่านั้น อย่างไรก็ตาม พวกเขาฉลาดกว่า AI เมื่อห้าปีที่แล้วมาก และถึงแม้จะมีเป้าหมายที่ไม่สอดคล้องกัน แต่ก็ยังแสดงให้เห็นถึงความฉลาดที่มากขึ้น

เราไม่รู้ว่า AI จะเป็นอย่างไรในอีก 5 ปีหรือ 50 ปีต่อจากนี้ ฉันหวังว่าเราจะสามารถพัฒนา AI ที่มีลักษณะคล้ายเครื่องมือได้มากขึ้น แทนที่จะเป็นระบบที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์และทรงพลังพอที่จะวางแผนของตัวเองได้ AI ในอุดมคติของฉันคือเครื่องมือที่สามารถสื่อสารและทำงานร่วมกับมนุษย์ในวงกว้างได้ ในอนาคต การโต้ตอบนี้อาจทำได้ผ่านแว่นตา VR, AR หรืออินเทอร์เฟซคอมพิวเตอร์สมอง ด้วยวิธีนี้ มนุษย์สามารถรักษาความเป็นอิสระและความรู้สึกแห่งความหมายในโลกอนาคตนี้ได้

อย่างไรก็ตาม เส้นทางนี้อาจไม่จำเป็นต้องสำเร็จเสมอไป อาจจะเป็นเรื่องยากที่จะให้มนุษย์และ AI ร่วมมือกัน แต่การสร้าง AI ที่ทรงพลังมากจะง่ายกว่า เราไม่สามารถมั่นใจในคำตอบได้ และสถาปัตยกรรม AI ในอนาคตก็อาจเป็นสิ่งที่มนุษย์ไม่สามารถจินตนาการได้

อีกคำถามคือ เราจะมี AI มากมายหรือ AI เพียงอันเดียว? นอกจากนี้ยังเป็นการยากที่จะคาดเดา แบนด์วิธการสื่อสารระหว่างมนุษย์นั้นมีจำกัด แต่ก็ไม่จำเป็นต้องมีข้อจำกัดเช่นนั้นระหว่าง AI พวกเขาอาจแบ่งปันพลังการประมวลผลระหว่างโปรเซสเซอร์ที่แตกต่างกัน ก่อให้เกิดระบบอัจฉริยะแบบกระจายที่เราแทบจะจินตนาการไม่ออก

Bruce: หลังจากฟังที่คุณพูดแล้ว ฉันก็กังวลนิดหน่อยว่าอนาคตจะเป็นเช่น "เดอะเมทริกซ์" ฉันหวังว่า AI จะดีกว่าสำหรับมนุษย์อย่างเรา แต่เกี่ยวกับประเด็นเรื่องการจำหน่าย เมื่อไม่นานมานี้มีตัวอย่างหนึ่งเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น ปัญหาของการแจกจ่ายโครงการโอเพ่นซอร์สร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการแนะนำกองทุนสินค้าสาธารณะย้อนหลัง (RPGF) ของ Optimism เราจะแจกจ่ายให้กับผู้มีส่วนร่วมได้อย่างไร

Vitalik: ปัญหาที่การมองโลกในแง่ดีพยายามแก้ไขนั้นซับซ้อนมาก เป้าหมายของ RPGF คือการให้รางวัลแก่ผู้ที่มีส่วนร่วมในโครงการ แต่การวัดขนาดการมีส่วนร่วมของแต่ละคนเป็นเรื่องยากมาก แม้ว่าทุกคนจะซื่อสัตย์ แต่ก็ไม่ง่ายอีกต่อไปที่จะตัดสินว่าใครมีส่วนร่วมมากที่สุด และเมื่อทุกคนเข้าใจว่ากลไกนี้ทำงานอย่างไร พวกเขาอาจเริ่มปรับพฤติกรรมของตนให้เหมาะสมเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดส่วนบุคคล เช่นเดียวกับที่คนในแวดวงวิชาการบางคนจะอ้างอิงบทความของกันและกันเพื่อบิดเบือนระบบการประเมินผล

หากเราขยายโมเดลนี้ไปสู่การระดมทุนเพื่อสินค้าสาธารณะทั้งหมด ปัญหาอาจจะซับซ้อนขึ้นหลายร้อยหรือหลายพันเท่า ปัจจุบันการมองโลกในแง่ดีกำลังทดลองในระดับเล็กๆ เพื่อดูว่าจุดไหนประสบความสำเร็จและจุดไหนล้มเหลว ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญมาก ฉันคิดว่าการแก้คำถามเหล่านี้จะต้องใช้การทดลองมากกว่าการได้มาทางทฤษฎี เราทำได้เพียงทำการปรับเปลี่ยนและปรับปรุงโดยการทดลองจริงโดยสังเกตผลลัพธ์เท่านั้น

เมื่อผู้คนและหุ่นยนต์หลายพันล้านร่วมมือกันในอนาคต ระบบสังคมใหม่ ๆ จำเป็นหรือไม่? จะมีการเปลี่ยนแปลงใหม่ใด ๆ เมื่อเทียบกับสังคมนิยม ทุนนิยม และลัทธิลูกผสมในปัจจุบันหรือไม่?

Bruce: หัวข้อนี้เป็นแรงบันดาลใจให้ฉันมาก คำถามสุดท้ายในแง่ของสถาบันทางสังคม: เราทุกคนรู้ว่าคนกลุ่มเล็กๆ สามารถทำงานร่วมกันผ่านเครื่องมือต่างๆ เช่น Notion หรือกฎของกลุ่ม แต่เมื่อผู้คนหลายพันล้าน แม้แต่ AI และหุ่นยนต์ ร่วมมือกันในอนาคตดิจิทัล ระบบสังคมใหม่จะจำเป็นหรือไม่ ระบบนี้จะมีการเปลี่ยนแปลงใหม่ใด ๆ เมื่อเทียบกับสังคมนิยม ทุนนิยม หรือลัทธิลูกผสมของเราในปัจจุบันหรือไม่?

Vitalik: นี่เป็นคำถามที่ซับซ้อนมาก ที่จริงแล้ว ฉันคิดว่าระบบทุนนิยมในปัจจุบันไม่ใช่ระบบทุนนิยมที่แท้จริงอีกต่อไปในหลายกรณี ตามหลักการของระบบทุนนิยม ควรมีการแข่งขันระหว่างผลิตภัณฑ์ ผลิตภัณฑ์ที่ดีควรโดดเด่น และผลิตภัณฑ์และบริษัทที่ไม่ดีควรถูกกำจัด แต่ตอนนี้แนวคิดเรื่องการแข่งขันได้เปลี่ยนไปแล้ว หากบริษัทต้องการหลีกเลี่ยงการแข่งขัน ก็สามารถทำเช่นนั้นได้

ตัวอย่างเช่น ฉันจำได้ว่าในการประชุมนักขุด Bitcoin ในฮ่องกงในปี 2559 นักขุด 90% นั่งอยู่ด้วยกันและหารือเกี่ยวกับวิธีการร่วมมือกัน นี่แสดงให้เห็นว่าในหลายอุตสาหกรรม คู่แข่งสามารถร่วมมือและหลีกเลี่ยงการแข่งขันได้อย่างง่ายดาย ปรากฏการณ์หลายอย่างไม่ได้เกิดจากแรงผลักดันของเศรษฐศาสตร์ แต่ถูกกำหนดโดยการสื่อสารและปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างผู้คนมากกว่า เราอาจเข้าสู่กระบวนทัศน์ใหม่ที่เราอาจเรียกว่า "ระบบไฮบริด"

ระบบไฮบริดนี้ไม่เพียงเกิดขึ้นในระดับองค์กรและองค์กรเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นในระดับรัฐบาลด้วย ในอดีต บริษัทต่างๆ เป็นระบบทุนนิยม และรัฐบาลเป็นระบบสังคมนิยม ขณะนี้ บริษัทต่างๆ กลายเป็นสังคมมากขึ้น และมีการแข่งขันระหว่างรัฐบาลมากขึ้น ด้วยการพัฒนาของโลกาภิวัตน์และเทคโนโลยี ผู้คนมีทางเลือกมากขึ้น สามสิบปีที่แล้ว หากคุณต้องการย้ายไปประเทศอื่น มันแพงมาก ตอนนี้คุณบินได้เพียง 12 ชั่วโมง เปิดคอมพิวเตอร์ แล้วชีวิตของคุณก็จะเหมือนเดิม ทำให้ประเทศต่างๆ สามารถแข่งขันได้เหมือนกับตลาด

การมาถึงของ AI อาจเปลี่ยนแปลงสถานการณ์นี้ต่อไป แต่ปัจจุบันจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรนั้นยังยากที่จะคาดเดาได้ นี่เป็นปัญหาที่ซับซ้อนมากอย่างไม่ต้องสงสัย

นอกจาก Gitcoin (QF), Protocol Guild ฯลฯ แล้ว จะมีวิธีการระดมทุนใหม่ๆ อะไรบ้างในอนาคต? จะมีโปรโตคอลโอเพ่นซอร์สใหม่หรือไม่ อัตโนมัติและขจัดช่องว่างกับบริษัทการค้า?

Bruce: เราคุยกันเกี่ยวกับสังคมดิจิทัลและอนาคต และดูเหมือนว่าหลายสิ่งหลายอย่างจะขึ้นอยู่กับโอเพ่นซอร์สหรือสินค้าสาธารณะ และความยั่งยืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการเหล่านี้ในระยะยาว อาจเป็นคำถามสำคัญ ไม่ใช่แค่เรื่องเงินทุนเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับความยั่งยืนของการทำงานร่วมกันด้วย ตอนนี้เรามี Gitcoin และ Quadratic Funding (QF) โครงการต่างๆ เช่น Protocol Guild และ Optimism เราจะยังคงใช้วิธีการเหล่านี้ต่อไปอีก 100 ปีหรือไม่? หรือจะมีแนวคิดและแนวคิดใหม่ๆ บ้างไหม?

Vitalik: การจัดหาเงินทุนเพื่อสินค้าสาธารณะต้องเผชิญกับประเด็นหลักสองประเด็นมาโดยตลอด ประเด็นหนึ่งคือแหล่งที่มาของเงินทุน และอีกประเด็นคือวิธีการจัดสรรเงินทุนอย่างยุติธรรม ตามเนื้อผ้า เงินทุนสำหรับสินค้าสาธารณะมักจะได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลผ่านทางภาษี และรัฐบาลมีเงินจำนวนมากที่จะจัดสรรให้กับโครงการที่พวกเขาพิจารณาว่าเป็นสินค้าสาธารณะ ในโลกของสกุลเงินดิจิทัล การออกสกุลเงินดิจิทัลทำให้เกิดความเป็นไปได้ใหม่ๆ ในการจัดหาเงินทุนให้กับสินค้าสาธารณะ

สกุลเงินดิจิทัลไม่ได้เป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้น ขณะนี้เรามีสินทรัพย์ดิจิทัลรูปแบบอื่นๆ เช่น ชื่อโดเมน ชื่อโดเมน เช่น "privatejet.com" เคยขายได้ในราคาที่มากกว่าเครื่องบินเจ็ตส่วนตัวจริงๆ ในอนาคต Metaverse และสินทรัพย์ดิจิทัลอื่น ๆ อาจขยายแนวโน้มนี้ต่อไป ตัวอย่างเช่น อุปกรณ์ประกอบฉากหรือสิ่งของบางอย่างในโลกเสมือนจริงอาจมีราคาสูงกว่าสิ่งของที่มีมูลค่าสูงในโลกแห่งความเป็นจริง อีกตัวอย่างหนึ่ง ในอีก 50 ปีข้างหน้า เราอาจสร้างเมืองในอวกาศหรือบนดาวอังคาร หรือดำเนินกิจกรรมการขุดในแถบดาวเคราะห์น้อย เมื่อถึงเวลานั้น เราอาจจำเป็นต้องคิดใหม่เกี่ยวกับประเด็นสิทธิในทรัพย์สินในอวกาศ ฉันหวังว่าเจ้าของเริ่มต้นของทรัพยากรเหล่านี้จะไม่ใช่บุคคลหรือประเทศอีกต่อไป แต่เป็นองค์กรที่มีการกระจายอำนาจ (DAO) วิธีนี้สามารถหลีกเลี่ยงการใช้ทรัพยากรมากเกินไปและที่ ในเวลาเดียวกันให้สินค้าสาธารณะให้การสนับสนุนทางการเงินอย่างต่อเนื่อง

ความท้าทายอีกประการหนึ่งคือการพิจารณาว่าโครงการใดที่สำคัญที่สุด และวิธีวัดการมีส่วนร่วมของแต่ละคนในโครงการ มีบางแพลตฟอร์มที่สำรวจปัญหานี้อยู่แล้ว เช่น โครงการอย่าง Juan Benet จาก IPFS และ Tea.xyz ซึ่งกำลังพัฒนากราฟการมีส่วนร่วมเพื่อประเมินมูลค่าของผู้ร่วมให้ข้อมูล อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้มีแนวโน้มที่จะเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ และการออกแบบกลไกที่ยุติธรรมเป็นสิ่งสำคัญ

สำหรับโปรโตคอลโอเพ่นซอร์ส โปรโตคอลที่มีอยู่ เช่น MIT และ GPL มุ่งเน้นไปที่การกระจายโค้ดเป็นหลัก แต่ไม่มีแรงจูงใจในเชิงพาณิชย์ ฉันคิดว่าอาจมีข้อตกลงใหม่ในอนาคตที่บังคับหรือสนับสนุนให้บริษัทการค้าคืนกำไรบางส่วนให้กับระบบนิเวศโอเพ่นซอร์ส อย่างไรก็ตาม เส้นทางนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย เนื่องจากเราจำเป็นต้องสร้างสมดุลระหว่างความสัมพันธ์ระหว่างโอเพ่นซอร์สและซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ ขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงความกลัวที่จะกลับไปสู่การแปรรูปซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส ใบอนุญาตแหล่งที่มาทางธุรกิจของ Zcash เป็นตัวอย่าง แต่วิธีการนี้เผชิญกับการต่อต้านบางประการเมื่อนำมาใช้ และอาจต้องมีการปรับเปลี่ยนและปรับปรุงในอนาคต

โดยรวมแล้ว กลไกการระดมทุนในอนาคตและโปรโตคอลโอเพ่นซอร์สจะต้องมีการทดลองและการสำรวจเพิ่มเติมเพื่อแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนเหล่านี้

โลกอนาคตจะกำหนดความเป็นเจ้าของสินค้าสาธารณะดิจิทัลหรือโครงการโอเพ่นซอร์สอย่างไร จะตรวจสอบความเป็นเจ้าของโค้ดบางส่วนได้อย่างไร? หรือยังจำเป็นต้องยืนยัน?

Bruce: คำถามนี้ทำให้ฉันนึกถึงโลกอนาคตที่โค้ดทั้งหมดเป็นโอเพ่นซอร์สและมีเนื้อหาจำนวนมากอยู่ในห่วงโซ่ เรายังจำเป็นต้องยืนยันความเป็นเจ้าของดิจิทัลคอมมอนส์ (Digital Commons) หรือโครงการโอเพ่นซอร์สเหล่านี้หรือไม่? หากจำเป็นจะยืนยันได้อย่างไร?

Vitalik: ในการตอบคำถามนี้ คุณต้องเข้าใจเป้าหมายของแนวคิดเรื่อง "ความเป็นเจ้าของ" ก่อน โดยทั่วไปแล้ว ความเป็นเจ้าของมีเป้าหมายหลักสองประการ:

1. การยืนยันอำนาจ: ความเป็นเจ้าของกำหนดว่าใครมีอำนาจในการเปลี่ยนแปลงระบบหรือโครงการ เช่น ผู้มีสิทธิแก้ไขหรือควบคุมโค้ด

2. กลไกการสร้างแรงจูงใจ: ความเป็นเจ้าของยังกำหนดที่มาของผลประโยชน์ด้วย หากสิ่งของเป็นของคุณ คุณสามารถขายหรือให้เช่าให้ผู้อื่นเพื่อหากำไรได้

อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างซอฟต์แวร์และทรัพยากรอื่นๆ ที่เป็นเจ้าของ ซอฟต์แวร์คือ "ไม่มีคู่แข่ง" กล่าวคือ สามารถคัดลอกได้อย่างไม่มีกำหนดโดยไม่กระทบต่อสิทธิ์ในการใช้งานดั้งเดิม หากคุณเป็นเจ้าของสำเนาของซอฟต์แวร์และฉันคัดลอกให้คุณ สำเนาดังกล่าวยังคงเป็นของคุณโดยไม่ทำให้สิทธิ์ของฉันลดลง ซึ่งแตกต่างจากทรัพยากรทางกายภาพหรือทรัพยากรดิจิทัลอื่นๆ ที่จำกัด

ดังนั้น เมื่อเราหารือเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส เราต้องถอยกลับและคิดใหม่เกี่ยวกับเป้าหมายของแนวคิดความเป็นเจ้าของ ส่วนประเด็นด้านพลังงานในด้านซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส จริงๆ แล้วปัญหานี้ไม่ได้ชัดเจนนัก เพราะใครๆ ก็สามารถสร้างเวอร์ชันของตัวเองโดยใช้โอเพ่นซอร์สโค้ดได้ และคนอื่นๆ ก็สามารถเลือกที่จะยอมรับหรือปฏิเสธได้

ข้อยกเว้นที่ใหญ่ที่สุดคือปัญหาเรื่องมาตรฐาน ในบางกรณี ระบบนิเวศทั้งหมดจำเป็นต้องมีการปรับปรุงความเข้ากันได้และมาตรฐานอย่างต่อเนื่อง สิ่งนี้จำเป็นต้องมีกลไกที่เป็นเอกฉันท์หรือการประสานงานบางรูปแบบ ซึ่งได้มีการพูดคุยกันอยู่แล้วในระบบนิเวศที่มีการกระจายอำนาจ เช่น Ethereum ตัวอย่างเช่น ปัญหาเรื่องมาตรฐานของเลเยอร์ 2, นามธรรมบัญชี ฯลฯ กำลังมีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากมีหน่วยงานเข้าร่วมมากขึ้นเรื่อยๆ และข้อตกลงนี้ไม่ได้เป็นข้อตกลงขนาดเล็กและง่ายต่อการเข้าถึงเหมือนเมื่อก่อนอีกต่อไป

เราเผชิญกับข้อเสียเมื่อพัฒนามาตรฐาน: หากเราเกี่ยวข้องกับคนจำนวนมากขึ้นในการพัฒนามาตรฐาน กระบวนการทั้งหมดอาจช้าลง Moxie Marlinspike (ผู้ก่อตั้ง Signal) เคยกล่าวไว้ว่าเขาไม่ต้องการให้ Signal กลายเป็นระบบของรัฐบาลกลาง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาต้องการทำซ้ำและเพิ่มคุณสมบัติใหม่ได้เร็วขึ้น อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าเขาประเมินความเป็นไปได้ของแนวทางการกระจายอำนาจต่ำไป Ethereum เป็นตัวอย่างที่ดีที่แม้จะมีลูกค้าหลายราย แต่ทุกคนก็ยังสามารถตกลงกันได้ในเรื่องต่างๆ เช่น การฮาร์ดฟอร์ค แต่สิ่งนี้อาจกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นหากระบบซับซ้อนเกินไป

สำหรับสิ่งจูงใจ ฉันไม่คิดว่าจะมีแนวทางแก้ไขปัญหาทั้งหมดที่มีขนาดเดียว โครงการที่แตกต่างกันมีความต้องการที่แตกต่างกัน ซอฟต์แวร์บางตัวอาจอาศัยบริษัทเดียวเป็นรายได้ส่วนใหญ่ และบริษัทนั้นอาจเลือกที่จะสนับสนุนโครงการนี้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ซับซ้อนมากขึ้น จำเป็นต้องมีรูปแบบการระดมทุนที่หลากหลายมากขึ้น เช่น ใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สที่เรากล่าวถึง กลไกการระดมทุนเพื่อสินค้าสาธารณะที่ใช้สกุลเงินดิจิทัล (เช่น Retro Funding) เป็นต้น

โดยทั่วไป กลไกการยืนยันการเป็นเจ้าของและแรงจูงใจในอนาคตจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะของโครงการ และเราจำเป็นต้องปรับเปลี่ยนและเพิ่มประสิทธิภาพตามความต้องการเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในอนาคตจะดำเนินการอย่างไร? จะมีการเปลี่ยนแปลงการจัดบุคลากร การจัดหาเงินทุน ฯลฯ หรือไม่?

Bruce: การวิจัยทางวิทยาศาสตร์จะดำเนินการอย่างไรในอนาคต? จะเป็นเช่นตอนนี้ไหมที่ต้องเรียนปริญญาเอกและต้องอาศัยเงินทุนจากภาครัฐและโรงเรียน? หรือจะมีวิธีใหม่ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นหรือไม่?

Vitalik: จริงๆ แล้ว ฉันคิดว่าชุมชน Ethereum ได้สาธิตวิธีการวิจัยและการทำงานร่วมกันทางวิทยาศาสตร์ใหม่และมีประสิทธิภาพมากขึ้น ตัวอย่างเช่น ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในด้านการเข้ารหัส เทคโนโลยีใหม่ๆ มากมาย เช่น การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (ZK Proofs) และอัลกอริธึมการเข้ารหัส เป็นผลผลิตจากการทำงานร่วมกันข้ามทีมและข้ามองค์กร โครงการอาจเป็นความร่วมมือระหว่างนักวิจัยจาก Ethereum Foundation, ทีม Aztec และมหาวิทยาลัยบางแห่ง การทำงานร่วมกันประเภทนี้กลายเป็นเรื่องปกติไปแล้ว

นอกจากนี้ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มักอิงจากงานก่อนหน้า ตัวอย่างเช่น StarkWare อาจพัฒนาเทคโนโลยีที่ทีมอื่นสร้างขึ้นและสร้างสรรค์ขึ้นมา ความร่วมมือในปัจจุบันไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในสำนักงานอีกต่อไปแล้ว การสื่อสารข้ามพรมแดนและข้ามองค์กรสามารถดำเนินการผ่านช่องทางออนไลน์ต่างๆ เช่น Telegram กลุ่มสัญญาณ หรือการสนทนาในฟอรัม เช่น Ethereum Research Forum

Conference Culture ยังเป็นส่วนสำคัญของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชน Ethereum แม้ว่าบางคนจะวิพากษ์วิจารณ์วัฒนธรรมนี้ แต่ประโยชน์ของมันก็ชัดเจน การประชุมเปิดโอกาสให้ทีมข้ามชาติและทีมระยะไกลได้สื่อสารแบบเห็นหน้าและแบ่งปันแนวคิด แม้ว่าพวกเขาจะทำงานร่วมกันทางออนไลน์เกือบตลอดเวลา ทุกคนก็จะประชุมกันปีละหลายครั้งเพื่อประสานความคืบหน้าอย่างรวดเร็ว

ที่สำคัญกว่านั้น วัฒนธรรมการประชุมประเภทนี้ทำให้ทุกคนไม่ได้จำกัดอยู่เพียงบริษัทของตนเอง แต่ยังถือว่าชุมชน Ethereum ทั้งหมดเป็นทีมของพวกเขา ซึ่งส่งเสริมความร่วมมือและนวัตกรรมระหว่างบริษัทต่างๆ

ที่มูลนิธิ Ethereum เรายังจัดเวิร์กช็อปการวิจัยและพัฒนาโปรโตคอล โดยเชิญนักวิจัยและนักพัฒนาประมาณ 100 คนมาร่วมกันส่งเสริมความก้าวหน้าของลูกค้า Ethereum ความร่วมมือร่วมกันในลักษณะนี้ ทั้งออนไลน์และออฟไลน์ ได้ปรับปรุงประสิทธิภาพของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างมาก

อย่างไรก็ตาม โมเดลนี้ไม่จำเป็นต้องใช้กับทุกพื้นที่ ตัวอย่างเช่น ในสาขาประวัติศาสตร์ แม้ว่าความร่วมมือประเภทนี้จะเป็นไปได้เช่นกัน แต่ชุมชนวิชาการค่อนข้างอนุรักษ์นิยมและอาจใช้เวลานานกว่าในการปรับตัวให้เข้ากับรูปแบบใหม่นี้ ในสาขาต่างๆ เช่น ชีววิทยา สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้น ประการแรก การวิจัยทางชีววิทยาต้องใช้ทรัพยากรในห้องปฏิบัติการจำนวนมาก และห้องปฏิบัติการเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับโต๊ะและเก้าอี้ธรรมดาเหมือนกับที่เราใช้ แต่เป็นห้องปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์ที่มีราคาแพงและซับซ้อนมาก ประการที่สอง กลไกแรงจูงใจก็มีปัญหาเช่นกัน ในด้านการเข้ารหัส การเปิดกว้างและความโปร่งใสเป็นสิ่งจำเป็น แต่ในบางสาขาแบบดั้งเดิม ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มักไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ และการเปลี่ยนแปลงแนวทางปฏิบัตินี้ไม่ใช่เรื่องง่าย

พื้นที่ที่แตกต่างกันมีความท้าทายที่แตกต่างกัน แม้ว่าแนวทางการกระจายอำนาจและโอเพ่นซอร์สอาจก้าวหน้าเร็วขึ้นในบางพื้นที่ แต่ในพื้นที่อื่น ๆ ก็อาจเผชิญกับการต่อต้านและปัญหาแรงจูงใจที่ซับซ้อนมากขึ้น

ฉันคิดว่าในอีก 10 ถึง 20 ปีข้างหน้า จะมีความร่วมมือด้านการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ระหว่างบริษัท องค์กร และแม้แต่ประเทศต่างๆ มากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ก้าวของการเปลี่ยนแปลงจะแตกต่างกันไปในแต่ละภาคส่วน และบางส่วนอาจปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงนี้ได้เร็วกว่าภาคส่วนอื่นๆ

Ethereum nodes จะถูกสร้างขึ้นบนดาวอังคารหรือไม่? วิธีแก้ปัญหาความล่าช้าในการสื่อสารระหว่างดวงดาว? จะต้านทานการเซ็นเซอร์ระหว่างดวงดาวได้อย่างไร?

Bruce: ฉันเพิ่งพูดถึงดาวอังคาร และฉันก็นึกถึงคำถามที่น่าสนใจ: เราจะสามารถติดตั้งโหนด Ethereum บนดาวอังคารในอนาคตได้หรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้น จะแก้ไขความล่าช้าในการสื่อสารระหว่างดวงดาวได้อย่างไร นอกจากนี้ จะบรรลุการต่อต้านการเซ็นเซอร์ระดับดวงดาวได้อย่างไร

Vitalik: นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจ บนโลก ความเร็วแสงนั้นเร็วมากจนเวลาในการส่งสัญญาณระหว่างปลายทั้งสองด้านของโลกนั้นน้อยมาก แม้แต่ระหว่างสองจุดที่ห่างไกลที่สุดในโลก สัญญาณดีเลย์ก็เพียงไม่กี่ร้อยมิลลิวินาทีเท่านั้น บนอินเทอร์เน็ตยุคใหม่ โดยปกติแล้วเวลาในการตอบสนองจะน้อยกว่า 200 มิลลิวินาที

แต่ระหว่างโลกกับดาวอังคาร สิ่งต่างๆ นั้นแตกต่างออกไป ระยะห่างระหว่างดาวอังคารและโลกอยู่ที่จุดที่ใกล้ที่สุดประมาณ 50 ล้านถึง 70 ล้านกิโลเมตร และระยะทางที่ไกลที่สุดสามารถเข้าถึง 400 ล้านกิโลเมตร ซึ่งหมายความว่าจะใช้เวลาตั้งแต่ไม่กี่นาทีถึง 20 นาทีในการส่งสัญญาณด้วยความเร็วแสง ซึ่งเป็นความท้าทายอย่างมากสำหรับระบบเช่นบล็อกเชน

ทั้งสถาปัตยกรรม Ethereum ในปัจจุบันและสถาปัตยกรรม Bitcoin ไม่สามารถรับมือกับความล่าช้าขนาดใหญ่ดังกล่าวได้โดยตรง ตัวอย่างเช่น หากคุณสร้างบล็อกบนดาวอังคาร เมื่อถึงเวลาที่บล็อกถูกส่งมายังโลก คนงานเหมืองบนโลกอาจสร้างบล็อกใหม่หลายบล็อก นี่จะทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับบล็อกของ Mars ที่จะได้รับการยอมรับ และอาจเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแข่งขันเลย ดังนั้นจากมุมมองทางเศรษฐกิจและประสิทธิภาพ การเรียกใช้โหนดบล็อกเชนระหว่างดวงดาวจึงไม่สามารถทำได้ภายใต้สถาปัตยกรรมปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ไขปัญหานี้อาจเป็นการเรียกใช้โซลูชันเลเยอร์ 2 แบบสแตนด์อโลนบนดาวอังคาร ซึ่งออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับสภาพแวดล้อมเช่นดาวอังคาร เครือข่ายเลเยอร์ 2 นี้สามารถยืนยันธุรกรรมบนดาวอังคารได้อย่างรวดเร็ว จากนั้นจึงซิงค์แบบแบตช์กับเครือข่ายหลัก Ethereum บนโลกเมื่อเหมาะสม สิ่งนี้จะลดการพึ่งพาการสื่อสารแบบเรียลไทม์ได้อย่างมาก และช่วยให้ดาวอังคารและโลกมีจังหวะเครือข่ายของตัวเอง

สำหรับการต่อต้านการเซ็นเซอร์ในระดับระหว่างดวงดาว ประเด็นนี้มีความซับซ้อนมากขึ้น หากเราต้องการบรรลุการต่อต้านการเซ็นเซอร์ระหว่างดวงดาวอย่างแท้จริง เราอาจจำเป็นต้องมีเครือข่ายการกระจายอำนาจหลายเครือข่ายที่เชื่อมต่อระหว่างดาวเคราะห์และสถานีอวกาศที่แตกต่างกัน เพื่อป้องกันไม่ให้หน่วยงานใดฝ่ายหนึ่งควบคุมพื้นที่เครือข่ายบางแห่งได้อย่างสมบูรณ์ แน่นอนว่านี่ก็หมายความว่าเราจำเป็นต้องพัฒนาโปรโตคอลใหม่เพื่อปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมระหว่างดวงดาวนี้

แม้ว่าโหนด Ethereum บนดาวอังคารและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ระหว่างดวงดาวจะเผชิญกับความท้าทายทางเทคนิคครั้งใหญ่ แต่ผ่านการออกแบบสถาปัตยกรรมใหม่ เช่น โซลูชัน Mars’ Layer 2 มันอาจจะค่อยๆ เกิดขึ้นจริงในอนาคต

อัลกอริธึมการเข้ารหัสใดบ้างที่พวกไซเฟอร์พังก์แห่งสังคมดิจิทัลในอนาคตยังขาดอยู่? จะมีสิ่งใหม่ ๆ เช่น PGP, SSL, สกุลเงินดิจิตอล ฯลฯ หรือไม่? ZK จะมีบทบาทอย่างไรในเรื่องนี้?

Bruce: เราเพิ่งพูดถึงกลไกทางสังคมและปัญหาโอเพ่นซอร์ส และตอนนี้ฉันอยากจะพูดเกี่ยวกับไซเฟอร์พังค์ การเคลื่อนไหวของไซเฟอร์พังก์ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อเทคโนโลยีการเข้ารหัสในปัจจุบัน และ PGP, SSL และสกุลเงินดิจิทัลล้วนเป็นความสำเร็จที่สำคัญ หากเรามองย้อนกลับไปในวันนี้จากมุมมองของอีก 100 ปีต่อจากนี้ มีอัลกอริธึมการเข้ารหัสบางอย่างที่เรายังไม่ได้ใช้แต่อาจกลายเป็นเทคโนโลยีใหม่ในอนาคตหรือไม่ ZK (การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์) จะมีบทบาทอย่างไรในกระบวนการนี้

Vitalik: เทคโนโลยีใหม่ในยุคนี้ต้องอาศัย ZK เรายังเห็นได้ว่า ZK นำความเป็นไปได้ใหม่ๆ มากมายมาให้เรา คุณสามารถพิสูจน์หลายๆ อย่างได้พร้อมๆ กัน โดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด แนวคิดนี้ไม่เป็นที่รู้จักเมื่อ 10 ปีที่แล้ว และการอภิปรายมักจะเกี่ยวข้องกับประเด็นสุดโต่งสองประการ: คุณให้ข้อมูลทั้งหมดเพื่อพิสูจน์ตัวตนของคุณ (แต่เสียสละความเป็นส่วนตัว) หรือคุณยังคงไม่เปิดเผยตัวตน (แต่สูญเสียความน่าเชื่อถือ) ด้วย ZK เราสามารถเพลิดเพลินกับสิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลกได้แล้ว

ชุมชน Ethereum ยังได้เริ่มใช้งานแอปพลิเคชันบางส่วนในเรื่องนี้ เช่น กลุ่ม Zuzalu ซึ่งเราได้เริ่มใช้เทคโนโลยีนี้เพียงเล็กน้อย ฉันคิดว่า ZK มีสถานการณ์การใช้งานมากมาย

นอกจากนี้ยังมีเทคโนโลยีอื่นๆ เช่น MPC (Multi-Party Computation) และ FHE (Fully Homomorphic Encryption) ซึ่งมีมาประมาณ 30 ปีแล้ว แต่ปัจจุบันมีประสิทธิภาพมากขึ้นจนถึงจุดที่สามารถใช้งานได้จริงในที่สุด สถานการณ์การใช้งานแตกต่างจาก ZK แต่ก็น่าสนใจมากเช่นกัน เทคโนโลยีอีกอย่างที่ฉันคิดว่ามีแนวโน้มมากคือการทำให้งงงวย

การสร้างความสับสนหมายความว่าคุณสามารถเข้ารหัสโปรแกรมได้ และโปรแกรมที่เข้ารหัสสามารถรันด้วยอินพุตและเอาต์พุตเดียวกันได้ แต่ตรรกะภายในโปรแกรมจะมองไม่เห็นโดยสิ้นเชิง นี่เป็นเทคนิคที่ทรงพลังมาก ตัวอย่างเช่น ฉันสามารถสร้างโปรแกรมที่มีคีย์ส่วนตัวของฉันได้ แต่คุณไม่สามารถรับคีย์ส่วนตัวของฉันผ่านโปรแกรมที่เข้ารหัสนี้ได้ ปัญหาการเข้ารหัสอื่นๆ อีกมากมายสามารถแก้ไขได้ด้วย Obfuscation

ปัญหาเดียวที่ Obfuscation ไม่สามารถแก้ไขได้คือการป้องกันไม่ให้โปรแกรมถูกคัดลอก เพื่อแก้ปัญหานี้ เราสามารถใช้เทคโนโลยีควอนตัมได้ Justin Drake ชอบเทคโนโลยีที่เรียกว่า One-Time Signatures มาก หลังจากลงนามเพียงครั้งเดียว คุณจะไม่สามารถลงนามในข้อมูลอื่นได้ สิ่งนี้มีประโยชน์มากในกลไกที่เป็นเอกฉันท์ของ blockchain เนื่องจากสามารถกำจัดการโจมตีซ้ำซ้อนได้อย่างสมบูรณ์

ด้วยเทคนิคคลาสสิกที่มีอยู่ เราไม่สามารถบรรลุเป้าหมายนี้ได้เนื่องจากข้อมูลสามารถคัดลอกได้ตลอดเวลา แต่หากมีการนำเทคโนโลยีควอนตัมมาใช้ ข้อมูลก็ไม่สามารถคัดลอกได้ มีทฤษฎีที่มีชื่อเสียงมากอยู่เบื้องหลังเรื่องนี้ - ทฤษฎีบทไม่มีการโคลนนิ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าข้อมูลควอนตัมไม่สามารถคัดลอกได้ทั้งหมด

หากเรามีเทคโนโลยี Obfuscation และควอนตัม ความเป็นไปได้มากมายในอนาคต การเผยแพร่เทคโนโลยีเหล่านี้อาจเป็นเรื่องยากภายในสิบปี แต่ในอีก 100 ปีข้างหน้า มีแนวโน้มอย่างมากที่จะกลายเป็นความจริง

Bruce: ช่วงนี้ ZK ได้รับความนิยมอย่างมาก เพื่อนหลายคนสนใจเรื่องนี้มากและถึงกับเริ่มเรียนรู้มันเลย อย่างไรก็ตาม หลายๆ คนพบว่ามันยากมากที่จะเรียนรู้

Vitalik: หากคุณต้องการเข้าใจเทคโนโลยี ZK อย่างเจาะลึกจริงๆ วิธีที่ดีที่สุดคือพยายามเขียนอัลกอริทึม ZK ด้วยตัวเอง เขียน Prover และ Verifier ด้วยตัวเองตั้งแต่ต้นจนจบ คุณจะเข้าใจประเด็นสำคัญเบื้องหลังเทคโนโลยี เช่น ทำไมคุณถึงทำเช่นนี้ วิธีพิสูจน์และตรวจสอบ เป็นต้น

ฉันเขียนเกี่ยวกับ ZK มากมายในช่วงสิบปีที่ผ่านมา และความคิดของฉันก็คือ หากมีเพียงไม่กี่คนที่เข้าใจเทคโนโลยี ZK มันก็จะไม่ใช่การกระจายอำนาจอย่างแท้จริง เพราะทุกคนต้องเชื่อใจคนไม่กี่คนเหล่านั้น ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่ผู้คนจำนวนมากจะเข้าใจเทคโนโลยีนี้และเข้าใจว่าเหตุใดจึงน่าเชื่อถือ

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการทราบรายละเอียดทั้งหมดของ ZK เช่นเดียวกับที่นักพัฒนาส่วนใหญ่ในปัจจุบันยังไม่เข้าใจกลไกภายในของอัลกอริธึมการเข้ารหัสอย่างถ่องแท้ พวกเขาเพียงแค่รู้อินพุตและเอาท์พุตของอัลกอริธึม และสิ่งที่สามารถทำได้และทำไม่ได้ ฉันเชื่อว่าในที่สุดผู้คนส่วนใหญ่จะเข้าใจ ZK ในลักษณะเดียวกัน

สุขภาพจิต: จะหลีกเลี่ยง EMO และความสงสัยในตนเองในกระบวนการสร้างอุดมคตินิยมในระยะยาวได้อย่างไร คุณตกอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายกันหรือไม่? จะเอาชนะมันได้อย่างไร?

Bruce: ฉันคิดว่าสุขภาพจิตเป็นสิ่งสำคัญมากในการดำเนินโครงการในอุดมคติในระยะยาว ตัวอย่างเช่น นักพัฒนาอย่าง Peter บางครั้งมีอารมณ์แปรปรวนและสงสัยว่าการมีส่วนร่วมของพวกเขามีคุณค่าจริงๆ หรือไม่ ฉันมีช่วงเวลาที่คล้ายกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฉันเห็นใครบางคนร่ำรวยในชั่วข้ามคืนเนื่องจากเหรียญมีม ฉันจะตั้งคำถามว่าสิ่งที่ฉันยืนกรานนั้นคุ้มค่าหรือไม่ Vitalik สิ่งนี้เคยเกิดขึ้นกับคุณหรือไม่? คุณรับมืออย่างไร?

Vitalik: ใช่ ฉันมีความรู้สึกคล้ายกัน ความวุ่นวายทางอารมณ์ประเภทนี้จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณทำงานในโครงการที่มีอุดมคติอย่าง Ethereum มาเป็นเวลานาน สำหรับฉัน หนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการเอาชนะปัญหานี้คือการเข้าร่วมกิจกรรมการสื่อสารแบบออฟไลน์ การปฏิสัมพันธ์แบบเห็นหน้ากันทำให้ฉันรู้สึกถึงพลังและอิทธิพลเชิงบวกของชุมชนอีกครั้ง

เมื่อคุณดู Crypto Twitter หรือโซเชียลมีเดียอื่น ๆ คุณมักจะถูกน้ำท่วมด้วยเสียงเชิงลบ หลายๆ คนจะพูดว่า "Ethereum ไม่มีการใช้งานจริง แอปพลิเคชั่นที่ใหญ่ที่สุดคือการพนัน" หรือแนะนำว่าเรายอมรับว่าเราเพิ่งสร้าง "คาสิโนที่ดีที่สุด" มันอาจจะเหนื่อยและหงุดหงิดมากที่ได้ยินสิ่งนี้

แต่ทุกครั้งที่ฉันไปประชุมหรือพูดคุยกับผู้คนที่เกี่ยวข้องกับระบบนิเวศ Ethereum จริงๆ ฉันตระหนักดีว่ามีผู้คนจำนวนมากที่ยังคงมีวิสัยทัศน์เชิงบวก และพวกเขากำลังทำงานอย่างหนักเพื่อนำวิสัยทัศน์เหล่านั้นไปใช้ ทางออนไลน์ ความพยายามและความหวังแบบนี้ไม่ได้แสดงออกมาเสมอไป ดังนั้นการสื่อสารแบบเห็นหน้ากันจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง

มนุษย์เรามีการสื่อสารแบบเห็นหน้ากันเป็นเวลานับล้านปี และจิตใจของเราไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับการใช้ชีวิตแบบออนไลน์เลย บางทีในอีก 20 หรือ 30 ปี Metaverse จะสามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ แต่ก็ยังไม่ถึงขนาดนั้น ดังนั้น ฉันคิดว่าการโต้ตอบแบบออฟไลน์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสุขภาพจิต

สุขภาพกาย: นิสัยการกินของคุณเป็นอย่างไร? ออกกำลังกายหรือเปล่า? มีคำแนะนำเกี่ยวกับสุขภาพของโปรแกรมเมอร์บ้างไหม?

Bruce: เราทุกคนรู้ดีว่าสุขภาพกายเป็นสิ่งสำคัญมาก โดยเฉพาะสำหรับโปรแกรมเมอร์ นิสัยการกินตามปกติของคุณคืออะไร? คุณได้ออกกำลังกายบ้างไหม? คุณมีคำแนะนำด้านสุขภาพสำหรับโปรแกรมเมอร์หรือไม่?

Vitalik: สำหรับฉัน สุขภาพที่ดีเป็นสิ่งสำคัญมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะไลฟ์สไตล์ที่เป็นเอกลักษณ์ของฉัน ฉันมักจะอยู่ในสถานที่ต่างๆ เคลื่อนไหวเกือบทุกสัปดาห์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะรักษาสุขภาพให้สม่ำเสมอหรือรับประทานอาหารเป็นประจำ ผู้มีอิทธิพลด้านสุขภาพเหล่านี้มักพูดถึงว่าพวกเขามีห้องออกกำลังกายที่ดีและมีแผนมื้ออาหารที่แน่นอนในแต่ละวัน แต่สำหรับฉัน ตารางดังกล่าวแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

แต่ฉันก็พยายามออกกำลังกายต่อไป โดยเฉพาะการออกกำลังกายง่ายๆ เช่น การเดินและวิ่ง ท่าออกกำลังกายเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องใช้อุปกรณ์และสามารถทำได้ทุกที่ ตัวอย่างเช่น เมื่อฉันมาถึงจอร์เจีย ฉันวิ่งรอบ 21 กิโลเมตรในสวนหลังบ้าน ฉันคิดว่าการวิ่งเป็นวิธีที่สะดวกมากในการออกกำลังกาย ไม่เพียงแต่คุณสามารถออกกำลังกายได้เท่านั้น แต่คุณยังสามารถฟังหนังสือเสียงหรือพอดแคสต์ขณะวิ่งได้อีกด้วย ซึ่งถือเป็นการใช้เวลาที่ดี

สำหรับการลดน้ำหนักของฉัน ฉันพยายามทำให้มันเรียบง่าย: กินผักมากขึ้น กินปลามากขึ้น และพยายามหลีกเลี่ยงน้ำตาลมากเกินไป แนวทางนี้ช่วยให้ฉันรักษานิสัยการกินเพื่อสุขภาพในสภาพแวดล้อมต่างๆ ได้

Bruce: คุณพูดถึงหัวข้อเรื่องการมีอายุยืนยาว และฉันรู้ว่าคุณสนใจเรื่องนี้มาก เหตุใดคุณจึงกังวลเรื่องอายุยืนยาว? มันเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีแห่งอนาคตที่คุณจินตนาการ เช่น การอัพโหลดจิตสำนึกสู่อินเทอร์เน็ตหรือไม่?

Vitalik: ความสนใจเรื่องการมีอายุยืนยาวของฉันย้อนกลับไปตอนที่ฉันอ่านเรื่อง Ending Aging ของ Aubrey de Grey ครั้งแรกเมื่อฉันอายุ 13 ปี ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับวิสัยทัศน์ของเขาในการยืดอายุชีวิตให้ยาวนานขึ้น และการมีชีวิตอยู่ต่อไปอีกสองสามปีย่อมเป็นสิ่งที่ดีกว่าโดยธรรมชาติ หนังสือของ Aubrey อธิบายรายละเอียดว่าเราสามารถยืดอายุขัยของเราผ่านวิทยาศาสตร์ได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการยืดอายุสุดโต่งเหล่านั้น ไม่ใช่แค่การเพิ่มอายุขัย 5 ปี แต่โดยการเพิ่มอายุขัย 50 ปีหรือมากกว่านั้น

หลายๆ คนมีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการยืดอายุ เพราะคิดว่าการยืดอายุหมายถึงการมีอายุมากขึ้นและอ่อนแอลง แต่จริงๆ แล้วไม่ได้เป็นเช่นนั้น แนวทางของออเบรย์คือการหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกิดจากความชราโดยการป้องกันล่วงหน้า แทนที่จะรอจนกว่าปัญหาจะเกิดขึ้นแล้วจึงทำการรักษา ด้วยวิธีนี้ การขยายเวลาไม่เพียงแต่เป็นการยืดอายุเท่านั้น แต่ยังเป็นการขยายเวลาด้านสุขภาพด้วย ด้วยวิธีนี้ คุณภาพชีวิตที่ยืนยาวของเราจะใกล้เคียงกับสภาวะชีวิตในปัจจุบัน แทนที่จะอ่อนแออย่างที่คนทั่วไปจินตนาการเมื่ออายุ 90 ปี

เมื่อราคาของ Ethereum สูงขึ้นเป็นครั้งแรก ฉันเริ่มคิดว่าฉันจะใช้ความมั่งคั่งนั้นเพื่อทำสิ่งที่มีความหมายอย่างแท้จริงได้อย่างไร นอกเหนือจากการซื้อบ้านหลังใหญ่หรือเครื่องบินเจ็ตส่วนตัว ดังนั้นฉันจึงเริ่มบริจาคให้กับองค์กรของ Aubrey และเมื่อราคาของ Ethereum เพิ่มขึ้นอีก ฉันก็บริจาคมากขึ้นเรื่อยๆ และตอนนี้ฉันได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้ให้ทุนในด้านการมีอายุยืนยาว

กรุณา Vitalik แนะนำหนังสือ

Bruce: นั่นคือจุดสิ้นสุดของคำถามสัมภาษณ์หลักของเราในวันนี้ Vitalik คุณช่วยแนะนำหนังสือเล่มล่าสุดหรือหนังสือที่คุณคิดว่าดีกว่าได้ไหม?

Vitalik: ฉันเพิ่งอ่านหนังสือที่น่าสนใจมากสองเล่ม ฉันได้รีวิวหนังสือในบล็อกของฉันเกี่ยวกับหนังสือสองเล่มเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ Bitcoin หนึ่งในนั้นคือ "The Blocksize War" โดย Jonathan Bier ซึ่งสนับสนุนมุมมองของบล็อกขนาดเล็ก และอีกอันคือ "Hijacking Bitcoin" โดย Roger Ver และ Steve Patterson ซึ่งสนับสนุนมุมมองของบล็อกขนาดใหญ่ พวกเขาต่างพูดคุยกันเกี่ยวกับสงครามกลางเมืองขนาดบล็อก Bitcoin จากมุมมองของพวกเขาเอง และฉันพบว่าหนังสือทั้งสองเล่มค่อนข้างน่าสนใจ

ในความเป็นจริง ทุกคนชอบอ่านหนังสือประวัติศาสตร์ นอกจากนี้ยังมีเรื่องตลกบนอินเทอร์เน็ตที่หลายคนชอบศึกษาสองหัวข้อโดยเฉพาะ: หัวข้อหนึ่งคือสงครามโลกครั้งที่สอง และอีกหัวข้อคือจักรวรรดิโรมัน สิ่งที่ฉันพบว่าน่าสนใจเกี่ยวกับการเรียนรู้ประวัติศาสตร์ก็คือ คุณสามารถนึกถึงสิ่งที่เกิดจากปัจจัยทางวัฒนธรรมและเทคโนโลยีของเหตุการณ์และยุคสมัยนั้นๆ และสิ่งที่เกิดจากธรรมชาติของมนุษย์ สิ่งนี้ช่วยให้เราคลายปัญหาบางอย่างและคิดว่าบุคคลนั้นจะทำอะไรหากพวกเขาอยู่ในสถานการณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ประวัติศาสตร์อินเทอร์เน็ตในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาก็สมควรได้รับความสนใจเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างปี 1990 ถึง 2010 การพัฒนาอินเทอร์เน็ตค่อนข้างช้า และส่วนใหญ่เป็นเพียง "เกม" เท่านั้น อย่างไรก็ตาม การเกิดขึ้นของ Bitcoin ถือเป็นสิ่งแรกที่มีค่าอย่างแท้จริงและเป็นสิ่งแรกเริ่มในประวัติศาสตร์ของอินเทอร์เน็ต และดึงดูดผู้คนจำนวนมากให้เข้าร่วม คุณสามารถเปรียบเทียบปรากฏการณ์นี้กับการผงาดขึ้นมาของประเทศดิจิทัลได้

ยังจะเกิดความขัดแย้งภายในและสงครามกลางเมืองภายในประเทศดิจิทัล ซึ่งจะนำไปสู่การแตกแยกในที่สุด ตัวอย่างเช่น ขณะนี้ บุคคลใน "Bit Cult" ที่รู้จักกันดีในชุมชน Bitcoin ได้เริ่มยกย่อง Solana ฉันคิดว่าพวกเขาอาจทำเช่นนี้เพราะพวกเขาต้องการแข่งขันกับระบบนิเวศ Ethereum โดยการรวมตัวกับแพลตฟอร์มเกิดใหม่เช่น Solana สิ่งนี้ทำให้ฉันนึกถึงความเป็นพันธมิตรระหว่างเยอรมนีและญี่ปุ่นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง พันธมิตรดังกล่าวก่อตั้งขึ้นจากการพิจารณาการต่อต้านศัตรูร่วมกัน

ฉันพบว่ามันน่าสนใจมากที่ได้ศึกษาปรากฏการณ์เหล่านี้ ไม่เพียงแต่ประวัติศาสตร์ของโลกทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิวัฒนาการของโลกดิจิทัลด้วย คุณจะพบว่ารูปแบบและแนวคิดบางอย่างเหมือนกันทุกประการ ด้วยเหตุนี้ฉันจึงคิดว่ามันน่าสนใจที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของอินเทอร์เน็ต

บทส่งท้าย: รอคอยที่จะสำรวจและสร้างร่วมกันต่อไปในอนาคต

Bruce: นั่นเป็นการสรุปการสัมภาษณ์อย่างเป็นทางการสำหรับวันนี้ ขอขอบคุณ Vitalik อีกครั้งที่สละเวลาให้สัมภาษณ์และแบ่งปันความคิดเชิงลึกมากมาย ขอบคุณ Vitalik!

วิทาลิก: ขอบคุณ!

Bruce: ฉันมีคำถามที่ง่ายกว่านี้ เช่น คุณยังเล่น World of Warcraft อยู่หรือเปล่า?

Vitalik: 555 ช่วงโรคระบาดผมลองเล่นเซิฟเวอร์ส่วนตัวแล้วสนุกมาก แต่ต่อมาฉันค้นพบว่า Ethereum นั้นเป็นเกมที่สนุกกว่าจริงๆ

บรูซ: ฮ่าๆ โอเค

Vitalik: ฉันหวังว่าทุกคนจะสนับสนุน ETHPanda Talk และมีส่วนร่วมในการสร้าง Ethereum ด้วยกัน! ขอบคุณทุกท่าน!

บรูซ: ขอบคุณ