a16z: โทเค็นโปรโตคอลสร้างกระแสเงินสดได้อย่างไร?

ผู้เขียนต้นฉบับ: a16z Crypto

เรียบเรียงต้นฉบับ: Pzai, Foresight News

สำหรับโทเค็นโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งสอดคล้องกับเลเยอร์ 1 ของเครือข่าย (หรือส่วนที่อยู่ติดกันของสแต็กการประมวลผล เช่น เลเยอร์ 2) โมเดลทางเศรษฐกิจได้รับการพัฒนาและเข้าใจเป็นอย่างดีแล้ว และมีรากฐานมาจากอุปสงค์และอุปทานของพื้นที่บล็อก แต่สำหรับโทเค็นโปรโตคอล (App Tokens) ซึ่งเป็นโปรโตคอลสัญญาอัจฉริยะที่ใช้บริการบนบล็อกเชนและสืบทอดสิทธิ์ใน "ธุรกิจแบบกระจาย" การสร้างโมเดลทางเศรษฐกิจยังคงอยู่ในระหว่างการสำรวจ

รูปแบบธุรกิจของโทเค็นโปรโตคอลควรแสดงออกอย่างชัดเจนพอๆ กับซอฟต์แวร์พื้นฐาน ในการทำเช่นนี้ เราได้แนะนำกระแสเงินสดของโทเค็นโปรโตคอล ซึ่งเป็นแนวทางที่ช่วยให้โปรโตคอลสามารถสร้างโมเดลที่หลวมและยืดหยุ่นได้ ซึ่งผู้ใช้สามารถเลือกวิธีการรับรางวัลตามมูลค่าที่พวกเขามอบให้ แนวทางนี้สร้างค่าธรรมเนียมจากกิจกรรมการปฏิบัติตามข้อกำหนดตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน จึงส่งเสริมให้มีการปฏิบัติตามกฎระเบียบมากขึ้น นอกจากนี้ยังเพิ่มมูลค่าสูงสุดที่สร้างโดยโปรโตคอลในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการกำกับดูแลขั้นต่ำ

หลักการที่เราแบ่งปันที่นี่นำไปใช้กับโปรโตคอล Web3 ทั้งหมด ตั้งแต่ DeFi ไปจนถึงโซเชียลแบบกระจายอำนาจ เครือข่าย DePIN และทุกที่ในระหว่างนั้น

ความท้าทายที่ต้องเผชิญกับโมเดลโทเค็น

โทเค็นโครงสร้างพื้นฐานขึ้นอยู่กับอุปสงค์และอุปทานที่แท้จริง: เมื่อความต้องการเพิ่มขึ้น อุปทานลดลง และตลาดจะปรับเปลี่ยนตามนั้น EIP-1559 เร่งรากฐานทางเศรษฐกิจดั้งเดิมของโทเค็นโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมาก ด้วยข้อเสนอที่ดำเนินการค่าธรรมเนียมพื้นฐานสำหรับธุรกรรม Ethereum ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีความพยายามซื้อและเบิร์นโมเดลเป็นระยะๆ แต่ก็ไม่มีความพยายามใดที่ทัดเทียมกับ EIP-1559 สำหรับโทเค็นโปรโตคอล

โปรโตคอลคือผู้ใช้ Block Space ไม่ใช่ผู้ให้บริการ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถพึ่งพาค่าธรรมเนียมก๊าซจากผู้อื่นที่ใช้ Block Space ของตนได้ นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาจำเป็นต้องพัฒนารูปแบบทางเศรษฐกิจของตนเอง

นอกจากนี้ยังมีความท้าทายทางกฎหมายบางประการ: เนื่องจากลักษณะทั่วไปของธุรกรรมบล็อกเชนทั่วไปและกลไกทางโปรแกรมที่พวกเขาใช้ โมเดลทางเศรษฐกิจโทเค็นโครงสร้างพื้นฐานจึงเสี่ยงต่อความเสี่ยงทางกฎหมายน้อยกว่า แต่สำหรับโมเดลทางเศรษฐกิจของโทเค็นโปรโตคอล โปรโตคอลที่เกี่ยวข้องอาจขึ้นอยู่กับการส่งเสริมกิจกรรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และอาจต้องมีการแทรกแซงของผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแล ทำให้เศรษฐศาสตร์มีความซับซ้อนมากขึ้น การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจที่อำนวยความสะดวกในการซื้อขายอนุพันธ์นั้นเป็นกิจกรรมที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแตกต่างจาก Ethereum อย่างมาก

การรวมกันของความท้าทายภายในและภายนอกเหล่านี้หมายความว่าโทเค็นโปรโตคอลต้องการแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน ด้วยเหตุนี้ เราจึงเสนอวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้: แนวทางในการออกแบบโปรโตคอลที่เพิ่มรายได้จากโปรโตคอลสูงสุด กระตุ้นให้เกิดการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และรวมเอาการลดการกำกับดูแลให้เหลือน้อยที่สุด ในขณะเดียวกันก็มอบผลประโยชน์ให้กับผู้ถือโทเค็นโปรโตคอล มีการชดเชยสำหรับการบริการ เป้าหมายของเรานั้นเรียบง่าย: จัดเตรียมโทเค็นโปรโตคอลที่มีรากฐานทางเศรษฐกิจแบบเดียวกันผ่านกระแสเงินสดที่โทเค็นโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากมีอยู่แล้ว

โซลูชันของเรามุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาสามประเด็นที่โทเค็นโปรโตคอลต้องเผชิญซึ่งเกี่ยวข้องกับ: ความท้าทายด้านการกำกับดูแล ความท้าทายในการกระจายมูลค่า และความท้าทายในกิจกรรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

ความท้าทายด้านการปกครอง

โทเค็นโปรโตคอลมักจะมีสิทธิ์ในการกำกับดูแล และการมีอยู่ขององค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจ (DAO) อาจสร้างความไม่แน่นอนที่โทเค็นโครงสร้างพื้นฐานไม่เผชิญ สำหรับ DAO ที่มีการดำเนินงานจำนวนมากในสหรัฐอเมริกา ความเสี่ยงอาจเกิดขึ้นได้หาก DAO ควบคุมรายได้ของโปรโตคอลหรือแทรกแซงในกิจกรรมทางเศรษฐกิจของโปรโตคอลและดำเนินกิจกรรมดังกล่าวตามขั้นตอน เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงเหล่านี้ โครงการสามารถกำจัดการควบคุม DAO ได้โดยลดการกำกับดูแลให้เหลือน้อยที่สุด สำหรับ DAO ที่ไม่สามารถทำเช่นนี้ได้ Decentralized Unincorporated Nonprofit Association (DUNA) แห่งใหม่ของไวโอมิงจะจัดให้มีนิติบุคคลที่มีการกระจายอำนาจซึ่งอาจช่วยลดความเสี่ยงเหล่านี้และปฏิบัติตามกฎหมายภาษีที่เกี่ยวข้อง

ความท้าทายในการกระจายคุณค่า

โปรโตคอลยังต้องใช้ความระมัดระวังในการออกแบบกลไกในการจัดสรรมูลค่าให้กับผู้ถือโทเค็น การรวมสิทธิในการลงคะแนนเสียงเข้ากับสิทธิทางเศรษฐกิจอาจก่อให้เกิดข้อกังวลภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกลไกที่เรียบง่ายและตรงไปตรงมา เช่น การแบ่งส่วน และการซื้อและการทำลายโทเค็น กลไกเหล่านี้มีลักษณะคล้ายกับการจ่ายเงินปันผลและการซื้อคืนหุ้น และอาจบ่อนทำลายข้อโต้แย้งที่ว่าโทเค็นควรได้รับกรอบการกำกับดูแลที่แตกต่างจากหุ้น

แต่โครงการควรสำรวจระบบทุนนิยมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย โดยให้รางวัลแก่ผู้ถือโทเค็นสำหรับการมีส่วนร่วมในโครงการในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อโครงการ หลายโครงการสนับสนุนการมีส่วนร่วมในเชิงบวก รวมถึงการดำเนินงานส่วนหน้า (สภาพคล่อง) การมีส่วนร่วมในโปรโตคอล (Goldfinch) และการให้คำมั่นสัญญาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโมดูลความปลอดภัย (Aave) พื้นที่การออกแบบที่นี่เปิดกว้าง แต่จุดเริ่มต้นที่ดีคือการจัดทำแผนที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดในโครงการ กำหนดพฤติกรรมใดจากแต่ละคนที่ควรได้รับการส่งเสริม และตัดสินใจว่ามูลค่าโดยรวมที่โปรโตคอลสามารถสร้างได้ผ่านสิ่งจูงใจนี้คืออะไร

เพื่อความเรียบง่าย ในบทความนี้ เราจะใช้รูปแบบการจ่ายค่าตอบแทนง่ายๆ ที่ให้รางวัลแก่ผู้ถือโทเค็นสำหรับการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล แม้ว่าจะมีแผนการอื่นอยู่ก็ตาม

ความท้าทายของกิจกรรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

โปรโตคอลที่อำนวยความสะดวกในกิจกรรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบจะต้องระมัดระวังเมื่อออกแบบกลไกการสะสมมูลค่าสำหรับผู้ถือโทเค็น หากกลไกดังกล่าวสร้างมูลค่าจากส่วนหน้าหรือ API ที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายที่บังคับใช้ ผู้ถือโทเค็นอาจได้รับผลกำไรจากกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย

แนวทางแก้ไขที่นำเสนอส่วนใหญ่สำหรับปัญหานี้มุ่งเน้นไปที่การจำกัดการสะสมมูลค่าจากกิจกรรมที่ได้รับอนุญาตในสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมโปรโตคอลสำหรับกลุ่มสภาพคล่องที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์บางอย่างเท่านั้น หัวข้อนี้มุ่งเป้าไปที่แนวทางการกำกับดูแลที่ต่ำที่สุด และบ่อนทำลายการนำเสนอคุณค่าของโปรโตคอลซอฟต์แวร์อัตโนมัติระดับโลก นอกจากนี้ยังบ่อนทำลายความพยายามในการลดการกำกับดูแลโดยตรงอีกด้วย จากมุมมองของการปฏิบัติตามกฎระเบียบ การพิจารณาว่ากลยุทธ์การชาร์จแบบใดมีประสิทธิผลไม่ใช่งานที่เหมาะสมสำหรับ DAO

ในโลกอุดมคติ โครงการต่างๆ จะสามารถเก็บค่าธรรมเนียมจากกิจกรรมในเขตอำนาจศาลใดๆ ที่อนุญาตให้ดำเนินกิจกรรมได้โดยไม่ต้องพึ่งพา DAO เพื่อกำหนดว่าสิ่งใดได้รับอนุญาต แทนที่จะกำหนดให้ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดในระดับโปรโตคอล วิธีแก้ปัญหาคือต้องแน่ใจว่าค่าธรรมเนียมที่เกิดขึ้นจากโปรโตคอลจะถูกส่งต่อเฉพาะในกรณีที่ฟรอนต์เอนด์หรือ API ที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมนั้นสอดคล้องกับกฎหมายและข้อบังคับที่บังคับใช้ในตำแหน่งของฟรอนต์เอนด์ หากสหรัฐอเมริกากำหนดให้การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับธุรกรรมบางประเภทที่อำนวยความสะดวกโดยโปรโตคอลนั้นผิดกฎหมาย อาจลดมูลค่าทางเศรษฐกิจของโทเค็นของโปรโตคอลให้เป็นศูนย์ได้ แม้ว่ากิจกรรมนั้นจะได้รับอนุญาตอย่างสมบูรณ์ในประเทศอื่น ๆ ทั่วโลกก็ตาม ความยืดหยุ่นในการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมและการจัดสรรในท้ายที่สุดจะเท่ากับความยืดหยุ่นเมื่อเผชิญกับแรงกดดันด้านกฎระเบียบ

ประเด็นหลัก: การตรวจสอบย้อนกลับต้นทุน

การตรวจสอบย้อนกลับของค่าธรรมเนียมถือเป็นสิ่งสำคัญในการจัดการกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด โดยไม่ต้องเพิ่มความเสี่ยงในการทบทวนหรือทำให้โปรโตคอลไม่สามารถออกใบอนุญาตได้ โปรโตคอลช่วยให้มั่นใจได้ว่าค่าธรรมเนียมใดๆ ที่เกิดขึ้นโดยผู้ถือโทเค็นนั้นมาจากส่วนหน้าทางกฎหมายและเป็นไปตามข้อกำหนดในเขตอำนาจศาลที่ผู้ถือโทเค็นตั้งอยู่เท่านั้น หากค่าธรรมเนียมไม่สามารถติดตามได้ ผู้ถือโทเค็นจะไม่สามารถสร้างมูลค่าจากส่วนหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดได้ (เช่น ค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บโดยส่วนหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด) ซึ่งอาจทำให้ผู้ถือโทเค็นตกอยู่ในความเสี่ยง

เพื่อให้สามารถตรวจสอบย้อนกลับค่าธรรมเนียมได้ สามารถออกแบบโปรโตคอลได้โดยใช้ระบบการวางเดิมพันโทเค็นโปรโตคอลสองขั้นตอน

• ขั้นตอนที่ 1: พิจารณาว่าส่วนหน้าใดที่สร้างต้นทุน

• ขั้นตอนที่ 2: กำหนดเส้นทางค่าธรรมเนียมไปยังพูลต่างๆ ตามตรรกะที่กำหนดเอง

การทำแผนที่ส่วนหน้า

การตรวจสอบย้อนกลับค่าธรรมเนียมจำเป็นต้องมีการแมปแบบหนึ่งต่อหนึ่งจากโดเมนไปยังคู่คีย์สาธารณะ/ส่วนตัว หากไม่มีการแมปนี้ ส่วนหน้าที่เป็นอันตรายอาจปลอมแปลงธุรกรรมและแสร้งทำเป็นว่าส่งมาจากโดเมนที่ซื่อสัตย์ การเข้ารหัสช่วยให้เรา "ลงทะเบียน" ส่วนหน้า บันทึกการแมปโดเมนกับคีย์สาธารณะอย่างไม่เปลี่ยนแปลง พิสูจน์ว่าโดเมนควบคุมคีย์สาธารณะนั้นจริง ๆ และใช้คีย์ส่วนตัวดังกล่าวเพื่อลงนามในธุรกรรม ซึ่งช่วยให้เราสามารถระบุธุรกรรมและเรียกเก็บเงินจากโดเมนที่ระบุได้

ต้นทุนเส้นทาง

เมื่อแหล่งที่มาของค่าธรรมเนียมสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ โปรโตคอลจะสามารถกำหนดวิธีการกระจายค่าธรรมเนียมเหล่านี้ในลักษณะที่ปกป้องผู้ถือโทเค็นจากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ผิดกฎหมาย แต่ไม่เพิ่มภาระการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจของ DAO เพื่อช่วยอธิบายสิ่งนี้ ให้พิจารณาช่วงของการออกแบบที่เป็นไปได้สำหรับการวางเดิมพันโทเค็นโปรโตคอล ตั้งแต่หนึ่งพูลการปักหลักต่อฟรอนต์เอนด์ ไปจนถึงหนึ่งพูลการปักหลักสำหรับฟรอนต์เอนด์ทั้งหมด

ในโครงสร้างที่ง่ายที่สุด ค่าธรรมเนียมของฟรอนต์เอนด์แต่ละรายการสามารถกำหนดเส้นทางไปยังโมดูลการปักหลักเฉพาะฟรอนต์เอนด์ที่แยกต่างหากได้ ด้วยการเลือกส่วนหน้าที่จะเดิมพัน ผู้ถือโทเค็นจะสามารถตัดสินใจได้ว่าจะได้รับค่าธรรมเนียมใดบ้าง และหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมใด ๆ ที่จะทำให้ผู้ถือโทเค็นตกอยู่ในความเสี่ยงทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ผู้ถือโทเค็นสามารถเดิมพันได้เฉพาะโมดูลที่เกี่ยวข้องกับส่วนหน้าที่ได้รับการอนุมัติตามกฎระเบียบทั้งหมดในยุโรปเท่านั้น แม้ว่าการออกแบบนี้ฟังดูเรียบง่าย แต่จริงๆ แล้วค่อนข้างซับซ้อน ด้วยส่วนหน้าที่แตกต่างกัน 50 รายการซึ่งอาจมี 50 Stake Pool การลดสัดส่วนของค่าธรรมเนียมอาจส่งผลเสียต่อมูลค่าโทเค็น

ในทางกลับกัน ค่าธรรมเนียมจากส่วนหน้าแต่ละส่วนสามารถนำมารวมกันได้ แต่การทำเช่นนี้ไม่เป็นไปตามวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบย้อนกลับค่าธรรมเนียม หากค่าใช้จ่ายทั้งหมดถูกรวมเข้าด้วยกัน มันเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะระหว่างค่าใช้จ่ายส่วนหน้าที่เป็นไปตามข้อกำหนดและไม่เป็นไปตามข้อกำหนด—มูลของหนูตัวหนึ่งสามารถทำให้เสียทั้งหม้อได้ ผู้ถือโทเค็นจะถูกบังคับให้เลือกระหว่างไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมใด ๆ หรือการถือครองหุ้นในกลุ่มที่พวกเขาจะได้รับประโยชน์จากกิจกรรมที่ผิดกฎหมายโดยส่วนหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามในเขตอำนาจศาลของตน - ตัวเลือกที่สามารถป้องกันไม่ให้ผู้ถือโทเค็นจำนวนมากเข้าร่วมหรืออาจเปลี่ยนระบบกลับคืนมา ไปจนถึงการออกแบบที่ไม่เหมาะที่สุดในปัจจุบัน โดยที่ DAO ต้องประเมินว่าจะสามารถเก็บค่าธรรมเนียมได้ที่ไหน

การแก้ปัญหาการตรวจสอบย้อนกลับค่าใช้จ่ายผ่านการดูแลจัดการ

ความซับซ้อนเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการดูแลจัดการ พิจารณาโปรโตคอลสัญญาอัจฉริยะที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งมีค่าธรรมเนียมและโทเค็น ใครๆ ก็สามารถสร้างส่วนหน้าสำหรับโปรโตคอลได้ และส่วนหน้าใดๆ ก็สามารถมีโมดูลการปักหลักของตัวเองได้ เราเรียกส่วนหน้าของโปรโตคอลนี้ว่า app.xyz

App.xyz อาจปฏิบัติตามกฎการปฏิบัติตามข้อกำหนดเฉพาะในเขตอำนาจศาลที่ App.xyz ดำเนินการอยู่ กิจกรรมโปรโตคอลที่มาจาก app.xyz จะต้องเสียค่าธรรมเนียมโปรโตคอล App.xyz มีโมดูลการปักหลักของตัวเองที่ผู้ถือโทเค็นสามารถวางโทเค็นของตนลงบนโทเค็นได้โดยตรง หรือเดิมพันโทเค็นให้กับผู้ดูแลที่ต้องการเลือกตะกร้าส่วนหน้าที่พวกเขาเห็นว่าสอดคล้องเป็นรายบุคคล ผู้เดิมพันโทเค็นเหล่านี้จะได้รับรายได้ในรูปแบบของค่าธรรมเนียมจากชุดส่วนหน้าที่พวกเขาเดิมพัน หากส่วนหน้าสร้างค่าธรรมเนียม $100 และ 100 เอนทิตีเดิมพัน 1 โทเค็น แต่ละเอนทิตีจะมีสิทธิ์ได้รับ $1 ผู้แนะนำสามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับบริการของตนได้ในตอนแรก ในอนาคต รัฐบาลสามารถดำเนินการรับรองแบบออนไลน์เพื่อพิสูจน์การปฏิบัติตามข้อกำหนดส่วนหน้าภายในเขตอำนาจศาลของตน เพื่อช่วยปกป้องผู้บริโภค พร้อมข้อดีด้านข้างของการดูแลระบบอัตโนมัติ

ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นอย่างหนึ่งในโมเดลนี้คือ ส่วนหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดอาจมีต้นทุนการดำเนินงานที่ต่ำกว่า เนื่องจากไม่มีค่าใช้จ่ายในการจัดการของส่วนหน้าที่ปฏิบัติตามข้อกำหนด พวกเขายังสามารถออกแบบโมเดลที่คืนค่าธรรมเนียมส่วนหน้าให้กับเทรดเดอร์เพื่อสร้างแรงจูงใจในการแก้ปัญหาของพวกเขาเพิ่มเติม ปัจจัยสองประการช่วยลดความเสี่ยงนี้ ประการแรก ผู้ใช้ส่วนใหญ่ต้องการฟรอนต์เอนด์ที่ปฏิบัติตามกฎหมายและข้อบังคับในท้องถิ่น และสิ่งนี้ใช้ได้กับสถาบันที่ได้รับการควบคุมขนาดใหญ่โดยเฉพาะ ประการที่สอง สำหรับส่วนหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดซึ่งละเมิดกฎซ้ำแล้วซ้ำเล่าและเป็นอันตรายต่อความอยู่รอดของโปรโตคอล การกำกับดูแลสามารถมีบทบาทสำคัญในเป็นทางเลือกสุดท้ายหรือ "อำนาจยับยั้ง" เพื่อยับยั้งพฤติกรรมที่ไม่ดี

ในที่สุด ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมทั้งหมดที่ไม่ได้เริ่มต้นผ่านส่วนหน้าที่ลงทะเบียนจะถูกฝากไว้ในโมดูลการวางเดิมพันที่ครอบคลุมทั้งหมด ช่วยให้โปรโตคอลสามารถสร้างรายได้จากธุรกรรมที่เริ่มต้นโดยบอท และการโต้ตอบโดยตรงอื่น ๆ กับสัญญาอัจฉริยะของโปรโตคอล

จากทฤษฎีสู่การปฏิบัติ: นำวิธีการไปสู่การปฏิบัติ

มาดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสแต็คโทเค็นโปรโตคอลกันดีกว่า สำหรับโปรโตคอลเพื่ออำนวยความสะดวกในการวางเดิมพันส่วนหน้า จำเป็นต้องมีการสร้างสัญญาอัจฉริยะของรีจิสทรีที่ส่วนหน้าจำเป็นต้องลงทะเบียน

• ส่วนหน้าหรือ API แต่ละรายการสามารถเพิ่มระเบียน TXT พิเศษลงในระเบียน DNS ของโดเมนได้ เช่น การรวม ENS DNS บันทึก TXT นี้มีคีย์สาธารณะของคู่คีย์ที่สร้างขึ้นครั้งเดียวโดยส่วนหน้า เรียกว่าใบรับรอง

• จากนั้นไคลเอ็นต์ส่วนหน้าสามารถเรียกใช้ฟังก์ชัน register และพิสูจน์ว่าเป็นเจ้าของชื่อโดเมน โดยจัดเก็บการแมปคีย์สาธารณะระหว่างโดเมนกับใบรับรอง และในทางกลับกัน

• เมื่อสร้างธุรกรรมผ่านไคลเอ็นต์ ระบบจะลงนามเพย์โหลดธุรกรรมโดยใช้คีย์สาธารณะของใบรับรองด้วย พวกมันจะถูกส่งไปยังสัญญาอัจฉริยะของโปรโตคอลในรูปแบบของบันเดิล

• สัญญาอัจฉริยะของโปรโตคอลจะตรวจสอบใบรับรอง โดยตรวจสอบว่าสอดคล้องกับธุรกรรมหลัก (ส่วนหน้า) ที่ถูกต้อง และได้รับการลงทะเบียนแล้ว หากเป็นเช่นนั้น ให้ดำเนินการธุรกรรม ค่าธรรมเนียมที่เกิดจากการทำธุรกรรมจะถูกส่งไปยังสัญญา FeeCollector พร้อมกับชื่อโดเมน (จากรายการทะเบียน)

• สัญญา FeeCollector อนุญาตให้ผู้แนะนำ ผู้ใช้ ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง และอื่นๆ สามารถเดิมพันโทเค็นโดยตรงกับโดเมนหรือชุดโดเมนได้ สัญญาเหล่านี้จะต้องติดตามจำนวนโทเค็นที่วางเดิมพันในแต่ละโดเมน ส่วนแบ่งการเดิมพันนั้นของแต่ละที่อยู่ และเวลาที่ถูกวางเดิมพัน การใช้งานทั่วไปของการขุดสภาพคล่องสามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับตรรกะของสัญญานี้ได้

• ผู้ใช้ที่เดิมพันกับผู้แนะนำ (หรือโดยตรงกับสัญญาการจัดการค่าธรรมเนียมเอง) สามารถถอนส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมตามสัดส่วนตามจำนวนโทเค็นโปรโตคอลที่วางเดิมพันในโดเมน สถาปัตยกรรมอาจคล้ายกับ MetaMorpho/Morpho Blue

กลไกนี้สามารถนำไปใช้ได้โดยไม่ต้องเพิ่มภาระการกำกับดูแลของโปรโตคอล DAO ในความเป็นจริง ความรับผิดชอบด้านการกำกับดูแลสามารถลดลงได้ เนื่องจากเราสามารถเปิดสวิตช์ค่าธรรมเนียมสำหรับธุรกรรมทั้งหมดที่อำนวยความสะดวกโดยโปรโตคอลได้อย่างถาวร ซึ่งจะเป็นการลบการควบคุมใดๆ ที่ DAO มีเหนือแบบจำลองทางเศรษฐกิจของโปรโตคอล

ข้อควรพิจารณาเพิ่มเติมตามประเภทโปรโตคอล

แม้ว่าหลักการเหล่านี้จะนำไปใช้อย่างกว้างขวางกับโมเดลทางเศรษฐกิจของโทเค็นโปรโตคอล แต่อาจมีการพิจารณาค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม ขึ้นอยู่กับประเภทของโปรโตคอล: โปรโตคอลที่สร้างบนเลเยอร์ 1 หรือเลเยอร์ 2, สายโซ่แอปพลิเคชัน และโปรโตคอลที่สร้างโดยใช้ Rollup

ข้อควรพิจารณาสำหรับโปรโตคอล L1/L2

โปรโตคอลบนบล็อกเชนเลเยอร์ 1 หรือเลเยอร์ 2 ปรับใช้สัญญาอัจฉริยะบนเชนโดยตรง จะมีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเมื่อผู้ใช้โต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะของโปรโตคอล ซึ่งมักเกิดขึ้นผ่านส่วนหน้าที่ใช้งานง่าย (เช่น โปรโตคอลหรือเว็บไซต์) ซึ่งทำหน้าที่เป็นอินเทอร์เฟซระหว่างนักลงทุนรายย่อยและสัญญาอัจฉริยะที่เกี่ยวข้อง ในกรณีนี้ ค่าใช้จ่ายใดๆ จะมาจากส่วนหน้านั้น ตัวอย่างข้างต้นสำหรับ app.xyz แสดงให้เห็นว่าระบบการชาร์จทำงานอย่างไรสำหรับโปรโตคอลเลเยอร์ 1

โปรโตคอลยังสามารถใช้วิธีการบัญชีขาวหรือบัญชีดำเพื่อกรองค่าธรรมเนียมส่วนหน้า แทนที่จะอาศัยผู้แนะนำเพื่อกรองค่าธรรมเนียมส่วนหน้า จุดประสงค์อีกครั้งที่นี่คือเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ถือโทเค็นและโปรโตคอลทั้งหมดไม่แสวงหากำไรหรือได้รับประโยชน์จากกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย และปฏิบัติตามกฎหมายและข้อบังคับของเขตอำนาจศาลเฉพาะ ในแนวทางไวท์ลิสต์ โปรโตคอลจะเผยแพร่ชุดกฎสำหรับส่วนหน้า สร้างรีจิสทรีสำหรับส่วนหน้าที่เป็นไปตามกฎ ออกใบรับรองให้กับส่วนหน้าที่เลือกใช้ และกำหนดให้ส่วนหน้าต้องเดิมพันโทเค็นเพื่อรับส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียมโปรโตคอล . หากส่วนหน้าไม่ปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ พวกเขาจะถูกตัดออกและใบรับรองการบริจาคค่าธรรมเนียมจะถูกลบออก

ในแนวทางบัญชีดำ โปรโตคอลไม่จำเป็นต้องสร้างกฎใดๆ แต่ส่วนหน้าที่เปิดใช้โปรโตคอลจะไม่ไม่ได้รับอนุญาต ข้อตกลงดังกล่าวจะต้องมีส่วนหน้าใดๆ เพื่อให้ความเห็นของสำนักงานกฎหมายที่รับรองว่าส่วนหน้านั้นสอดคล้องกับเขตอำนาจศาลของตน ก่อนที่จะอนุญาตให้ส่วนหน้าใช้ข้อตกลง เมื่อได้รับความคิดเห็นแล้ว โปรโตคอลจะออกใบรับรองให้กับส่วนหน้าเพื่อการชำระค่าธรรมเนียม ซึ่งจะถูกลบออกก็ต่อเมื่อโปรโตคอลได้รับการแจ้งเตือนจากหน่วยงานกำกับดูแลเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของส่วนหน้าเท่านั้น

ช่องทางค่าใช้จ่ายจะสะท้อนถึงตัวอย่างที่ให้ไว้ในส่วนก่อนหน้า ทั้งสองแนวทางเพิ่มภาระของการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจอย่างมีนัยสำคัญ โดยกำหนดให้ DAO ต้องสร้างและรักษาชุดกฎเกณฑ์หรือประเมินความคิดเห็นทางกฎหมายเกี่ยวกับการปฏิบัติตามข้อกำหนด ในบางกรณีอาจยอมรับได้ แต่ในกรณีส่วนใหญ่ การให้ผู้ดูแลจัดการภาระการปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้จากภายนอก จะดีกว่า

สิ่งที่ควรทราบเกี่ยวกับ Application Chains

สายโซ่แอปพลิเคชันคือบล็อกเชนสำหรับโปรโตคอลเฉพาะ และผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะมีผลกับโปรโตคอลนั้นเท่านั้น ผู้ตรวจสอบความถูกต้องเหล่านี้จะได้รับค่าตอบแทนเพื่อตอบแทนการทำงานของพวกเขา ต่างจากบล็อกเชนเลเยอร์ 1 ที่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องมักจะได้รับรางวัลผ่านการออกโทเค็นที่เพิ่มอัตราเงินเฟ้อ เครือข่ายแอปพลิเคชันบางตัว (dYdX) ส่งต่อค่าธรรมเนียมลูกค้าให้กับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง

ในรูปแบบนี้ ผู้ถือโทเค็นจะต้องเดิมพันกับผู้ตรวจสอบเพื่อรับรางวัล เครื่องมือตรวจสอบจะกลายเป็นโมดูลการปักหลักที่จัดเตรียมไว้ ชุดการทำงานนี้แตกต่างจากเครื่องมือตรวจสอบเลเยอร์ 1 เครื่องมือตรวจสอบห่วงโซ่แอปพลิเคชันจะชำระธุรกรรมเฉพาะจากโปรโตคอลเฉพาะ เนื่องจากความแตกต่างนี้ เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของ Lisk อาจมีความเสี่ยงทางกฎหมายในระดับที่สูงกว่าในกิจกรรมพื้นฐานที่พวกเขาอำนวยความสะดวก ดังนั้น โปรโตคอลควรให้อิสระแก่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องในการดำเนินการสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ตามกฎหมายของเขตอำนาจศาลและระดับความสะดวกสบายของพวกเขาเอง ที่สำคัญ สามารถทำได้โดยไม่กระทบต่อลักษณะที่ไม่ได้รับอนุญาตของห่วงโซ่แอปพลิเคชัน หรือทำให้เสี่ยงต่อการเซ็นเซอร์อย่างมีนัยสำคัญ โดยมีเงื่อนไขว่าชุดเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องนั้นมีการกระจายอำนาจทางภูมิศาสตร์

สถาปัตยกรรมของห่วงโซ่แอปพลิเคชันที่ต้องการใช้ประโยชน์จากการตรวจสอบย้อนกลับค่าธรรมเนียมจะคล้ายกับโปรโตคอลเลเยอร์ 1 จนกว่าจะมีช่องค่าธรรมเนียม แต่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะสามารถใช้การแมปส่วนหน้าเพื่อกำหนดส่วนหน้าที่ต้องการให้ประมวลผลธุรกรรมได้ ค่าธรรมเนียมสำหรับธุรกรรมใดๆ จะตกเป็นของชุดเครื่องมือตรวจสอบที่ใช้งานอยู่ และผู้ตรวจสอบที่ไม่ได้ใช้งานซึ่งเลือกที่จะไม่เข้าร่วมจะพลาดค่าธรรมเนียมดังกล่าว จากมุมมองของค่าธรรมเนียม ผู้ตรวจสอบจะทำหน้าที่เดียวกันกับผู้ดูแลโมดูลการปักหลักที่กล่าวถึงข้างต้น และผู้วางเดิมพันของผู้ตรวจสอบเหล่านี้สามารถมั่นใจได้ว่าพวกเขาจะไม่ได้รับรายได้จากกิจกรรมที่ผิดกฎหมายใดๆ ผู้ตรวจสอบยังสามารถเลือกผู้ดูแลเพื่อกำหนดว่าส่วนหน้าใดที่เป็นไปตามข้อกำหนดในแต่ละเขตอำนาจศาล

หมายเหตุเกี่ยวกับการยกเลิกโปรโตคอล

โรลอัปมีพื้นที่บล็อกของตัวเอง แต่สามารถสืบทอดความปลอดภัยของเชนอื่นได้ ปัจจุบัน การยกเลิกส่วนใหญ่มีตัวจัดลำดับที่รับผิดชอบในการเรียงลำดับและรวมธุรกรรม แม้ว่าธุรกรรมสามารถส่งไปยังเลเยอร์ 1 ได้โดยตรงผ่านกระบวนการที่เรียกว่า "การรวมแบบบังคับ"

หากการโรลอัปเหล่านี้เป็นโปรโตคอลเฉพาะและมีผู้สั่งซื้อเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องเพียงผู้เดียว ค่าธรรมเนียมที่สร้างขึ้นจากธุรกรรมที่รวมอยู่ในผู้สั่งซื้อนั้นสามารถแจกจ่ายให้กับ Stakers ตามชุดฟรอนต์เอนด์ที่สอดคล้องที่ได้รับการดูแลจัดการหรือเป็นกลุ่มทั่วไป

หาก Rollup กระจายอำนาจชุดซีเควนเซอร์ของพวกเขา ซีเควนเซอร์ก็จะกลายเป็นโมดูลการปักหลักที่ได้รับการดูแลโดยพฤตินัย และช่องทางค่าธรรมเนียมจะสะท้อนช่องทางรายได้ของ Appchain ผู้สั่งซื้อจะแทนที่เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องสำหรับการจ่ายค่าธรรมเนียม และผู้สั่งซื้อแต่ละรายสามารถตัดสินใจได้เองว่าจะรับค่าธรรมเนียมจากส่วนหน้าใด

สรุป

แม้ว่าจะมีโมเดลที่เป็นไปได้มากมายสำหรับโทเค็นโปรโตคอล แต่ Stake Pool (หากมีการดูแลจัดการอย่างระมัดระวัง) ก็สามารถช่วยจัดการกับความท้าทายภายนอกเฉพาะโปรโตคอลได้ ด้วยการตระหนักถึงความท้าทายทั้งภายในและภายนอกที่โปรโตคอลต้องเผชิญ ผู้ก่อตั้งจึงสามารถออกแบบโมเดลโทเค็นโปรโตคอลสำหรับโครงการของตนได้ดีขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น

กิตติกรรมประกาศ: ขอขอบคุณ Porter Smith สำหรับการเริ่มโครงการนี้