ผู้เขียนต้นฉบับ: Shenchao TechFlow
หนึ่งในเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาคือการเปิดตัวโทเค็นของ IO.NET
ตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงราคาในช่วงเปิดตัว Binance ไปจนถึงการทบทวนประสบการณ์ในการจัดหากราฟิกการ์ดเพื่อขุดโทเค็น IO...ดูเหมือนว่าความสนใจทั้งหมดจะมุ่งเน้นไปที่ระดับสินทรัพย์ของ IO
อย่างไรก็ตามมีบางคนไม่เห็นด้วย
ตัวอย่างเช่น ผู้ก่อตั้ง Akash Network ซึ่งเป็นโครงการประมวลผลบนคลาวด์แบบกระจายอำนาจอีกโครงการหนึ่ง ไม่สามารถหยุดตัวเองได้ ในช่วงเวลาที่ความสนใจของเขามุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงของราคา IO เขาได้ไปสัมผัสประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ IO.NET
เป็นผลให้ประสบการณ์นี้ไม่น่าพึงพอใจเล็กน้อย
จากนั้น Greg ก็เริ่มชี้ให้เห็นปัญหาต่างๆ เกี่ยวกับประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ของ IO.NET บน Twitter และเขาเพิ่งเปลี่ยนจากผู้ก่อตั้งบริษัทอื่นเป็น ผู้ตรวจสอบคุณภาพ ของ IO.NET
Gaurav Tdhinait CTO ของ IO.NET ตอบกลับทีละคนและอธิบายคำถามที่ Greg หยิบยกขึ้นมาทีละข้ออย่างอดทน
มีการพูดคุยไปมาระหว่างทั้งสองฝ่าย โดยดูผิวเผินแล้ว มันเป็นการถามตอบอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับประสบการณ์การใช้ผลิตภัณฑ์ แต่ในเบื้องหลัง มันเป็นการแข่งขันระหว่างสองโครงการทางธุรกิจที่คล้ายคลึงกันและการรักษาภาพลักษณ์ของแบรนด์
ผู้ก่อตั้ง Akash สัมผัสประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ของเพื่อนๆ และแสดงความคิดเห็นในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อนี้ ยากที่จะบอกได้ว่านี่เป็นเพียง ใช้งานง่าย หรือ จงใจหยิบยัก
เราได้จัดการการสนทนาทั้งหมดระหว่าง Greg ผู้ก่อตั้ง Akash และ CTO Gaurav Tdhinait ของ IO.NET และฟื้นฟูเหตุการณ์ดังกล่าวด้วยตัวมันเอง
ซื้อ Apple แล้วซื้อ Nokia โดนหลอกหรือเปล่า?
สาเหตุของเหตุการณ์เกิดจากการตอบรับข้อผิดพลาดเบื้องต้นจาก Greg ผู้ก่อตั้ง Akash เมื่อใช้ IO.NET
Greg ซื้อบริการคลัสเตอร์การ์ดกราฟิก A 100 GPU จำนวน 4 รายการบน IO.NET และชำระค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้อง
หลังจากการปรับใช้คลัสเตอร์และกระบวนการชำระเงินเสร็จสิ้น Greg พบว่าสินค้าไม่ถูกต้อง หลังจากตรวจสอบข้อมูลต่างๆ เขาพบว่าเขาไม่ได้รับ GPU รุ่น A 100 จำนวน 4 ตัว แต่มีเพียง RTX ตัวเดียวต่อ 4000
บนกระดาษ มีช่องว่างขนาดใหญ่ในการปฏิบัติงานระหว่างสิ่งที่เขาต้องการกับสิ่งที่มอบให้เขาจริงๆ เกร็กพูดตรงๆ ว่ามันเหมือนกับการจ่ายเงินเพื่อซื้อโทรศัพท์ Apple แต่ได้แต่โทรศัพท์ Nokia รุ่นเก่าเท่านั้น
เพื่อแสดงให้เห็นความถูกต้อง Greg ไม่เพียงแต่ขอคำอธิบายบน Twitter @IO.NET เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบันทึกหน้าจอวิดีโอที่เขาบันทึกไว้ซึ่งมีขั้นตอนการซื้อและการดำเนินการทั้งหมดอีกด้วย
โพสต์นี้แพร่ระบาดอย่างรวดเร็ว และแม้แต่คนอื่นๆ ก็มักจะคิดว่ามันเป็นการฉ้อโกงและขอคำอธิบายจาก IO.NET
การเคลื่อนไหวนี้ดึงดูดการตอบกลับส่วนตัวอย่างรวดเร็วจาก IO.NET CTO Gaurav ( @GauravTdhinait ) และ Gaurav ให้คำอธิบายที่ค่อนข้างสมเหตุสมผล
สิ่งที่เรียกว่า ผลิตภัณฑ์ไม่ถูกต้อง ในการบันทึกวิดีโอของ Greg นั้นแท้จริงแล้วเป็นเพราะเซิร์ฟเวอร์ (โหนด) ในคลัสเตอร์ที่เขาสร้างไม่แข็งแรง ดังนั้นคลัสเตอร์จึงไม่สามารถทำงานได้ตามปกติ
สำหรับสาเหตุที่ A 100 ได้รับ RTX 4000 โดยเฉพาะ RTX 4000 ที่แสดงโดย Greg นั้นเป็นโหนดหลักของคลัสเตอร์ (เซิร์ฟเวอร์ที่รับผิดชอบในการจัดการและการประสานงาน) แทนที่จะเป็นโหนดผู้ปฏิบัติงานที่ใช้ในการทำงานประมวลผลประสิทธิภาพสูง . (เซิร์ฟเวอร์ที่รับผิดชอบการคำนวณจริง)
และคลัสเตอร์ที่เป็นปัญหา IO.NET จะไม่เก็บเงินและจะถูกทำลายโดยอัตโนมัติหลังจากนั้น
พูดตรงๆ ก็คือวิดีโอที่คุณบันทึกนั้นไม่เหมือนกับที่คุณเห็นจริงๆ
เมื่อคุณซื้อ Apple คุณยังคงได้รับ Apple เพียงเพราะมีบางอย่างผิดปกติกับโทรศัพท์ Apple ที่คุณคิดว่าเกิดความเข้าใจผิด
ที่สำคัญกว่านั้น CTO Gaurav ยังให้หลักฐานอื่น ๆ อีกด้วย: Greg ได้สร้างคลัสเตอร์ทั้งหมด 7 คลัสเตอร์บน IO.NET โดย 6 คลัสเตอร์ทำงานได้สำเร็จ
Greg โพสต์เกี่ยวกับกรณีที่ล้มเหลวนี้เท่านั้นและขอคำชี้แจง แม้ว่า IO.NET จะไม่ได้ประเมินพฤติกรรมนี้โดยตรง แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะไม่คิดว่า Greg อาจเลือกแต่ละกรณีเพื่อหาข้อผิดพลาด
คนที่สำเร็จทั้ง 6 คนไม่ได้อัดเสียงหรือพูดอะไรเลย และคนที่ล้มเหลว 1 คนอัดหน้าจอแล้วถามหาคำตอบ ชาวเน็ตบางคนยังพูดตรงๆ ในช่องแสดงความคิดเห็นว่า:
ดูเหมือนว่าคุณไม่ได้มาที่นี่เพื่อใช้ผลิตภัณฑ์อย่างถูกต้อง...
ผู้ตรวจสอบคุณภาพจะทำงานของตนจนจบ
หลังจากตั้งคำถามว่าสินค้าไม่ถูกต้อง Greg ไม่หยุดทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบคุณภาพสำหรับ IO.NET เขายังคงบ่นเกี่ยวกับปัญหาอื่นๆ กับผลิตภัณฑ์ IO.NET และบ่นเกี่ยวกับปัญหาประสบการณ์ต่างๆ
ตัวอย่างเช่น Greg เสนอว่าเขาฝากเงิน 100 U ไว้ในบัญชี IO.NET ของเขา แต่เขาไม่ได้รับการอัปเกรดเพื่อปลดล็อกคุณสมบัติในการซื้อคลัสเตอร์เพิ่มเติม และตั้งคำถามว่า IO.NET จงใจเซ็นเซอร์และจำกัดสิทธิ์ของบัญชีของเขา ;
อีกตัวอย่างหนึ่ง CTO ของ IO.NET รู้สึกว่าพฤติกรรมของ Greg เมื่อใช้ผลิตภัณฑ์นั้นผิดปกติ เขาสร้างบริการคลัสเตอร์อย่างรวดเร็วแล้วจึงลบออกทันทีหลังจากผ่านไป 2 นาที Greg ปฏิเสธอย่างจริงจังโดยบอกว่าเขาไม่ได้ลบมันทันที แต่ลบทิ้งไปนานแล้ว เนื่องจากระบบ IO.NET ไม่สามารถแสดง GPU ได้อย่างถูกต้อง และดูเหมือนว่าโปรแกรมไม่ตอบสนอง ฉันจึงลบมันออกไปอย่างสมเหตุสมผล...
ในขณะที่เขียนบทความนี้ Greg ยังคงเปิดโพสต์ใหม่บน Twitter แม้กระทั่งรวบรวมประเด็นต่าง ๆ ไว้เพื่อบ่นและบอกทุกคนว่าอย่าเชื่อคำพูดของ IO.NET CTO และอีกนัยหนึ่งเขาชื่นชมความราบรื่นของ เครือข่าย Akash ของเขาทำงาน
ไม่ว่า IO.NET จะประสบปัญหาหรือไม่ และมีปัญหามากมายเพียงใด ดูเหมือนจะไม่สำคัญในการจัดตำแหน่งและโพสต์การเปิดเผยข้อมูลดังกล่าว
ในทางกลับกัน สิ่งที่ประทับใจก็คือในฐานะผู้ก่อตั้งโครงการอื่น เขาทุ่มเทความพยายามอย่างมากในการ สัมผัส ผลิตภัณฑ์ของบริษัทอื่น ชี้ให้เห็นปัญหาต่างๆ อย่างไม่ลดละ และหักล้าง คำแถลงฝ่ายเดียว ทุกประการอย่างจริงจัง
นี่คือ CEO ของเขาเองหรือเป็นผู้ตรวจสอบคุณภาพฟรีจากบริษัทอื่น
ด้วยวิธีนี้การเข้าไปพัวพันกับรายละเอียดมากขึ้นทำให้ผู้คนรู้สึกว่าไม่ใช่เรื่องจริงจัง แต่กลับลดอันดับลง
พฤติกรรมของ Greg ยังดึงดูดคำวิจารณ์จากชุมชนอีกด้วย บางคนพูดตรงๆ ว่า พี่ชาย คุณควรใช้เวลาปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของคุณเองแทนที่จะบ่นเกี่ยวกับคู่แข่งของคุณ ในขณะที่ผู้ถือ AKT คนอื่นๆ รู้สึกว่าโครงสร้างของ Greg ไม่ดีและทำให้พวกเขาต้องการที่จะขาย เหรียญ
ดูถูกกัน
ในภาษาโบราณ ผู้รู้หนังสือดูถูกกัน ซึ่งมักหมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้รู้หนังสือดูถูกกัน
ในความเป็นจริง มันเป็นเรื่องง่ายสำหรับคุณที่ Greg จะรู้สึกยินดีและมีแรงจูงใจในการหาข้อผิดพลาด---ฉันก็อยู่ในธุรกิจเดียวกันกับคุณ และแน่นอนว่าฉันทนไม่ได้กับความผิดพลาดเล็กๆ น้อยๆ ของคุณ ฉันมักจะพูดว่า “ คุณจัดการเรื่องนี้ไม่ได้ แล้วฉันอยากจะบอกฉันเกี่ยวกับคุณจริงๆ” แรงกระตุ้น
ดังนั้นผู้ก่อตั้ง Akash จึงบ่นเกี่ยวกับ IO.NET ซึ่งต้องบอกว่าเป็น DePIN ชนิดหนึ่ง
ทุกคนมีแปรงสองอัน แต่พวกเขาก็หวังว่าอีกฝ่ายจะมีแปรงเพียงอันเดียว
DePIN หรือโครงการการประมวลผลบนคลาวด์แบบกระจายอำนาจกำลังเกิดขึ้นทีละโครงการ ไม่มีอุปสรรคทางเทคนิคมากมายในการเข้าสู่ และเป็นธุรกิจที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก ระดับประสบการณ์ ความราบรื่น และจำนวนทรัพยากรของแบรนด์มักเป็นส่วนสำคัญในการชนะหรือแพ้
อย่างไรก็ตาม หากคุณทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบคุณภาพเป็นการส่วนตัว และคุณไม่แน่ใจอย่างแน่นอนว่าจะสามารถชี้ให้เห็นปัญหาได้ ภาพลักษณ์ของแบรนด์ของคุณจะเสียหายมากขึ้นในที่สุด
ท้ายที่สุด หากคุณวิพากษ์วิจารณ์คู่แข่งของคุณอย่างรุนแรง ชุมชนจะชำระคะแนนเก่าหากมีสิ่งที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้นกับผลิตภัณฑ์ของคุณเอง
การให้พื้นที่สำหรับตัวคุณเองและผู้อื่นอาจเป็นหลักปรัชญาที่แพร่หลายในโลกที่ทีมระดับรากหญ้ามีอยู่มากมาย
