ผู้เขียนต้นฉบับ: เบ็น (X: @wooooer)

คำนำ

การออกสินทรัพย์โดยใช้ BTC ถือเป็นประเด็นร้อนมาโดยตลอด จาก Colored Coins ซึ่งปรากฏตัวครั้งแรกในปี 2011 ไปจนถึงโปรโตคอล Ordinal ที่ได้รับความนิยมเมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้เล่นใหม่ ๆ และฉันทามติมักจะปรากฏตัวในชุมชน BTC แต่ยังคงมีอยู่น้อยมาก แต่ในขณะที่ Lightling Labs ผู้ทะเยอทะยานประกาศแผนการสร้าง Stable Coin โดยอิงจาก Taproot Assets Tether ยังประกาศว่าจะเลือก RGB สำหรับการสร้าง USDT บนเลเยอร์ Bitcoin

ซึ่งหมายความว่า OmniLayer (Mastercoin) ที่ครั้งหนึ่งเคยโด่งดังไม่ใช่ผู้เล่นรายใหญ่ที่สุดในระบบนิเวศ BTC อีกต่อไป โปรโตคอลสินทรัพย์การตรวจสอบฝั่งไคลเอ็นต์ (CSV) ได้เริ่มเข้าสู่ขอบเขตการมองเห็นของทุกคน ความแตกต่างจากโปรโตคอลสินทรัพย์ BTC แบบดั้งเดิมคือ ยังนำมาเพื่อขยายคุณสมบัติของ BTC แต่เมื่อเผชิญกับโปรโตคอลสินทรัพย์จำนวนมากในระบบนิเวศ BTC ผู้คนอดไม่ได้ที่จะถามว่าอะไรคือความแตกต่างของพวกเขา เมื่อเผชิญกับโปรโตคอลสินทรัพย์มากมาย เราควรเลือกและค้นหาโอกาสของเราเองอย่างไร บทความนี้หวังว่าจะนำทุกคนมาทบทวนโปรโตคอลสินทรัพย์ที่ปรากฏในประวัติศาสตร์ของ BTC และสำรวจอนาคตของการพัฒนาโปรโตคอลสินทรัพย์ BTC

เหรียญสี: เหรียญสี

แนวคิดเรื่องเหรียญหลากสีเขียนขึ้นครั้งแรกโดย Yoni Assia ซึ่งปัจจุบันเป็น CEO ของ eToro ในบทความชื่อbitcoin 2.X (aka Colored bitcoin)บทความที่นำเสนอ. บทความนี้เชื่อว่า Bitcoin ซึ่งเป็นเทคโนโลยีพื้นฐานนั้นสมบูรณ์แบบ เช่นเดียวกับ HTTP ที่เป็นรากฐานของเครือข่าย ดังนั้นโปรโตคอลโทเค็น Colored Coins จึงได้รับการออกแบบตามการนำ BTC มาใช้ซ้ำ

Yoni Assia หวังที่จะสร้างเศรษฐกิจ BTC 2.0 ในลักษณะที่ชุมชนใดๆ สามารถสร้างสกุลเงินได้หลายสกุล วิธีการใช้ Bitcoin เป็นเทคโนโลยีพื้นฐานในการทำธุรกรรมที่ชัดเจนและหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินซ้ำซ้อนถือเป็นแนวคิดที่โดดเด่นมากอย่างไม่ต้องสงสัยในขณะนั้น

Colored Coins เป็นโปรโตคอลสำหรับการออกสินทรัพย์โดยใช้ Bitcoin วิธีการคือ ระบายสี จำนวน Bitcoins เพื่อเป็นตัวแทนของสินทรัพย์เหล่านี้ Bitcoins โทเค็นเหล่านี้ยังคงเป็น Bitcoins ที่ใช้งานได้ แต่ยังเป็นตัวแทนของสินทรัพย์หรือมูลค่าอื่นอีกด้วย แต่แนวคิดดังกล่าวสามารถนำไปใช้กับ Bitcoin ได้อย่างไร?

เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2014 ChromaWay ได้พัฒนา Enhanced Fill-Order-Based Coloring Protocol (EPOBC) ซึ่งช่วยให้กระบวนการสำหรับนักพัฒนาในการสร้างเหรียญสีง่ายขึ้น นี่เป็นโปรโตคอลแรกที่ใช้ฟังก์ชัน OP_RETURN ของสคริปต์ Bitcoin

ผลสุดท้ายจะแสดงในรูปด้านล่าง:

การใช้งานนี้ง่ายมาก แต่ก็นำมาซึ่งปัญหามากมาย:

1. โทเค็นที่สามารถทดแทนได้และมูลค่าการผูกขั้นต่ำ

ถ้า 1,000 sat ผูกไว้กับเหรียญย้อมในธุรกรรมกำเนิด หน่วยการแยกขั้นต่ำของเหรียญย้อมคือ 1 sat ซึ่งหมายความว่าทรัพย์สินหรือโทเค็นสามารถแบ่งหรือแจกจ่ายได้มากถึง 1,000 หุ้น (แต่นี่เป็นเพียงทฤษฎีเท่านั้นเพื่อป้องกันการโจมตีจากฝุ่น เช่น SAT ในปีปัจจุบันตั้งไว้ที่ 546 SAT และหลังจากนั้นจะ ให้สูงขึ้นตามลำดับ)

2. ปัญหาการตรวจสอบ

เพื่อระบุความถูกต้องของเหรียญสีและความเป็นเจ้าของ การตรวจสอบความถูกต้องจำเป็นต้องตรวจสอบตั้งแต่ธุรกรรมต้นกำเนิดของสินทรัพย์จนถึง UTXO ปัจจุบัน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องพัฒนากระเป๋าเงินเป็นพิเศษและรองรับโหนดเต็มรูปแบบและแม้แต่เบราว์เซอร์

3. ความเสี่ยงในการเซ็นเซอร์นักขุดที่อาจเกิดขึ้น

เนื่องจากลักษณะของ ColoredTransaction นั้นชัดเจนกว่า นั่นคือข้อมูลเมตาดาต้าถูกเขียนไว้ในเอาต์พุต สิ่งนี้ทำให้มีการตรวจสอบผู้ขุดแร่ได้

เหรียญสีเป็นระบบติดตามสินทรัพย์ที่ใช้กฎการตรวจสอบของ Bitcoin เพื่อติดตามการโอนสินทรัพย์ อย่างไรก็ตาม เพื่อพิสูจน์ว่าผลผลิตเฉพาะใดๆ (txout) แสดงถึงสินทรัพย์เฉพาะ จำเป็นต้องมีห่วงโซ่การโอนที่สมบูรณ์ตั้งแต่ต้นทางของสินทรัพย์ถึงปัจจุบัน ซึ่งหมายความว่าการตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรมอาจต้องใช้การพิสูจน์ต่อเนื่องกันเป็นเวลานาน เพื่อที่จะแก้ไขปัญหานี้ มีคนเสนอแต่แรกOP_CHECKCOLORVERIFYเพื่อช่วยตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรม Colored Coins บน Bitcoin โดยตรง แต่ข้อเสนอไม่ผ่าน

ICO แรกของอุตสาหกรรม Crypto: Mastercoin

แนวคิดดั้งเดิมของ Mastercoin ได้รับการเสนอโดย JR Willett ในปี 2012 เขาได้เปิดตัว a"The Second Bitcoin Whitepaper"เอกสารไวท์เปเปอร์อธิบายแนวคิดในการสร้างสินทรัพย์หรือโทเค็นใหม่บนบล็อกเชนที่มีอยู่ของ Bitcoin ซึ่งต่อมากลายเป็นที่รู้จักในชื่อ MasterCoin ต่อมาได้เปลี่ยนชื่อเป็น Omni Layer

โครงการ Mastercoin ดำเนินการขายโทเค็นครั้งแรก (วันนี้เราเรียกว่า ICO หรือการขายเหรียญเริ่มต้น) ในปี 2013 และประสบความสำเร็จในการระดมทุนหลายล้านดอลลาร์ในสิ่งที่ถือเป็น ICO แรกในประวัติศาสตร์ แอปพลิเคชั่นที่มีชื่อเสียงที่สุดของ Mastercoin คือ Tether (USDT) ซึ่งเป็นเหรียญ stablecoin ทางกฎหมายที่มีชื่อเสียงที่สุด และเปิดตัวครั้งแรกบน Omni Layer

ในความเป็นจริง แนวคิดของ Mastercoin ปรากฏเร็วกว่า Colored Coins เหตุผลที่ฉันพูดถึงเรื่องนี้ที่นี่เป็นอันที่สองก็เพราะเมื่อเปรียบเทียบกับ Colored Coins แล้ว MasterCoin เป็นโซลูชันที่ค่อนข้างหนักกว่า MasterCoin สร้างเลเยอร์โหนดที่สมบูรณ์เพื่อมอบฟังก์ชันที่ซับซ้อนมากขึ้น (เช่น สัญญาอัจฉริยะ) ในขณะที่ Colored Coins นั้นเรียบง่ายกว่าและตรงไปตรงมามากกว่า โดยเน้นไปที่ การระบายสี หรือการทำเครื่องหมาย Bitcoin UTXO เป็นหลักเพื่อเป็นตัวแทนของสินทรัพย์อื่น ๆ

ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดจาก Colored Coins คือ Mastercoin จะเผยแพร่พฤติกรรมการทำธุรกรรมประเภทต่างๆ บนห่วงโซ่เท่านั้น และจะไม่บันทึกข้อมูลสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้อง ในโหนด Mastercoin ฐานข้อมูลของแบบจำลองสถานะจะถูกเก็บรักษาไว้ในโหนดนอกเครือข่ายโดยการสแกนบล็อก Bitcoin

เมื่อเปรียบเทียบกับเหรียญสีแล้ว ตรรกะที่สามารถทำได้นั้นซับซ้อนกว่า และเนื่องจากสถานะไม่ได้รับการบันทึกและตรวจสอบในห่วงโซ่ จึงไม่จำเป็นต้องมีความต่อเนื่อง (การลงสีต่อเนื่อง) ระหว่างธุรกรรม

อย่างไรก็ตาม เพื่อที่จะใช้ตรรกะที่ซับซ้อนของ Mastercoin ผู้ใช้จำเป็นต้องเชื่อถือสถานะในฐานข้อมูลนอกเครือข่ายในโหนด หรืออนุญาตให้โหนด Omni Layer ตรวจสอบด้วยตนเอง

สรุป:

ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่าง Mastercoin และ Colored Coins ก็คือมันไม่ได้เลือกที่จะรักษาข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับโปรโตคอลบนห่วงโซ่ แต่จะขัดขวางระบบฉันทามติของ BTC เพื่อใช้การเผยแพร่และการเรียงลำดับธุรกรรมของตนเอง จากนั้นจึงรักษาสถานะไว้ใน ฐานข้อมูลนอกเครือข่าย .

ตามข้อมูลที่ OmniBolt ให้มา: Omni Layer กำลังเสนอโปรโตคอลสินทรัพย์ UBA (UTXO Based Asset) ใหม่ให้กับ TEDA ซึ่งจะใช้การอัพเกรด Taproot เพื่อรวมข้อมูลสินทรัพย์ไว้ใน tapleaf เพื่อให้บรรลุการชำระเงินแบบมีเงื่อนไขและฟังก์ชั่นอื่น ๆ ในเวลาเดียวกัน OmniBolt กำลังแนะนำ Stark เข้าสู่ระบบ Lightning Network ของ OmniLayer

แนวคิดการตรวจสอบฝั่งไคลเอ็นต์

หากเราต้องการเข้าใจแนวคิดของการตรวจสอบฝั่งไคลเอ็นต์ เราต้องย้อนกลับไปในปีที่สองที่ Colored Coins และ Mastercoin ปรากฏขึ้น นั่นคือปี 2013 Peter Todd ตีพิมพ์บทความระหว่างปี:Disentangling Crypto-Coin Mining: Timestamping, Proof-of-Publication, and Validation. แม้ว่าชื่อของบทความดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับการยืนยันฝั่งไคลเอ็นต์ แต่ถ้าคุณอ่านอย่างละเอียด คุณจะพบว่านี่เป็นแนวคิดแรกสุดเกี่ยวกับการยืนยันฝั่งไคลเอ็นต์

Peter Todd เป็นนักวิจัยยุคแรกๆ เกี่ยวกับ Bitcoin และการเข้ารหัส โดยมองหาวิธีที่จะทำให้ Bitcoin ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นอยู่เสมอ เขาพัฒนาแนวคิดการตรวจสอบฝั่งไคลเอ็นต์ที่ซับซ้อนมากขึ้นโดยยึดตามแนวคิดของการประทับเวลา นอกจากนี้ เขายังเสนอแนวคิด ซีลแบบใช้ครั้งเดียว ซึ่งจะกล่าวถึงต่อไป

ตอนนี้ให้เราติดตามความคิดของ Peter Todd และก่อนอื่นให้ทำความเข้าใจว่า BTC สามารถแก้ปัญหาประเภทใดได้จริง จากข้อมูลของ Peter Todd ดูเหมือนว่า BTC สามารถแก้ปัญหาได้ทั้งหมดสามปัญหา:

หลักฐานการตีพิมพ์

สาระสำคัญของการเปิดเผยหลักฐานคือการแก้ปัญหาการใช้จ่ายซ้ำซ้อน ตัวอย่างเช่น Alice ต้องการโอน Bitcoins บางส่วนให้กับ Bob แม้ว่าเธอจะลงนามในธุรกรรมและโอนให้กับ Bob แต่ Bob ก็ไม่จำเป็นต้องรู้ว่ามีการโอนดังกล่าวอยู่ ทางร่างกาย. . ดังนั้นเราจึงต้องมีสถานที่สาธารณะเพื่อเผยแพร่ธุรกรรม และทุกคนสามารถสืบค้นธุรกรรมได้จากที่นั่น

การสั่งซื้อธุรกรรม (ฉันทามติการสั่งซื้อ)

ในระบบคอมพิวเตอร์ ไม่มีเวลาทางกายภาพอย่างที่เรามักพบ ในระบบแบบกระจาย เวลานี้มักจะเป็น lambor นาฬิกาแบบกระจาย นาฬิกานี้ไม่ได้ให้การวัดเวลาทางกายภาพของเรา แต่จัดลำดับธุรกรรมของเรา

การตรวจสอบธุรกรรม (ไม่บังคับ)

การยืนยัน BTC นั้นเกี่ยวกับการตรวจสอบลายเซ็นและจำนวนเงินที่โอน BTC แต่ที่นี่ Peter Todd เชื่อว่าการตรวจสอบนี้ไม่จำเป็นสำหรับการสร้างระบบโทเค็นที่อยู่ด้านบนของ BTC และเป็นเพียงตัวเลือกในการเพิ่มประสิทธิภาพเท่านั้น

เมื่อคุณเห็นสิ่งนี้ แสดงว่าคุณนึกถึง Ominilayer ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้จริงๆ OminiLayer เองไม่ได้มอบการคำนวณและการตรวจสอบสถานะให้กับ BTC แต่ยังนำการรักษาความปลอดภัยของ BTC มาใช้ซ้ำอีกด้วย Colored Coins มอบการติดตามสถานะให้กับ BTC การมีอยู่ของทั้งสองได้พิสูจน์แล้วว่าการตรวจสอบไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นทางออนไลน์

การตรวจสอบฝั่งไคลเอ็นต์จะตรวจสอบธุรกรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างไร

ขั้นแรก มาดูสิ่งที่ต้องได้รับการตรวจสอบกันก่อน:

1. สถานะ (การตรวจสอบลอจิกธุรกรรม)

2. ตรวจสอบว่าอินพุต TxIn นั้นถูกต้องหรือไม่ (เพื่อป้องกันการใช้จ่ายซ้ำซ้อน)

ง่ายต่อการค้นหาสินทรัพย์ที่เผยแพร่บน Bitcoin แต่ละธุรกรรมจำเป็นต้องตรวจสอบประวัติการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจว่าอินพุตที่อ้างอิงไม่ได้ถูกใช้ไปและสถานะถูกต้อง สิ่งนี้ไม่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง แล้วจะปรับปรุงได้อย่างไร?

Peter Todd เชื่อว่าเราสามารถลดความซับซ้อนของกระบวนการนี้ได้โดยการเปลี่ยนจุดเน้นของการตรวจสอบ แทนที่จะยืนยันว่าเอาท์พุตไม่ได้ถูกใช้ไปสองครั้ง วิธีการนี้มุ่งเน้นไปที่การยืนยันว่าอินพุทของธุรกรรมได้รับการผ่านรายการแล้ว และไม่ขัดแย้งกับอินพุทอื่นๆ ด้วยการจัดเรียงอินพุตในแต่ละบล็อกและการใช้ Merkle tree การตรวจสอบนี้สามารถทำได้มีประสิทธิภาพมากขึ้น เนื่องจากการตรวจสอบแต่ละครั้งต้องการข้อมูลเพียงส่วนเล็กๆ แทนที่จะเป็นประวัติออนไลน์ทั้งหมดของอินพุตนั้น

โครงสร้างแผนผังความมุ่งมั่นที่เสนอโดย Peter Todd มีดังต่อไปนี้:

CTxIn -> CTxOut -> -> CTransaction -> -> CT= xIn

แต่เราจะจัดเก็บแผนผังความมุ่งมั่นดังกล่าวไว้บนห่วงโซ่ได้อย่างไร ดังนั้น เราจะมาแนะนำแนวคิดของซีลแบบใช้ครั้งเดียว

ซีลแบบใช้ครั้งเดียว

แนวคิดหลักประการหนึ่งในการทำความเข้าใจการตรวจสอบความถูกต้องฝั่งไคลเอ็นต์คือซีลแบบใช้ครั้งเดียว ซึ่งคล้ายกับซีลแบบใช้ครั้งเดียวทางกายภาพที่ใช้เพื่อปกป้องคอนเทนเนอร์ในการขนส่งในโลกแห่งความเป็นจริง ตราประทับแบบใช้ครั้งเดียวเป็นวัตถุพิเศษที่สามารถปิดได้เพียงครั้งเดียวบนข้อความ กล่าวโดยสรุป การปิดผนึกครั้งเดียวเป็นกลไกเชิงนามธรรมที่ใช้เพื่อป้องกันการใช้จ่ายซ้ำซ้อน

สำหรับ SealProtocol มีสามองค์ประกอบและสองการดำเนินการ

องค์ประกอบพื้นฐาน:

l： seal,นั่นคือประทับตรา

m： message,ข้อมูล

w：witness,พยาน

การดำเนินงานขั้นพื้นฐาน: มีการดำเนินการพื้นฐานสองประการ:

Close(l,m) → w: ปิดตราประทับ l บนข้อความ m เพื่อให้เป็นพยาน w

Verify(l, w,m) → bool: ตรวจสอบให้แน่ใจว่าปิด l บนข้อความ m แล้ว

ในแง่ของความปลอดภัย การใช้ single use seal ไม่อนุญาตให้ผู้โจมตีค้นหาข้อความ m 1 และ m 2 ที่แตกต่างกันสองข้อความ และทำให้ฟังก์ชัน Verify ส่งคืนค่าเป็นจริงสำหรับตราประทับเดียวกัน

ประการแรก Single-Use Seal เป็นแนวคิดที่ทำให้แน่ใจว่าสินทรัพย์หรือข้อมูลบางอย่างจะถูกใช้หรือล็อคเพียงครั้งเดียวเท่านั้น ในบริบทของ Bitcoin โดยทั่วไปหมายความว่า UTXO (เอาต์พุตธุรกรรมที่ยังไม่ได้ใช้) สามารถใช้ได้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น ดังนั้นเอาท์พุตของธุรกรรม Bitcoin จึงถือเป็นการปิดผนึกครั้งเดียว และเมื่อเอาท์พุตนี้ถูกใช้เป็นอินพุตไปยังธุรกรรมอื่น ซีลจะ เสียหาย หรือ ใช้แล้ว

สำหรับสินทรัพย์ CSV บน BTC นั้น Bitcoin เองก็ทำหน้าที่เป็น พยาน ของตราประทับเดียว เนื่องจากในการตรวจสอบธุรกรรม Bitcoin โหนดจะต้องตรวจสอบว่าแต่ละอินพุตในธุรกรรมอ้างอิงถึง UTXO ที่ถูกต้องและยังไม่ได้ใช้งาน หากธุรกรรมพยายามที่จะใช้จ่าย UTXO สองเท่าที่ใช้ไปแล้ว กฎฉันทามติของ Bitcoin และโหนดที่ซื่อสัตย์ทั่วทั้งเครือข่ายจะปฏิเสธธุรกรรม

มันง่ายกว่านี้ได้ไหม?

ตราประทับแบบใช้ครั้งเดียวคือการรักษาบล็อคเชนใด ๆ ให้เป็นฐานข้อมูล เราจัดเก็บคำสัญญาของข้อความบางอย่างไว้ในฐานข้อมูลนี้ในทางใดทางหนึ่งและรักษาสถานะที่ใช้หรือที่จะใช้งานสำหรับข้อความนั้น

ใช่ มันง่ายมาก

โดยสรุป สินทรัพย์ที่ลูกค้าตรวจสอบแล้วมีลักษณะดังต่อไปนี้:

การจัดเก็บข้อมูลแบบออฟไลน์:สินทรัพย์ที่ลูกค้าตรวจสอบแล้วส่วนใหญ่จะมีประวัติการทำธุรกรรม ความเป็นเจ้าของ และข้อมูลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องที่เก็บไว้นอกเครือข่าย สิ่งนี้ช่วยลดความต้องการจัดเก็บข้อมูลออนไลน์ได้อย่างมากและช่วยปรับปรุงความเป็นส่วนตัว

กลไกความมุ่งมั่น:แม้ว่าข้อมูลสินทรัพย์จะถูกจัดเก็บแบบออฟไลน์ แต่การเปลี่ยนแปลงหรือการถ่ายโอนไปยังข้อมูลนี้จะถูกบันทึกแบบออนไลน์ผ่านข้อผูกพัน ข้อผูกพันเหล่านี้ช่วยให้การทำธุรกรรมออนไลน์สามารถอ้างอิงสถานะนอกเครือข่ายได้ ดังนั้นจึงรับประกันความสมบูรณ์และการไม่เปลี่ยนแปลงข้อมูลนอกเครือข่าย

พยานออนไลน์ (ไม่จำเป็นต้องเป็น BTC):แม้ว่าข้อมูลและการตรวจสอบส่วนใหญ่จะเป็นแบบออฟไลน์ แต่สินทรัพย์ที่ลูกค้าตรวจสอบแล้วยังคงสามารถใช้ประโยชน์จากการรักษาความปลอดภัยของห่วงโซ่พื้นฐานได้ (การออกหลักฐาน การเรียงลำดับธุรกรรม) ผ่านข้อผูกพันที่ฝังอยู่ในเครือข่ายออนไลน์

ตรวจสอบว่างานไคลเอ็นต์เสร็จสมบูรณ์:งานตรวจสอบส่วนใหญ่เสร็จสิ้นบนอุปกรณ์ของผู้ใช้ ซึ่งหมายความว่าโหนดเครือข่ายทั้งหมดไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในการตรวจสอบธุรกรรมแต่ละรายการ มีเพียงผู้เข้าร่วมที่เกี่ยวข้องเท่านั้นที่ต้องตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรม

สำหรับผู้ที่ใช้การตรวจสอบสินทรัพย์ฝั่งไคลเอ็นต์ มีอีกประเด็นที่ควรทราบ:

เมื่อทำการซื้อขายนอกเครือข่ายและยืนยันสินทรัพย์ที่ตรวจสอบโดยลูกค้า คุณไม่เพียงต้องแสดงรหัสส่วนตัวที่ถือครองสินทรัพย์เท่านั้น แต่ยังต้องแสดงหลักฐานของเส้นทาง Merkel ที่สมบูรณ์ของสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องด้วย

ผู้บุกเบิกในการตรวจสอบฝั่งไคลเอ็นต์ (CSV): RGB

แนวคิดของ RGB ถูกเสนอโดย Giacomo Zucco ซึ่งเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงในชุมชนหลังปี 2015 เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของ Ethereum และการแพร่กระจายของ ICO และก่อน ICO หลายคนพยายามทำบางอย่างนอกเหนือจาก Bitcoin เช่น โครงการ Mastercoin และเหรียญสี

Giacomo Zucco แสดงความผิดหวัง เขาเชื่อว่าโครงการเหล่านี้ด้อยกว่า Bitcoin และเขาเชื่อว่าวิธีการนำโทเค็นไปใช้กับ Bitcoin ก่อนหน้านี้นั้นไม่เหมาะสม ในกระบวนการนี้ เขาได้พบกับ Peter Todd และรู้สึกทึ่งกับแนวคิดของ Peter Todd ในเรื่อง Client-Side-Validation จากนั้นเขาก็เริ่มเสนอRGBความคิด.

ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่าง RGB และโปรโตคอลสินทรัพย์ก่อนหน้าคือ นอกเหนือจากคุณสมบัติที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ของการตรวจสอบสินทรัพย์ฝั่งไคลเอ็นต์แล้ว ยังเพิ่ม VM การดำเนินการเพื่อปรับใช้กลไกการดำเนินการตามสัญญาแบบทัวริงที่สมบูรณ์ นอกจากนี้ เพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยของข้อมูลสัญญา จึงมีการออกแบบสคีมาและอินเทอร์เฟซด้วย Schema มีความคล้ายคลึงกับ Ethereum โดยจะประกาศเนื้อหาและฟังก์ชันของสัญญา ในขณะที่ Interface มีหน้าที่รับผิดชอบในการใช้งานฟังก์ชันเฉพาะ เช่นเดียวกับอินเทอร์เฟซในภาษาการเขียนโปรแกรม

สคีมาของสัญญาเหล่านี้มีหน้าที่รับผิดชอบในการจำกัดพฤติกรรมที่ไม่เกินพฤติกรรมที่คาดไว้เมื่อมีการดำเนินการ vm เช่น RGB 20 และ RGB 21 ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบตามลำดับสำหรับข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับธุรกรรมของโทเค็นที่เข้ากันได้และโทเค็นที่ไม่สามารถเข้ากันได้

กลไกความมุ่งมั่นของ RGB PerdersenHash

จากมุมมองของกลไกความมุ่งมั่น RGB ใช้การแฮชของ Perdersen ข้อดีคือคุณสามารถรับประกันคุณค่าได้โดยไม่ต้องเปิดเผย การใช้แฮช Pedersen เพื่อสร้างต้นไม้ Merkle หมายความว่าคุณสามารถสร้างต้นไม้ Merkle ที่รักษาความเป็นส่วนตัวซึ่งจะซ่อนค่าไว้ภายในนั้น โครงสร้างนี้สามารถใช้ในโปรโตคอลป้องกันความเป็นส่วนตัวเฉพาะบางอย่าง เช่น โครงการสกุลเงินดิจิทัลที่ไม่ระบุชื่อบางโครงการ แต่อาจใช้ไม่ได้กับเนื้อหา CSV ซึ่งจะกล่าวถึงในภายหลังเมื่อเปรียบเทียบกับสินทรัพย์ Taproot

การออกแบบเครื่องเสมือน RGB ความเรียบง่าย → AluVM

เป้าหมายของ RGB ไม่เพียงแต่เพื่อใช้โปรโตคอลสินทรัพย์ที่ไคลเอ็นต์ตรวจสอบเท่านั้น แต่ยังขยายไปสู่การดำเนินการเครื่องเสมือนแบบทัวริงที่สมบูรณ์และการเขียนโปรแกรมสัญญาอีกด้วย ในการออกแบบ RGB ในยุคแรกๆ นั้นอ้างว่าใช้ภาษาโปรแกรมที่เรียกว่า Simplicity ลักษณะของภาษานี้คือจะสร้างหลักฐานการดำเนินการเมื่อดำเนินการนิพจน์และสามารถทำให้สัญญาที่เขียนเป็นทางการได้ง่ายขึ้น การตรวจสอบ ( หลีกเลี่ยงข้อบกพร่อง) อย่างไรก็ตามการพัฒนาภาษาไม่สมบูรณ์แบบและจบลงด้วยปัญหา ท้ายที่สุดสิ่งนี้นำไปสู่ความยากลำบากของโปรโตคอล RGB ทั้งหมดในปีนั้นโดยตรง ในที่สุด RGB ก็เริ่มใช้ VM ชื่อ AluVM ซึ่งพัฒนาโดย Maxim โดยมีเป้าหมายเพื่อหลีกเลี่ยงพฤติกรรมที่ไม่ได้กำหนดไว้ ซึ่งคล้ายกับ Simplicity ดั้งเดิม มีการกล่าวกันว่า AluVM ใหม่จะใช้ภาษาการเขียนโปรแกรมที่เรียกว่า Contractum ในอนาคตเพื่อแทนที่ Rust ที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน

ทิศทางการขยาย RGB เลเยอร์ 2: เครือข่าย Lightning หรือสายโซ่ด้านข้าง?

ไม่มีทางที่สินทรัพย์การตรวจสอบฝั่งไคลเอ็นต์จะถูกซื้อขายแบบออฟไลน์อย่างต่อเนื่องในขณะที่มั่นใจในความปลอดภัย เนื่องจากสินทรัพย์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยลูกค้ายังคงใช้ L1 สำหรับการเผยแพร่และจัดลำดับธุรกรรม เมื่อไม่มีแผนการขยาย L2 ความเร็วของธุรกรรมจะยังคงถูกจำกัดด้วยความเร็วในการผลิตบล็อกของพยาน L1 ซึ่งหมายความว่าหากธุรกรรม RGB ดำเนินการโดยตรงบน Bitcoin ภายใต้ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยที่เข้มงวด เวลาระหว่างธุรกรรมสองรายการที่เกี่ยวข้องจะต้องห่างกันไม่เกินสิบนาที (เวลาบล็อกของ BTC) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความเร็วในการทำธุรกรรมดังกล่าวเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้เกือบตลอดเวลา

RGB และเครือข่ายสายฟ้า

พูดง่ายๆ หลักการของ Lightning Network คือทั้งสองฝ่ายในการทำธุรกรรมจะลงนามในสัญญาจำนวนมาก (ธุรกรรมที่ผูกพัน) นอกเครือข่ายเพื่อให้แน่ใจว่าหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งละเมิดสัญญาฝ่ายที่ถูกกระทำผิดสามารถเปลี่ยนสัญญาได้ (ธุรกรรมที่ผูกพัน ) ถูกส่งไปยัง BTC เพื่อการชำระ ถอนเงินของตัวเองและลงโทษอีกฝ่าย กล่าวอีกนัยหนึ่ง Lightning Network ช่วยให้มั่นใจในความปลอดภัยของธุรกรรมนอกเครือข่ายผ่านการออกแบบโปรโตคอลและเกม

RGB สามารถสร้างระบบ Lightning Network ของตัวเองได้โดยการออกแบบรายละเอียดสัญญาช่องทางการชำระเงินของตัวเองที่ใช้ได้กับ RGB อย่างไรก็ตาม ความซับซ้อนของ Lightning Network นั้นสูงมาก และการสร้างระบบนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย อย่างไรก็ตาม ห้องปฏิบัติการ Lightnling ทำงานในด้านนี้มาหลายปีแล้ว และ LND มีส่วนแบ่งตลาดมากกว่า 90%

RGB Sidechain Prime

LNP-BPในฐานะผู้ดูแลโปรโตคอล RGB ปัจจุบัน Maxim ได้เปิดตัวข้อเสนอชื่อ ** ในเดือนมิถุนายน 2023Primeลูกค้าของ ** ตรวจสอบแผนการขยายสินทรัพย์ และวิพากษ์วิจารณ์แผนการขยายเครือข่ายด้านข้างและเครือข่าย lightning ที่มีอยู่ว่าซับซ้อนเกินไปในแง่ของการพัฒนาMaximกล่าวว่าเขาเชื่อว่านอกเหนือจาก Prime แล้ว วิธีการขยายอื่นๆ ยังรวมถึง NUCLEUS multi-node lightning channel และ Ark/Enigma channel Factory ซึ่งทั้งสองวิธีนี้ต้องใช้เวลาในการพัฒนามากกว่าสองปี แต่ Prime ใช้เวลาเพียงหนึ่งปีจึงจะเสร็จสมบูรณ์

Prime ไม่ใช่การออกแบบบล็อกเชนในความหมายดั้งเดิม แต่เป็นเลเยอร์การเผยแพร่หลักฐานแบบโมดูลาร์ที่ออกแบบมาสำหรับการตรวจสอบลูกค้า ซึ่งประกอบด้วยสี่ส่วน:

บริการประทับเวลา:ลำดับธุรกรรมสามารถสรุปได้ภายในเวลาเพียง 10 วินาที

พิสูจน์:ผลิตและปล่อยพร้อมกับส่วนหัวของบล็อกโดยจัดเก็บในรูปแบบ PMT

ซีลแบบใช้แล้วทิ้ง:โปรโตคอลการปิดผนึกแบบนามธรรมแบบครั้งเดียวนั้นเพียงพอที่จะป้องกันการใช้จ่ายซ้ำซ้อน หากใช้งานบน Bitcoin ก็สามารถเชื่อมโยงกับ UTXO ได้ ซึ่งคล้ายกับการออกแบบ RGB ในปัจจุบัน

ข้อตกลงสัญญาอัจฉริยะ:Sharding Contract-RGB (เปลี่ยนได้)

จะเห็นได้ว่าจริง ๆ แล้วเพื่อแก้ปัญหาเวลายืนยันธุรกรรม RGB Prime ใช้บริการประทับเวลาเพื่อยืนยันธุรกรรมนอกเครือข่ายอย่างรวดเร็วและโหลดธุรกรรมและ ID ลงในบล็อก และในเวลาเดียวกัน หลักฐานการทำธุรกรรมบน Prime ก็สามารถรวมเข้าด้วยกันผ่าน PMT จากนั้นจึงยึดกับ BTC ในลักษณะคล้ายจุดตรวจ

โปรโตคอลเนื้อหา CSV ตาม Taproot: Taproot Assets

Taproot Assets เป็นโปรโตคอลสินทรัพย์ CSV ที่ใช้ Taproot ซึ่งใช้ในการออกสินทรัพย์ที่ตรวจสอบโดยลูกค้าบนบล็อกเชน Bitcoin สินทรัพย์เหล่านี้สามารถซื้อขายได้ทันทีโดยมีปริมาณสูงและค่าธรรมเนียมต่ำผ่าน Lightning Network โดยหัวใจหลัก Taproot Assets ใช้ประโยชน์จากความปลอดภัยและความเสถียรของเครือข่าย Bitcoin ด้วยความเร็ว ความสามารถในการปรับขนาด และค่าธรรมเนียมที่ต่ำของ Lightning Network โปรโตคอลได้รับการออกแบบและพัฒนาโดย roasbeef ซึ่งเป็น CTO ของห้องปฏิบัติการ Lightnling Roasbeef อาจเป็นผู้พัฒนา Bitcoin เพียงรายเดียวใน Odaily ที่เป็นผู้นำการพัฒนาไคลเอนต์ Bitcoin (BTCD) และไคลเอนต์ Lightning Network (LND) เป็นการส่วนตัว และมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับ BTC .

ธุรกรรมของ Taproot จะส่งเฉพาะแฮชรูทของสคริปต์สินทรัพย์เท่านั้น ทำให้ยากสำหรับผู้สังเกตการณ์ภายนอกในการระบุว่าทรัพย์สินของ Taproot มีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่ เนื่องจากแฮชนั้นเป็นสากลและสามารถแสดงข้อมูลที่กำหนดเองได้ ด้วยการอัปเกรด Taproot ทำให้ Bitcoin ได้รับความสามารถด้านสัญญาอัจฉริยะ (TapScript) บนพื้นฐานนี้ การเข้ารหัสสินทรัพย์ของ Taproot Assets เทียบเท่ากับการสร้างคำจำกัดความโทเค็นที่คล้ายกับ ERC 20 หรือ ERC 721 ด้วยวิธีนี้ Bitcoin ไม่เพียงแต่มีหน้าที่ในการกำหนดสินทรัพย์เท่านั้น แต่ยังมีความสามารถในการเขียนสัญญาอัจฉริยะ ซึ่งถือเป็นการวางต้นแบบของโครงสร้างพื้นฐานสัญญาอัจฉริยะโทเค็นสำหรับ Bitcoin

โครงสร้างการเข้ารหัสของ Taproot Assets เป็นดังนี้:

ภาพจาก Lightning Labs CTO เนื้อย่าง

เช่นเดียวกับโปรโตคอลเนื้อหา CSV Taproot Assets มีการออกแบบที่เรียบง่ายกว่า RGB และใช้ประโยชน์จากความก้าวหน้าในปัจจุบันของระบบนิเวศ BTC ให้เกิดประโยชน์สูงสุด เช่น การอัพเกรด Taproot, PSBT เป็นต้น ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่าง Taproot Assets และ RGB ในแง่ของความสามารถในการปรับขนาดแอปพลิเคชันคือการดำเนินการ VM Taproot Assets ใช้ TaprootScriptVM เดียวกันกับค่าเริ่มต้นดั้งเดิมของ BTC ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการวิจัยโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากเกี่ยวกับ BTC โดยใช้ TapScript อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการอัพเกรด BTC ที่ช้า จึงไม่สามารถนำไปใช้ได้ในช่วงเวลาสั้น ๆ คาดการณ์ได้ว่า Taproot Assets จะเป็นสนามทดสอบสำหรับสิ่งเหล่านี้ ไอเดียใหม่ๆ ในอนาคต

อะไรคือความแตกต่างระหว่างสินทรัพย์ Taproot และ RGB?

1. การตรวจสอบธุรกรรมและความเป็นมิตรของไลท์โหนด

Taproot Assets มีประสิทธิภาพในการตรวจสอบและความปลอดภัยสูงเนื่องจากการดำเนินการของต้นไม้รวม (คุณสามารถตรวจสอบสถานะและดำเนินการธุรกรรมผ่านหลักฐานการถือครองเท่านั้น โดยไม่จำเป็นต้องสำรวจและป้อนประวัติการทำธุรกรรมทั้งหมด) ความมุ่งมั่นแบบ Pedersen ที่ RGB ใช้ทำให้ไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องของอินพุตได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้ RGB จำเป็นต้องติดตามประวัติการทำธุรกรรมอินพุต ธุรกรรมอนุพันธ์จะเป็นภาระที่หนักมากในระยะต่อมา การออกแบบผลรวมของ Merkel ยังช่วยให้ Taproot Assets ดำเนินการตรวจสอบโหนดแสงได้อย่างง่ายดาย ซึ่งไม่มีในโปรโตคอลสินทรัพย์ก่อนหน้าที่ใช้ BTC

2. ดำเนินการ VM

Taproot Assets เกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการอัพเกรด Taproot TaprootScriptVM ที่ใช้คือเอ็นจิ้นการเรียกใช้สคริปต์ที่มาพร้อมกับ Bitcoin หลังจากการอัพเกรด Taproot และ vPSBT ที่ใช้นั้นเป็นแบบจำลองของ PSBT ของ BTC ซึ่งหมายความว่าเมื่อมีการพัฒนาช่องสัญญาณสายฟ้า กลไกของ Taproot Assets เสร็จสมบูรณ์ โครงสร้างพื้นฐาน LND ในปัจจุบันทั้งหมดสามารถนำมาใช้ซ้ำได้ทันที เช่นเดียวกับผลิตภัณฑ์ห้องปฏิบัติการ Lightning ก่อนหน้านี้ (ปัจจุบัน LND คิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 90% ของ Lightning Network) และข้อเสนอ BitVM ยอดนิยมล่าสุดทั้งหมดขึ้นอยู่กับ TaprootScript ตามทฤษฎีแล้ว การปรับปรุงทั้งหมดนี้สามารถช่วย Taproot Assets ได้ในที่สุด

แต่สำหรับ RGB นั้น VM และกฎการตรวจสอบ (SCHEMA) นั้นมีอยู่ในตัวเอง และในระดับหนึ่ง มันเป็นระบบนิเวศขนาดเล็กที่ค่อนข้างปิด โครงสร้างที่ใช้ RGB สามารถทำงานได้ภายในระบบนิเวศของตัวเองเท่านั้น และความสัมพันธ์กับระบบนิเวศ Bitcoin ก็ไม่ได้ใกล้เคียงอย่างที่ทุกคนจินตนาการ จากการติดตามผลของการอัพเกรด Taproot เป็นตัวอย่าง ความสัมพันธ์เพียงอย่างเดียวระหว่างการอัพเกรด RGB และ Taproot คือการเข้ารหัสข้อมูลความมุ่งมั่นแบบออนไลน์ลงใน TapLeaf of Witness

3. สัญญาอัจฉริยะ

ในการออกแบบการใช้งาน RGB ในปัจจุบัน สัญญาและ VM เป็นส่วนที่มีการเน้นย้ำอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ใน Taproot Assets ยังไม่มีสัญญาอัจฉริยะ อย่างไรก็ตาม ยังไม่ได้รับการอธิบายว่าการปรับเปลี่ยน RGB ในปัจจุบันใน Global State ปัจจุบันนั้นซิงโครไนซ์กับส่วนสัญญาอิสระ (UTXO) แต่ละส่วนได้อย่างไร นอกจากนี้ Pedersen ยังให้คำมั่นว่าจะรับประกันได้เพียงจำนวนทรัพย์สินทั้งหมดเท่านั้น ดูเหมือนว่าจะไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการตรวจพบการปลอมแปลงในรัฐอื่น สำหรับ Taproot Assets แม้ว่าการออกแบบจะเรียบง่าย แต่ในปัจจุบัน มีเพียงยอดคงเหลือของสินทรัพย์เท่านั้นที่ถูกจัดเก็บไว้สำหรับการจัดเก็บของรัฐ และไม่มีสถานะอีกต่อไป เราไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับสัญญาอัจฉริยะได้ในขณะนี้ อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลของ Lightning Labs นั้น Taproot Assets จะมุ่งเน้นไปที่การออกแบบสัญญาอัจฉริยะในปีหน้า

4. ศูนย์การซิงค์

จากหลักการพื้นฐานของสินทรัพย์ที่ตรวจสอบในฝั่งไคลเอ็นต์ที่กล่าวมาก่อนหน้านี้ เราสามารถเข้าใจได้ว่าการถือ Proof นั้นสำคัญพอ ๆ กับการถือ Private Key แต่ถ้า Proof อยู่บนไคลเอนต์ผู้ใช้ตลอดเวลาก็อาจสูญหายได้ง่าย ดังนั้นเราควรทำอย่างไร ?ผ้าขนสัตว์? ใน Taproot Assets เราสามารถหลีกเลี่ยงปัญหาดังกล่าวผ่านทางจักรวาลได้ จักรวาลคือระบบที่ตรวจสอบได้โดยสาธารณะ (MS-SMT) ซึ่งครอบคลุมสินทรัพย์ตั้งแต่หนึ่งรายการขึ้นไป จักรวาลไม่ได้ถูกใช้เพื่อโฮสต์ทรัพย์สินของ Taproot ซึ่งแตกต่างจากแผนผังทรัพย์สินของ Taproot ทั่วไป จักรวาลจะผูกพันกับชุดย่อยของประวัติสินทรัพย์ตั้งแต่หนึ่งรายการขึ้นไป

บุคคลที่รับผิดชอบในส่วนของ RGB นี้คือ Storm ซึ่งจะซิงโครไนซ์และจัดเก็บข้อมูลการพิสูจน์แบบออฟไลน์ผ่าน p2p อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเหตุผลทางประวัติศาสตร์ของทีมพัฒนาของ RGB รูปแบบการพิสูจน์ของทีมเหล่านี้จึงเข้ากันไม่ได้ในปัจจุบัน ทีมนิเวศวิทยา RGB DIBA ระบุว่าขณะนี้จะพัฒนาขึ้นcarbonadoเพื่อแก้ไขปัญหานี้แต่ความคืบหน้ายังไม่ชัดเจน

5. การดำเนินโครงการ

lib ทั้งหมดที่ใช้โดย Taproot Assets ผ่านการทดสอบตามเวลา เนื่องจากห้องปฏิบัติการ Lightning มีไคลเอนต์ Bitcoin (BTCD), ไคลเอนต์ Lightning Network (LND) ของตัวเอง และการใช้งาน Wallet lib จำนวนมาก ในทางกลับกัน libs ส่วนใหญ่ที่ใช้สำหรับการใช้งาน RGB นั้นถูกกำหนดด้วยตนเอง จากมุมมองของมาตรฐานอุตสาหกรรม การใช้งาน RGB ยังอยู่ในขั้นตอนห้องปฏิบัติการ

การอภิปรายสั้น ๆ เกี่ยวกับอนาคตของการขยาย BTC

ณ จุดนี้ของการสนทนา ทุกคนค้นพบว่าโปรโตคอลสินทรัพย์ที่ลูกค้าตรวจสอบได้แยกตัวออกจากขอบเขตของโปรโตคอล และเริ่มก้าวไปสู่การขยายการประมวลผล

หลายคนกล่าวว่า Bitcoin จะมีอยู่เป็นทองคำดิจิทัลในอนาคต ในขณะที่เครือข่ายอื่นๆ จะสร้างระบบนิเวศของแอปพลิเคชัน แต่ฉันมีมุมมองที่แตกต่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ เช่นเดียวกับในฟอรัม btc มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับ alt-coins ต่างๆ และอายุอันสั้นของพวกมัน การสูญพันธุ์อย่างรวดเร็วของอัลท์คอยน์เหล่านี้ได้เปลี่ยนเงินทุนและความพยายามที่เคยล้อมรอบพวกมันให้กลายเป็นฟองสบู่ เรามีรากฐานที่เป็นเอกฉันท์ที่แข็งแกร่งเช่น Bitcoin อยู่แล้ว และไม่จำเป็นต้องสร้าง L1 ใหม่สำหรับโปรโตคอลแอปพลิเคชัน สิ่งที่เราต้องทำคือวิธีใช้ Bitcoin ซึ่งเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่แข็งแกร่งที่สุดให้เกิดประโยชน์สูงสุด เพื่อสร้างโลกที่มีการกระจายอำนาจในระยะยาว

การคำนวณแบบออนไลน์น้อยลง, การตรวจสอบแบบออนไลน์ที่มากขึ้น

จากมุมมองของการออกแบบแอปพลิเคชัน Bitcoin ได้เลือกปรัชญาการออกแบบที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการประมวลผลแบบออนไลน์เป็นเป้าหมายหลักมานานแล้ว แต่เป็นการตรวจสอบ (Turing completeness and state for smart contract). สาระสำคัญของ blockchain คือเครื่องจำลองสถานะ หากมีการคำนวณฉันทามติของ chain บน chain เป็นการยากที่จะบอกว่าเป็นแนวทางที่สมเหตุสมผลและปรับขนาดได้เพื่อให้โหนดทั้งหมดในเครือข่ายทำซ้ำการคำนวณเหล่านี้ หากการตรวจสอบเป็นจุดสนใจหลัก การตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรมนอกเครือข่ายอาจเป็นทางออกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการขยาย BTC

การตรวจสอบเกิดขึ้นที่ไหน? มันสำคัญ

สำหรับนักพัฒนาโปรโตคอลที่ใช้ Bitcoin วิธีใช้ Bitcoin สำหรับการตรวจสอบคีย์หรือแม้กระทั่งการวางการตรวจสอบแบบออฟไลน์และวิธีออกแบบโซลูชันด้านความปลอดภัยนั้นแท้จริงแล้วเป็นกิจการของนักออกแบบโปรโตคอลเองและไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น มัน ไม่ควรมีอะไรเกี่ยวข้องกับโซ่เลย ดังนั้นวิธีการบรรลุการตรวจสอบจะนำไปสู่แผนการขยาย BTC ที่แตกต่างกัน

ดังนั้น เมื่อพิจารณาจากมุมมองของการดำเนินการตรวจสอบแล้ว เรามีแนวทางการขยาย 3 ประการ:

1. การตรวจสอบเกิดขึ้นแบบออนไลน์ (OP-ZKP)

หากมีการใช้งาน OP-ZKP โดยตรงใน TaprootScriptVM จะเทียบเท่ากับการเพิ่มความสามารถในการตรวจสอบ ZKP ให้กับ BTC เอง จากนั้นด้วยโปรโตคอลการชำระเงินการออกแบบ Covenant บางอย่าง โซลูชันการขยาย Zk-Rollup ที่สามารถสืบทอดการรักษาความปลอดภัยของ BTC ก็สามารถสร้างได้ แต่ต่างจากการปรับใช้สัญญาการตรวจสอบบน Ethereum ตรงที่การอัพเกรด BTC นั้นช้า และการเพิ่ม op-code ที่ไม่เป็นสากลและอาจต้องมีการอัพเกรดในภายหลังนั้นถูกกำหนดไว้ว่าเป็นเรื่องยาก

2. การตรวจสอบเกิดขึ้นบน half-chain (BitVM)

การออกแบบ BitVM ถูกกำหนดไว้ไม่ให้รองรับตรรกะธุรกรรมทั่วไป Robin Linus ยังระบุด้วยว่าอนาคตของ BitVM คือการให้บริการเป็นตลาดข้ามเครือข่ายฟรีสำหรับ SideChains ต่างๆ สาเหตุที่โซลูชันของ BitVM เกิดขึ้นบน half-chain เนื่องจากโดยส่วนใหญ่แล้วการคำนวณการตรวจสอบเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นบนลูกโซ่ แต่เกิดขึ้นนอกลูกโซ่ อย่างไรก็ตาม เหตุผลสำคัญในการออกแบบ Taproot ของ BTC คือเพื่อให้สามารถใช้ TapScriptVM สำหรับการตรวจสอบการคำนวณเมื่อจำเป็น ซึ่งในทางทฤษฎีก็สืบทอดความปลอดภัยของ BTC เช่นกัน ในกระบวนการนี้ ระบบจะสร้างสายโซ่ความน่าเชื่อถือสำหรับการยืนยันด้วย ตัวอย่างเช่น ตราบใดที่หนึ่งในผู้ตรวจสอบ n คนซื่อสัตย์ นั่นคือ Rollups ในแง่ดี

ค่าใช้จ่ายออนไลน์ของ BitVM มีขนาดใหญ่มาก แต่หลักฐานการฉ้อโกง ZK สามารถใช้เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพได้หรือไม่ คำตอบคือไม่ เนื่องจากการนำหลักฐานการฉ้อโกงของ ZK ไปใช้นั้นขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่า ZKP สามารถตรวจสอบได้ในห่วงโซ่ ซึ่งกลับไปสู่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของโครงการ OP-ZKP

3. การตรวจสอบเกิดขึ้นนอกเครือข่าย (การตรวจสอบฝั่งไคลเอ็นต์, เครือข่าย Lightning)

การยืนยันเกิดขึ้นนอกเครือข่ายโดยสมบูรณ์ นั่นคือโปรโตคอลสินทรัพย์ CSV และ Lightning Network ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ดังที่เห็นในการสนทนาครั้งก่อน ในการออกแบบ CSV เราไม่สามารถป้องกันการปลอมแปลงการสมรู้ร่วมคิดได้อย่างสมบูรณ์ สิ่งที่เราทำได้คือใช้การเข้ารหัสและการออกแบบโปรโตคอลเพื่อรักษาขอบเขตของอันตรายจากการสมรู้ร่วมคิดที่เป็นอันตรายดังกล่าวให้อยู่ภายในช่วงที่ควบคุมได้ ทำให้พฤติกรรมนี้ไม่เกิดประโยชน์

ข้อดีและข้อเสียของการตรวจสอบแบบ off-chain ก็ชัดเจนเช่นกัน ข้อดีคือ ใช้ทรัพยากรในห่วงโซ่น้อยมากและมีศักยภาพในการขยายอย่างมาก ข้อเสียคือแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะนำการรักษาความปลอดภัยของ BTC กลับมาใช้ใหม่อย่างเต็มที่ ซึ่งจำกัดประเภทและวิธีการของธุรกรรมนอกเครือข่ายที่สามารถทำได้อย่างมาก และการยืนยันแบบออฟไลน์ยังหมายความว่าข้อมูลเป็นแบบออฟไลน์และถูกเก็บไว้โดยผู้ใช้เอง ซึ่งทำให้มีข้อกำหนดที่สูงขึ้นในเรื่องความปลอดภัยของสภาพแวดล้อมการทำงานของซอฟต์แวร์และความเสถียรของซอฟต์แวร์

แนวโน้มการขยายตัวและวิวัฒนาการ

จากมุมมองของกระบวนทัศน์ เลเยอร์ 2 ซึ่งปัจจุบันได้รับความนิยมใน Ethereum ใช้เลเยอร์ 1 เพื่อตรวจสอบความถูกต้องในการคำนวณของเลเยอร์ 2 นั่นคือการคำนวณสถานะถูกผลักลงไปที่เลเยอร์ 2 แต่การตรวจสอบยังคงอยู่ที่เลเยอร์ 1 ในอนาคต เรายังสามารถผลักดันการคำนวณการยืนยันแบบออฟไลน์เพื่อเผยแพร่ประสิทธิภาพของโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนในปัจจุบันเพิ่มเติมได้

References

Assia, Y. (n.d.). Colored Bitcoin. Retrieved from https://yoniassia.com/coloredbitcoin/

CryptoAdventure. (n.d.). A Brief History of Colored Coins: What Made Them Special. Retrieved from https://cryptoadventure.com/a-brief-history-of-colored-coins-what-made-them-special/

Bitcoil. (n.d.). BitcoinX.pdf. Retrieved from https://bitcoil.co.il/BitcoinX.pdf

Mastering Bitcoin. (n.d.). Chapter 9. Retrieved from https://www.8btc.com/books/261/master_bitcoin/_book/9/9.html

Livera, S. (n.d.). Episode 501. Retrieved from https://stephanlivera.com/episode/501/

Gradually Then Suddenly. (n.d.). Pay Me in Bitcoin Theory. Retrieved from https://graduallythensuddenly.xyz/pay-me-in-bitcoin-theory/

Coinmonks. (n.d.). ZK-Rollups on Bitcoin. Retrieved from https://medium.com/coinmonks/zk-rollups-on-bitcoin-ce35869b940d

Burtey, N. (n.d.). Twitter Post. Retrieved from https://twitter.com/nicolasburtey/status/1703705962664669225

Burtey, N. (n.d.). Twitter Post. Retrieved from https://x.com/nicolasburtey/status/1703710347889127585?s=20

Bosworth, A. (n.d.). Twitter Post. Retrieved from https://twitter.com/alexbosworth/status/1703423563288473769

BitcoinShooter. (n.d.). Video Title (in English if available). Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=9fz34ef5GSk&ab_channel=BitcoinShooter

Bitcoin Magazine. (n.d.). RGB: Magic Client Contracts on Bitcoin. Retrieved from https://bitcoinmagazine.com/technical/rgb-magic-client-contracts-on-bitcoin

Bitcrab.eth. (n.d.). Article Title (in English if available). Retrieved from https://mirror.xyz/bitcrab.eth/T3gIfKepjfs3YUiRWTgCTqS6gc8LaC5z7lYKQY-HLEE

Todd, P. ( 2016). OpenTimestamps Announcement. Retrieved from https://petertodd.org/2016/opentimestamps-announcement

Bitcoin Optech. (n.d.). Client-Side Validation. Retrieved from https://bitcoinops.org/en/topics/client-side-validation/

Todd, P. ( 2016). Commitments and Single-Use Seals. Retrieved from https://petertodd.org/2016/commitments-and-single-use-seals

Todd, P. ( 2014). Setting the Record: Proof of Publication. Retrieved from https://petertodd.org/2014/setting-the-record-proof-of-publication

Bitcoin Magazine. (n.d.). The Long Road to SegWit: How Bitcoin's Biggest Protocol Upgrade Became Reality. Retrieved from https://bitcoinmagazine.com/technical/the-long-road-to-segwit-how-bitcoins-biggest-protocol-upgrade-became-reality

Linux Foundation. ( 2015). Mailing List Post Title (if applicable). Retrieved from https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-December/011865.html

Zucco, G. (n.d.). Chapter 2: About Eidoo. Retrieved from https://medium.com/@giacomozucco83/chapter-2-about-eidoo-ab0f9d3bdb59

Trust Machines. (n.d.). What is the RGB Protocol on Bitcoin?. Retrieved from https://trustmachines.co/learn/what-is-the-rgb-protocol-on-bitcoin/

Linux Foundation. ( 2023). Mailing List Post Title (if applicable). Retrieved from https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2023-May/021719.html

Salvatoshi. (n.d.). Twitter Profile. Retrieved from https://twitter.com/salvatoshi

Merkle. (n.d.). Website or Article Title (if applicable). Retrieved from https://merkle.fun/

Muneeb. (n.d.). Twitter Post. Retrieved from https://twitter.com/muneeb/status/1712853971948229042

Nakamoto Institute. (n.d.). Appcoins are Snake Oil. Retrieved from https://nakamotoinstitute.org/mempool/appcoins-are-snake-oil/

Todd, P. ( 2013). Disentangling Crypto Coin Mining. Retrieved from https://petertodd.org/2013/disentangling-crypto-coin-mining

ลิงค์เดิม