เรียบเรียง - Odaily

จัดระเบียบ - เจเค

เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม ตามเวลาท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกา คดี SBF กลับมาดำเนินต่ออีกครั้งหลังจากถูกเลื่อนออกไปหกวัน หลังจากที่ Nishad Singh, Gary Wang และ Caroline Ellison พยานทั้งสามคนของฝ่ายโจทก์ขึ้นจุดยืน SBF เองก็ตัดสินใจยืนเป็นพยานและให้การเป็นพยานโดยไม่มีคณะลูกขุน ซึ่งเป็นกรณีที่เกิดขึ้นได้ยากในศาลอเมริกัน

ตามรายงานจากสื่อเข้ารหัสลับ Coindesk Sam Bankman-Fried ให้การเป็นพยานต่อหน้าในการพิจารณาคดีอาญาของเขา แต่สมาชิกคณะลูกขุนถูกขอให้กลับบ้านในวันนั้นเพื่อให้ผู้พิพากษาได้ยินจากผู้ก่อตั้ง FTX เกี่ยวกับบางแง่มุมของคำให้การของเขาก่อน และตัดสินว่าอะไรยอมรับได้ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่หายากมาก Bloomberg เรียกสิ่งนี้ว่า “การซ้อมใหญ่”

“นี่อาจเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจเล็กน้อย” ผู้พิพากษา Lewis A. Kaplan กล่าวกับคณะลูกขุน “แต่คุณมีวันหยุดทั้งวัน” ผู้พิพากษา Kaplan กล่าวว่านี่เป็นสิ่งที่เขาไม่ได้ทำมาหลายปีแล้วและบอกพวกเขาว่าคดีอาจสิ้นสุดใน ครึ่งแรกของสัปดาห์หน้า “เราใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดแล้ว” เขากล่าว

Odaily เพิ่มบทสรุปต่อไปนี้:

ในระหว่างการพิจารณาคดีในศาลในคดี SBF Gary Wang ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ FTX และ Caroline Ellison อดีตผู้บริหาร Alameda Research เปิดเผยการประพฤติมิชอบภายในโดย FTX และ Alameda รวมถึงการยักยอกเงินของลูกค้า FTX อย่างไม่เหมาะสม และส่งงบการเงินที่เป็นเท็จตามคำสั่งของข้อกล่าวหา SBF มีการกล่าวหาว่า SBF อาจใช้ประโยชน์จากตำแหน่งของตนเพื่อทำธุรกรรมที่ไม่ชัดเจนและผิดปกติในระหว่างการพิจารณาคดีในวันที่หก พยานดาราอย่าง Caroline Ellison ให้รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีที่ SBF ดำเนินการ FTX ในหลาย ๆ ด้าน รวมถึงการยักยอกเงินลูกค้า FTX ของ Alameda งบการเงินที่เป็นเท็จของ Alameda การตอบสนองทาง Twitter ของ CZ ฯลฯ ผิดกฎหมาย. สัปดาห์ที่สองของการพิจารณาคดีNishad Singh ซึ่งเป็นหุ้นส่วนใกล้ชิดของ SBF และหัวหน้าทีมวิศวกรก็เริ่มให้การเป็นพยานเช่นกัน คำให้การของเขาเกี่ยวข้องกับเรื่องราววงในของ FTX มากกว่า รวมถึงเรื่องอื้อฉาว เช่น การบริจาคทางการเมืองและการยักยอกเงินที่เกี่ยวข้องกับคนดังเช่นฮิลลารีคลินตันและลีโอนาโดดิคาปริโอ

แล้ว SBF พูดอะไรในการพิจารณาคดีของศาลในวันนี้?

ตามคำให้การในสถานที่ SBF มักตอบว่า ฉันไม่รู้ และ ฉันจำไม่ได้ ในคำถามสำคัญๆ บ่อยมาก จนผู้พิพากษาถึงกับพูดอย่างไม่เต็มใจว่า ฉันคิดว่าพยานมีวิธีที่น่าสนใจมาก ของการตอบคำถาม” ต่อมาทนายฝ่ายจำเลยกับ มีข้อพิพาทระหว่าง SBF (คือ SBF กับทนายของตัวเอง) เพราะทนายเชื่อว่า SBF ไม่จำเป็นต้องตอบคำถามบางข้อ

สรุปได้ประโยคเดียวว่า ฉากนั้นวุ่นวายมากOdaily ได้รวบรวมคำให้การสดของวันนี้มาให้คุณแล้ว มาดูกันว่า SBF ซึ่งเป็นบุคคลสำคัญใน FTX ให้การเป็นพยานและกระบวนการทั้งหมดของการพิจารณาคดีในวันนี้อย่างไร

พื้นหลัง

โคเฮน ทนายความของ SBF: ฝ่ายจำเลยออกหมายเรียกให้แซม แบงค์แมน-ฟรีด

โคเฮน: FTX ใช้แพลตฟอร์มการสื่อสารใด

SBF: ใช้ Telegraph, Slack และ Signal

โคเฮน: สัญญาณคืออะไร?

SBF: เป็นซอฟต์แวร์การสื่อสารที่ไม่ได้บันทึกโดยโฮสต์ใดๆ

โคเฮน: การเข้ารหัสมีความสำคัญต่อ FTX หรือไม่

SBF: ใช่ เราถูกแฮ็ก ดังนั้นข้อมูลจึงมีความเสี่ยง

SBF: เราตั้งอยู่ในฮ่องกง ตอนที่เราอยู่ที่นั่น มีเรื่องกังวลเรื่องความปลอดภัยบ้าง นอกจากนี้ อดีตพนักงานอาจมีข้อมูลที่จะขายให้กับคู่แข่ง

โคเฮน: FTX ถูกแฮ็กหรือเปล่า?

SBF: ไม่เคยมีช่องโหว่ด้านความปลอดภัยหลักมาก่อน แต่บุคคลที่สามถูกแฮ็ก

บัญชีร่วม Alameda และ FTX

โคเฮน: บอกฉันเกี่ยวกับ มิติเหนือ หน่อยสิ

SBF: อลาเมดาจัดตั้งขึ้นในปี 2020

โคเฮน: มันถูกจัดตั้งขึ้นอย่างไร?

SBF: Dan Friedberg ให้เอกสารบางอย่างแก่ฉันเพื่อลงนาม และฉันก็เซ็นเอกสารเหล่านั้น

โคเฮน: ทำไมคุณถึงเซ็นสัญญากับทั้ง FTX และ Alameda?

SBF: ตอนนั้นฉันเป็น CEO ของสองบริษัท FTX ไม่มีบัญชีธนาคาร

โคเฮน: คุณคิดว่าการรับเงินฝาก FTX ผ่าน Alameda เป็นเรื่องถูกกฎหมายหรือไม่?

เอสบีเอฟ: ฉันก็คิดอย่างนั้น

โคเฮน: แล้วนี่คืออะไร?

SBF: นี่คือแอปพลิเคชันสำหรับบัญชีธนาคาร North Dimension กับ Silvergate Bank

โคเฮน: ใครเป็นคนเซ็น?

SBF: Dan Friedberg。

โคเฮน: มาพูดถึงการร่วมลงทุนกันดีกว่า เงินทุนมาจากไหน?

SBF: Alameda Research。

โคเฮน: คุณปรึกษาปัญหาเหล่านี้กับใคร?

SBF: Fenwick & West... Dan Friedberg... Can Sun。

โคเฮน: คุณเข้าใจโครงสร้างสินเชื่ออย่างไร

ผู้พิพากษาแคปแลน: คุณควรถามว่า คุณพูดอะไร และพวกเขาพูดอะไร?

SBF: ฉันบอกพวกเขาเกี่ยวกับการลงทุนที่ฉันต้องการ บางครั้งไม่ใช่ Alameda ในฐานะนักลงทุน แต่เป็นฉัน ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้จากมุมมองทางธุรกิจ

โคเฮน: คุณพอใจกับโครงสร้างทนายความหรือไม่?

เอสบีเอฟ: ใช่

กระเป๋าสตางค์รถโดยสาร

โคเฮน: มาเปลี่ยนเรื่องกันเถอะ Omnibus Wallet (กระเป๋าเงินที่ครอบคลุม) คืออะไร?

SBF: ตัวอย่างเช่น เรารวม Bitcoin สุทธิของลูกค้าทั้งหมดไว้ในกระเป๋าสตางค์ใบเดียว

Cohen: คุณเข้าสู่อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิตอลในปี 2560 หรือไม่?

เอสบีเอฟ: ใช่

ผู้พิพากษาแคปแลน: คุณโคเฮน เราต้องรู้แหล่งที่มาของความรู้ของพยาน

โคเฮน: คุณทราบได้อย่างไรว่าบริษัทแลกเปลี่ยนอื่นๆ ใช้กระเป๋าสตางค์ของ Omnibus?

SBF: ฉันติดตามการซื้อขายของฉันในการแลกเปลี่ยนอื่น ๆ

โคเฮน: ตลาดแลกเปลี่ยนหลักๆ ทั้งหมดใช้ omnibus wallets เหรอ?

เอสบีเอฟ: ใช่

โคเฮน: อีกหนึ่งหัวข้อเท่านั้น ส่วนหน่วยงานกำกับดูแลในบาฮามาส คุณเคยเข้าร่วมการประชุมครั้งนั้นหรือไม่

เอสบีเอฟ: ใช่ ฉันอยู่กับพ่อและคริสตัล โรลล์ Gary Wang อยู่ในอาคารแต่ไม่ได้อยู่ที่การประชุม

ฟังก์ชั่นการลบไฟล์และข้อมูล

AUSA Sassoon: คุณ Bankman-Fried ฉันอยากจะถามคุณเกี่ยวกับ Signal คุณได้ปรึกษาเรื่องการใช้งานของคุณกับทนายความแล้วหรือยัง?

SBF: ใช่ ในปี 2020 Signal Chat มีทนายความ - Dan Friedberg อยู่ในแชท

AUSA: แล้วฟีเจอร์ลบอัตโนมัติล่ะ?

เอสบีเอฟ: ใช่

AUSA Sassoon: คุณปรึกษาเรื่องการลบอัตโนมัติกับพวกเขาเมื่อใด

SBF: ฉันไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงอะไร... ไม่นานหลังจากที่ฉันเริ่มใช้ Signal

AUSA: คุณเริ่มใช้การลบอัตโนมัติเมื่อใด 2021?

SBF: ฟังดูเป็นไปได้

SBF: มีอยู่ช่วงหนึ่ง ฉันจำได้ว่าเปลี่ยนการตั้งค่าเป็นลบอัตโนมัติสัปดาห์ละครั้ง

AUSA Sassoon: คุณได้ขออนุมัติหรือไม่?

เอสบีเอฟ: ไม่.

AUSA: นโยบายการเก็บรักษาเอกสารมีผลบังคับใช้เมื่อใด

SBF: กลางภาคเรียนปี 2021 จัดโดย Dan Friedberg

AUSA Sassoon: นโยบายนี้ครอบคลุมถึงการลบสัญญาณอัตโนมัติหรือไม่

SBF: ไม่ใช่สัญญาณโดยเฉพาะ

AUSA Sassoon: เมื่อไหร่ที่บอกว่าคุณสามารถทำลายบันทึกของบริษัทได้?

SBF: ได้รับอนุญาต——

ผู้พิพากษา Kaplan: นั่นหมายความว่าคุณสามารถทำอะไรก็ได้ตามที่คุณต้องการใช่ไหม?

เอสบีเอฟ: เอ่อ...

AUSA Sassoon: นโยบายการเก็บรักษาเอกสารอยู่ที่ไหน?

SBF: เรากำลังมองหา—

ผู้พิพากษาแคปแลน: คุณพูดแค่ในบล็อกเชนเท่านั้น

SBF: นโยบายนี้อ้างถึงอีเมลโดยเฉพาะและไม่ได้กล่าวถึงแพลตฟอร์มอื่น

AUSA: คุณปรึกษาเรื่องนี้กับทนายความคนไหน?

SBF: Dan Friedberg。

ผมจำไม่ได้

AUSA Sasoon: ระยะเวลาเก็บรักษาเอกสารกำหนดอย่างไร?

SBF: ไทม์ไลน์ของฉันไม่ได้หมายถึงนโยบายเอกสารทั่วทั้งบริษัท

AUSA: ทนายความบอกคุณหรือเปล่าว่าคุณสามารถลบข้อความกับ Caroline Ellison, Gary Wang และ Nishad Singh ได้

SBF: ไม่มีอะไรเฉพาะเจาะจง

SBF: ฉันขอโทษ ฉันหวังว่าฉันจะมีนโยบายนั้นตอนนี้ความทรงจำของฉัน...

AUSA Sassoon: คุณพิจารณาเอกสารอย่างเป็นทางการเจ็ดสเปรดชีตของ Caroline Ellison หรือไม่

โคเฮน ทนายความของ SBF: คัดค้าน! เกินขอบเขตการพิจารณาคดีนี้!

ผู้พิพากษาแคปแลน: ล้มล้างการคัดค้าน

AUSA Sassoon: คุณคิดว่าการลบข้อความที่มีสเปรดชีตที่แตกต่างกันเจ็ดรายการจะได้รับอนุญาตใช่หรือไม่

เอสบีเอฟ: ใช่ ตัวอย่างเช่น การอภิปรายด้วยวาจาไม่จำเป็นต้องมีรายงาน

AUSA: คุณเป็น CEO ของ FTX หรือไม่? เธอมาจากอาลาเมดาเหรอ?

เอสบีเอฟ: ใช่

AUSA Sassoon: คุณคิดว่าการลบข้อความลักษณะนี้ได้รับอนุญาตหรือไม่?

SBF: ฉันไม่มีนโยบายนั้นอยู่ในมือตอนนี้

AUSA: แล้วการสนทนาเกี่ยวกับการปิด Alameda ล่ะ?

SBF: นั่นไม่ใช่วิธีที่ฉันจะอธิบาย

AUSA: คุณมีการสนทนาเกี่ยวกับการขาดแคลนเงินจำนวน 13 พันล้านดอลลาร์หรือไม่?

SBF: ฉันจำการสนทนานี้ไม่ได้

AUSA: คุณคิดว่ามันควรจะรอดไหม?

เอสบีเอฟ: มันขึ้นอยู่กับ

ออสเตรเลีย: อดัม เยดิเดียอ้างคำพูดของคุณว่าการประหยัดสัญญาณจะเสียเปรียบโดยสิ้นเชิง

SBF: ฉันจำไม่ได้

SBF: ฉันกังวลว่าข้อความดังกล่าวอาจถูกนำออกจากบริบท ซึ่งอาจเป็นเรื่องน่าอาย

AUSA: คุณเคยแชร์เรื่องนี้กับทนายของคุณบ้างไหม?

SBF: ไม่เกี่ยวข้องกับนโยบายการเก็บรักษาข้อมูลโดยเฉพาะ

AUSA: คุณบอกทนายหรือเปล่าว่าการกระทำเช่นนี้จะก่อให้เกิดผลเสียโดยสิ้นเชิง?

SBF: ฉันจำไม่ได้

ผู้พิพากษา Kaplan: คุณคิดว่าสัญญาณเหล่านี้จะส่งผลเสียหรือไม่?

SBF: ที่บริษัทเดิมของฉัน Jane Street เราบอกว่าอะไรก็ได้ที่อาจเป็นข่าวหน้าหนึ่ง

AUSA: คุณบอกให้พนักงานพูดคุยเรื่อง Signal บ้างหรือไม่

SBF: ไม่มีอะไรเฉพาะเจาะจง

AUSA: FTX ได้รับหมายเรียกและไม่ได้รับอนุญาตให้ทำลายเอกสาร?

เอสบีเอฟ: ใช่

AUSA: คุณได้ถามทนายของคุณแล้วหรือยังว่าคุณควรเก็บสัญญาณใดบ้าง

เอสบีเอฟ: ใช่ ไรน์ มิลเลอร์ และแดน ฟรีดเบิร์ก

AUSA: ใครเป็นคนตัดสินใจว่าจะเก็บอันไหนไว้?

SBF: ท้ายที่สุดแล้วก็คือ Dan และ Ryne

AUSA: คุณบอกพวกเขาหรือเปล่าว่าคุณคุยเรื่องธุรกิจของบริษัทผ่าน Signal Chat?

เอสบีเอฟ: ใช่

AUSA: พวกเขาบอกอะไรคุณบ้าง?

SBF: บันทึกเฉพาะการตัดสินใจทางธุรกิจที่เป็นทางการเท่านั้น

AUSA: พวกเขาใช้วลีนั้นหรือเปล่า?

SBF: ฉันจำไม่ได้ว่าพวกเขาใช้วลีนั้น

AUSA: มีใครใช้คำว่าการสนทนาทางธุรกิจอย่างไม่เป็นทางการและบอกว่าสเปรดชีตมีคุณสมบัติหรือไม่

SBF: พวกเขารู้ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นบางครั้ง

AUSA: แล้วอาลาเมดาล่ะ?

SBF: ฉันเชื่อว่าพวกเขามีนโยบายที่คล้ายกัน กล่าวถึงบ้างเป็นบางครั้ง

ออสก้า: เมื่อไหร่?

SBF: สิ้นปี 2021 หลังจากโอนหน้าที่ CEO ให้กับ Caroline Ellison และ Sam Trabucco แล้ว

AUSA Sassoon: คุณไม่มีนโยบายการเก็บรักษาเอกสารจริงหรือ

เอสบีเอฟ: ไม่.

AUSA Sassoon: คุณคิดว่าคุณเคยละเมิดหรือไม่?

SBF: ฉันจำไม่ได้ว่าเคยละเมิดหรือไม่

AUSA: มิติเหนือ ทำไมคุณถึงสร้างมันขึ้นมา?

SBF: Dan Friedberg。

AUSA: คุณมีความสัมพันธ์อย่างไรกับ Dan Friedberg?

SBF: เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา คุณระบุเจาะจงได้ไหม?

AUSA: โอเค มิติทางเหนือ

SBF: ฉันจำไม่ได้ว่าให้คำแนะนำแก่เขา

AUSA: เหตุใดจึงเรียกว่ามิติเหนือ

เอสบีเอฟ: ฉันจำไม่ได้

AUSA: เหตุใด FTX จึงย้ายจากบัญชีธนาคารชื่อ Alameda ไปยัง North Dimension คุณคิดว่าธนาคารต้องการหลีกเลี่ยงกองทุนป้องกันความเสี่ยงสกุลเงินดิจิทัลหรือไม่?

SBF: นั่นก็ค่อนข้างมาก

AUSA: ในฐานะ CEO ของ Alameda คุณไม่รู้เหรอว่าทำไมบริษัทถึงย้ายเงินฝากไปที่ North Dimension?

เอสบีเอฟ: ฉันไม่รู้

AUSA: คุณกับ Dan Friedberg พูดคุยเกี่ยวกับบัญชีธนาคารหรือไม่

SBF: ฉันไม่แน่ใจ ฉันจำไม่ได้

AUSA: คุณไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจใช้ North Dimension เหรอ?

SBF: ไม่เฉพาะเจาะจง ฉันอาจจะเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนา

ผู้พิพากษา Kaplan: คุณจำมันไม่ได้เป็นการเฉพาะเจาะจงใช่ไหม

SBF: ฉันต้องการแน่ใจว่าฉันตอบคำถามที่ถูกต้อง

ผู้พิพากษา Kaplan: อนุญาตให้ใช้ North Dimension เพื่อรับเงินทุนหรือไม่

SBF: มีเพียงคุณเท่านั้นที่นับอลาเมดา

ผู้พิพากษา Kaplan: ฟังคำถามอย่างถี่ถ้วนและตอบตรงประเด็น

AUSA: North Dimension ทำหน้าที่เป็นบริษัทการค้าหรือไม่?

เอสบีเอฟ: ฉันไม่รู้

AUSA: คุณได้ตรวจสอบบันทึกพยานของแดน ฟรีดเบิร์กแล้วหรือยัง?

SBF: ไม่จริงๆ

AUSA: คุณได้พูดคุยกับทนายความคนใดบ้างเกี่ยวกับ North Dimension ที่สามารถรับเงินจากลูกค้า FTS ได้

SBF: ฉันไม่แน่ใจทั้งหมด

AUSA: มีการสนทนากับผู้ตรวจสอบบัญชีเกี่ยวกับการไหลของเงินทุนไปยัง Alameda และ North Dimension หรือไม่?

SBF: เท่าที่ฉันจำได้...

SBF: ฉันจะบอกว่า ฉันไม่ใช่ทนายความ ฉันแค่พยายามตอบตามความทรงจำของฉัน... ตอนนั้น FTX ลูกค้าบางคนคิดว่าบัญชีกำลังจะถูกส่งไปยังอาลาเมดา FTX จะเก็บหนี้ที่สามารถชำระคืนได้... ฉันไม่ได้สร้างข้อตกลงตัวแทนการชำระเงินนี้

AUSA: เท่าที่ทราบ ข้อตกลงนี้ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะหรือไม่

เอสบีเอฟ: ฉันไม่รู้

AUSA Sassoon: ข้อกำหนดในการให้บริการ ส่วนที่ 16

AUSA: บทบัญญัตินี้เกี่ยวกับอะไร?

SBF: สินทรัพย์ที่เป็นหลักประกันตำแหน่งของพวกเขา

AUSA: คุณกับ Can Sun เคยคุยเรื่องข้อยกเว้นของ Alameda จากการชำระบัญชีอัตโนมัติบ้างไหม?

SBF: ไม่...ฉัน ฉัน ไม่ใช่ชื่อ ตอนนั้นฉันไม่รู้ชื่อสิ่งเหล่านี้

ออสก้า: คุณหมายถึงอะไร?

SBF: ฉัน ฉัน... ฉันไม่คิดว่าฉันรู้ในเวลานั้น - ฉันขอโทษ - ฉันรู้วงเงินเครดิตแล้ว -

AUSA: คุณพูดถึงการกระแทกความเร็ว - คุณหมายถึงอะไร?

SBF: ฉันขอโทษสำหรับเรื่องนั้น นี่จะค่อนข้างแทนเจนต์

AUSA: ฉันถามว่าอลาเมดาได้รับการยกเว้นจากการชำระบัญชีอัตโนมัติ แต่คุณกลับเร็วเกินไป คุณหมายความว่าอย่างไร?

SBF: ความล่าช้าและการเตือนผสมผสานกัน ฉันต้องขออภัยสำหรับเรื่องนั้นและหวังว่าจะให้คำตอบที่เจาะจงกว่านี้แก่คุณได้

AUSA: ฉันกำลังถามลูกค้าทั่วไป

SBF: ถ้าคุณหมายถึง ไม่ใช่ผู้ดูแลสภาพคล่อง

AUSA: คุณรู้ไหมว่าอาลาเมดาอาจมียอดคงเหลือติดลบโดยรวม

SBF: รวมสินทรัพย์ทั้งหมดเข้าด้วยกันใช่ไหม?

ออสเตรเลีย: ใช่. กรุณาตอบตอนนี้.

SBF: ฉันไม่แน่ใจว่ามันอยู่ในฐานโค้ดหรือไม่

SBF: ฉันอาจเข้าใจผิดว่าคุณลักษณะ อนุญาตค่าลบ คืออะไร... คุณหมายถึงมูลค่าสินทรัพย์ติดลบใช่หรือไม่

AUSA: มาดูหลักฐานกันดีกว่า

ทนายความของ SBF: ฉันคัดค้านเรื่องนี้ นี่คือประจักษ์พยาน

AUSA: ฉันอธิบายได้ไหม? มันเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เขาบอกทนายของเขา

ผู้พิพากษาแคปแลน: ที่นี่ฉันสับสนนิดหน่อยปัญหาหนึ่งคือวิธีที่พยานตอบคำถามนั้นน่าสนใจ

โคเฮน: นั่นคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการพิจารณาคดีนี้

ผู้พิพากษาแคปแลน: หากคุณต้องการให้การพิจารณาคดีนี้เป็นพื้นฐานในการต่อสู้ของคุณ คุณไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องผ่านการพิจารณาคดีนี้

โคเฮน: ฉันเข้าใจ

ผู้พิพากษา Kaplan: คำถามนี้ไม่เคยกล่าวถึงมูลค่าทรัพย์สินสุทธิเลย แต่คุณยังคงใช้มันในคำตอบของคุณ

เอสบีเอฟ: ฉันขอโทษ

AUSA: ฉันจะไปยังคำถามถัดไป

AUSA: คุณเชื่อว่า Alameda มีอำนาจยืมจาก FTX เมื่อใด

SBF: ฉันคิดว่าการกู้ยืมจากสินทรัพย์หลักประกันที่ใช้เป็นตำแหน่งมาร์จิ้นได้รับอนุญาต...

AUSA: นั่นรวมถึงการถอนสินทรัพย์ออกจากการแลกเปลี่ยนหรือไม่?

SBF: จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ความเสี่ยง

AUSA: คุณเคยปรึกษาเรื่องนี้กับทนายความคนไหนบ้าง?

SBF: ฉันได้พูดคุยเรื่อง Three Arrows Capital กับ Ramnik [Arora] --

AUSA: รามนิค อโรราไม่ใช่ทนายความ แล้วไม่มีทนายเหรอ? คำตอบคือไม่

AUSA: มาพูดเรื่องเงินกู้กันดีกว่า พวกเขาได้รับการบันทึกไว้หรือไม่?

เอสบีเอฟ: ฉันก็คิดอย่างนั้น

AUSA: คุณได้ปรึกษากับทนายความของคุณแล้วว่าเงินดังกล่าวมาจากลูกค้า FTX หรือไม่?

SBF: ฉันจะไม่อธิบายแบบนั้น ไม่ ฉันยังไม่ได้ปรึกษาเรื่องนี้กับทนายเลย

AUSA: ทำไมไม่ผ่านอาลาเมดาล่ะ?

SBF: เป้าหมายการลงทุนไม่อยากให้อาลาเมดาทำเช่นนี้

AUSA: คุณคิดว่าคุณไม่ควรยักยอกทรัพย์สินของลูกค้าในทางที่ผิดหรือไม่ เพราะเหตุใด

โคเฮน: คัดค้าน!

ผู้พิพากษา: การคัดค้านยังคงอยู่

SBF: ไม่ ฉันไม่คิดว่าควรทำ

โคเฮน: คุณไม่จำเป็นต้องตอบหลังจากได้รับการคัดค้าน คุณอยู่ที่นี่มาสี่สัปดาห์แล้วจริงๆเหรอ?

SBF: ฉันรู้สึกเหมือนต้องตอบคำถามนี้

AUSA: แล้ว CEO ของการแลกเปลี่ยนที่ใช้เงินทุนของลูกค้าเพื่อชำระค่าใช้จ่ายส่วนตัวล่ะ?

โคเฮน: การคัดค้าน

ผู้พิพากษาแคปแลน: ในแง่ของรูปแบบ การคัดค้านยังคงอยู่

AUSA: คุณมีบทสนทนาที่ทำให้คุณเชื่อว่านี่คือสิ่งที่ถูกต้องหรือไม่?

SBF: เราได้หารือเกี่ยวกับ Margin Call แล้ว

AUSA: มาพูดถึง Dan Friedberg กันดีกว่า คุณจ้างเขาหรือเปล่า?

เอสบีเอฟ: ใช่

AUSA: คุณลังเลที่จะจ้างหัวหน้าที่ปรึกษาด้านกฎหมายหรือไม่?

SBF: ฉันไม่ต้องการจ้างหัวหน้าที่ปรึกษาผิด

โคเฮน: การคัดค้าน

Sassoon: สิ่งนี้เกี่ยวข้องหากเขาไม่ต้องการจ้างทนายความที่มีชื่อเสียง

ผู้พิพากษาแคปแลน: ฉันเห็นด้วย แต่ไม่จำเป็นต้องใช้คำว่า มีชื่อเสียง

AUSA: คุณรู้หรือไม่ว่า Dan Friedberg เป็นที่ปรึกษาทั่วไปของบริษัทที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน

SBF: ใช่ เรื่องอื้อฉาวระดับสูง

AUSA: เรื่องอื้อฉาวทางอาญา?

โคเฮน: การคัดค้าน

ผู้พิพากษาแคปแลน: ฉันเห็นด้วย

AUSA: คุณรู้ไหมว่า Dan Friedberg ใช้ยาเสพติดผิดกฎหมาย—

โคเฮน: คัดค้าน!

ผู้พิพากษา Kaplan: ยังคงมีการคัดค้านอยู่ คุณซัสซูน! (คุณไม่สามารถถามสิ่งนี้ด้วยการสันนิษฐานโดยปริยาย)

AUSA: ฉันขอพักก่อนได้ไหม? ไม่มีคำถามเพิ่มเติม

โคเฮน: ไม่มีคำถามอื่น

ผู้พิพากษา: คุณแบงค์แมน-ฟรีด คุณสามารถถอนตัวได้

ติดตามการสนทนาระหว่างทนายความและผู้พิพากษา

ผู้พิพากษาแคปแลน: ฉันจะรับฟังคำแนะนำในประเด็นที่ฉันต้องตัดสินใจ

โคเฮน: เราคิดว่าเราจะได้รับประจักษ์พยานวันนี้ เราไม่สนับสนุนการป้องกันโดยที่ปรึกษาอย่างเป็นทางการ เพียงแต่ว่าเขาพึ่งพามันอย่างสมเหตุสมผล

ผู้พิพากษา Kaplan: สมมติว่ามีคนปล้นธนาคาร ปล้น Walmart อะไรก็ตาม และได้รับเงินจำนวนหนึ่ง เราเห็นด้วยหรือไม่ว่าการทำธุรกรรมเพื่อปกปิดแหล่งที่มาของเงินทุนถือเป็นการฟอกเงิน?

โคเฮน: แน่นอน

ผู้พิพากษาแคปแลน: ตอนนี้เขาได้รับคำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับวิธีใช้เงินเพื่อซื้ออพาร์ตเมนต์ จำเลยถูกตั้งข้อหาฟอกเงิน ฝ่ายจำเลยคือ ฉันมีทนายความ และฉันไม่มีเจตนาทางอาญา โดยหลักการแล้ว สิ่งนี้แตกต่างจากสิ่งที่คุณพยายามทำอย่างไร

โคเฮน: การปล้นธนาคารเป็นสิ่งผิดกฎหมาย จุดยืนของเราคือแหล่งที่มาของเงินทุนไม่ผิดกฎหมาย

ผู้พิพากษาแคปแลน: แต่คุณต้องบอกทนายความว่าข้อเท็จจริงคืออะไร

โคเฮน: ในบางกรณี เหมือนการกู้ยืมของผู้ก่อตั้ง

ผู้พิพากษา: ฉันมีข้อสงสัย แต่ฉันเข้าใจจุดยืนของคุณ

AUSA Roos: นี่เป็นขั้นตอนเสริมของทนายความ และไม่ได้กล่าวถึงประเด็นสำคัญซึ่งก็คือการใช้เงินทุน ไม่มีหลักฐานว่า Dan Friedberg ได้รับแจ้งเกี่ยวกับข้อตกลงตัวแทน

ผู้พิพากษาแคปแลน: คาน ซุนบอกว่ามีกระเป๋าสตางค์สาธารณะอยู่ ฉันวางมันไว้ข้างๆ

ผู้พิพากษาแคปแลน: ฉันวางแผนที่จะปกครองพรุ่งนี้เช้า

AUSA: เรากำลังวางแผนการสอบข้อง -

ผู้พิพากษาแคปแลน: ฉันไม่แปลกใจเลย

AUSA: หากพยานไม่ตอบสนอง จะใช้เวลานานกว่านี้

บทสรุป

ดังที่ Coindesk แสดงความคิดเห็น: การตัดสินใจของ SBF ในการให้การเป็นพยานนั้นมีความเสี่ยง และแม้ว่า Bankman-Fried จะพยายามวาดภาพการล่มสลายของการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล FTX ของเขาว่าเป็นอุบัติเหตุที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เขากำลังเปิดเผยตัวเองให้ถูกสอบปากคำอย่างเข้มงวดโดยทนายความของอัยการ

แม้จะมีการคุ้มครอง พยานไม่สามารถกล่าวโทษตัวเองได้ การที่ศาลไล่คณะลูกขุนในวันนี้ก็เป็นประโยชน์ต่อฝ่าย SBF บ้าง กล่าวคือ คณะลูกขุนที่ตัดสินว่าชะตากรรมส่วนตัวของ SBF ในท้ายที่สุดไม่จำเป็นต้องปรากฏตัวเพื่อรับฟังความคิดเห็นมากมายของ SBF ความคิดเห็นเกี่ยวกับ FTX A คำแถลงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง คำให้การของ SBF ไม่เพียงแต่ส่งผลกระทบต่อชะตากรรมของเขาเองเท่านั้น แต่ยังอาจมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อตลาดสกุลเงินดิจิทัลทั้งหมดและการแลกเปลี่ยนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องอีกด้วย Odaily จะติดตามความคุ้มครองต่อไปค่ะ

หมายเหตุ: ในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา"พยานไม่สามารถกล่าวโทษตนเองได้"（"a witness cannot testify against oneself"หรือ"no person...shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself") หมายถึง สิทธิของบุคคลที่จะไม่ให้การเป็นพยานในคดีอาญาเพื่อพิสูจน์ความผิดของตน นี่เป็นหลักการสำคัญในการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 5 ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งมักเรียกกันว่า สิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 หรือ สิทธิในการนิ่งเฉย

พูดง่ายๆ ก็คือ จำเลยมีสิทธิ์เลือกที่จะไม่ให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดี และพนักงานอัยการไม่สามารถใช้ข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยเลือกที่จะไม่ให้การเป็นพยานโดยนัยถึงความผิดได้ (ซึ่งจะช่วยให้จำเลยหลีกเลี่ยงคำถามที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับข้อเท็จจริงทางอาญาที่ซ่อนอยู่) หากจำเลยเลือกที่จะไม่ให้การเป็นพยาน ผู้พิพากษาจะสั่งให้คณะลูกขุนไม่ตัดสินลงโทษจำเลยตามการเลือกของเขาที่จะไม่พูด นอกจากนี้ ผู้รับมอบอำนาจของจำเลยอาจเลือกที่จะไม่อนุญาตให้จำเลยให้การเป็นพยานในศาลก็ได้