ข้อความต้นฉบับ: Tokens vs. Equity

ผู้เขียน: การศึกษา DEFI

เรียบเรียงโดย: Odaily How about

เมื่อเร็วๆ นี้ การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมของ Uniswap ทำให้เกิดการถกเถียงกันมากมาย ค่าธรรมเนียมกลายเป็นของ Uniswap Labs โดยไม่แปลกใจเลย ผู้ถือโทเค็น UNI ไม่ได้รับสิทธิ์ที่คล้ายกับหุ้นปันผล สิ่งนี้อดไม่ได้ที่จะนำไปสู่หัวข้อเก่า ๆ - โทเค็นการกำกับดูแลโครงการ DeFi มีผลกระทบทางเศรษฐกิจจริงหรือไม่

บทความที่เผยแพร่โดย DEFI EDUCATION ในวันนี้เชื่อว่าค่าธรรมเนียมอินเทอร์เฟซที่ Uniswap เสนอจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ถือหุ้น และทำให้ผู้ถือโทเค็นเสียเปรียบ ค่าธรรมเนียมนี้ไม่ได้จ่ายให้กับผู้ถือโทเค็น แต่จ่ายให้กับ Uniswap Labs ในฐานะหน่วยงานปฏิบัติการ ค่าธรรมเนียมนี้ช่วยแก้ปัญหาที่ Uniswap Labs เผชิญ แต่ไม่สร้างประโยชน์ให้กับผู้ถือโทเค็น UNI ผู้ถือโทเค็นขาดสิทธิ์ที่แท้จริงในการปกป้องตนเอง และสามารถพึ่งพาภาระผูกพันทางสังคมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตนเองเท่านั้น ในกรณีนี้ Uniswap Labs ควรพิสูจน์ว่าพวกเขาจะทำงานเพื่อประโยชน์ของผู้ถือโปรโตคอลและโทเค็น ไม่เช่นนั้นจะไม่มีเหตุผลที่จะถือโทเค็น UNI

ต่อไปนี้เป็นข้อความต้นฉบับของรายงาน ซึ่งรวบรวมโดย Odaily

Uniswap ได้ประกาศว่าพวกเขาจะนำเสนอค่าธรรมเนียม 0.15% (15 คะแนนพื้นฐานสำหรับผู้อ่านการเงินของเรา) ในส่วนหน้า ซึ่งใช้ได้กับธุรกรรมบางอย่าง

ประการแรก ค่าธรรมเนียมเหล่านี้จะไม่จ่ายให้กับผู้ถือโทเค็น “การเปลี่ยนค่าธรรมเนียม” ของ Uniswap ต้องได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล แต่ค่าธรรมเนียมนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้น

ค่าธรรมเนียมเหล่านี้จ่ายให้กับ Uniswap Labs ซึ่งเป็นหน่วยงานปฏิบัติการที่อยู่เบื้องหลังโปรโตคอล Uniswap 15 เซนต์ของทุกๆ 100 ดอลลาร์จะจ่ายให้กับ Uniswap Labs ค่าธรรมเนียมนี้จะถูกเรียกเก็บเฉพาะเมื่อมีการแลกเปลี่ยนโทเค็นเฉพาะ เช่น ETH, USDC, WETH, USDT, DAI ฯลฯ มีการแลกเปลี่ยนบน Uniswap หากคุณเพียงแลกเปลี่ยนเหรียญเสถียรหนึ่งเหรียญกับอีกเหรียญหนึ่ง คุณไม่จำเป็นต้องจ่ายค่าธรรมเนียมนี้ และหากคุณเพียงแค่สลับ ETH เป็น WETH คุณจะไม่ถูกเรียกเก็บเงิน

ราคาของ UNI ลดลง 7% ใน 24 ชั่วโมงหลังจากที่ Uniswap ประกาศค่าธรรมเนียม ทำให้ผลการดำเนินงาน 12 เดือนที่ผ่านมาลดลงเหลือ -40% และซื้อขายที่ต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 2020

ราคามีพฤติกรรมเมื่อผู้ก่อตั้ง Uniswap ทวีตประกาศค่าธรรมเนียมในส่วนหน้าของ Uniswap โดยรายได้จะมอบให้กับ Uniswap Labs แทนที่จะเป็นผู้ถือโทเค็น UNI

นั่นคือสถานการณ์ทั้งหมด บางท่านอาจจะทราบเรื่องนี้แล้ว ย้อนกลับไปเดือนกันยายน 2020 เมื่อ 3 ปีที่แล้ว

ในช่วงเวลาของการเปิดตัวโทเค็น UNI นั้น การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจและโปรโตคอล DeFi อื่น ๆ ก็ได้เปิดตัวโทเค็นการกำกับดูแลของตนเองเช่นกัน ซึ่งมักจะมาพร้อมกับโปรแกรมการขุดสภาพคล่อง โปรโตคอลเหล่านี้บางส่วนคัดลอกโค้ดของ Uniswap โดยตรงและเพิ่มโทเค็นเพื่อดึงดูดสภาพคล่อง ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือ SushiSwap ซึ่งก่อให้เกิดภัยคุกคามทางการแข่งขันโดยการคัดลอก Uniswap และแนะนำโทเค็น SUSHI เป็นรางวัลเพื่อสนับสนุนการฝากโทเค็น LP ของ Uniswap และย้ายไปยัง Sushiswap

การเปิดตัวโทเค็น UNI เป็นการตอบสนองต่อแรงกดดันด้านการแข่งขันเหล่านี้Uniswap อาจไม่ต้องการกระจายอำนาจการกำกับดูแลหรือมอบการควบคุมให้กับผู้ถือโทเค็น แต่พวกเขาอาจรู้สึกว่าต้องสร้างโทเค็นเพื่อตอบโต้ภัยคุกคามทางการแข่งขันในปี 2020ซึ่งส่งผลให้เกิดโครงสร้าง ความเป็นเจ้าของ แบบคู่ โดยมีผู้ถือหุ้นบางส่วนใน Uniswap Labs ถือครองอยู่ ในขณะที่ทุกคนสามารถเข้าถึงโทเค็นได้อย่างกว้างขวาง ทีม Uniswap ถือโทเค็น UNI เพียง 21% เท่านั้น ในขณะที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะถือหุ้นส่วนใหญ่ของ Labs

มีสาเหตุหลายประการที่ทำให้ผู้ถือโทเค็นและผู้ถือหุ้นมีความขัดแย้งกัน เราขอแนะนำให้อ่านบทความ“ความหมายที่แท้จริงของโทเค็น”. ประเด็นที่น่ากังวลมีดังนี้:

● กิจการร่วมค้า Crypto อาจมีทุนสำรองทางการเงิน มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดของโทเค็น มูลค่าหุ้นของหน่วยงานที่ดำเนินการ และภาระผูกพันทางสังคมและกฎหมายต่างๆ ทำให้ยากต่อการพิจารณาว่ามูลค่าจะถูกกระจายไปยังผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างไร

● เงินสำรองขององค์กรอาจไม่ชัดเจนว่าเป็นของนิติบุคคลหรือของผู้ถือโทเค็น สิ่งนี้อาจนำไปสู่ข้อพิพาทและความสับสนว่าใครมีสิทธิ์ในทุนสำรองและสิทธิ์ในการตัดสินใจว่าจะใช้เงินอย่างไร

● ผู้ถือโทเค็นอาจเชื่อว่าพวกเขามีสิทธิ์บางอย่าง เช่น การเข้าถึงข้อมูลทางการเงินที่โปร่งใส การเรียกร้องจากทีม หรือการมีอิทธิพลต่อทิศทางของโครงการ อย่างไรก็ตาม สิทธิ์เหล่านี้อาจไม่ได้รับการอนุญาตอย่างชัดแจ้งในเอกสารใดๆ ซึ่งส่งผลให้เกิดข้อขัดแย้ง

● โทเค็นอาจอำนวยความสะดวกในการทำงานร่วมกันโดยไม่จำเป็นต้องลงทะเบียนแบบดั้งเดิม แต่การขาดภาระผูกพันทางกฎหมายที่ชัดเจนจะกลายเป็นปัญหาเมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้น มักไม่ชัดเจนว่าผู้ถือโทเค็นสิทธิ์ทางกฎหมายมีอะไรบ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ถือหุ้น

● ในพื้นที่ crypto ปัญหาของเอเจนซี่ซึ่งฝ่ายหนึ่ง (ตัวแทน) ทำการตัดสินใจในนามของอีกฝ่าย (ตัวการ) จะรุนแรงยิ่งขึ้น ผู้ถือโทเค็น (อาจารย์ใหญ่) อาจเสียเปรียบเมื่อเทียบกับนักพัฒนาหรือองค์กร (ตัวแทน) เนื่องจากขาดความโปร่งใส ขาดกฎระเบียบ และช่องว่างความรู้ด้านเทคนิค

● สำหรับนักลงทุน โทเค็นอาจถูกมองว่าเป็นสินทรัพย์ แต่สำหรับผู้ออกโทเค็นอาจถูกมองว่าเป็นหนี้สิน ความเป็นคู่นี้อาจนำไปสู่ความสับสนเกี่ยวกับสิ่งที่โทเค็นเป็นตัวแทนอย่างแท้จริง และผลกระทบต่อโปรโตคอลและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

● ผู้ถือครองหุ้นอาจมุ่งเน้นไปที่ความสำเร็จในระยะยาวและความสามารถในการทำกำไรของบริษัท ในขณะที่ผู้ถือโทเค็นอาจมุ่งเน้นไปที่ผลกำไรและการเติบโตของมูลค่าโทเค็นในระยะสั้นมากกว่า ลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันเหล่านี้อาจนำไปสู่ความขัดแย้งในการตัดสินใจและกลยุทธ์

● โครงการ Crypto มักจะดำเนินการตาม สัญญาทางสังคม หรือความไว้วางใจของชุมชน อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่เกิดความไม่สุจริตหรือข้อพิพาท สัญญาทางสังคมเหล่านี้อาจไม่สามารถบังคับใช้ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับสัญญาทางกฎหมายแบบดั้งเดิมที่ผูกมัดผู้ถือครองหุ้นไว้ด้วยกัน

● ผู้ถือโทเค็นอาจเผชิญกับความเสี่ยงที่หากทีมที่อยู่เบื้องหลังโปรโตคอลประพฤติตัวไม่เหมาะสม พวกเขาอาจถูกทิ้งให้อยู่กับโทเค็นที่ไร้ค่า ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่า การดำเนินการ ในทางกลับกัน ผู้ถือหุ้นจะได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายแบบเดิมๆ มากกว่า

● ในบริษัทแบบดั้งเดิม เห็นได้ชัดว่าผู้ถือหุ้นเป็นคนสุดท้ายที่ต้องจ่าย อย่างไรก็ตาม ในโครงการ crypto ที่มีทั้งโทเค็นและการปักหลัก การจัดลำดับความสำคัญของการชำระเงินทำให้เกิดความสับสน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจาก สัญญาทางสังคม

โดยสรุป Uniswap Labs, Uniswap Protocol และโทเค็น UNI อาจดูเหมือนเหมือนกันเมื่อดูเผินๆ แต่เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิด คุณจะเห็นว่าทั้งสองมีเป้าหมายและสิ่งจูงใจที่แตกต่างกัน จริงๆ แล้วมีเป้าหมายที่ขัดแย้งกันมากกว่าที่คุณคิด

เริ่มจากคำถามใหญ่กันก่อน -การค้าและการสร้างรายได้。

Uniswap Labs เป็นหน่วยงานรวมศูนย์ที่อาจพยายามทำการค้าแพลตฟอร์มหรือสร้างรายได้ผ่านคุณสมบัติที่เป็นกรรมสิทธิ์ การออกใบอนุญาต ความร่วมมือ หรือการระดมทุนในระดับองค์กร เมื่อ “Uniswap” เข้าซื้อกิจการ NFT aggregator Genie จริงๆ แล้วมันคือ Uniswap Labs ไม่ใช่โปรโตคอล Uniswap หรือผู้ถือโทเค็น UNI

Uniswap Labs ได้รับรายได้ $11,962 จากค่าธรรมเนียมใหม่ ซึ่งมีผลใช้บังคับในวันนี้

ชุมชนโปรโตคอล Uniswap และผู้ถือโทเค็นอาจต้องการให้แพลตฟอร์มเปิดกว้างและไม่ได้รับอนุญาตมากที่สุด ผู้ถือโทเค็นต้องการให้เสียค่าธรรมเนียม ไม่ใช่ Uniswap Labs

แม้แต่สิทธิ์การใช้งานและทรัพย์สินทางปัญญาของ Uniswap ก็ยังมีข้อโต้แย้ง Uniswap Labs ต้องการปกป้องโค้ดและฟังก์ชันการทำงานเพื่อป้องกันการฟอร์กที่เป็นอันตรายและรักษาความได้เปรียบทางการแข่งขัน ชุมชนในวงกว้างสนับสนุนแนวทางที่เปิดกว้างอย่างเต็มที่ โดยอนุญาตให้ใครก็ตามสามารถแยก ปรับเปลี่ยน หรือต่อยอดโปรโตคอลโดยไม่มีข้อจำกัด

หากการกำกับดูแลมีการกระจายอำนาจมากขึ้น ผู้ถือโทเค็นอาจผลักดันการตัดสินใจที่คำนึงถึงผลประโยชน์ของตนเอง แม้ว่าการตัดสินใจเหล่านั้นอาจเป็นอันตรายต่อวิสัยทัศน์ดั้งเดิมหรือต่อสุขภาพในระยะยาวของโปรโตคอลก็ตาม ในฐานะกลุ่มที่มีความหลากหลายและมีความสนใจที่แตกต่างกัน ผู้ถือโทเค็นอาจมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับทิศทางของโปรโตคอล ซึ่งได้รับอิทธิพลมาจากผลกำไรในระยะสั้น ความเชื่อทางอุดมการณ์ หรือปัจจัยอื่น ๆ ในทางกลับกัน ทีมที่มีอิทธิพลสำคัญเหนือทิศทางของระเบียบการมีแนวโน้มที่จะตัดสินใจที่สอดคล้องกับวิสัยทัศน์หรือผลประโยชน์ทางธุรกิจของตนเอง

ต้องมีความชัดเจน:ในโครงสร้าง dual Equity + Token ไม่มีการตั้งค่าที่ชัดเจนสำหรับทุกคนเพื่อให้ได้สิ่งที่ต้องการ。

ในฐานะหน่วยงานปฏิบัติการของโปรโตคอล Uniswap Uniswap Labs มีหน้าที่ในการแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเป็นผู้กระทำโดยสุจริตซึ่งทำงานเพื่อประโยชน์ของโปรโตคอลและผู้ถือโทเค็น UNI มิฉะนั้นก็ไม่มีเหตุผลที่จะต้องถือโทเค็น UNI

ขณะนี้ Uniswap ได้เปิดตัว ค่าธรรมเนียมอินเทอร์เฟซ ซึ่งมีไว้เพื่อประโยชน์ของ Uniswap Labs เท่านั้น ไม่ใช่เพื่อโปรโตคอล ตอนนี้ คุณสามารถโต้แย้งได้ว่าการให้ทุนแก่หน่วยงานที่ดำเนินงานจะเป็นประโยชน์ต่อโปรโตคอลทางอ้อม โดยการชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน (แม้ว่าเราจะไม่รู้ว่าค่าใช้จ่ายเหล่านั้นคืออะไร) Uniswap Labs ระดมทุนได้ 165 ล้านดอลลาร์ในเดือนตุลาคม 2022 และทีมงานมีแนวโน้มว่าจะมองหาวิธีในการให้ทุนสนับสนุนการดำเนินงานต่อไปโดยไม่ต้องขายหุ้นเพิ่มเติม

มุมมองที่เหยียดหยามมากขึ้นอาจเป็นได้ว่าทีมสร้างรายได้จากโทเค็น UNI แล้ว (ซึ่งพวกเขาถือครองเพียงประมาณ 21%) ทีมงานน่าจะเป็นเจ้าของหุ้นส่วนใหญ่ของ Uniswap Labs และกำลังมองหาวิธีเพิ่มมูลค่าของหุ้น อะไรจะดีไปกว่าการเพิ่มมูลค่าหุ้นด้วยกระแสเงินสด?

บางทีคำตอบที่แท้จริงก็คือ: ทั้งหมดข้างต้น!

อย่างชัดเจน,ค่าธรรมเนียมเหล่านี้ช่วยแก้ปัญหาหลายประการที่ Uniswap Labs ต้องเผชิญ แต่ไม่ได้แก้ปัญหาใดๆ สำหรับผู้ถือโทเค็น UNI

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ผู้ถือครองหุ้นได้รับประโยชน์จากค่าใช้จ่ายของผู้ถือโทเค็น

เราได้พูดคุยเกี่ยวกับโมเดลเศรษฐศาสตร์โทเค็นแบบเก่าของ dYdX หลายครั้ง ผู้ใช้จะได้รับแรงจูงใจด้วยโทเค็นสำหรับการซื้อขายบนแพลตฟอร์ม ดังนั้นจึงส่งเสริมกิจกรรมการซื้อขายที่มากเกินไป ในเวลาเดียวกัน ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะจ่ายให้กับหน่วยงานปฏิบัติการของ dYdX เหตุผลสำหรับสิ่งนี้คือ กฎระเบียบ บางที Uniswap อาจจะพูดถึงเหตุผลเดียวกัน แน่นอนว่าเราไม่เห็นด้วยกับมุมมองนี้ กฎระเบียบที่เป็นอุปสรรคต่อการชดเชยผู้ถือโทเค็นไม่ได้หมายความว่าการดำเนินการสามารถนำมาซึ่งผลประโยชน์ต่อผู้ถือหุ้นและความเสียหายต่อผู้ถือโทเค็นได้

อย่างไรก็ตาม ผู้ถือโทเค็นไม่มีสิทธิ์ที่แท้จริงที่สามารถใช้เพื่อปกป้องตนเองได้โทเค็นยังคงได้รับการสนับสนุนจากภาระผูกพันทางสังคมเท่านั้น (การขู่ว่าจะขายโดยผู้ถือ) มากกว่าภาระผูกพันทางกฎหมายที่แท้จริงหากทีมไม่สนใจโทเค็นและได้รับการชดเชยด้วยวิธีอื่นเป็นหลัก (เช่น ความยุติธรรม) อย่าคาดหวังว่าภาระผูกพันทางสังคมจะปกป้องคุณ

การออกแบบโทเค็นมีความซับซ้อนและคลุมเครือมาก