ชื่อเดิม: การดำน้ำลึกสู่อนาคตที่กระจายอำนาจอย่างต่อเนื่อง: ภาพรวมระบบนิเวศและการวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์

ผู้เขียนต้นฉบับ: การวิจัย DWF Labs

เรียบเรียงต้นฉบับ: Kaori, BlockBeats

ในบทความก่อนหน้านี้ในชุด Hindsight เราได้แนะนำวิทยานิพนธ์การลงทุนของ DWF Ventures 2023 โดยมีรายละเอียดในประเด็นหลัก 3 ประการที่เรามุ่งเน้น:

• สัญญาอนุพันธ์

• DApps ของผู้บริโภค

• ชั้นข้อมูลและความเป็นส่วนตัวในโครงสร้างพื้นฐาน

ประการแรก สัญญาอนุพันธ์ครอบคลุมผลิตภัณฑ์ที่หลากหลาย ซึ่งรวมถึงเครื่องมือทางการเงินที่หลากหลาย เช่น ฟิวเจอร์ส ตราสารอนุพันธ์ ตราสารอนุพันธ์ และพันธบัตร อย่างไรก็ตาม ในบทความนี้ เราจะมุ่งเน้นไปที่หนึ่งในอนุพันธ์ที่โดดเด่นที่สุดในพื้นที่ crypto นั่นคือสัญญาถาวร ที่นี่ เราจะสำรวจสถานะปัจจุบันของสัญญาถาวร วิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (CEX) และการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) ตรวจสอบวิวัฒนาการของโปรโตคอล DEX แบบถาวรที่มีอยู่ และหารือเกี่ยวกับการพัฒนาที่เป็นไปได้ในพื้นที่นี้

สัญญาถาวร: ผลิตภัณฑ์สำหรับโลก Crypto

สำหรับผู้เริ่มต้น สัญญาถาวร (perpetual) หรือผลิตภัณฑ์ถาวร (perps) ปัจจุบันเป็นสัญญาอนุพันธ์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในตลาด crypto นับตั้งแต่เปิดตัวโดย Bitmex ในปี 2559 สัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลาได้แย่งส่วนแบ่งตลาดจากสัญญาซื้อขายล่วงหน้าแบบดั้งเดิมอย่างต่อเนื่อง

ปัจจุบัน สัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลาคิดเป็น 97% ของปริมาณการซื้อขายทั้งหมด

ความนิยมของสัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลามีสาเหตุมาจาก 2 ปัจจัยหลัก:

• ระยะเวลาสัญญาที่ยืดหยุ่น: สัญญาถาวรให้ความยืดหยุ่น ช่วยให้สถานะยังคงเปิดอยู่โดยไม่มีกำหนดหรือปิดตามดุลยพินิจของเทรดเดอร์ วันหมดอายุคงที่ในอนาคตแบบดั้งเดิมมีประโยชน์จริงในการป้องกันความเสี่ยงและกำหนดราคาการผลิตและต้นทุนการส่งมอบในอนาคตสำหรับสินค้าโภคภัณฑ์ อย่างไรก็ตาม ในโลกของสินทรัพย์ดิจิทัล เช่น Bitcoin ค่าใช้จ่ายเหล่านี้มีเพียงเล็กน้อย ทำให้ไม่จำเป็นต้องมีการป้องกันความเสี่ยงตามระยะเวลาหรือตามการส่งมอบ

• การปรับราคาสปอตให้ดีขึ้นผ่านอัตราการระดมทุน: สัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลาจะใช้อัตราการระดมทุนเพื่อให้แน่ใจว่าราคาจะสอดคล้องกับตลาดสปอตอย่างใกล้ชิด วิธีการนี้ส่งผลให้มีความผันผวนของราคาน้อยกว่าความผันผวนของราคาของสัญญาซื้อขายล่วงหน้าในช่วงระยะเวลาหมดอายุ

ท้ายที่สุดแล้ว ปัจจัยเหล่านี้ทำให้ประสบการณ์การซื้อขายง่ายขึ้น ทำให้ผู้ใช้สามารถจัดการตำแหน่งเลเวอเรจได้ง่ายขึ้นและเป็นธรรมชาติมากขึ้น ดังนั้นจึงทำให้เป็นหนึ่งในอนุพันธ์ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางที่สุด

ไม่ตรงกันระหว่างสัญญาถาวรของ CEX และสัญญาถาวรของ DEX

เมื่อพิจารณาถึงความสำเร็จของสัญญาที่ไม่สิ้นสุด เราอาจคาดหวังว่าความสำเร็จนี้จะขยายไปสู่แพลตฟอร์มการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลทั้งแบบรวมศูนย์และแบบกระจายอำนาจ อย่างไรก็ตาม อัตราส่วนปริมาณการซื้อขายในปัจจุบันระหว่าง DEX และ CEX นั้นไม่สมดุลอย่างมาก โดย DEX คิดเป็นประมาณ 1% ของปริมาณการซื้อขายทั้งหมดเท่านั้น

การเปรียบเทียบที่โดดเด่นนี้เน้นย้ำว่าแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์ยังคงมีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนเหนือสถานที่ที่มีการกระจายอำนาจส่วนใหญ่ในแง่ของสมุดบัญชีจำกัดแบบรวมศูนย์ (CLOB) และกระบวนการซื้อขาย

การสร้าง “ประสบการณ์ CEX” แบบกระจายอำนาจ: รูปแบบการจองคำสั่งซื้อที่จำกัด

CEX ใช้โมเดล CLOB ในการซื้อขาย เนื่องจากนี่เป็นหนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการจับคู่ผู้ซื้อ (ผู้รับ) และผู้ขาย (ผู้ดูแลสภาพคล่อง) หนังสือคำสั่งจำกัดเหล่านี้สามารถประมวลผลคำสั่งซื้อได้สูงสุด 100,000 คำสั่งต่อวินาทีบน CEX เช่น Binance โดยมีเวลาแฝงเฉลี่ยเพียง 5 มิลลิวินาที โมเดลดังกล่าวช่วยให้นักแสดงที่เชี่ยวชาญ เช่น ผู้ดูแลสภาพคล่อง สามารถโต้ตอบกับระบบและอำนวยความสะดวกในการค้นหาราคาที่ยุติธรรม สิ่งนี้ช่วยให้ผู้ใช้ได้รับราคาที่ดีที่สุดโดยมีความคลาดเคลื่อนน้อยที่สุด

อย่างไรก็ตาม การจำลองแบบ Limit Order Book (LOB) ไปยัง DeFi ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความท้าทายเนื่องจากข้อจำกัดของบล็อกเชน เช่น ขั้นสุดท้ายของบล็อก ความเร็ว และค่าธรรมเนียมก๊าซ ความท้าทายนี้ได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของผู้สร้างตลาดอัตโนมัติ (AMM) เพื่อเป็นโซลูชันทางเลือก AMM อนุญาตให้มีการซื้อขายโทเค็นโดยไม่ได้รับอนุญาตโดยไม่ต้องใช้แพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์หรือผู้ดูแลสภาพคล่อง เนื่องจากผู้ให้บริการสภาพคล่อง (LP) มีหน้าที่รับผิดชอบในการอำนวยความสะดวกในการซื้อขาย

อย่างไรก็ตาม อัลกอริธึม AMM ที่มีอยู่ก็มีข้อบกพร่อง มีแนวโน้มที่จะส่งผลให้มี Slippage สูงขึ้น โดยเฉพาะขนาดการเทรดที่ใหญ่ขึ้นและในช่วงที่ตลาดมีความผันผวน ข้อจำกัดพื้นฐานนี้เน้นย้ำว่าเหตุใดผู้ดูแลสภาพคล่องจึงมีแรงจูงใจที่จะเข้าร่วมในโมเดล LOB มากขึ้น โมเดล LOB ช่วยให้ผู้ดูแลสภาพคล่องเข้าสู่ตำแหน่งในราคาเสนอซื้อและราคาเสนอขายที่น่าพอใจ ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงในการค้นหาตัวเองในตำแหน่งที่สูญเสียได้อย่างมาก ในทางตรงกันข้าม ผู้ให้บริการสภาพคล่อง (LP) ใน AMM อาศัยค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของผู้ใช้เป็นแหล่งที่มาของรายได้เป็นหลัก อย่างไรก็ตาม ค่าธรรมเนียมที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้อาจถูกชดเชยด้วยการขาดทุนชั่วคราวเมื่อเทรดเดอร์ทำกำไร สิ่งนี้ทำให้ AMM มีความน่าสนใจน้อยลงสำหรับ LP เมื่อเทียบกับความสามารถในการทำกำไรที่เป็นไปได้ที่แสดงโดยโมเดล LOB

DYDX: ผู้บุกเบิกในตลาดสัญญาซื้อขายถาวรแบบกระจายอำนาจ

เมื่อตระหนักถึงช่องว่างทางการตลาดนี้ dYdX จึงเป็นคนแรกที่แนะนำรูปแบบการจองคำสั่งซื้อในสาขาสัญญาไม่จำกัดระยะเวลาแบบกระจายอำนาจ ในฐานะผู้เสนอญัตติรายแรกในตลาด dYdX ได้รับส่วนแบ่งการตลาดที่จำเป็น และสร้างตำแหน่งในฐานะการแลกเปลี่ยนสัญญาแบบกระจายอำนาจ (DEX) แบบถาวรสูงสุดในแง่ของปริมาณการซื้อขาย โมเดล Order Book (LOB) ช่วยให้ผู้ดูแลสภาพคล่องและอัตราผู้รับคำสั่งซื้อต่ำที่สุดในบรรดาโปรโตคอลสัญญาไม่จำกัดระยะเวลา DEX ทั้งหมด ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการครอบงำ ปัจจุบัน dYdX ทำงานบนโครงสร้างพื้นฐานเลเยอร์ 2 (L2) ที่ให้บริการโดย StarkEx ซึ่งช่วยให้สามารถรับส่งข้อมูลธุรกรรมได้มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม dYdX ยังไม่กระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ เนื่องจากข้อจำกัดโดยธรรมชาติของบล็อกเชนพื้นฐาน ใช้เครื่องมือจับคู่แบบออฟไลน์เนื่องจากโมเดลแบบออนไลน์ช้าเกินไปและไม่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ใช้ StarkEX ขยาย dYdX โดยการประมวลผลและตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรมนอกเครือข่าย โดยกำหนดให้มีเพียงหลักฐาน STARK เท่านั้นที่จะได้รับการยืนยันบนเครือข่าย การประมวลผลธุรกรรมออนไลน์หมายความว่ามีการประมวลผลบน Ethereum ซึ่งไม่มีประสิทธิภาพเนื่องจากการอัพเดตบล็อกแต่ละครั้งสามารถรองรับได้ประมาณ 12 วินาทีเท่านั้น

เพื่อให้บรรลุการกระจายอำนาจโดยสมบูรณ์ บางคนได้พยายามที่จะแนะนำการจองคำสั่งซื้อแบบออนไลน์เต็มรูปแบบ แต่ต้องแลกกับการรันบนเครือข่ายอื่น เช่น Solana ตลาด Zeta และ Mango เป็นโปรโตคอลที่ใช้ประโยชน์จากเวลาบล็อกที่รวดเร็วของ Solana (~ 0.5 วินาที) เพื่อมอบประสบการณ์ออนไลน์ที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับ Centralized Exchange (CEX) หนังสือสั่งซื้อออนไลน์บน Solana ยังคงล้าหลังมาก - Zeta สามารถรองรับคำสั่งซื้อและขายได้ครั้งละ 910 คำสั่งซื้อเท่านั้น และความเร็วยังคงช้ากว่า CEX อย่างมาก การเติบโตที่จำกัดของโปรโตคอลเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการกระจายอำนาจจะไม่ใช่ข้อได้เปรียบหลักสำหรับผู้ใช้

ดังนั้นการเพิ่มปริมาณการซื้อขายและสภาพคล่องยังคงเป็นกุญแจสำคัญในการแข่งขันกับ CEX dYdX กำลังมุ่งสู่การสร้าง L1 ของตัวเองบน Cosmos โดยใช้ประโยชน์จากกลไกฉันทามติ Tendermint Byzantine Fault Tolerance (BFT) นอกเหนือจากเวลาบล็อก 1 วินาทีและประสิทธิภาพสูงถึง 1,000 ธุรกรรมต่อวินาที (TPS) แล้ว Tendermint BFT ยังอนุญาตให้ปรับแต่งชุดเครื่องมือตรวจสอบและความรับผิดชอบได้ ผู้ตรวจสอบความถูกต้องแต่ละรายจะตรวจสอบให้แน่ใจว่าคำสั่งซื้อและการยกเลิกมีการเผยแพร่ในเครือข่ายเสมอ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่การดำเนินการแบบออนไลน์เนื่องจากไม่ได้ส่งไปยังฉันทามติ คำสั่งซื้อยังคงจับคู่แบบออฟไลน์ และธุรกรรมจะถูกส่งแบบออนไลน์ในแต่ละบล็อกในภายหลัง

สิ่งนี้จึงทำให้เกิดข้อถกเถียงว่า dYdX เผชิญกับความเสี่ยงของการรวมศูนย์ในระดับสูง เนื่องจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องมีแรงจูงใจที่จะทำงานร่วมกับผู้ดูแลสภาพคล่องในการโหลดล่วงหน้าหรือจัดลำดับการซื้อขายใหม่เพื่อรับผลกำไร MEV ในเรื่องนี้ dYdX กำลังทำงานร่วมกับ Skip Protocol และ Chorus One เพื่อลดพฤติกรรมการตรวจสอบที่ไม่ดี Slashbacks อาจใช้เพื่อป้องกันการสมรู้ร่วมคิดระหว่างผู้ดูแลสภาพคล่องและผู้ตรวจสอบความถูกต้อง โดยมีบทลงโทษที่กำหนดไว้ในระดับที่ทำให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องไม่เต็มใจที่จะเสี่ยงต่อรายได้เพิ่มเติม

ผลักดันขอบเขตของการกระจายอำนาจ DEX ที่ยั่งยืนของ LOB: Hyperliquid

โปรโตคอลอื่นๆ กำลังตามมาด้วยการสร้าง L1 ของตัวเอง เช่น Hyperliquid ซึ่งยังอยู่ในช่วงเบต้า ทีมงานสร้างห่วงโซ่แอปพลิเคชันขึ้นด้วยตนเอง โดยใช้เพียง Tendermint เท่านั้นที่เป็นเอกฉันท์ มีรายงานว่าสามารถรองรับการดำเนินการได้สูงสุด 20,000 รายการต่อวินาที (รวมถึงคำสั่งซื้อ การยกเลิก การชำระบัญชี) ซึ่งมากกว่าความสามารถปัจจุบันของ dYdX v3 ประมาณ 20 เท่า โดยใช้ประโยชน์จากการผสมผสานระหว่างผู้สร้างตลาดภายนอกและภายใน (HLP LP) ซึ่งส่งเสริมการกระจายอำนาจที่มากขึ้น เนื่องจากใครๆ ก็สามารถจัดหาสภาพคล่องได้ ด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพโครงสร้างพื้นฐานและโค้ดแอปพลิเคชัน ทำให้สามารถจัดทำรายการสั่งซื้อออนไลน์ได้อย่างเต็มที่ สิ่งนี้ทำให้มั่นใจในความโปร่งใสในการสั่งซื้อ ไม่เหมือนในสมุดสั่งซื้อนอกเครือข่ายที่ผู้ตรวจสอบสามารถบันทึก MEV ได้ด้วยตนเอง นอกจากนี้ DAO จะรับผิดชอบการใช้กองทุนประกัน เมื่อเปรียบเทียบกับกองทุนประกันที่ควบคุมโดยทีมงานของ dYdX โดยรวมแล้ว Hyperliquid จะกระจายอำนาจด้านโปรโตคอลมากกว่า dYdX

โปรโตคอลดังกล่าวเสร็จสิ้นปริมาณธุรกรรมมากกว่า 5.6 พันล้านดอลลาร์นับตั้งแต่เริ่มเฟส mainnet อัลฟ่าเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน โดยเฉลี่ย 47.8 ล้านดอลลาร์ต่อวัน แม้ว่านี่จะเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของปริมาณการซื้อขายของ dYdX แต่ก็เทียบได้กับ GMX และเกินกว่าปริมาณการซื้อขายรายวันของ Perpetual Protocol

อย่างไรก็ตาม ปริมาณการซื้อขายและสภาพคล่องในปัจจุบันอาจได้รับแรงหนุนจากข่าวลือเรื่องการ Airdrop และไม่ชัดเจนว่าจะสามารถรักษาระดับเหล่านี้ไว้โดยไม่มีผลตอบแทนได้หรือไม่ ตั้งแต่เริ่มแรก โปรโตคอลมีแนวโน้มที่จะรวมศูนย์ค่อนข้างมาก โดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องส่วนใหญ่เป็นทีมที่รับรองการทำงานที่ราบรื่นและเวลาทำงานของโปรโตคอล การกระจายอำนาจแบบค่อยเป็นค่อยไปอาจทำให้เกิดปัญหาที่เป็นเอกฉันท์ ซึ่ง dYdX อาจเผชิญเช่นกัน โดยรวมแล้ว โมเดล AppChain ยังค่อนข้างใหม่และน่าสนใจมากหากโปรโตคอลสามารถทดสอบความเครียดในช่วงที่มีความผันผวนได้

อย่างไรก็ตาม ปัจจุบัน dYdX เป็นผู้นำตลาดที่ชัดเจนในพื้นที่สัญญาไม่จำกัดระยะเวลาแบบกระจายอำนาจ โดยมีค่าธรรมเนียมต่ำ สภาพคล่องสูง และแบบจำลองที่ได้รับการทดสอบการต่อสู้ผ่านช่วงเวลาแห่งความผันผวนที่แตกต่างกัน ผลพวงโดยตรงของ FTX ขัดข้องในเดือนพฤศจิกายน 2022 จำนวนผู้ใช้ dYdX เพิ่มขึ้น 39% ตั้งแต่นั้นมา ปริมาณการซื้อขายเฉลี่ยต่อเดือนของ dYdX ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ซึ่งบ่งชี้ว่าพวกเขาเสนอทางเลือกที่ดีสำหรับเทรดเดอร์ CEX

โมเดล AMM ที่ปรับให้เข้ากับ DeFi: การแนะนำ vAMM สำหรับสัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลา

ในด้าน DeFi นั้น AMM (ผู้สร้างสภาพคล่องอัตโนมัติ) ช่วยแก้ปัญหาค่าธรรมเนียมก๊าซสูงที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งซื้อขายจำนวนมาก Perpetual Protocol พัฒนาขอบเขตนี้ให้ก้าวหน้ายิ่งขึ้นด้วยการนำเสนอแนวคิดของผู้ดูแลสภาพคล่องอัตโนมัติเสมือน (vAMM) ที่ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับสัญญาที่ไม่สิ้นสุด

ผู้ดูแลสภาพคล่องอัตโนมัติเสมือนทำงานอย่างไร: ข้อมูลเชิงลึกจากโปรโตคอลแบบถาวร

ในแบบจำลองผู้ดูแลสภาพคล่องอัตโนมัติเสมือน (vAMM) ผู้ให้บริการสภาพคล่อง (LP) มีบทบาทพิเศษ แตกต่างจากการตั้งค่าแบบดั้งเดิมที่ LP ป้องกันความเสี่ยงโดยตรงกับเทรดเดอร์ เทรดเดอร์ที่นี่ให้สภาพคล่องแก่กันและกันผ่านคลังสินค้าหลักประกันที่ตั้งอยู่นอกระบบนิเวศ vAMM คลังสินค้านี้มีบทบาทสำคัญในการสร้างโทเค็นเสมือนและอำนวยความสะดวกในการซื้อขายสัญญาที่ไม่สิ้นสุด

กลไก vAMM อาศัยสูตรผลิตภัณฑ์คงที่ x*y=k ซึ่งเป็นแนวคิดที่ผ่านการทดสอบตามเวลาในด้านการเงินแบบกระจายอำนาจ (DeFi) อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างที่สำคัญอยู่ที่นี่ ในกรณีนี้ ค่า k ไม่ได้ถูกกำหนดโดยสินทรัพย์ที่แท้จริงในกลุ่มสินทรัพย์ แต่จะถูกตั้งค่าด้วยตนเองโดยทีมงานแพลตฟอร์ม การควบคุมด้วยตนเองนี้ช่วยให้แน่ใจว่าค่าของ k ยังคงสมดุลเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ประสบปัญหาการเลื่อนไหล (หาก k ต่ำเกินไป) หรือประสบปัญหาการเบี่ยงเบนของราคาอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับราคาดัชนีอ้างอิง (หาก k สูงเกินไป)

ตรงกันข้ามกับระบบการจองคำสั่งซื้อ ซึ่งระดับดอกเบี้ยเปิดแบบสั้นและยาวยังคงเท่ากัน โมเดล vAMM อนุญาตให้มีดอกเบี้ยเปิดสุทธิแบบลอยตัวอย่างอิสระ เพื่อรักษาราคาให้คงที่และสอดคล้องกับราคาดัชนี อัตราเงินทุนจึงมีบทบาท อัตราเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจสำหรับผู้อนุญาโตตุลาการ กระตุ้นให้พวกเขามีส่วนร่วมและผลักดันราคาถาวรให้เข้าใกล้ราคาสปอตมากขึ้น

ความท้าทายที่ Perp เผชิญหน้า v1

อย่างไรก็ตาม Perp v1 ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญต่อโปรโตคอล เนื่องจากความไม่สมดุลในระยะสั้นอย่างต่อเนื่อง โปรโตคอลจะต้องเข้ามาและจ่ายเงินให้กับเทรดเดอร์ซึ่งมาจากกลุ่มประกัน ตามทฤษฎีแล้ว ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมควรมากกว่าจำนวนเงินทั้งหมดที่จ่ายให้กับเทรดเดอร์เสมอ เพื่อทำให้โมเดลโปรโตคอลมีความยั่งยืน น่าเสียดายที่โมเดลนี้พิสูจน์แล้วว่าไม่ยั่งยืนในช่วงเวลาที่มีความผันผวนมากขึ้น เมื่อค่าเบี่ยงเบนระหว่างราคามาร์คและราคาดัชนีมีมาก เมื่อตลาดตกต่ำ การประเมินค่า k มากเกินไปจะทำให้การชำระเงินตามอัตราการระดมทุนเพิ่มขึ้น ส่งผลให้กองทุนประกันหมดไปในที่สุด ดังนั้น Perp v1 จึงกำลังยุติการใช้งาน

วิวัฒนาการของ Perp v2

Perp v2 พยายามลดความเสี่ยงที่เกิดขึ้นกับ v1 โดยใช้ประโยชน์จาก Uni v3 pool เป็นเลเยอร์การดำเนินการสำหรับสภาพคล่อง แม้ว่า LP จะยังคงให้ สภาพคล่องฝ่ายเดียว แต่หลักประกันจะถูกแปลงเป็นโทเค็นเสมือนสองโทเค็น (เช่น หลักประกันของ USDC สร้าง vUSDC และ vETH ในจำนวนเท่ากัน จากนั้นฝากเข้าในพูล Uniswap vUSDC-vETH) สำหรับคำสั่งซื้อตามช่วง วิธีการนี้ทำให้แน่ใจได้ว่าทุกคำสั่งซื้อขายจะสอดคล้องกับคำสั่งซื้อขายที่ผู้ดูแลสภาพคล่องดำเนินการ และในทางกลับกัน ดังนั้นการจ่ายเงินกองทุนจึงเกิดขึ้นระหว่างคู่สัญญาเท่านั้น และไม่เกี่ยวข้องกับโปรโตคอลและเทรดเดอร์ ดังที่เห็นในเวอร์ชัน 1 ด้วยการรวมสภาพคล่องเข้าด้วยกัน LP จึงสามารถบรรลุประสิทธิภาพของเงินทุนที่มากขึ้น ในขณะที่เทรดเดอร์จะได้รับราคาที่ดีขึ้นและคลาดเคลื่อนน้อยลง อย่างไรก็ตาม LP จะประสบกับความสูญเสียชั่วคราวในรูปแบบนี้ หากตำแหน่งของพวกเขาไม่ได้รับการป้องกันความเสี่ยงตามนั้น

V2 ใช้ Uniswap v3 TWAP และ Chainlink oracles เพื่อกำหนดราคาดัชนี ตามทฤษฎีแล้ว การลงรายการสินทรัพย์โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจได้รับอนุญาตได้ตราบใดที่มีแหล่งข้อมูลราคาบนแพลตฟอร์ม Oracle ใดแพลตฟอร์มหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ยังคงมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการจดทะเบียนกับสินทรัพย์อื่นๆ และกระบวนการนี้ได้รับการจัดการโดย DAO ซึ่งเป็นการเพิ่มความซับซ้อนอีกชั้นในการสร้างตลาดใหม่ เนื่องจากโปรโตคอลใช้การครอสมาร์จิ้นตามค่าเริ่มต้น หลักประกันของผู้ใช้จึงถูกแชร์ระหว่างตำแหน่งที่แตกต่างกันในบัญชีโดยอัตโนมัติ สินทรัพย์หางยาว เนื่องจากความผันผวนโดยธรรมชาติและการขาดสภาพคล่องของสินทรัพย์เหล่านี้จะก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญต่อพอร์ตการลงทุนเหล่านี้ ซึ่งก่อให้เกิดความท้าทายที่สำคัญสำหรับโปรโตคอลในการแสดงรายการสินทรัพย์เหล่านี้

โดยรวมแล้ว vAMM มอบตัวเลือกที่ดีสำหรับเทรดเดอร์ที่กำลังมองหาการกระจายอำนาจและสภาพคล่องในทันที อย่างไรก็ตาม ในโมเดล Perp v2 ผู้ให้บริการสภาพคล่อง (LP) จะต้องแบกรับความเสี่ยงของการสูญเสียที่ไม่ถาวร พวกเขาได้รับการชดเชยด้วยค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นที่พวกเขาได้รับจากการซื้อขาย ดังนั้นจึงส่งต่อต้นทุนให้กับเทรดเดอร์ นอกจากนี้ vAMM ยังถูกจำกัดด้วยปริมาณสภาพคล่องในพูล ซึ่งจะส่งผลให้ราคาเกิดการคลาดเคลื่อนของราคาในการซื้อขายที่มีขนาดใหญ่ขึ้น แบบจำลองนี้ยังคงอาศัยผู้อนุญาโตตุลาการซึ่งมีแรงจูงใจจากอัตราการระดมทุนอย่างมาก เพื่อลดช่องว่างระหว่างราคาสติกเกอร์กับดัชนี ด้วยเหตุนี้ เทรดเดอร์ 10 อันดับแรกใน Perp v2 จึงมีปริมาณการซื้อขายเฉลี่ยประมาณ 88% ในแต่ละวันของคู่สกุลเงินทั้งหมด ดังนั้น โปรโตคอลนี้จึงเหมาะสมกว่าสำหรับ LP และอนุญาโตตุลาการที่มีความเชี่ยวชาญในการดำเนินการในตลาด เนื่องจากเทรดเดอร์สามารถเพลิดเพลินกับค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าและมีสภาพคล่องที่ลึกยิ่งขึ้นในโปรโตคอลอื่น ๆ

การผสมผสานข้อดีหลักสองประการเข้าด้วยกัน: การเชื่อมต่อรายการสั่งซื้อและ AMM เพื่อการซื้อขายที่เหมาะสมที่สุด

ประสบการณ์กับ Perp v1 และ Drift v1 แสดงให้เห็นว่าโมเดล vAMM ล้วนๆ นั้นไม่ยั่งยืนในระยะยาว สถานการณ์ที่คล้ายกันนี้ยังเกิดขึ้นใน Drift v1 ซึ่งใช้โมเดล vAMM แบบไดนามิก (dAMM) ที่ปรับปริมาณสำรองเสมือน (k) ตามความต้องการในการทำธุรกรรม อย่างไรก็ตาม เมื่อราคา LUNA ลดลง ความไม่สมดุลในระยะสั้นก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ในเวลาเดียวกัน ปัญหาเกี่ยวกับการชำระหนี้ในสัญญาอัจฉริยะทำให้เทรดเดอร์สามารถถอน PnL เชิงบวกจำนวนมากโดยไม่มี PnL ที่เป็นลบที่สอดคล้องกัน ส่งผลให้หนี้เสียเกินกองทุนประกัน สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดสถานการณ์จำลองการดำเนินการของธนาคาร ส่งผลให้ธุรกรรมและการถอนเงินต้องหยุดชะงัก

Drift v2: โซลูชันไฮบริด

Drift v2 มีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหาของโมเดล dAMM ใน v1 โดยการแนะนำแนวทางแบบไฮบริดที่ใช้ทั้งสมุดคำสั่งซื้อและ dAMM เป็นแหล่งสภาพคล่อง Drift v2 ช่วยให้ธุรกรรมสามารถกำหนดเส้นทางผ่านแหล่งสภาพคล่อง 3 แห่ง ทำให้มั่นใจได้ว่าคำสั่งซื้อจำนวนมากสามารถจับคู่บนห่วงโซ่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

1. สภาพคล่องแบบทันเวลา (JIT): ผู้ดูแลสภาพคล่องแข่งขันเพื่อเติมเต็มคำสั่งซื้อของตลาดผ่านการประมูลของเนเธอร์แลนด์ การประมูลเริ่มต้นด้วยราคาสั่งซื้อของตลาดและเปลี่ยนแปลงทีละน้อย ระยะเวลาการประมูลคือ 5 วินาที

2. Decentralized Limit Order Book: คำสั่งซื้อจะถูกส่งผ่าน Limit Order Book (LOB) ซึ่งจัดการโดย Keeper จับคู่กับผู้ดูแลสภาพคล่อง และรับเปอร์เซ็นต์ค่าธรรมเนียมจากการทำธุรกรรม

3. AMM: แม้ว่าจะไม่มีผู้ดูแลสภาพคล่อง แต่ส่วนประกอบนี้ช่วยให้แน่ใจว่าคำสั่งซื้อของผู้ใช้จะถูกเติมเต็มอยู่เสมอ ใช้อัตราการระดมทุนเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เป็นกลาง (เช่น หากคุณมีสถานะซื้อสุทธิ ให้มีค่าพรีเมียมสำหรับสถานะขาย)

ข้อดีของรุ่นไฮบริด

ด้วยโมเดล AMM ของคำสั่งซื้อแบบไฮบริด Drift สามารถเชื่อมช่องว่างในการลดความคลาดเคลื่อนของการซื้อขายขนาดใหญ่ ซึ่งเป็นอุปสรรคสำหรับผู้ใช้ในการเปลี่ยนไปใช้การซื้อขายแบบออนไลน์อย่างเต็มที่ ข้อดีอีกประการของโมเดลนี้คือคู่การซื้อขายใน Drift Decentralized Limit Order Book (DLOB) สามารถบรรลุสเปรดราคาเสนอซื้อ-ถามที่เข้มงวดมากขึ้น เมื่อเทียบกับ DEX สัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลาของ Solana อื่นๆ สิ่งนี้เปิดใช้งานโดยความสามารถของผู้ดูแลสภาพคล่องในการป้อนคำสั่งจำกัดตามราคา oracle แบบเรียลไทม์และการชดเชยราคา หรือที่เรียกว่าคำสั่ง oracle offset

เมื่อรวมกับการกลับรายการคำสั่งซื้อของผู้ดูแลสภาพคล่องในสมุดคำสั่งซื้อแบบดั้งเดิม (เช่น ผู้ดูแลสภาพคล่องคือ เฉยๆ โดยที่ผู้รับจะระบุคำสั่งซื้อของตนก่อนที่ผู้ดูแลสภาพคล่องจะแข่งขันกันเพื่อเติมเต็มคำสั่งซื้อเหล่านั้น) สิ่งนี้จะเพิ่มการแข่งขันและสร้างแรงจูงใจให้ผู้ดูแลสภาพคล่องเติมอย่างรวดเร็ว คำสั่งซื้อ วิธีการนี้ยังมีประสิทธิภาพมากกว่า LOB แบบดั้งเดิม เนื่องจากผู้ดูแลสภาพคล่องไม่จำเป็นต้องจัดการตำแหน่งอย่างจริงจัง (เช่น รีโควตเมื่อราคาเปลี่ยนแปลง) ดังนั้นสิ่งจูงใจจึงสอดคล้องกับคู่ค้าทั้งสองฝ่าย - ผู้ดูแลสภาพคล่องได้รับการสนับสนุนให้จัดหาสภาพคล่องต่อไป เนื่องจากโปรโตคอลสามารถลดสภาพคล่องที่เป็นพิษของผู้รับได้ ในขณะเดียวกันก็ทำให้มั่นใจได้ว่าผู้รับจะได้รับราคาการทำธุรกรรมที่ดีที่สุดผ่านการแข่งขันระหว่างผู้ดูแลสภาพคล่อง

โมเดลไฮบริดช่วยเพิ่มสภาพคล่องได้อย่างมาก ยกระดับประสบการณ์เทรดเดอร์ด้วยราคาที่ดีขึ้นและการดำเนินการที่รวดเร็วยิ่งขึ้น บน Drift นั้น ปริมาณการซื้อขายมากกว่าครึ่งหนึ่งถูกจัดการโดยผู้ดูแลสภาพคล่องมากกว่า dAMM ซึ่งแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของการเพิ่มชั้นพิเศษในแง่ของสภาพคล่อง การมีแหล่งสภาพคล่องภายนอกยังช่วยสร้างสมดุลให้กับสินค้าคงคลังของ AMM ลดโอกาสที่จะเกิดการสูญเสียแบบไม่ถาวรที่ LP ต้องเผชิญ และลดความจำเป็นในการอนุญาโตตุลาการที่จะเข้ามาดำเนินการ อาจมีการทำซ้ำเพิ่มเติมเพื่อปรับปรุงโมเดลนี้ในอนาคตอันใกล้นี้ โดยโปรโตคอลเช่น Vertex และ Syndr ยังสร้างไปสู่โมเดล AMM ของการสั่งซื้อแบบไฮบริดด้วย

การเพิ่มขึ้นของแบบจำลองสภาพคล่องในสัญญาถาวร DEX

โมเดลรวมสภาพคล่องกำลังได้รับความนิยมมากขึ้นในพื้นที่การซื้อขายสัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลา โดยได้แรงหนุนจากการเติบโตของโปรโตคอล เช่น Synthetix และ GMX ในปีที่ผ่านมา เราสังเกตเห็นว่ามีการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจใหม่ๆ จำนวนมากขึ้นที่ใช้โมเดลนี้

แนวทางเฉพาะของ GMX

ตัวอย่างหนึ่งที่โดดเด่นคือ GMX GMX เป็นแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบกระจายอำนาจและแบบถาวรที่สร้างขึ้นบน Arbitrum และ Avalanche แตกต่างจากรุ่น AMM ทั่วไป GMX ใช้โมเดลแบบจุดต่อพูล

GMX v1 นำเสนอกลุ่มสินทรัพย์หลายรายการและ Oracle Aggregation Oracle ที่ Chainlink จัดหาให้เพื่อกำหนดราคาที่แท้จริงของสินทรัพย์ GLP ประกอบด้วยดัชนีสินทรัพย์สำหรับการแลกเปลี่ยนและการซื้อขายแบบมีเลเวอเรจ เช่น BTC, ETH, AVAX, UNI, LINK และเหรียญที่มั่นคง โทเค็น GLP สามารถสร้างได้โดยการฝากสินทรัพย์ดัชนีใดๆ GMX v2 ยังแนะนำ GM Pool อิสระ (GMX Market Pool) ช่วยให้ผู้ให้บริการสภาพคล่องปรับแต่งสถานะการลงทุนโดยเลือกโทเค็นเฉพาะที่พวกเขาต้องการสนับสนุน

GLP เปรียบเสมือน “เจ้ามือรับแทง” ในคาสิโน เมื่อผู้ซื้อขายเปิดสถานะซื้อ ETH ผู้ซื้อขายจะได้รับส่วนกลับของ ETH จากกลุ่ม GLP เมื่อเทรดเดอร์เปิดสถานะขาย ETH เทรดเดอร์จะได้รับส่วนกลับของสินทรัพย์อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับ ETH จากกลุ่ม GLP

หากเทรดเดอร์ชนะ กำไรจะถูกจ่ายออกจากกลุ่ม GLP ในรูปแบบของโทเค็นแบบยาวหรือแบบสั้น หากเทรดเดอร์สูญเสียเงิน การขาดทุนนั้นจะถูกหักออกจากหลักประกันและจ่ายให้กับกลุ่ม GLP

แม้ว่าจะมีความเสี่ยงที่ผู้ให้บริการสภาพคล่องอาจสูญเสียเงินต้นเมื่อเทรดเดอร์ทำกำไร แต่ข้อมูลในอดีตแสดงให้เห็นว่าผู้ให้บริการสภาพคล่องส่วนใหญ่ทำกำไรได้จริงจากการป้องกันความเสี่ยงจากเทรดเดอร์ ตัวอย่างเช่น ในตัวอย่างด้านล่าง เป็นที่น่าสังเกตว่าเทรดเดอร์ส่วนใหญ่ที่ซื้อขายบน GMX v1 กำลังสูญเสียเงินกับ LP (ผู้ให้บริการสภาพคล่อง)

บทบาทการปฏิวัติของ Synthetix

Synthetix ซึ่งเป็นชั้นสภาพคล่องแบบกระจายอำนาจที่อิงจาก Ethereum และ Optimism เป็นผู้นำของการเปลี่ยนแปลงนี้ อนุพันธ์ของ Synthetix ซึ่งอำนวยความสะดวกผ่านแพลตฟอร์มเช่น Kwenta on Optimism ขึ้นอยู่กับสภาพคล่องที่ได้รับจากแหล่งรวมหนี้ของ Synthetix กลุ่มหนี้ของ Synthetix มีบทบาทสำคัญในการอำนวยความสะดวกในการซื้อขายสินทรัพย์สังเคราะห์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้าแบบถาวร ด้วยกลุ่มสภาพคล่องของ Synthetix และ Chainlink และ Pyth oracles ความต้องการหนังสือสั่งซื้อและคู่สัญญาแบบดั้งเดิมก็หมดสิ้นไป แนวทางนี้ช่วยให้สภาพคล่องของ Synthetix สามารถรวบรวมและส่งผ่านไปยังตลาดต่างๆ ได้ ซึ่งช่วยแก้ปัญหาความคลาดเคลื่อนของราคาได้อย่างมีประสิทธิภาพ

นอกจากนี้ โทเค็นดั้งเดิม $SNX ของ Synthetix ยังมีบทบาทสำคัญในการเป็นหลักประกันสำหรับกลุ่มหนี้ของ Synthetix ปัจจุบัน ประมาณ 93% ของ $SNX เป็นเดิมพัน โดยมีมูลค่าการเดิมพันรวมประมาณ 573 ล้านดอลลาร์ และการประเมินมูลค่าแบบปรับลดเต็มจำนวนที่ 617 ล้านดอลลาร์ (ณ วันที่ 10 ตุลาคม 2023)

วิธีแยกความแตกต่างระหว่างกลุ่มสภาพคล่องและ vAMM

ในบริบทนี้ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเข้าใจความแตกต่างหลักระหว่างแบบจำลองสภาพคล่องพูลและ vAMM แม้ว่าทั้งสองแนวทางจะกำจัดตัวกลางแบบดั้งเดิม เช่น ผู้ดูแลสภาพคล่องและการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ แต่กลไกของพวกเขาค่อนข้างแตกต่างกัน

ใน vAMM พูลจะจำลองเฉพาะสภาพคล่องของ AMM เท่านั้น Perp v2 สร้างขึ้นบน Uni v3 และกลุ่ม perp นั้นเป็นพูล Uni v3 โดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วยโทเค็นเสมือนที่สร้างโดยสำนักหักบัญชี ในทางกลับกัน โมเดลพูลสภาพคล่องไม่มีสภาพคล่องจำลองเช่น Perp v2 และ GMX เทรดเดอร์จะซื้อขายโดยตรงกับสภาพคล่องพูล

นอกจากนี้ ใน vAMM อัตราการระดมทุนยังมีบทบาทสำคัญอีกด้วย พวกเขาจูงใจให้อนุญาโตตุลาการก้าวเข้ามาและลดความเบี่ยงเบนระหว่างราคาตลาดและดัชนี ในทางตรงกันข้าม สำหรับโมเดลสภาพคล่องรวม ราคาของออราเคิลมีบทบาทสำคัญมากกว่าอัตราการระดมทุน เป็นที่น่าสังเกตว่า GMX v1 ไม่ได้ขึ้นอยู่กับอัตราการระดมทุนเพื่อรักษาความสอดคล้องกับราคาในตลาดทันที สถานการณ์นี้ดำเนินต่อไปจนกระทั่งการเปิดตัว GMX v2

สุดท้ายนี้ ในแง่ของการบริหารความเสี่ยง vAMM มักจะใช้กองทุนประกันเป็นเครือข่ายความปลอดภัย กองทุนนี้ใช้เพื่อดูดซับผลกำไรและขาดทุนของเทรดเดอร์ (PnL) ในทางตรงกันข้าม ในรูปแบบกลุ่มสภาพคล่อง ผู้ให้บริการสภาพคล่อง (LP) จำเป็นต้องแบกรับ PnL ของเทรดเดอร์อย่างเต็มที่

การเพิ่มขึ้นของโมเดลสภาพคล่องในการซื้อขายสัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลา สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหม่ในแวดวง DeFi แนวทางที่เป็นนวัตกรรมนี้อำนวยความสะดวกในการปฏิสัมพันธ์โดยตรงและกระจายอำนาจระหว่างเทรดเดอร์และผู้ให้บริการสภาพคล่อง ในขณะเดียวกันก็เปิดโอกาสในการทำกำไรให้กับเทรดเดอร์รายหลัง โปรโตคอลที่ก้าวล้ำเช่น Synthetix และ GMX กำลังปูทางไปสู่ระบบนิเวศการซื้อขายที่มีประสิทธิภาพและครอบคลุมมากขึ้น ในขณะที่ DeFi ยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่อง การสำรวจโมเดลการซื้อขายที่เป็นนวัตกรรมอย่างต่อเนื่องนั้นคาดว่าจะนำมาซึ่งความหลากหลายและประสิทธิภาพมากขึ้นมาสู่ทั้งสาขา และตอบสนองความต้องการของผู้ใช้และนักลงทุนในวงกว้างขึ้น

นอกเหนือจากการกระจายอำนาจ: ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับอนาคตของ DEX ที่ยั่งยืน

ในสาขา DEX แบบยั่งยืนที่มีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง บทความนี้จะเจาะลึกถึงวิวัฒนาการและสำรวจกรณีศึกษาของโมเดลที่มีชื่อเสียงบางรุ่น ตามหลักการแล้ว การเลือกระหว่าง CEX แบบถาวรหรือ DEX ควรเป็นการตัดสินใจแบบไบนารีธรรมดาระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงนั้นซับซ้อนกว่านี้มาก

แม้ว่าการซื้อขายแบบถาวรจะเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับโลกการซื้อขายสกุลเงินดิจิตอลอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ความท้าทายที่ DEX เผชิญอยู่นั้นนอกเหนือไปจากการปรับปรุงความเร็ว ปริมาณ และค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม การเปลี่ยนจาก CEX มาเป็น DEX มีหลายแง่มุม และปัจจัยที่ซับซ้อนหลายอย่างต้องได้รับการแก้ไขก่อนที่ผู้ใช้จะเปลี่ยนไปใช้ DEX ที่ยั่งยืนได้อย่างมั่นใจ

องค์ประกอบสำคัญสำหรับการสร้างแพลตฟอร์มการซื้อขายตามสัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลา

การพัฒนาแพลตฟอร์มการซื้อขายสัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลาเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบสำคัญจำนวนหนึ่งที่จำเป็นต่อการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จ ส่วนประกอบเหล่านี้มีความสำคัญสำหรับทั้งแพลตฟอร์ม CEX (Centralized Exchange) และ DEX (Decentralized Exchange) แต่วิธีการนำไปใช้นั้นแตกต่างกันมาก ความแตกต่างนี้ขับเคลื่อนโดยแกนกลางระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ ขับเคลื่อนโดยความแตกต่าง ต่อไปนี้เป็นรายละเอียดองค์ประกอบที่จำเป็นและความสำคัญ:

หมายเหตุ: UI/UX ไม่รวมอยู่ในองค์ประกอบ เนื่องจากเราพิจารณาว่าเป็นส่วนพื้นฐานในการประเมิน DEX ถาวรใดๆ ที่มีเป้าหมายเพื่อให้เกิดการนำไปใช้ในวงกว้าง

ความคิดสร้างสรรค์แบบกระจายอำนาจ: สร้างแรงบันดาลใจให้กับความก้าวหน้า DEX ที่ยั่งยืน

แม้ว่าทั้งแพลตฟอร์ม CEX และ DEX มีเป้าหมายที่จะมอบสัญญาที่ไม่สิ้นสุด แต่ความแตกต่างพื้นฐานในเทคโนโลยีแบ็คเอนด์และแนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจทำให้การบรรลุเป้าหมายเดียวกันแตกต่างกันอย่างมาก ความแตกต่างที่สำคัญสามประการ: เทคโนโลยีบล็อกเชน การกระจายอำนาจ และประโยชน์ของโทเค็นโปรโตคอล มีผลกระทบสำคัญต่อการทำงานของ DEX ที่เกี่ยวข้องกับ CEX:

• เทคโนโลยีบล็อกเชน: การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) ใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมการซื้อขายที่โปร่งใสและป้องกันการงัดแงะ ธุรกรรมทั้งหมดจะถูกบันทึกไว้ในบล็อคเชน เพื่อให้มั่นใจในความไว้วางใจและตรวจสอบได้

• การกระจายอำนาจ: DEX กระจายอำนาจและการควบคุมระหว่างผู้เข้าร่วมเครือข่าย ลดความเสี่ยงของการยักย้ายหรือการปิดระบบแบบรวมศูนย์ สิ่งนี้จะช่วยเพิ่มความปลอดภัยและการต่อต้านการเซ็นเซอร์

• ฟังก์ชั่นโทเค็นโปรโตคอล: การมีอยู่ของโทเค็นโปรโตคอลส่งเสริมการกำกับดูแลอย่างแข็งขันและการมีส่วนร่วมของชุมชน ผู้ถือโทเค็นสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของแพลตฟอร์ม ส่งเสริมความรู้สึกเป็นเจ้าของและการกระจายอำนาจ

ความแตกต่างพื้นฐานของแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบกระจายอำนาจที่ยั่งยืนเหล่านี้ได้ก่อให้เกิดนวัตกรรม DeFi หลายอย่าง เช่น โมเดลการซื้อขายที่ไม่เหมือนใครผ่าน vAMM และกลุ่มสภาพคล่อง ซึ่งแตกต่างจากโมเดล LOB แบบดั้งเดิม ดังนั้นเราจึงมุ่งเน้นไปที่ศักยภาพด้านนวัตกรรมในสามด้านนี้:

นับจากนี้ไป เราคาดหวังว่าจะสร้างสรรค์นวัตกรรมต่อไปในสภาพแวดล้อม DEX แบบถาวร เราอยากรู้ว่าแต่ละโปรโตคอลจัดการกับเสาหลักทั้งสามนี้อย่างไรเพื่อกำหนดอนาคตของ DEX แบบถาวร

ลิงค์เดิม