ผู้เขียนต้นฉบับ:Jaleel，BlockBeats
ผู้เรียบเรียงต้นฉบับ: แจ็ค, BlockBeats
การสร้างกลไกการ fork ที่สมบูรณ์ไม่ได้หมายถึงการสนับสนุนการ fork แต่ fork อาจเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากการที่ DAO กลายเป็นการกระจายอำนาจ
มีการพูดคุยถึงทางแยกของ NounsDAO หลายครั้ง แต่จริง ๆ แล้วได้มีการนำไปใช้จริงเมื่อเดือนที่แล้วหลังจากผ่านข้อเสนอ 356 ของ NounsDAO V3 อย่างเป็นทางการ หลังจากผ่านข้อเสนอ Fork v3 แล้ว เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ NounsDAO จะเปิดตัวหน้า fork ซึ่งผู้ถือสามารถเข้าร่วม fork และแยกคลัง DAO ได้ กรอบเวลาในการรองรับ fork คือหนึ่งสัปดาห์ ตามกฎแล้ว หลังจากระยะเวลากรอบเวลาสิ้นสุดลง หาก 20% ของ Nouns NFT รองรับ fork ผู้สนับสนุนจะแยกออกจากเนื้อหาของ NounsDAO และแบ่งสัดส่วนที่สอดคล้องกันของ ETH จาก คลัง
เมื่อวันที่ 9 กันยายน Nouns NFT จำนวน 214 รายการเลือกที่จะเข้าร่วมการ Fork ซึ่งเกิน 20% ในเวลานั้น การ Fork ของ NounsDAO ถูกกำหนดให้เกิดขึ้น
กลไกการส้อมจำเป็นต้องทำให้ส้อมหรือไม่? วิกฤตความไว้วางใจเกิดขึ้นได้อย่างไร? นอกจากการกระจายอำนาจแล้ว DAO ยังจำเป็นต้องลดทอนความเป็นมนุษย์ด้วยหรือไม่ การลดทอนความเป็นมนุษย์ควรบรรลุถึงระดับใดที่เหมาะสม? ด้วยความก้าวหน้าของ Nouns fork การถกเถียงเกี่ยวกับ DAO fork ได้ถูกนำขึ้นสู่เวทีอีกครั้ง บังคับให้ชุมชน crypto ทั้งหมดตรวจสอบการกำกับดูแลของ DAO อีกครั้งและทำความเข้าใจ fork อีกครั้ง ปัญหาเหล่านี้อาจเป็นความท้าทายอย่างต่อเนื่องสำหรับ DAO ทั้งหมด องค์กรต่างๆ
การสำรวจกลไกการกำกับดูแล DAO
DAO ซึ่งได้รับการยอมรับจาก OG จำนวนมากว่าเป็นหนึ่งในสถาบันที่หรูหราที่สุดในอุตสาหกรรม crypto ได้ถูกแยกออกจากกัน
Nouns เกิดเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2021 และจนถึงทุกวันนี้ ในฐานะส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมหลักของ Nouns การประมูลที่เกิดขึ้นทุกๆ 24 ชั่วโมงยังคงดำเนินต่อไป หลังจากการประมูลแต่ละครั้ง รายได้ 100% จะถูกส่งไปยังคลังเพื่อให้เจ้าของคำนามจัดการ
ในวันที่ 16 กันยายน วันนี้ชุมชน Nouns เรียกว่า วันแห่งการส้อม และ NounsDAO ก็ทำการแยกได้สำเร็จ NFT จำนวน 472 รายการจากทั้งหมด 846 รายการเข้าร่วมการ Fork และผู้ถือมากกว่าครึ่งหนึ่งเลือกที่จะออกจาก Nouns พวกเขาถอนเงิน ETH เกือบ 27.3 ล้านดอลลาร์ออกจากคลัง
การเลิกไม่ได้หมายถึงการ เลิกด้วยความโกรธ เท่านั้น
ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่าง Fork 0 ของ NounsDAO ที่แยกออกมา และ NounsDAO ดั้งเดิมก็คือ มันมี กลไก ragequit เช่นเดียวกับส้อม กลไกการถอนอย่างโกรธเกรี้ยวมีการพูดคุยกันหลายครั้งใน NounsDAO แต่ไม่เคยถูกนำมาใช้
“ตรงกันข้ามกับสิ่งที่หลายๆ คนเข้าใจ การเลิกโกรธไม่ได้เป็นเพียงการอธิบายพฤติกรรมของสมาชิก DAO ที่เลิกบุหรี่ด้วยความโกรธ”ระหว่างการสัมภาษณ์กับ BlockBeats, Wang Chao (OG) ผู้เข้าร่วม OG ในสาขา DAO@cw web3) พูดอย่างนั้น ฟังก์ชันการเลิกโกรธนั้นมาจากการออกแบบโปรโตคอล Moloch หากสมาชิกไม่พอใจอย่างมากกับโครงการใดโครงการหนึ่งที่พวกเขาตัดสินใจลงทุน พวกเขาสามารถลงคะแนนคัดค้านได้ หลังจากลงคะแนนคัดค้านแล้ว หากข้อเสนอยังคงผ่าน สมาชิกจะมีเจ็ดคน วันที่จะเลือกลาออกด้วยความโกรธ ใน DAO นี้ข้อเสนอจะไม่ถูกดำเนินการจนกว่าจะผ่านไป 7 วัน ระยะเวลารอนี้เป็นหน้าต่างสำหรับสมาชิกที่ไม่พอใจที่จะออกจากการโกรธ อย่างไรก็ตาม การฝึกฟังก์ชันการออกโกรธนั้นไม่ธรรมดา ในสาขา DAO และอาจกล่าวได้ว่ามีจำกัดมากด้วยซ้ำ”
ฟังก์ชั่นการถอนแบบโกรธช่วยให้สมาชิกออกโดยการเผาโทเค็นของตนเองเพื่อแลกกับสัดส่วนหนึ่งของส่วนแบ่งการซื้อคืน MolochDAO ที่ได้มาจากโปรโตคอล Moloch กล่าวได้ว่าเป็นผู้บุกเบิกการลงทุนใน DAO เป็น DAO ที่ส่งเสริม ETH 2.0 ผ่านการบริจาค นอกจากนี้ยังเป็น DAO แรกที่เปิดตัวโดยใช้โปรโตคอลเวอร์ชัน Moloch V1 หลังจากได้รับการสนับสนุนจาก Joesph Lubin ผู้ก่อตั้ง Vitalik และ ConsenSys ซึ่งบริจาค ETH คนละ 1,000 ETH Moloch ก็มีชื่อเสียง อาจกล่าวได้ว่าการลงทุน DAO ส่วนใหญ่ที่ดำเนินการทั่วโลกในปัจจุบันนั้นสร้างขึ้นบน Moloch
ตั้งแต่นั้นมา DAO บางแห่งก็ค่อยๆ ปรับใช้ กลไกการถอนตัวอย่างโกรธเคือง ภายใต้ความเห็นร่วมกันของคนส่วนใหญ่ คนกลุ่มเล็ก ๆ ก็จะได้รับการพิจารณาให้ทำตามความปรารถนาส่วนตัวของตนด้วย นี่คือคุณค่าของ กลไกการถอยโกรธ ตัวอย่างเช่น หากสมาชิก DAO ไม่เห็นด้วยกับฉันทามติของกลุ่มในการตัดสินใจ เขาหรือเธอสามารถใช้ความสามารถในการ ถอยกลับ ได้
เนื่องจาก NounsDAO เปิดให้บริการ ทุกคนจึงสามารถเข้าร่วมได้อย่างอิสระ เนื่องจากความปรารถนาของสมาชิกยังคงพัฒนาต่อไป จึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ DAO จะนำความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายมารวมกัน ในขณะที่ DAO รวบรวมสมาชิกที่ไม่พอใจมากขึ้นเรื่อยๆ การเลิกโกรธอาจเป็นทางเลือกมานานแล้ว
ในเดือนมีนาคมของปีนี้ 4156 หนึ่งในผู้ก่อตั้ง NounsDAO เขียนในบล็อกของเขาเกี่ยวกับความคิดของเขาเกี่ยวกับกลไกทางออกที่โกรธเกรี้ยว: การออกแบบดั้งเดิมของ ทางออกที่โกรธ คือการปกป้องชนกลุ่มน้อยใน DAO และป้องกันไม่ให้พวกเขาถูกกดขี่ โดยคนส่วนใหญ่ ตรรกะพื้นฐานคือ: หากข้อเสนอได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากแต่ถูกคัดค้านโดยเสียงข้างน้อย สมาชิกที่เป็นปฏิปักษ์เหล่านี้ก็มีสิทธิที่จะถอนส่วนแบ่งในคลัง DAO และถอนตัวก่อนที่จะมีการนำข้อเสนอไปใช้
ตัวอย่างที่รุนแรงที่สุดคือ การโจมตี 51% ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่เสนอให้ถอนคลังทั้งหมด แต่มีแนวโน้มที่จะกังวลเรื่องความเสี่ยงทางกฎหมายหรือไม่พอใจกับการจัดสรรเงินทุน เราไม่สามารถกำหนดรหัสในข้อตกลงได้อย่างชัดเจนเมื่อควรปกป้องสิทธิ์ของชนกลุ่มน้อย ดังนั้นในที่สุดสิทธิ์ของพวกเขาจึงได้รับการคุ้มครองโดยกลไก ทางออกที่โกรธเคือง การดำเนินการ ทางออกที่โกรธเคือง อย่างสมเหตุสมผลไม่เพียงแต่จะช่วยปกป้องชนกลุ่มน้อย DAO เท่านั้น แต่ยังป้องกันไม่ให้ชนกลุ่มน้อยที่มีอยู่กลายเป็นเสียงข้างมากผ่านการดำเนินการเชิงกลยุทธ์อีกด้วย การพัฒนากลไก การออกจากความโกรธ ที่เข้ากันได้สูงควรได้รับการพิจารณาเป็นลำดับความสำคัญ เนื่องจากจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าชนกลุ่มน้อยจะได้รับการคุ้มครองในอนาคต และช่วยให้ DAO มุ่งเน้นไปที่เป้าหมายหลักของตนได้มากขึ้น
การอ่านที่เกี่ยวข้อง:คิดเกี่ยวกับ Rage Quit: ความคิดของผู้ก่อตั้ง NounsDAO 4156 เกี่ยวกับกลไกการถอนความโกรธ》
Vesta Finance ซึ่งเป็นโปรโตคอลการให้ยืม DeFi ที่ crypto KOL DCFGod เข้าร่วมในฐานะนักลงทุนและทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาเชิงกลยุทธ์ เพิ่งตกอยู่ในความขัดแย้งที่สำคัญระหว่างทีมงานโครงการ ผู้ร่วมก่อตั้งโครงการสองในสามคน ได้แก่ James Atum Peterson และ Midnight โพสต์ข้อเสนอ เลิกอย่างเดือดดาล ในฟอรัมการกำกับดูแลเพื่อออกจากโครงการ
นักลงทุนบางราย รวมถึงผู้สนับสนุนโครงการในช่วงแรกๆ เรียกร้องให้ ทางออกอย่างเดือดดาล Ogle ซึ่งเป็นนักลงทุนหลักใน Vesta เชื่อว่า สำหรับนักลงทุนในปัจจุบัน ทางออกที่โกรธเคือง คือผลลัพธ์ที่ดีที่สุด คงเป็นเรื่องยากที่จะฟื้นตัวจากเหตุการณ์นี้ สมาชิก DAO หลายคนยังเรียกร้องอย่างรุนแรงถึง ทางออกที่โกรธเคือง ซึ่งเป็น กระทบกระเทือนทุกฝ่าย ถือเป็น ทางออกที่ดีที่สุด สำหรับทุกคน
ในประเด็นที่ว่ากลไกการถอนความโกรธนั้นสำคัญหรือไม่ BlockBeats ได้สัมภาษณ์ Shawn (@ShawnMelUni) Shawn เชื่อว่า DAO ควรมีกลไกพื้นฐานสามประการ: กลไกแรกคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีลายเซ็นหลายลายเซ็นจากคลัง อีกกลไกหนึ่งคือต้องมีกลไกการลงคะแนนออนไลน์ที่สมบูรณ์ และกลไกถัดไปคือกลไกการถอนตัวอย่างฉุนเฉียว
ในการให้สัมภาษณ์กับ BlockBeatsShawnเขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการสร้างกลไกการถอนความโกรธให้กับองค์กร DAO ซ้ำแล้วซ้ำเล่า: ในองค์กร DAO กลไกการถอนความโกรธควรเป็นฟังก์ชันพื้นฐานและระดับล่างสุด ในปัจจุบันหลายทีมไม่ว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จหรือ ล้มเหลวจะเจอปัญหาต่างๆ ในระยะแรกๆ ไม่ใช่เรื่องแปลกที่สมาชิกในทีมจะลาออกเพราะความเห็นต่าง แต่หากมีกลไก เลิกโกรธ ปัญหาส่วนใหญ่ก็จะแก้ไขได้ค่อนข้างราบรื่น ท้ายที่สุดแล้ว ยังสามารถแก้ปัญหาหุ้นส่วนที่เรามักพบในบริษัทดั้งเดิมได้อีกด้วย โดยส่วนตัวแล้วฉันเชื่อว่ากลไกการถอนตัวด้วยความโกรธเป็นรากฐานสำคัญของ DAO
ผู้พิทักษ์เบื้องหลัง DAO กลางดึก
เมื่อ NounsDAO แยกทาง ดูเหมือนว่าฉันจะได้เห็นช่วงเวลาคลาสสิกของการแยกทางระหว่าง Ethereum และ Ethereum ในปี 2559 เมื่อเปรียบเทียบกับการล่าถอยอย่างโกรธเคืองที่ DAO จำนวนมากมองข้าม การฟอร์กเป็นหนึ่งในวัฒนธรรมดั้งเดิมที่สุดในอุตสาหกรรมการเข้ารหัส หนึ่ง
Brian Flynn (@Flynnjamm) CEO ของ Rabbithole แสดงความรู้สึกที่คล้ายกัน เขาสนับสนุนทางแยกนี้และเลือกที่จะเข้าร่วมทางแยกของ NounsDAO 0 ในสายตาของเขา NounsDAO ดั้งเดิมนั้นเหมือนกับ ETC มากกว่า ในขณะที่อันที่แยกออกมานั้นจะเหมือนกับ ETH มากกว่า
Forks ช่วยให้กลุ่มผู้ถือสามารถโยกย้ายไปยังอินสแตนซ์โปรโตคอลใหม่ร่วมกันได้ ดังนั้น จึงรักษาโมเมนตัมทางนิเวศวิทยาดั้งเดิมไว้ให้มากที่สุด ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ Ethereum Classic fork และ Bitcoin Cash fork
ในฐานะนักสะสม NFT ที่รู้จักกันดี xaix 2k ก็เป็นเจ้าของ Noun 1 เช่นกัน เขาประสบความสำเร็จในการประมูลครั้งแรกของ Nouns ในวันที่ 8 สิงหาคม 2021 ด้วยราคา 613.37 ETH แม้ว่าเขาจะไม่ได้แสดงความคิดเห็นมากนักเกี่ยวกับการพัฒนาคำนามในภายหลัง แต่ก็เห็นได้ชัดว่าเขามีข้อสงวนเกี่ยวกับการแยกและการถอยของคำนาม โดยเชื่อว่ามันไม่ยุติธรรมต่อผู้ถือในยุคแรก
ทีมกำกับดูแลคำนามผู้พิทักษ์กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนพฤติกรรมการ fork อย่างยิ่ง แต่พวกเขายังคงโหวตไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอ 356 fork เหตุผลที่มุ่งเน้นไปที่สองประเด็นหลัก: ประการแรก ปัญหาที่หลากหลาย ข้อเสนอ 356 รวมสองประเด็นที่แตกต่างกันมากเข้าด้วยกัน ข้อเสนอ Fork เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจเชิงลึกและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างองค์กร ในขณะที่ฟีเจอร์ V3 มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงกระบวนการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล การรวมกลุ่มนี้ทำให้เกิดความสับสนในการอภิปรายและนำไปสู่การสูญเสียความโปร่งใสในการกำกับดูแล
ที่สำคัญกว่านั้น ข้อเสนอ NounsDAO Fork ข้ามขั้นตอนปกติ และไม่ควรเสนอโดยทีมเดียว ตั้งแต่เริ่มต้นจนถึงการใช้งาน คุณลักษณะ Fork ขับเคลื่อนด้วยอารมณ์และหลีกเลี่ยงกระบวนการที่คาดหวัง หลังจากการออกจากข้อเสนอ 248 อย่างโกรธเกรี้ยว เสียงยูโทเปียก็ดังขึ้นในชุมชน โดยจินตนาการถึงอนาคต NounsDAO ที่แยกจากกันอย่างไม่มีที่สิ้นสุด กระแสอารมณ์สองกระแสเร่งรีบเพื่อเปิดตัวฟีเจอร์ Nouns DAO Fork โดยข้ามขั้นตอนปกติ
กลไกแรงจูงใจของกลไกการส้อมที่แนะนำอย่างรวดเร็วจะบิดเบือนพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมชุมชน ดังนั้นทีมกำกับดูแลคำนามผู้พิทักษ์ขอแนะนำให้ปฏิเสธข้อเสนอ 356, ส่งเสริมการอัปเกรด V3 โดยไม่มีฟังก์ชัน Fork, คืนฟังก์ชัน Fork กลับสู่ขั้นตอนการวิจัย, เปิดตัว DAOFork Research Sprint, ร้องขอการวิจัยจากหลายฝ่าย และพัฒนาข้อเสนออีกครั้ง
เมื่อมีข้อเสนอใหม่เกิดขึ้น สมาชิกในทีมกำกับดูแลจะค้นคว้าข้อมูลเบื้องหลังมากมายและหารือในการประชุมทุกวันอังคารเวลา 20.00 น. “บางครั้งเมื่อผมเห็นข้อเสนอดีๆ บ้าง ผมรู้สึกโชคดีมากที่มีคะแนนสนับสนุน แบบนี้ก็คุ้มค่าที่จะใช้เวลาศึกษา ในทางกลับกัน สำหรับข้อเสนอที่แย่จนอยากยิงทิ้ง ลงมาฉันดีใจที่มีสิ่งเช่น Nouns Protector Organize คอยดูแล”
Nouns Protectorพวกเขาจะไม่ลงคะแนนเห็นชอบ พวกเขาเลือกที่จะปรากฏตัวต่อหน้าข้อเสนอที่ค่อนข้างรุนแรง พวกเขาเชื่อว่าทุกคนจะชอบข้อเสนอที่ยอดเยี่ยมและลงคะแนนเสียงสนับสนุน อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอที่สิ้นเปลืองเงินจำเป็นต้องได้รับการระบุและกำกับดูแล ดังนั้นNouns Protectorลงคะแนนเสียงเท่านั้นและงดออกเสียงนำเสนอความเสี่ยงให้กับสมาชิก DAO เทน้ำเย็นใส่ไข้ของการระดมความคิดเหมือนผู้พิทักษ์เย็นของ NounsDAO ผู้พิทักษ์เบื้องหลัง DAO กลางดึก
ทำความเข้าใจการแยกส่วนอีกครั้ง
สำหรับหลายๆ คน ไม่ว่าจะเป็นทางแยกหรือทางหนี ดูเหมือนเป็นสัญญาณว่า DAO กำลังประสบกับความเจ็บปวดและความสับสน ซึ่งเป็นลางร้าย ด้วยเหตุนี้ ความคิดเห็นมากมายจึงเชื่อว่าการแยกคำนามครั้งแรกเกี่ยวข้องกับมากกว่า 28,000 ETH ซึ่งเป็นตัวเลขที่น่าอัศจรรย์และเป็นสิ่งที่เลวร้ายมาก
แต่ Jacob ผู้ร่วมก่อตั้ง Zora มีมุมมองเชิงบวกต่อ Nouns fork โดยทั่วไปแล้ว Fork นั้นเป็นสิ่งที่ดี
Jacob เชื่อว่า Forks ของ Nouns นั้นต่างจาก Ethereum ที่ต่อสู้กับการโจมตีด้วยการแฮ็กในวงกว้างตรงที่ Fork ของ Nouns มีระยะยาวและต่อเนื่องและกลายเป็นส่วนหนึ่งของโปรโตคอล การออกแบบ Nouns ได้รับการปรับปรุงเพราะช่วยให้ผู้ถือ Noun เลือกได้อย่างง่ายดายว่าจะ Fork หรือไม่ ในขณะที่ชุมชนทั้งหมดสามารถตรวจสอบกระบวนการได้อย่างโปร่งใส
ไม่เพียงเท่านั้น ไม่เหมือนกับ Forks ของ Ethereum ที่ผู้คนสามารถเป็นเจ้าของทั้ง ETH และ ETC ผู้ถือคำนามจะต้องเลือกระหว่างคำนามดั้งเดิมและเวอร์ชันใหม่ ในเวลาเดียวกัน ทางแยกนี้ก็ให้กลไกการออกที่สมบูรณ์ ด้วยการออกแบบคำนามนี้ ผู้ใช้สามารถเลือกที่จะออกอย่างสงบ และในขณะเดียวกันก็รับมูลค่าที่อยู่เบื้องหลังคำนามกลับคืนมา ซึ่งก็คือประมาณ 36.6 ETH
การอ่านที่เกี่ยวข้อง:ผู้ก่อตั้ง Zora พูดถึง Nouns, Fork เป็นสิ่งที่ดี》
การสร้างกลไกการฟอร์กที่สมบูรณ์ไม่ได้หมายความว่าสนับสนุนการฟอร์ก และไม่ได้หมายความว่าการฟอร์กมีความจำเป็น การฟอร์กเป็นเพียงตัวเลือก และกลไกการฟอร์กเป็นเพียงฟังก์ชัน
ส้อมเพื่อสุขภาพเป็นวิวัฒนาการที่เป็นบวก
กลไกการฟอร์กอาจเป็นคุณลักษณะเฉพาะที่สุดของ DAO อนุญาตให้คัดลอกและสร้างเวอร์ชันใหม่ของระบบภายใต้การเป็นเจ้าของใหม่ เช่นเดียวกับการกลายพันธุ์ในวิวัฒนาการทางชีววิทยา การเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ใน DNA สามารถทำให้เกิดสายพันธุ์ใหม่ในขณะที่สายพันธุ์เก่ายังคงอยู่
เหตุการณ์ NounsDAO fork ถือเป็นเหตุการณ์ใหญ่ในแวดวงการเข้ารหัสจากภายนอก หนึ่งในเหตุผลสำคัญคือชุมชนกำลังคิดใหม่และทำความเข้าใจ fork แม้ว่าการแบ่งแยกออกเป็นสองส่วนถือเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ และอาจนำไปสู่การลดความคล่องตัว ความเข้มข้นของความสามารถน้อยลง และเพิ่มความซับซ้อนในการจัดการ แต่เมื่อชุมชนเติบโตขึ้นและมีความมั่งคั่งสะสม การแตกแยกอาจเป็นผลลัพธ์ตามธรรมชาติ นี่อาจเป็นมาตรฐานสำหรับ DAO DAO ที่สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้อาจเป็นการทดลองที่ประสบความสำเร็จ
หากเราคิดว่าการกำกับดูแลของ DAO เป็นการหาความเห็นพ้องต้องกันระหว่างการตัดสินใจนับไม่ถ้วน แทนที่จะแค่เพียงรับการตัดสินใจจำนวนหนึ่งจากระดับสูง เราก็สามารถคิดว่ามันเป็นหนทางสำหรับกลุ่มใหญ่ที่จะแบ่งออกเป็นกลุ่มเล็ก ๆ เมื่อพวกเขาพบว่ามันยาก เพื่อประสานงานกลุ่มย่อยที่มีประสิทธิภาพพร้อมทั้งสร้างคุณค่าให้แก่กัน จากมุมมองนี้ การ fork เป็นรูปแบบสูงสุดของการกระจายอำนาจ ซึ่งเปลี่ยนการกำกับดูแลไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม และช่วยให้ผู้คนค้นพบกลุ่มเล็กๆ ที่มีใจเดียวกันเพื่อบรรลุเป้าหมายของพวกเขา
โดยแก่นแท้ รูปแบบการกำกับดูแลนี้สนับสนุนให้ชุมชนแบ่งปันและแสดงความต้องการของตน: การกำกับดูแลที่ดีคือประสบการณ์ที่ดีของผู้ใช้ ด้วยความขัดแย้งอันดี เราสามารถสนับสนุนการจัดตั้ง DAO ย่อย ซึ่งจะขับเคลื่อนการพัฒนาและการเติบโตของระบบนิเวศ การแยกไปสองทาง เช่น การแบ่งเซลล์และการสืบพันธุ์ทางชีวภาพ สามารถสร้างความหลากหลายได้
ทางแยกที่ดีไม่เพียงแต่เป็นการปรับปรุงเทคโนโลยีหรือรูปแบบการกำกับดูแลเท่านั้น แต่ยังเป็นการขัดเกลาวัฒนธรรมและค่านิยมของชุมชนด้วย ช่วยให้ชุมชนขนาดใหญ่สามารถแบ่งย่อยออกเป็นกลุ่มเล็กๆ ที่มุ่งเน้นมากขึ้น เพื่อตอบสนองความต้องการและเป้าหมายเฉพาะของตนเอง การแบ่งส่วนนี้ไม่ใช่เกมที่ผลรวมเป็นศูนย์—กลุ่มหนึ่งได้กำไรและอีกกลุ่มหนึ่งแพ้ แต่เป็นผลรวมเชิงบวกที่แต่ละกลุ่มย่อยสามารถสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ และเจริญรุ่งเรืองได้ตามความต้องการและเป้าหมายเฉพาะของตน
ในกรณีส่วนใหญ่ การ forks เกิดขึ้นเนื่องจากชุมชนแตกแยกในประเด็นหนึ่งๆ องค์กรขนาดใหญ่จะเผชิญกับความขัดแย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และหากความแตกต่างเหล่านี้เข้ากันไม่ได้ ก็อาจนำไปสู่การแตกแยก ทุกองค์กรที่อยู่รอดได้ก็จะมีกลุ่มแฟนบอลเหนียวแน่นตราบใดที่มติโดยรวมไม่เสียหายชุมชนก็จะไม่ตาย
แต่จากอีกมุมมองหนึ่ง การแตกแยกสามารถมองได้ว่าเป็นหนทางหนึ่งของ วิวัฒนาการ ของชุมชน เช่นเดียวกับที่สายพันธุ์ต่างๆ ปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมผ่านการคัดเลือกโดยธรรมชาติและการเปลี่ยนแปลง ชุมชนก็สามารถปรับตัวให้เข้ากับความท้าทายและโอกาสที่เป็นเอกลักษณ์ของพวกเขาได้ ความสามารถในการปรับตัวนี้ทำให้ชุมชนมีความคงอยู่และฟื้นตัวได้ ทำให้พวกเขาเติบโตได้ในภูมิทัศน์ของสกุลเงินดิจิทัลที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา
ในยุคของมีมและ CC0 มีทางแยกที่มองไม่เห็นมากมาย มุมมองใหม่และกรณีการใช้งานใหม่ที่สร้างจากเรื่องราว IP หลักคือทางแยก ด้วยการจูงใจให้ทุกคนใช้ IP ของตนฟรี มูลค่าที่มากขึ้นจะถูกส่งกลับคืนสู่ IP หลัก หากละทิ้งข้อกำหนดรายได้ระยะสั้น มูลค่าของแบรนด์อาจมีค่ามากขึ้น
นี่ยังคงเป็นการสร้างแบรนด์และการสื่อสารการตลาดสำหรับมีมและ IP ของ CC0 เอง ดังนั้น Forks จึงไม่ใช่แค่เกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ในการแทนที่เวอร์ชันดั้งเดิม แต่ยังเป็นเกมที่มีผลรวมเชิงบวกในการสะสมมูลค่ากลับไปสู่ IP และแบรนด์ดั้งเดิม
subDAO เป็นอีกรูปแบบหนึ่งของทางแยก
มี subDAO จำนวนมากอยู่แล้วในระบบนิเวศของคำนาม ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็น DAO ที่ได้รับเงินทุนหรือจัดระเบียบและทำงานในระบบนิเวศของคำนาม Nouns Builder เป็นเครื่องมือที่สร้างขึ้นมาโดยเฉพาะเพื่อทำให้พฤติกรรมที่แม่นยำนี้ง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ด้วยการตั้งค่าพารามิเตอร์ของการประมูลล่วงหน้า เช่น ระยะเวลาการประมูล ราคาเริ่มต้น ฯลฯ ทุกคนสามารถเริ่มต้น DAO ด้วยโครงสร้างคำนามได้ ทีมที่อยู่เบื้องหลัง Nouns Builder คือ Zora Zora ใช้เครื่องมือที่เขาสร้างขึ้นเพื่อสร้าง Nouns BuilderDAO Nouns BuilderDAO สมัครขอรับ 1,000 ETH จากคลัง NounsDAO จากนั้นใช้เงินทุนเริ่มต้นนี้เพื่อบ่มเพาะ NounishDAO ที่สร้างสรรค์มากขึ้น และเผยแพร่โมเดล Nouns
subDAO ทั่วไปคือ LilNouns ยกเว้นความแตกต่างในพารามิเตอร์ กฎของ LilNouns โดยพื้นฐานแล้วจะเหมือนกับคำนามในด้านอื่น ๆ รอบการประมูลของ LilNouns คือ 15 นาที และราคาเริ่มต้นคือ 0.15 ETH คะแนนโหวตในคลังของ LilNouns จะมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงของข้อเสนอ Nouns แต่ละรายการ และด้วยการลดเกณฑ์การมีส่วนร่วม สมาชิกจะถูกนำเข้าสู่ระบบนิเวศของ Nouns มากขึ้น
การอ่านที่เกี่ยวข้อง:Nounish DAO: DAO การกำกับดูแลและการแพร่กระจายของสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรม》
SubDAO มีความยืดหยุ่นมากขึ้น และลดข้อจำกัดและผลกระทบของขนาดใหญ่และความซับซ้อนในระดับหนึ่ง เช่นเดียวกับรูปแบบอื่นของ Fork
Maker เป็นหนึ่งใน DAO ที่เก่าแก่ที่สุด MakerDAO มีรายได้ต่อปีเกิน 142 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และรายจ่ายโครงการเกิน 44 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในระดับนี้ MakerDAO ยังต่อสู้กับปัญหาการประสานงานด้านธรรมาภิบาลมานานหลายปี เพื่อแก้ไขปัญหาการกำกับดูแลในระบบนิเวศของ MakerDAO โครงการ DeFi ที่จัดตั้งขึ้นนี้จึงประกาศว่าจะผ่านแผน Endgame ในช่วงเวลานี้ VC จำนวนหนึ่ง รวมถึง a16z รู้สึกไม่พอใจและขายโทเค็นทั้งหมดของตน
นอกเหนือจากการอัปเกรดแบรนด์แล้ว subDAO ยังเป็นฟีเจอร์ที่ใหญ่ที่สุดของ Endgame อย่างไม่ต้องสงสัย ท้ายที่สุดแล้ว ปัญหาหนึ่งที่ไม่มีโครงการสกุลเงินดิจิทัลใดจะหลีกเลี่ยงได้คือการกำกับดูแลชุมชน Rune ผู้ก่อตั้ง MakerDAO เชื่อว่าเพื่อที่จะควบคุมชุมชนได้อย่างล้ำลึก เราต้อง ลดความซับซ้อนให้เป็นความเรียบง่าย และแยกระบบขนาดใหญ่และซับซ้อนออกเป็นระบบย่อยต่าง ๆ เป้าหมายของการกำเนิดของ Endgame นั้นชัดเจนเพื่อจุดประสงค์นี้
มี subDAO สี่แห่งภายใต้ MakerDAO โดยที่ Sakura DAO กำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในชุมชนญี่ปุ่น และ Spark DAO ช่วยให้ชุมชนชาวเกาหลีพบว่าพวกเขาสามารถสร้างปฏิสัมพันธ์ได้ที่นี่ Quant เป็น SubDAO ที่มุ่งเน้นไปที่สินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) โดยใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีและขนาดเพื่อสร้างมูลค่า โดยผสมผสานขนาดหลายพันล้านของ Maker เข้ากับสินทรัพย์โทเค็น Quant เป็น SubDAO ที่มุ่งเน้นไปที่สินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) โดยใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีและขนาดเพื่อสร้างมูลค่า โดยผสมผสานขนาดหลายพันล้านของ Maker เข้ากับสินทรัพย์โทเค็น Qual เป็น SubDAO ที่มุ่งเน้นไปที่ RWA และการเงิน แต่ Qual นั้นมุ่งเน้นไปที่ชุมชนการเข้ารหัสของจีนและชุมชนเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มากกว่า
ในการให้สัมภาษณ์กับ BlockBeats นั้น Rune ผู้ก่อตั้ง MakerDAO แสดงความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับ subDAO: แม้ในขณะที่ subDAO ยังอยู่ในช่วงสมมุติ ฉันก็มองเห็นได้อย่างชัดเจนว่า subDAO นั้นเป็นเทรนด์แห่งอนาคต ฉันคิดว่าใครก็ตามที่อยากทำมันในอนาคต โครงการที่ประสบความสำเร็จในสาขานี้และมีโอกาสที่จะขยายทั้งหมดจะใช้โมเดล subDAO บางเวอร์ชัน หากไม่มีการจัดการการแยกตั้งแต่ต้น DAO จะสามารถขยายได้ในระดับหนึ่งเท่านั้นหรือสามารถกลายเป็นบริษัทได้เท่านั้น . จึงละทิ้งการกระจายอำนาจและการกำกับดูแลทั้งหมด ขณะนี้ เรามีการพัฒนาเพิ่มเติม เราได้กำหนดรูปแบบ DAO ตามสัญญาณของตลาดและชุมชน
การอ่านที่เกี่ยวข้อง:บทสัมภาษณ์พิเศษกับ MakerDAO: Solana ไม่ใช่ทางเลือกเดียวของเรา》
เบื้องหลังสงครามการปกครองและการเก็งกำไร: วิกฤตความไว้วางใจเกิดขึ้นได้อย่างไร
หลายคนในชุมชนเชื่อว่าสาเหตุหลักของ NounsDAO fork คือการที่ความไว้วางใจในหมู่สมาชิกในชุมชนพังทลายลง Noun 40 (@noun 40__) ยังแสดงความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับปัญหานี้: แน่นอนว่าเหตุผลในการเพิ่มกลไกการ fork ไม่ใช่เพื่อตอบแทนผู้เก็งกำไรหรือเชิญคนที่เราไม่เห็นด้วยให้ออกไป เหตุผลในการเพิ่มกลไกการฟอร์กคือเพื่อให้ฝ่ายที่เหลือสามารถประสานงานด้วยความไว้วางใจมากขึ้น ฉันไม่ได้บอกว่ากลไกทางแยกจำเป็นต้องทำให้เกิดการแยก ความหวังและความคาดหวังของฉันคือการมีอยู่ของกลไกทางแยกจะช่วยให้ทั้งสองฝ่ายได้รับความร่วมมืออย่างจริงใจจากอีกฝ่ายมากขึ้น
ปัญหาความน่าเชื่อถือที่คล้ายกันไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับ NounsDAO เท่านั้น
BuidlerDAO, Paraspace: ใครเป็นผู้ควบคุมคลัง?
เมื่อต้นปีนี้ BuildlerDAO ประสบปัญหาข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการจัดการกองทุนคลังและข้อพิพาทระหว่างทีมผู้ก่อตั้ง Chen Jian อดีตสมาชิกทีมของ BuidlerDAO อ้างในแวดวงเพื่อนของเขาว่า ผู้ก่อตั้งได้ทำบางสิ่งที่ขัดแย้งกับผลกำไร ในเวลาต่อมา ข้อความนี้กระตุ้นให้เกิดความกังวลอย่างกว้างขวางในชุมชน และยังมีข่าวลือว่า ผู้ก่อตั้งใช้คลังของประเทศเพื่อเก็งกำไรเหรียญ ซึ่งทำให้ BuidlerDAO ครั้งหนึ่งเคยตกอยู่ในวิกฤตความน่าเชื่อถือ
ไม่กี่เดือนต่อมา Kui Xiaoba Niels ผู้ก่อตั้ง BuildlerDAO ได้ออกเอกสารสาธารณะเพื่อชี้แจงเหตุการณ์ดังกล่าว โดยเชื่อว่าเหตุการณ์ดังกล่าวมีสาเหตุมาจากความขัดแย้งระหว่างเขากับ Chen Jian ซึ่งเป็นสมาชิกหลักอีกคนหนึ่งของทีม ตามคำชี้แจงของ Kui Xiaoba Niels เขายอมรับว่าเขาได้ปรับสินทรัพย์ 150,000 U ในคลังเป็น ETH และ BTC ในเดือนธันวาคม 2022 แต่การดำเนินการนี้อยู่บนพื้นฐานของการให้คำปรึกษาและคำแนะนำของนักลงทุน และการดำเนินการนี้ไม่เกี่ยวข้องกับสัญญาณใด ๆ ของเงินทุนที่ไหลไปยังกระเป๋าเงินหรือการแลกเปลี่ยนแต่ละรายการ ข้อมูลบนเชนมีดังนี้: https://etherscan.io/address/0x72Dcfc6F1Aa963d01b1D48C53a1b0630EF87db28
เหตุการณ์ BuidlerDAO ไม่ใช่แค่ความขัดแย้งระหว่างสมาชิกทีมผู้ก่อตั้งสองคนเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงประเด็นหลัก เช่น ความโปร่งใสและการกำกับดูแลแบบอัตโนมัติในการกำกับดูแล DAO แม้ว่า Kui Xiaoba Niels ได้ให้คำอธิบายที่สมเหตุสมผลสำหรับพฤติกรรมของเขา เนื่องจากยังไม่มีการกำหนดลายเซ็นหลายลายเซ็นและกฎของคลังคลังมาก่อน และกระเป๋าเงินหลายลายเซ็นของ BuildlerDAO ของคลังนั้นถูกควบคุมโดย Kui Xiaoba Niels เท่านั้น สิ่งนี้ยังเป็นสาเหตุให้เขา ที่จะถูกวิพากษ์วิจารณ์ , ทำให้ความโปร่งใสและความน่าเชื่อถือของ BuidlerDAO อ่อนแอลงในระดับหนึ่ง และ BuidlerDAO ก็ได้เรียนรู้บทเรียนอันมีค่าจากมันด้วย
ไม่เพียงแต่ BuildlerDAO เท่านั้น แต่ทีม Paraspace ที่ได้รับเงินลงทุนมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์สหรัฐจาก VC ชั้นนำ เช่น Sequoia, Coinbase และ Founders Fund ยังได้จัดการ แย่งชิงอำนาจ ที่ยอดเยี่ยมเนื่องจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเงินทุนอีกด้วย ในช่วงบ่ายของวันที่ 10 พฤษภาคม KOL ที่มีชื่อเสียงหลายคนได้ออกคำเตือนเกี่ยวกับปัญหากับข้อตกลงการให้กู้ยืม NFT Paraspace และแนะนำให้ผู้ใช้ถอนเงินโดยเร็วที่สุด ข่าวแพร่กระจายอย่างรวดเร็วบน Twitter และชุมชน ทำให้เกิดความตื่นตระหนกอย่างรุนแรง Yubo ผู้ก่อตั้ง Paraspace ไม่เพียงแต่เผชิญกับข้อกล่าวหาเรื่องการยักยอกเงินทุนเท่านั้น แต่ความขัดแย้งด้านธรรมาภิบาลภายใน Paraspace ก็ปะทุขึ้นราวกับภูเขาไฟเช่นกัน
สาเหตุของเหตุการณ์คือ Paraspace ถูกแฮ็กและเงินทุนได้รับความเสียหาย เมื่อเงินทุนที่เสียหายที่ถูกดักจับโดยบริษัทรักษาความปลอดภัย BlockSec ถูกส่งคืนให้กับ Paraspace เงินที่ส่งคืนจะไม่ได้รับการส่งคืนเต็มตามเวลาตามข้อตกลง
เพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาเรื่องการยักยอกเงิน Yubo ระบุบน Twitter Space ว่านี่เป็นเพราะช่องว่างหนี้ของโปรโตคอลคือ stablecoin แต่เงินที่ BlockSec คืนนั้นเป็น ETH ดังนั้นจึงตัดสินใจค่อยๆ ขายและชดเชยช่องว่างหนี้ของโปรโตคอล ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงของตลาด ที่อยู่ที่ขึ้นต้นด้วย 0x 909 จริงๆ แล้วคือกระเป๋าเงินปฏิบัติการรายวันของ Paraspace ซึ่งได้รับการควบคุมโดย Paraspace ด้วยเหตุผลด้านประสิทธิภาพ หลักฐานของข้อโต้แย้งเรื่อง การยักยอกเงินสาธารณะ นั้นมีสาเหตุมาจาก Blocksec ส่งเงินที่ถูกขโมยไปยังที่อยู่ผู้ใช้ที่ไม่สามารถควบคุมได้โดยสัญญาอัจฉริยะของโปรโตคอล อย่างไรก็ตาม ทีมงาน Paraspace โดยรวมควรตัดสินใจทันทีว่าจะใช้ที่อยู่ใดเพื่อรับเงินหลังจากได้เงินที่ถูกขโมยไปแล้ว และกระบวนการคืนใดที่จะดำเนินการหลังจากได้รับเงินแล้ว ประเด็นหลักของความขัดแย้งใน สงคราม ครั้งนี้คือกระบวนการคืนเงินทุนโดยเฉพาะ ซึ่งส่งผลให้เกิดวิกฤตความน่าเชื่อถือ
การเก็งกำไรที่มีอยู่นานกว่า DAO
การเก็งกำไรในตลาดมีมานานกว่าองค์กร DAO เอง
เมื่อกลับมาที่ NounsDAO ปัญหาการเสียเงินคลังของ Nouns ทำให้สมาชิกในชุมชนไม่พอใจมากขึ้น มีอนุญาโตตุลาการไม่มีที่สิ้นสุด อัตราการยอมรับข้อเสนอขยะสูง ข้อเสนอที่ผ่านไม่ได้ส่งมอบอย่างดี ผู้เข้าร่วมลงคะแนนด้วยเท้าของพวกเขา และผู้ถือครองจำนวนมากค่อนข้างวิพากษ์วิจารณ์ Seneca หนึ่งในผู้ก่อตั้ง NounsDAO กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าในช่วงแรก ๆ ของการพัฒนา NounsDAO ทัศนคติต่อการเงินนั้นหลวมไปมาก สิ่งนี้ไม่เพียงแต่เป็นการเสียโอกาสในการลองการทดลองหลายครั้ง แต่ยังทำลายมูลค่าเครือข่ายของ Nouns ด้วย แต่ตอนนี้ NounsDAO ควรปรับปรุงด้านนี้
Kol hype（@hype_eth) ยังเปิดเผยบนโซเชียลมีเดียว่า nounsbrand ขโมยเงินเกือบ 400 e (ประมาณ 640,000 ดอลลาร์สหรัฐ) จากคลังแห่งชาติได้อย่างไร ขั้นแรกเขาระดมทุน 355 e จากคลังแห่งชาติเพื่อเริ่มสร้างแบรนด์ nounsbrand จากนั้นจึงสมัครเพื่อระดมทุน 33 e จาก National คลังทำสินค้าให้ปวดหัว กระเป๋าเดินทาง LV เถื่อน แต่กลับไม่เคยส่งอะไรเลย ขณะนี้พวกเขาได้ลบเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับคำนามทั้งหมดออกจากรูปภาพ เว็บไซต์ และไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์แล้ว
0x Bobateas เป็นผู้เสนอ Nounify New York Fashion Week (เช่น ข้อเสนอที่ 129) นอกจากนี้เขายังเปิดเผยเรื่องนี้โดยละเอียดเพิ่มเติมในบทความ: หลังจากทำความคุ้นเคยกับทีม Advsiry แล้ว Advsiry สัญญาว่าจะมอบป้ายแสดงการเข้าร่วมและคำนาม Advice X Nouns ของขวัญสำหรับแขก การสร้างแบรนด์ Nouns ในสถานที่ เป็นเจ้าภาพอาฟเตอร์ปาร์ตี้ Nounish แสดงวัตถุ Nouns ที่ออกแบบโดย Keith Herron บนแคทวอล์ก ถ่ายทำสารคดีสำหรับ Nouns ทั้งหมดนี้ในราคา 33 ETH
หลังจากใช้ประโยชน์จากการเชื่อมต่อของ Bobateas 0x เพื่อสนับสนุนการสนับสนุน ข้อเสนอ 129 ก็ผ่านด้วยคะแนนเสียง 59 ต่อ 1 อย่างไรก็ตาม น่าผิดหวังที่ Nouns แทบไม่ได้เข้าร่วมงาน New York Fashion Week ข้อเสนอนี้แทบจะไม่เคยถูกนำมาใช้เลยและไม่ได้รับเงินคืน 33 ETH นี่คือสาเหตุที่ความไว้วางใจระหว่างสมาชิกในชุมชน Nouns ถูกทำลายลง นับตั้งแต่กำเนิดคำนาม สมาชิกในชุมชนได้คิดเกี่ยวกับวิธีการใช้กองทุนคลังเพื่อซื้ออิทธิพลและกลายเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจที่มีลำดับความสำคัญในวัฒนธรรมสาธารณะ ข้อเสนอถูกส่งผ่านอย่างหลวมๆ และสำหรับผู้ถือหลายราย ดูเหมือนจะเป็นข้อบกพร่องด้านการออกแบบ
กระบวนการแยกคำนามทั้งหมดก็เป็นกิจกรรมอนุญาโตตุลาการขนาดใหญ่เช่นกัน
สำหรับผู้เข้าร่วม fork พวกเขาสามารถเลือกใช้ NFT ใหม่ต่อไปใน Nouns DAO fork ใหม่ หรือใช้กลไก angry exit เพื่อถอนการมีส่วนร่วม ETH ตามสัดส่วน เมื่อพิจารณาว่าการเข้าร่วมใน fork อาจทำให้มูลค่าตามบัญชีประมาณ 35 ETH และการเปลี่ยนแปลงของตลาดในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าราคาขายของ Noun ต่ำกว่า มูลค่าตามบัญชี ราคาประมูลส่วนใหญ่อยู่ระหว่าง 20-30 ETH และเห็นได้ชัดว่าผู้อนุญาโตตุลาการเห็นได้ชัดว่า ตรงกลางฉันเห็นห้องราคาต่างกัน
ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ผู้อนุญาโตตุลาการได้ซื้อ Nouns อย่างแข็งขันในช่วงที่ตลาดตกต่ำ โดยหวังว่าจะแลกเปลี่ยนเพื่อรับผลตอบแทนที่สูงขึ้นสำหรับ ETH ของพวกเขาหลังจากการแยก ผู้ลงคะแนนเหล่านี้เพิ่งซื้อคำนามที่มูลค่าตามบัญชีต่ำกว่าและไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอส่วนใหญ่ ยกเว้นการตรวจสอบ v3 กองทุนการพัฒนาหลัก และการคืนเงินโหวต ซึ่งทั้งหมดนี้สนับสนุนโดยตรงหรือโดยอ้อมในการเก็งกำไรหรือมาตรการประหยัดต้นทุน
เกี่ยวกับพฤติกรรมการเก็งกำไรประเภทนี้ บุคคลที่รับผิดชอบศูนย์บ่มเพาะ SeeDAOShawnเขาบอกกับ BlockBeats ว่า จริงๆ แล้วปรากฏการณ์ของการเก็งกำไรเป็นสิ่งที่คาดหวังไว้ มันเป็นความท้าทายและโอกาสสำหรับองค์กร DAO และยังเป็นมาตรฐานสำหรับองค์กร DAO นี่เป็นเหมือนการโจมตีของแม่มด เราไม่สามารถหลีกเลี่ยงการโจมตีของแม่มดได้ แต่คล้ายกัน การโจมตีสามารถทำให้องค์กรสมบูรณ์แบบได้จริง ๆ สิ่งสำคัญคือองค์กรต้องตระหนักถึงปรากฏการณ์เหล่านี้และทำการปรับเปลี่ยนและปรับปรุงที่สอดคล้องกัน หากไม่มีความท้าทายดังกล่าว องค์กรอาจรู้สึกพึงพอใจและหยุดความก้าวหน้า”
BlockBeats จากทีมกำกับดูแลคำนามผู้พิทักษ์เรียนรู้แล้ว: การดำเนินการเพื่อวัตถุประสงค์ในการเก็งกำไรเพียงส่วนเล็กๆ ของเหตุผลในการ Fork ตั้งแต่เดือนพฤษภาคมปีนี้จนถึงก่อนการเปิดตัว Fork จะเห็นได้ว่าโดยทั่วไปจำนวน Nouners ได้หยุดเพิ่มขึ้นแล้ว และการประมูล Nouns ยังอยู่ในระหว่างดำเนินการ ในช่วงเวลานี้ การเข้าร่วมการประมูลเพื่อ สะสม คำนาม และไปที่ตลาดรองเพื่อรับคำนามมากขึ้นก่อนและหลังการเปิดตัว Fork ถือเป็นพฤติกรรมของตลาดปกติ และมีผู้เข้าร่วมที่มีคำนามยาวจริง ๆ และมีส่วนร่วมในคำนาม . แรงผลักดันในการมีส่วนร่วมครั้งใหญ่ใน Fork ไม่ควรเป็นผลมาจากตัวบุคคล แต่เกิดจากความเป็นธรรมชาติโดยรวม
ไม่เพียงแต่จะต้องกระจายอำนาจเท่านั้น DAO ยังต้องกระจายอำนาจด้วย
ระหว่างการสัมภาษณ์กับ BlockBeats ผู้เข้าร่วม OG ในสาขา DAOวังเจ้าแสดงความคิดเห็น: หากเราปฏิบัติตามมาตรฐานและแนวคิดของ DAO ที่กำหนดไว้ในสมุดปกขาว Ethereum ฉบับก่อนหน้า อาจยังไม่มี DAO ที่แท้จริงในโลก เนื่องจากการมีส่วนร่วมของมนุษย์และการกำกับดูแลยังเป็นสิ่งจำเป็นในการดำเนินงานจริง
แนวคิดของ DAO คือการทำให้กระบวนการกำกับดูแลบางอย่างเป็นอัตโนมัติ เพื่อให้กระบวนการทำงานอย่างต่อเนื่องโดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์ ในเอกสารทางเทคนิคของ Ethereum นั้น DAO ที่แท้จริงควรเป็นองค์กรอิสระที่มีการกระจายอำนาจซึ่งไม่ต้องพึ่งพาการประสานงานของมนุษย์เลย แม้แต่ Bitcoin ก็เข้าใจแนวคิดนี้ในระดับหนึ่งเท่านั้น ซึ่งใกล้เคียงกับคำจำกัดความของ DAO แต่ก็ไม่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ พูดอย่างเคร่งครัด แม้ว่าหลายองค์กรจะเรียกตัวเองว่า DAO แต่พวกเขายังไม่ได้รับความเป็นอิสระและความเป็นอิสระอย่างแท้จริง DAO ไม่เพียงแต่จะต้องได้รับการกระจายอำนาจเท่านั้น แต่ยังต้องลดทอนความเป็นมนุษย์ด้วย
ลดการปกครองของมนุษย์และก้าวไปสู่ความเป็นอิสระ
ใน DeFi DAO หรือ DAO ชุมชนบางแห่ง เนื่องจากข้อบกพร่องในการออกแบบกลไกการกำกับดูแลหรือข้อจำกัดอื่นๆ การกำกับดูแลของมนุษย์ ที่มากเกินไปได้นำไปสู่การตัดสินใจหรือการกระทำที่ไม่สมเหตุสมผล เมื่อวันที่ 28 มีนาคม ชุมชน Arbitrum ได้เปิดตัวข้อเสนอ Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1) การลงคะแนนเสียงใน Snapshot ซึ่งเสนอการแนะนำ ArbitrumDAO ซึ่งเป็นโครงสร้างองค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจที่จัดการโดยผู้ถือ ARB มูลนิธิ Arbitrum จะให้การสนับสนุน ArbitrumDAO เพื่อ ให้บริการและอยู่ภายใต้การควบคุมของชุมชน
อย่างไรก็ตาม การลงคะแนนเสียงยังไม่สิ้นสุด และข้อเสนอ AIP-1 ยังไม่ผ่าน อย่างไรก็ตาม มีการเปิดเผยในบล็อกโพสต์โดย Patrick McCorry ว่ามูลนิธิ Arbitrum ได้สร้างกระเป๋าเงินหลายลายเซ็นพร้อมที่อยู่ชื่อ Arbitrum DAO Treasury 2 ล่วงหน้า ได้รับ ARB Token เกือบ 700 ล้าน ARB และขาย ARB Tokens ล่วงหน้าแล้ว เพื่อแลกกับ Stablecoin ชุมชนและพันธมิตรบางรายผิดหวังอย่างยิ่งกับทีม Arbitrum และสิ่งที่เรียกว่าการกำกับดูแล พวกเขาเชื่อว่า AIP-1 ไม่ใช่การลงคะแนนที่แท้จริงและโยนหลักการ DAO ออกไปนอกหน้าต่างโดยตรง การลงคะแนนเสียงดังกล่าวมีประโยชน์อย่างไรเมื่อมีการนำเนื้อหาของข้อเสนอไปใช้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากชุมชน?
แม้ว่าแนวคิดของ DAO มีเป้าหมายเพื่อให้องค์กรต่างๆ ถูกควบคุมด้วยโค้ดอย่างสมบูรณ์ แต่ในความเป็นจริงแล้ว DAO จำนวนมากยังคงมีส่วนร่วมของมนุษย์และการตัดสินใจมากเกินไป และการมีส่วนร่วมของมนุษย์ที่มากเกินไปเหล่านี้เป็นสาเหตุสำคัญของวิกฤตความไว้วางใจใน DAO
ในการสัมภาษณ์ผู้เล่น OG ในพื้นที่ DAOวังเจ้าการบอก BlockBeats ว่าเขาเห็นด้วยกับมุมมองนี้ในระดับหนึ่งว่า หาก DAO ยังคงต้องการการกำกับดูแลของมนุษย์เป็นจำนวนมาก มันก็อาจหลงไปจากคำจำกัดความของ DAO ที่แท้จริง เมื่อองค์กรพึ่งพาการตัดสินใจของมนุษย์มากเกินไป ทำให้มีความใกล้ชิดกับองค์กรที่มีการกระจายอำนาจที่เรียบง่ายมากกว่า DAO ที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์” เขากล่าว
ด้วยการพัฒนาสัญญาอัจฉริยะและโครงสร้างพื้นฐาน DAO จะค่อยๆ เพิ่มระดับการกระจายอำนาจ ตัวอย่างเช่น NounsDAO ได้ดำเนินการจัดการกองทุนผ่านกระเป๋าเงินหลายลายเซ็น ในขณะที่ใช้สัญญาอัจฉริยะเพื่อทริกเกอร์การจัดสรรโดยอัตโนมัติหลังจากข้อเสนอได้รับการอนุมัติ
แต่การกำกับดูแลแบบออนไลน์ที่สมบูรณ์ยังคงเป็นความท้าทายสำหรับหลายโครงการ แม้ว่าเทคโนโลยีพื้นฐานจะยังคงได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง แต่การตัดสินใจที่ซับซ้อนและตรรกะทางธุรกิจจำนวนมากก็ยังทำให้เป็นอัตโนมัติได้ยาก ซึ่งหมายความว่าการมีส่วนร่วมของมนุษย์ยังคงเป็นสิ่งจำเป็นในหลายกรณี เช่น ความเสี่ยงในการดำเนินการที่ DAO เผชิญในโลกแห่งความเป็นจริง ไม่ว่าจะเป็นการจัดสรรชุดงาน หรือการทบทวนความสำเร็จของงาน และข้อเสนอการดำเนินการที่สำคัญที่สุด ล้วนต้องการการมีส่วนร่วมของมนุษย์
DAO ไม่เพียงแต่จะต้องได้รับการกระจายอำนาจเท่านั้น แต่ยังต้องลดทอนความเป็นมนุษย์ลงเพียงใดด้วย นี่อาจเป็นความท้าทายอย่างต่อเนื่องสำหรับองค์กร DAO ทั้งหมด
หลังจากแยกแล้วเราจะไปที่ไหน?
อันไหนที่ออร์โธดอกซ์มากกว่า DAO ใหม่หรือ DAO ดั้งเดิม
ในปัญหานี้ทีมกำกับดูแลคำนามผู้พิทักษ์บอก BlockBeats ว่าการถกเถียงเรื่องออร์โธดอกซ์ในปัจจุบันนั้นไม่สำคัญและปัญหานี้ยังเร็วเกินไป การอภิปรายมากมายในปัจจุบันเกี่ยวกับความชอบธรรมเป็นเพียงเพราะทุกคนแสวงหาผลประโยชน์เชิงปฏิบัติ หากเราจะหารือเกี่ยวกับการอภิปรายเรื่องความถูกต้องตามกฎหมายของ Ethereum ในปี 2559 มันคงจะไร้สาระนิดหน่อย ในระยะสั้น ฝ่ายที่ถือเงินทุนมากที่สุดมักจะมีสิทธิออกเสียงมากกว่า แต่ในระยะยาว สิ่งที่สำคัญจริงๆ ก็คือองค์กรใดจะสามารถบ่มเพาะนวัตกรรมที่มีความหมายและมีคุณค่าได้
แน่นอนว่า หลายๆ คนกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะแยกคำนามอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ในประเด็นนี้ BlockBeatsวังเจ้าเป็นที่เข้าใจกันว่าจากมุมมองของเครื่องมือ คำนามดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่จะฟอร์ก แต่ในความเป็นจริง เชื่อกันว่า Fork จะไม่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง ท้ายที่สุด มันเป็นเรื่องท้าทายอย่างยิ่งที่จะรักษาองค์กรที่เป็นเอกฉันท์ที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้นในสังคมให้สำเร็จ “แม้ว่าการ fork เมื่อเร็ว ๆ นี้ก่อให้เกิดการถกเถียงกันอย่างยาวนานและเผยให้เห็นถึงความไม่พอใจ แต่ฉันรู้สึกว่านี่เป็นเพียงสถานะชั่วคราว ฉันไม่ได้ตระหนักถึงแนวโน้มการพัฒนาในปัจจุบันอย่างถ่องแท้ แต่การ fork นี้น่าจะเป็นสัญญาณเตือน ฉันยังคง เชื่อว่าคำนามสามารถพัฒนาสุขภาพได้ต่อไป”วังเจ้าพูดว่า.
หลังส้อมแล้วเจ้ามือจะไปไหน? เมื่อพูดถึงตัวเลือกระหว่าง DAO ใหม่และ DAO ดั้งเดิม BlockBeats พบว่าตัวเลือกของชุมชนส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความภักดีต่อความไว้วางใจของตนเอง ไม่ว่าเพื่อน ทีม และสมาชิกในชุมชนที่เชื่อถือได้ของเราอยู่ที่ไหน นั่นแหละคือที่ที่เราเลือกที่จะไป
มาดูตัวอย่าง MolochDAO หลังจากการ fork หลายครั้ง นับตั้งแต่เปิดตัวในเดือนมีนาคม 2019 MolochDAO ได้ถูกแยกออกเป็น DAO หลายแห่งโดยมีเป้าหมายที่แตกต่างกัน เช่น MetaCartel Ventures และ Marketing DAO แม้ว่า MolochDAO จะไม่ได้ลงทุนในโครงการที่มีชื่อเสียงมากมายยกเว้น Tornado.cash แต่ DAO ที่แยกจาก MolochDAO ในปัจจุบันสามารถอธิบายได้ว่ามีสีสัน
แผนการแยกของ NounsDAO ยังดึงดูดความสนใจอย่างมากในการกำกับดูแลองค์กร DAO อื่นๆ และได้กลายเป็นพิมพ์เขียวอ้างอิงสำหรับ DAO อื่นๆ ตัวอย่างเช่น สมาชิกของ FloorDAO ยังยื่นข้อเสนอในชุมชนเพื่อใช้กลไกทางออกที่โกรธเคืองสำหรับผู้ถือโทเค็นโดยการฟอร์ก DAO FloorkDAO
การปกครองตนเองและการกระจายอำนาจโดยสมบูรณ์นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าภูตผียูโทเปียใช่หรือไม่? ในโลกที่เข้ารหัสใหม่นี้ซึ่งกำหนดโดย รหัสตามกฎหมาย อัตนัยของมนุษย์จะยังคงมีบทบาทสำคัญหรือไม่? การแตกแยกของ NounsDAO ยังทำให้ผู้ปฏิบัติงานด้านการกำกับดูแลและชุมชนการเข้ารหัสจำนวนมากเริ่มตรวจสอบความหมายและแนวโน้มของ DAO อีกครั้ง
บางทีอาจเป็นเรื่องยากสำหรับ DAO ที่จะกำจัดอิทธิพลของมนุษย์ในปัจจุบันโดยสิ้นเชิง และเส้นทางสู่การปกครองตนเองนั้นเต็มไปด้วยหลุมบ่อและคดเคี้ยว แต่ด้วยความก้าวหน้าของเครื่องมือ AI และโครงสร้างพื้นฐานของอุตสาหกรรม crypto สำหรับนักอุดมคติเหล่านั้น อนาคตของ DAO ต้องเป็นมากกว่าการทดลองครั้งใหญ่
ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับบทความนี้:ทีมกำกับดูแลคำนามผู้พิทักษ์、Wang Chao ผู้เข้าร่วม OG ในสาขา DAO、Shawn หัวหน้าศูนย์บ่มเพาะ SeeDAO。
เนื้อหาอ้างอิง:
3.《Introducing Nouns Fork: A Last-Resort Minority Protection Mechanism》
5.《Fork เป็นสิ่งที่ดี: มันเป็นฟีเจอร์ใหม่ ไม่ใช่จุดบกพร่อง》
6.《การแบ่งปันข้ามชุมชน - เมื่อ NounsDAO ที่สง่างามเผชิญกับการโจมตีด้านการปกครอง》
IOS
Android