ผู้เขียนต้นฉบับ: Jiawei, IOSG Ventures

Rollup เป็นระดับการลงทุนที่ดีในโครงสร้างพื้นฐานหรือไม่?

ตรรกะการลงทุนของ Rollup มีตั้งแต่ข้อพิพาทเชิงบรรยาย ZK/OP ในยุคแรก ไปจนถึงแนวทางปฏิบัติในภายหลังของ TPS และการแข่งขันประสบการณ์ผู้ใช้ และจากนั้นไปจนถึงคูเมืองที่สร้างขึ้นจากเครื่องมืออนุพันธ์ เช่น OP Stack สำหรับปัญหานี้ อาจอยู่ในขั้นตอนที่แตกต่างกันของอุตสาหกรรม การพัฒนา มีคำตอบที่แตกต่างกัน

แต่ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่เราต้องตอบคือ Rollup เป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้หรือไม่? เศรษฐศาสตร์ของ Rollup คืออะไร? บทความนี้พยายามศึกษาและหารือเกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจของ Rollup และพื้นที่การออกแบบการสร้างรายได้

คำอธิบายรูปภาพ

Source: IOSG

บทความนี้จะกล่าวถึงแง่มุมต่างๆ ของการสร้างรายได้แบบสะสมเป็นหลัก:

• เหตุผลและองค์ประกอบของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและกำไรและขาดทุนของ Rollup

• รูปแบบและการสร้างรายได้ของ MEV ในบริบทของ Decentralized Sequencer

• ความเป็นไปได้ของการสร้างรายได้ตามการพิสูจน์ข้อผิดพลาดและการพิสูจน์ความถูกต้อง

ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

เช่นเดียวกับเครือข่ายอื่นๆ ผู้ใช้ที่ส่งธุรกรรมใน Rollup จะต้องชำระค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

จากมุมมองของ Sequencer ต้นทุนธุรกรรมนี้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายสองส่วนเป็นหลัก: ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการและค่าใช้จ่ายในการรักษาความปลอดภัย

คำอธิบายรูปภาพ

Source: John Adler

ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการของ Rollup นั้นสืบทอดมาจากโมเดลของ Ethereum โดยสรุปแล้ว แต่ละโหนด Ethereum จะรันเครื่องสถานะที่ถูกจำลองแบบ ดังที่แสดงในภาพด้านบน โหนดดาวน์โหลดและจัดเก็บข้อมูลธุรกรรม ทำการคำนวณ อ่านและเขียนหน่วยความจำและพื้นที่จัดเก็บ และการดำเนินการเหล่านี้สอดคล้องกับการใช้ทรัพยากรทางกายภาพและปริมาณการใช้ Gas ซึ่งเป็นหน่วยการกำหนดราคาทรัพยากรแบบรวม ใช้เพื่อวัดทรัพยากรที่อยู่เบื้องหลังการดำเนินการเหล่านี้

คำอธิบายรูปภาพ

Source: Dune Analytics @springzhang

นอกเหนือจากค่าใช้จ่ายในการดำเนินการที่อธิบายไว้ข้างต้นแล้ว ควรพิจารณาค่าธรรมเนียมการจราจรติดขัดและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมขั้นต่ำด้วย

• ค่าธรรมเนียมการติดขัด มันสะท้อนให้เห็นในความสมดุลแบบไดนามิกระหว่างราคาก๊าซและปริมาณการใช้เครือข่าย ตัวอย่างเช่น ในช่วง Arbitrum Odyssey ปริมาณการใช้เครือข่ายที่เพิ่มขึ้นส่งผลให้ราคาก๊าซเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

• ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมขั้นต่ำ บนบล็อกเชนที่มีค่าธรรมเนียมเครือข่ายต่ำมาก เพื่อหลีกเลี่ยงการโจมตีจากสแปมและ DoS จำเป็นต้องกำหนดขีดจำกัดขั้นต่ำของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ปัจจุบัน 0.1 gwei บน Arbitrum One และ 0.01 gwei บน Arbitrum Nova มูลค่าของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมขั้นต่ำขึ้นอยู่กับการออกแบบเครือข่าย (0.001 gwei สำหรับการมองในแง่ดี)

คำอธิบายรูปภาพ

Source: Celestia Forum @adeets_ 22 

ค่าใช้จ่ายในการรักษาความปลอดภัยคือต้นทุนความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA) ที่เรากำลังพูดถึง DA คือการรับประกันว่า Rollup จะเทียบเท่ากับความปลอดภัยของ Ethereum เพื่อให้มั่นใจว่าทุกคนสามารถสร้างสถานะของ Rollup ขึ้นใหม่ตามข้อมูลที่เผยแพร่บน Ethereum L1 (ในที่นี้เราคือ พูดถึง Ethereum Fang L1 แน่นอนว่ายังมีแผน DA อื่นๆ อยู่ด้วย) ต้นทุน DA ที่สนับสนุน Ethereum L1 ครอบครองต้นทุนส่วนใหญ่ของ Rollup ทั้งหมด ในเดือนพฤษภาคมของปีนี้ Arbitrum ได้ส่งข้อมูลประมาณ 3,927 MB ไปยัง Ethereum และจ่ายเงิน 4,856 ETH สำหรับข้อมูลดังกล่าว และค่าใช้จ่าย DA อยู่ที่ประมาณ 1.24 ETH/MB (อิงตามราคามาตรฐาน S 3 ที่ 0.023 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อ GB และราคา ETH ที่ 1,800 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต้นทุนพื้นที่จัดเก็บ DA ของ Ethereum จะอยู่ที่ประมาณ 100 ล้านเท่าของ AWS)

คำอธิบายรูปภาพ

Source: IOSG

คำอธิบายรูปภาพ

Source: Dune Analytics @optimismfnd

คำอธิบายรูปภาพ

Source: Token Terminal

Source: IOSG

ยกตัวอย่างการมองในแง่ดี ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา กำไรรายวันของการมองในแง่ดีคือประมาณ 20,000 ดอลลาร์สหรัฐ ตามข้อมูลจาก Token Terminal กำไรของ Optimism นับตั้งแต่เปิดตัวอยู่ที่ประมาณ 10.9 M USD

MEV

MEV เป็นวิธีสำคัญที่ Rollup สร้างโมเดลธุรกิจ มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะพูดถึง MEV ในบริบทของซีเควนเซอร์เดี่ยวแบบรวมศูนย์ ดังนั้นเราจะเริ่มต้นด้วยซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจ จากนั้นจึงสำรวจเศรษฐกิจ MEV ของ Rollup

Decentralized Sequencer (DS)

ณ ตอนนี้ Arbitrum ($5.87 b), Optimism ($2.14 B) และ zkSync Era ($649 M) พึ่งพา Sequencer/Operator แบบรวมศูนย์สำหรับการเรียงลำดับธุรกรรม การส่งแบทช์ และการดำเนินการอื่นๆ

การกระจายอำนาจเป็นเรื่องที่ซับซ้อน กระบวนการแนะนำผู้เข้าร่วมหลายคนจำเป็นต้องได้รับการขัดเกลาอย่างระมัดระวังและไม่จำเป็นต้องดำเนินการให้เสร็จสิ้นในขั้นตอนเดียว จากมุมมองของความปลอดภัย สถานการณ์การแข่งขัน และทรัพยากรของนักพัฒนา เป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะนำซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์มาใช้ในระยะแรกของโครงการ อย่างไรก็ตาม Centralized Sequencer มีข้อบกพร่องที่ชัดเจนอย่างน้อยสองข้อ (ซึ่งเป็นข้อบกพร่องของวิธีการรวมศูนย์ส่วนใหญ่ด้วย)

• การตรวจสอบธุรกรรม: นั่นคือเพื่อตรวจสอบธุรกรรมของผู้ใช้เฉพาะ รวมถึงการโจมตีแบล็กเมล์และอื่นๆ เพื่อที่จะแก้ไขปัญหานี้ Arbitrum และ Optimism มีตัวเลือกในการบังคับรวมธุรกรรมผู้ใช้ ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้ Arbitrum ทุกคนสามารถเรียกวิธีการ forceInclusion เพื่อบังคับให้รวมธุรกรรมได้ StarkEx ใช้กลไก Escape Hatch (Escape Hatch) เพื่อ บรรลุการต่อต้านการเซ็นเซอร์บางส่วน

• คำอธิบายรูปภาพ

Source: Taiko

ปัจจุบัน Sequencer มีบทบาทเป็น Builder และ Proposer บน Ethereum L1 โดยมีหน้าที่รับผิดชอบทั้งการจัดลำดับธุรกรรมและการส่ง Batches กระบวนการปรับใช้ DS นั้นเหมือนกับการใช้เส้นทางเก่าของ Ethereum PBS

หากต้องการนำ DS ไปใช้ Rollup มักจะมีหลายตัวเลือก

• กลไกการเลือกตั้ง/การหมุนเวียนผู้นำ (การเลือกตั้งผู้นำ/การหมุนเวียน) รวมถึงการสร้างบล็อกในพื้นที่ ซึ่งเป็นกรณีของการที่ไม่ใช่ PBS บน Ethereum L1 Vitalik เสนอวิธีการเลือกตั้ง/การหมุนเวียนหลายวิธีใน An Incomplete Guide to Rollups: การประมูลแบบ Sequencer, การเลือกแบบสุ่มตาม PoS, การลงคะแนน DPoS ฯลฯ ตามแนวทางปฏิบัติของ Ethereum เห็นได้ชัดว่า PBS จะเป็นทางออกที่ดีกว่า

• กลไกการเลือกตั้ง/การหมุนเวียนผู้นำ รวมถึงตลาดการก่อสร้างแบบเปิด นั่นคือ Enshrined PBS หรือ Proposer บน Ethereum L1 ใช้ MEV-Boost

• กลไกเฉพาะบางประการ เช่น FCFS (First Come First Serve) ในที่สุด FCFS จะนำไปสู่การแข่งขันล่าช้า คล้ายกับ Colocation ในการซื้อขายความถี่สูงแบบดั้งเดิม ปัจจุบัน Arbitrum ใช้ FCFS และกำลังทำงานกับตัวแปรต่างๆ เช่น Time-Boost Time-Boost เสนอค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญตาม FCFS ซึ่งสามารถชำระได้เพื่อเพิ่มความเร็วในการทำธุรกรรมสูงสุด 0.5 วินาที นี่เป็นการแลกเปลี่ยนสองมิติระหว่างเวลาแฝงและต้นทุน

ทีม Rollup สามารถใช้ตัวเลือกด้านบนเพื่อสร้าง DS ภายใน หรือพิจารณาจ้างการจัดลำดับจากภายนอก:

• โครงการต่างๆ เช่น Espresso/Astria ได้เสนอบริการ DS/SS;

• Flashbots กำลังสร้าง SUAVE ซึ่งเป็นกลุ่มหน่วยความจำที่เข้ารหัสซึ่งใช้กันทั่วทั้งโดเมน

• Based Rollup ที่เสนอโดย Justin Drake อาศัยฉันทามติของ L1 โดยตรง และผู้เสนอของ Ethereum L1 ได้รวมบล็อก Rollup ไว้ในบล็อก L1 โดยสืบทอดระดับการกระจายอำนาจและการรับประกันกิจกรรมในระดับเดียวกันกับ L1

การเลือกสร้างภายในบริษัทหรือจ้างภายนอกย่อมมีข้อเสียอยู่บ้าง ซึ่งจะกล่าวถึงต่อไปในบทความนี้

คำอธิบายรูปภาพ

Source: odos.xyz/arbitrage

หากเรามีตลาด DS ที่มีการก่อสร้างบล็อกแบบเปิด ห่วงโซ่อุปทาน MEV บน Ethereum จะถูกทำซ้ำใน Rollup ในหมู่พวกเขา Intradomain MEV (Intradomain MEV) หมายถึง MEV ที่เกิดขึ้นภายใน Rollup ซึ่งไม่แตกต่างจาก MEV ของ Ethereum L1 มากนัก ตัวอย่างเช่น การโจมตีแบบแซนวิชใน DEX, การเก็งกำไรข้าม DEX เป็นต้น เนื่องจาก Rollup ยังไม่ได้ใช้ DS รูปด้านบนจึงใช้การอนุญาโตตุลาการ cross-DEX บน Ethereum L1 เป็นตัวอย่าง

สิ่งที่น่าสนใจกว่านั้นคือ MEV ข้ามโดเมน (Cross-domain MEV) เราแบ่ง MEV ข้ามโดเมนออกเป็น MEV ข้ามโดเมนทั่วไปและ MEV ข้ามโดเมนภายใต้ Shared Sequencer (SS)

• คำอธิบายรูปภาพ

Source: odos.xyz/arbitrage

MEV ข้ามโดเมนสามัญเกิดขึ้นระหว่าง Ethereum L1 และ Rollup, Rollup และ Rollup ในบริบทของ DS แต่ละโดเมนจะมีไปป์ไลน์ MEV ของตัวเอง ซึ่งครอบคลุมบทบาทที่แตกต่างกัน ภาพด้านบนเป็นตัวอย่างของการเก็งกำไรข้ามโดเมน

ในด้านผู้ค้นหา MEV ข้ามโดเมนเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงในการดำเนินการที่ซับซ้อน เนื่องจากโดเมนที่ต่างกันมีเวลาและขั้นสุดท้ายในการยืนยันที่แตกต่างกัน และเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้ว่าธุรกรรมจะถูกรวมไว้ตามที่ต้องการหรือไม่ ด้วยเหตุนี้ Primev กำลังสร้างเครือข่ายการสื่อสารที่ผู้ค้นหาสามารถส่งการเสนอราคาไปยังผู้สร้างหลายรายในหลายโดเมนเพื่อรับการรับประกันการยืนยันล่วงหน้าสำหรับชุดรวมของพวกเขา วิธีนี้ทำให้ผู้ค้นหาสามารถระบุปริมาณและจัดการความเสี่ยงในการดำเนินการได้

มีแนวโน้มการรวมศูนย์ใน MEV ข้ามโดเมน ตามที่ Flashbots ชี้ให้เห็น ตัวสร้างที่สร้างบล็อกบนหลายเชนพร้อมกันมีข้อได้เปรียบใน MEV ข้ามโดเมนมากกว่าตัวสร้างที่สร้างบล็อกบนเชนเดียว จึงนำไปสู่การรวมศูนย์ได้อย่างง่ายดาย ภายใต้โรดแมปแบบ Rollup-centric นี่เป็นหัวข้อที่ต้องเผชิญในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

• MEV ภายใต้ SS

คำอธิบายรูปภาพ

Source: IOSG

หนึ่งในคุณลักษณะของ SS ก็คือสามารถรับรู้การเก็งกำไรแบบอะตอมมิกแบบ cross-Rollup ได้ เดิมที เมื่อผู้ค้นหาส่งธุรกรรม 1 และธุรกรรม 2 แยกกัน ไม่แน่ใจว่าธุรกรรมทั้งสองจะถูกรวมตามที่คาดไว้หรือไม่ (ตัวอย่างเช่น รวมในบล็อกถัดไป) ด้วย SS ผู้ค้นหาสามารถส่ง Bundle ที่คล้ายกับรูปด้านบน และดำเนินการได้เฉพาะเมื่อธุรกรรมที่ 1 และธุรกรรมที่ 2 สามารถบรรลุผลพร้อมกันได้ มิฉะนั้นจะไม่มีการทำธุรกรรมใด ๆ เกิดขึ้น (แน่นอนว่าธุรกรรมที่ต้องทำให้สำเร็จคือ ไม่ใช่ธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง) การใช้งานนี้ช่วยลดความเสี่ยงในการดำเนินการของผู้ค้นหา

ตามหลักการแล้ว SS จะต้องบรรลุ ส่วนรวมมากกว่าผลรวมของส่วนต่างๆ ตัวอย่างเช่น ข้อมูลที่ครอบคลุมโดยธุรกรรมอาจไม่มีคุณค่าใน Rollup เดียว แต่สามารถจัดเรียงและรวมกับธุรกรรมใน Rollup อื่นๆ ได้เมื่อมีการเรียงลำดับร่วมกันหลาย Rollups เพื่อใช้ประโยชน์จาก ข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง บางส่วนอย่างเต็มที่และตระหนักถึง เกมผลรวมบวก

แม้ว่าจะมีข้อดีมากมาย แต่ Sequencing เกี่ยวข้องกับปัญหาทางธุรกิจที่ซับซ้อน ดังนั้น ผู้เขียนจึงเชื่อว่า SS จะไม่ถูกนำมาใช้โดย head Rollup ในระยะสั้น แต่อาจถูกนำไปใช้และตรวจสอบก่อนใน Rollup เฉพาะแอปหางยาว หรือ เป็น Rollup-as- ตัวเลือกของโปรเจ็กต์ a-Service มีไว้เพื่อให้นักพัฒนาใช้งานได้

คำอธิบายรูปภาพ

Source: IOSG

หลังจากนำ DS ไปใช้ คำถามก็กลับมาที่วิธีสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจและกลไกการเก็บมูลค่ารอบ MEV

ข้างต้นเราได้กล่าวถึงค่าใช้จ่ายของ Rollup แหล่งที่มาของค่าใช้จ่ายนี้คือทรัพยากร DA และทรัพยากรทางกายภาพเพื่อดำเนินการชุดรวมอัปเดตเอง ทรัพยากรที่มีจำกัดเหล่านี้ก่อให้เกิดการขาดแคลนพื้นที่บล็อก MEV สะท้อนให้เห็นถึงการครอบงำเหนือความขาดแคลนพื้นที่บล็อก ค่าสะสมสามารถกำหนดราคาการครอบงำนั้นได้

Fuel Network เชื่อว่าโมเดลโทเค็นที่ได้รับการปรับปรุงควรจับมูลค่าของพื้นที่บล็อกได้อย่างสมเหตุสมผล ผู้ใช้ใช้โทเค็น Rollup เพื่อชำระค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ซึ่งเป็นวิธีหนึ่งในการเก็บมูลค่า (เช่น กอปรด้วยยูทิลิตี้โทเค็น) แต่สิ่งนี้ยังทำให้เกิดแรงเสียดทานฝั่งผู้ใช้เพิ่มเติมด้วย แนวคิดของเชื้อเพลิงก็คือการสร้างโทเค็นให้กับพื้นที่บล็อกที่ขาดแคลน แต่สิ่งที่เป็นโทเค็นก็คือ สิทธิ์ในการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในพื้นที่บล็อก นี่เป็นจากมุมมองของผู้ผลิตบล็อกและ MEV และไม่ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้

ตามตัวเลือกข้างต้นของ DS ผู้เขียนคิดว่าอาจมีพื้นที่การออกแบบดังต่อไปนี้:

• การประมูลเอ็มอีวี (MEVA) Sequencer มีส่วนร่วมในการประมูลเพื่อกำหนดสิทธิ์ในการสั่งซื้อธุรกรรมของบล็อกเฉพาะหรือบล็อกภายในระยะเวลาที่กำหนด ราคาเสนอประมูลทำหน้าที่เป็นรายได้ของ Rollup

• จุด PoS โทเค็นสะสมคำมั่นสัญญาและสุ่มเลือก Sequencer ยิ่งคุณเดิมพันมากเท่าไร ความน่าจะเป็นในการเป็น Sequencer ก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น โปรดทราบว่า Rollup ยังคงได้รับการรักษาความปลอดภัยโดย Validity/Fault Proof และ Ethereum และไม่จำเป็นต้องพึ่งพาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจที่ PoS มอบให้ PoS ใช้เป็นเพียงวิธีการเลือกผู้นำเท่านั้น โทเค็นการปักหลักให้การจับมูลค่าสำหรับ Rollup และการล็อคนี้โดยพื้นฐานแล้วสะท้อนถึงความขาดแคลนของพื้นที่บล็อก

• เอสเอส เมื่อเทียบกับสองประเด็นข้างต้น SS ถือเป็นหัวข้อใหม่ที่น่าสนใจและยังไม่มีข้อสรุป สมมติว่า Rollup เลือกที่จะว่าจ้าง Sequencing จากภายนอกให้กับ SS ก็หมายถึงการสละสิทธิ์ในการจับภาพ MEV ในโดเมน แม้ว่าข้อดีของการทำเช่นนั้นก็คือหลายโดเมนจะมีผลกระทบต่อเครือข่าย ดังนั้นจึงสร้างผลรวมที่เป็นบวก แต่จากมุมมองอื่น Rollup สามารถเลือกที่จะเก็บ MEV ของตัวเองไว้ในระบบนิเวศของตัวเอง จับภาพได้ด้วยตัวเอง หรือสร้างโทเค็น MEV ในโดเมน

ดังนั้น ผู้เขียนจึงเชื่อว่า SS ควรแจกจ่าย MEV ที่ถูกจับไปในโดเมนต่างๆ อีกครั้ง สิ่งจูงใจในการแจกจ่ายซ้ำนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ SS หลายรายการแข่งขันกันเพื่อชิงลูกค้า Rollup ของตน ในกรณีนี้ MEV ที่แจกจ่ายซ้ำสามารถใช้เป็นรายได้ของ Rollup ได้

หลักฐานข้อผิดพลาด

(ชุมชนเสนอให้เปลี่ยนชื่อของ Fraud Proof เป็น Fault Proof เนื่องจากแม้แต่ฝ่ายที่ซื่อสัตย์ก็อาจส่งการเปลี่ยนสถานะที่ผิดเนื่องจากข้อผิดพลาดในการกำหนดค่าซอฟต์แวร์และเหตุผลอื่น ๆ คำว่า ฉ้อโกง จริงๆ แล้วหมายถึงแรงจูงใจที่ชั่วร้าย ดังนั้นคำอธิบายจึงไม่ถูกต้องเพียงพอ )

การออกแบบทั่วไปของการพิสูจน์การฉ้อโกงคือในช่วงระยะเวลาการท้าทาย ผู้คน (เรียกว่าผู้ท้าทาย) สามารถท้าทายการเปลี่ยนแปลงสถานะได้ เมื่อการท้าทายได้รับการตรวจสอบว่าถูกต้อง ผู้กระทำผิดจะถูกยึด และผู้ท้าชิงจะได้รับส่วนหนึ่งของเงินที่ถูกยึดเป็น รางวัล. เงินที่ถูกริบที่เหลืออาจถูกทำลาย และหากเงินที่ถูกริบเป็นโทเค็นสะสม จะถือเป็นการชดเชยสำหรับผู้ถือโทเค็นทั้งหมด (ไม่ใช่สำหรับเหยื่อของการโจมตี) ปัจจุบันทั้ง Arbitrum และ Optimism Cannon ใช้หลักฐานการฉ้อโกงแบบโต้ตอบ

ฝ่ายที่สังเกตการเปลี่ยนแปลงสถานะและเสนอข้อโต้แย้งต่ออนุญาโตตุลาการเรียกว่าผู้ตรวจสอบ และฝ่ายที่สังเกตการเปลี่ยนแปลงสถานะเรียกว่าผู้สังเกตการณ์ (ผู้ตรวจสอบหอสังเกตการณ์) ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทั้งสองคือ แบบแรกสามารถก่อให้เกิดความท้าทาย ในขณะที่แบบหลังสามารถเตือนด้วยวิธีใดก็ได้ (เช่น ผ่านชุมชนหรือโซเชียลมีเดีย) การเป็น Validator ต้องได้รับอนุญาตจาก Whitelist ผู้สังเกตการณ์ไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาต

อนุญาโตตุลาการอาจกระจายอำนาจบทบาทของผู้ตรวจสอบ (หรือผู้ท้าทาย) ในอนาคต แต่จริงๆ แล้วผู้ท้าชิงต้องการเพียงสมมติฐาน 1 ใน N เท่านั้น ผู้ท้าชิงที่ซื่อสัตย์ 1 คนก็เพียงพอแล้วสำหรับเครือข่าย ดังนั้น ผู้เขียนเชื่อว่าผู้ท้าชิงแบบกระจายอำนาจนั้นตรงตามข้อกำหนดของการกระจายอำนาจเท่านั้น ยกเว้นผู้ท้าชิงที่กล่าวมาข้างต้นที่ได้รับส่วนหนึ่งของเงินที่ถูกยึด ไม่มีที่ว่างสำหรับการออกแบบในทางเศรษฐศาสตร์มากนัก และมีแนวโน้มมากกว่าที่จะเกิดจากการออกแบบซ้ำซ้อน ข้อควรพิจารณา

คำอธิบายรูปภาพ

Source: Figment Capital

Figment Capital ได้สร้างความแตกต่างทางแนวคิดระหว่าง Prover Network และ Prover Market ในบทความ: Prover Network คือกลุ่มของ Prover ที่ให้บริการสำหรับแอปพลิเคชันเดียวเท่านั้น (เช่น Scroll) ตลาด Prover เป็นตลาดเปิดที่แอพพลิเคชั่นหลายตัว (เช่น Scroll, Succinct) สามารถส่งคำขอพิสูจน์ไปยังตลาดได้ บทความนี้ได้สรุปทุกแง่มุมของ Decentralized Prover แล้ว ดังนั้นบทความนี้จะไม่เพิ่มหมึกมากเกินไป

เครือข่ายโปรเวอร์

คำอธิบายรูปภาพ

Source: Scroll

Prover (Scroll เรียกว่า Roller) จำเป็นต้องจำนำโทเค็นเพื่อให้ได้ชื่อเสียงเบื้องต้น ซึ่งเป็นสัดส่วนกับโทเค็นที่ให้คำมั่นสัญญา เมื่อเครือข่ายจำเป็นต้องสร้างการพิสูจน์ Sequencer จะสุ่มเลือก Provers หลายตัวตามชื่อเสียงของพวกเขา และกำหนดให้พวกเขาสร้างการพิสูจน์ภายในเวลา T—หากการพิสูจน์ไม่ถูกต้อง พวกเขาจะถูกปรับ หากการพิสูจน์นั้นถูกต้องแต่ช้ากว่าเวลา T ชื่อเสียงของพวกเขาจะลดลงหากหลักฐานถูกต้องและภายในเวลา T ก็มีโอกาสได้รับรางวัล

การแนะนำการออกแบบ T แบบจำกัดเวลา แทนที่จะใช้เพียง เร็วที่สุด ในการวัด คือการหลีกเลี่ยงสถานการณ์ของผู้ชนะและแย่งชิงทั้งหมดของ Prover ที่เร็วที่สุด เพราะตราบเท่าที่สามารถทำได้ภายในเวลา T ซึ่งเป็น Prover ที่เร็วที่สุด และสุภาษิตที่ช้ากว่า สุภาษิตจะมีโอกาสได้รับรางวัลเท่ากัน กลไกนี้สนับสนุนให้ Provers ที่เร็วที่สุดสร้างการพิสูจน์สำหรับบล็อกอื่นๆ ควบคู่ไปกับการเพิ่มผลกำไรสูงสุด

คำอธิบายรูปภาพ

Source: =nil;

=nil; ให้บริการทั่วไปสำหรับการสร้างวงจรและพิสูจน์ตลาด นักพัฒนาที่สร้างวงจรและ Prover ที่สร้างการพิสูจน์แต่ละคนจะได้รับรายได้ส่วนหนึ่ง

ในฐานะตลาดเปิด =nil; มีความคล้ายคลึงกับตลาดสปอต โดยมีสองบทบาท: ผู้ขอพิสูจน์และผู้ผลิตที่พิสูจน์ได้ แบบแรกสามารถออกคำสั่งซื้อได้ และแบบหลังสามารถออกคำสั่งขายได้ พารามิเตอร์ของคำสั่งซื้อที่รอดำเนินการประกอบด้วยใบแจ้งยอด (เช่น วงจรตรวจสอบสถานะของ Mina หรือ Solana) ต้นทุน ระยะเวลาหมดเวลาของคำสั่งซื้อ และเวลาสร้างหลักฐาน

=ไม่มี; ระบบชื่อเสียงที่คล้ายกันก็ถูกนำมาใช้เช่นกัน และผู้พิสูจน์ที่ไม่สร้างการพิสูจน์ตรงเวลาหรือสร้างการพิสูจน์ที่ไม่ถูกต้องจะถูกลดระดับหรือถูกปรับด้วยซ้ำ

เลื่อนและ =nil ทั้งสองนำการออกแบบระบบการปักหลักและชื่อเสียงมาใช้ ความแตกต่างก็คือ ทั้งสองกำหนดเป้าหมายกลุ่มฝั่งอุปสงค์ที่แตกต่างกัน แบบแรกให้บริการ ZKRollup เอง และแบบหลังให้บริการแอปพลิเคชัน ZK หลายรายการ ตัวอย่างทั้งสองนี้สอดคล้องกับ Prover การก่อสร้างภายในสองรูปแบบและ Prover การเอาท์ซอร์สตามลำดับ

Closing Thoughts

จากการสนทนาข้างต้น ผู้เขียนได้เสนอมุมมองหลายประการ:

• ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเป็นรูปแบบธุรกิจที่เรียบง่ายและมีประสิทธิภาพ และหนึ่งในจุดขายหลักของการขยาย Ethereum ของ Rollup ก็คือค่าธรรมเนียมที่ต่ำ ดังนั้นจึงไม่ต้องวุ่นวายกับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมมากเกินไป ด้วยการนำ EIP-4844 มาใช้และการครบกำหนดของแผน DA ต่างๆ (Celestia, EigenDA ฯลฯ) ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมแบบ Rollup จะลดลงอีก นี่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับผู้ใช้

• ในแง่ของ Rollup ผู้เขียนเชื่อว่า Rollup กระแสหลักจะค่อยๆ เคลื่อนไปสู่ ​​DS ในอีกสองถึงสามปี และ Rollup แบบหางยาวบางรายการอาจเร็วขึ้นหนึ่งก้าว เนื่องจากรูปแบบธุรกิจที่ค่อนข้างคลุมเครือ MEV จะกลายเป็นจุดเติบโตหลักของรายได้ของ Rollup ในหมู่พวกเขา หาก DS ถูกสร้างขึ้นภายใน มันจะเกี่ยวข้องกับการออกแบบเศรษฐศาสตร์โทเค็น หากเลือก DS & SS วิธีจัดสรร MEV อย่างสมเหตุสมผลในนั้นเป็นจุดที่ทั้งโครงการ Rollup และ DS & SS จำเป็นต้องพิจารณา ขณะนี้ความสำคัญของ MEV ใน Rollup นั้นถูกประเมินต่ำเกินไป

• การกระจายอำนาจมักเป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไป และมีการกระจายอำนาจในระดับที่แตกต่างกัน ไม่ว่า Sequencer หรือ Prover แบบกระจายอำนาจจะเป็นอย่างไร มีสองตัวเลือกหลัก: การก่อสร้างภายในโดยทีมงานหรือการจ้างบุคคลภายนอก แบบแรกมีพื้นที่การออกแบบที่กว้างขึ้น โดยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับพื้นฐานทางเศรษฐกิจของการเข้ารหัสของการปักหลักอย่างเจ็บแสบ และมีการออกแบบกลไกที่ครบถ้วนแล้วบางส่วนสำหรับการอ้างอิง ผู้เขียนคาดการณ์ว่าอย่างหลังอาจอาศัยรูปแบบการชำระเงินที่คล้ายกับ DA

• DS อาจซับซ้อนกว่าในการออกแบบกลไก ในขณะที่ Prover ค่อนข้างใช้งานง่าย เนื่องจากเป็นการยากสำหรับเราที่จะบอกว่าลำดับธุรกรรมที่ Sequencer ส่งกลับนั้นถูกต้องหรือผิด และการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์เป็นสิ่งที่กำหนดได้ซึ่งสามารถวัดได้ในเชิงปริมาณ เช่น เวลา ต้นทุน และพารามิเตอร์อื่นๆ DS ถือว่ามากกว่าในมุมมองของเศรษฐกิจ MEV

• วิธี Rollup เลือกสองวิธีข้างต้นจะแตกต่างกันไปตามระยะของโครงการ อย่างน้อยที่สุด ต้องมีการพิจารณาประสิทธิภาพด้านเงินทุน ทรัพยากรของนักพัฒนา และปัจจัยอื่น ๆ สำหรับการโรลอัปในช่วงแรก รวมถึงโรลอัปเฉพาะแอปบางส่วน การจ้างงานที่มีการกระจายอำนาจจากภายนอกอาจเป็นทางออกที่ดีที่สุด (ผ่าน DS & SS หรือ EigenLayer) สำหรับ Bootstrap ที่รวดเร็ว ในอีกด้านหนึ่ง Rollup ที่ค่อนข้างครบกำหนดจะมีทรัพยากรและเงินทุนสำหรับนักพัฒนาที่เพียงพอมากกว่า ในทางกลับกัน จะให้ความสำคัญกับการจับมูลค่าโทเค็นและการเชื่อมต่อทรัพยากรมากขึ้น และใช้สิ่งนี้เพื่อสร้างเอฟเฟกต์คูน้ำและมู่เล่