OP+ZK Hybrid Rollup จะกลายเป็นอนาคตสูงสุดของการขยาย Ethereum หรือไม่?
ผู้เขียนต้นฉบับ:@kelvinfichter
การรวบรวมต้นฉบับ:Jaleel，BlockBeats
ผู้เขียนต้นฉบับ:การรวบรวมต้นฉบับ:เมื่อเร็วๆ นี้ ฉันค่อนข้างมั่นใจว่าอนาคตของ Ethereum Rollup นั้นเป็นลูกผสมของสองแนวทางหลัก นั่นคือ ZK และ Optimistic ในโพสต์นี้ ฉันจะพยายามวางรากฐานของสิ่งที่ฉันจินตนาการว่าสถาปัตยกรรมนี้จะเป็น และเหตุใดฉันจึงเชื่อว่านี่คือทิศทางที่เราควรมุ่งหน้าไป โปรดทราบว่าฉันใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับการมองในแง่ดี หรือที่รู้จักในชื่อ Optimistic Rollup แต่ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ZK หากฉันทำผิดพลาดในการพูดคุยเกี่ยวกับ ZK โปรดอย่าลังเลที่จะพูด
ชี้ให้เห็นแล้วผมจะแก้ไขให้
ฉันไม่ได้ตั้งใจจะอธิบายหลักการทำงานของ ZK และ Optimistic Rollups โดยละเอียดในบทความนี้ หากฉันใช้เวลาอธิบายสาระสำคัญของ Rollups บทความนี้จะยาวเกินไป ดังนั้นบทความนี้จึงอิงจากข้อเท็จจริงที่ว่าคุณมีความเข้าใจเกี่ยวกับเทคโนโลยีเหล่านี้อยู่แล้ว แน่นอนว่า คุณไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญแต่อย่างน้อยคุณควรรู้ว่า ZK และ Optimistic Rollups คืออะไร และกลไกการทำงานทั่วไปของพวกมัน อย่างไรก็ตามโปรดสนุกกับการอ่านบทความนี้
ชื่อระดับแรกเรามาเริ่มกันด้วย Rollup ในแง่ดีระบบที่ผสม ZK และ Optimistic Rollup เดิมมีพื้นฐานมาจาก Optimismสถาปัตยกรรมพื้นหินอิงตามการสะสมในแง่ดี Bedrock ได้รับการออกแบบให้เข้ากันได้กับ Ethereum มากที่สุด (
เทียบเท่า EVM") ซึ่งทำได้โดยการรันไคลเอนต์การดำเนินการที่เกือบจะเหมือนกันกับไคลเอนต์ Ethereum Bedrock ใช้ประโยชน์จากรูปแบบการแยกไคลเอนต์ฉันทามติ/การดำเนินการที่กำลังจะเกิดขึ้นของ Ethereum ซึ่งช่วยลดความแปรปรวนจาก EVM ได้อย่างมาก (แน่นอนว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างตลอดทาง แต่เราสามารถจัดการได้)"เช่นเดียวกับ Rollups ที่ดีทั้งหมด Optimism จะแยกข้อมูลบล็อก/ธุรกรรมจาก Ethereum จากนั้นจัดเรียงข้อมูลนี้ด้วยวิธีที่กำหนดในไคลเอนต์ที่สอดคล้องกัน และป้อนข้อมูลนี้ไปยังไคลเอนต์การดำเนินการ L2 เพื่อดำเนินการ สถาปัตยกรรมนี้แก้ปัญหาได้
โรลอัพในอุดมคติครึ่งแรกของปริศนาและให้ L2 แก่เราเทียบเท่ากับ EVMแน่นอนว่าปัญหาที่เรายังต้องแก้ไขในตอนนี้คือการบอก Ethereum ว่าเกิดอะไรขึ้นภายใน Optimism ด้วยวิธีที่สามารถตรวจสอบได้ หากปัญหานี้ไม่ได้รับการแก้ไข สัญญาอัจฉริยะจะไม่สามารถตัดสินใจตามสถานะของการมองโลกในแง่ดีได้ นี่จะหมายความว่าผู้ใช้สามารถฝากเงินไปที่ Optimism แต่ไม่สามารถถอนสินทรัพย์ของตนได้
แม้ว่าการโรลอัปแบบทางเดียวสามารถทำได้ในบางกรณี
แต่ในกรณีส่วนใหญ่ Rollup แบบสองทางจะมีประสิทธิภาพมากกว่าMIPSด้วยการมอบความมุ่งมั่นบางอย่างให้กับสถานะนี้ และพิสูจน์ว่าความมุ่งมั่นนี้ถูกต้อง เราสามารถสื่อสารสถานะของ Rollups ทั้งหมดไปยัง Ethereum ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังพิสูจน์ว่า โปรแกรม Rollup ได้รับการดำเนินการอย่างถูกต้อง ข้อแตกต่างที่สำคัญเพียงอย่างเดียวระหว่าง ZK และ Optimistic Rollups คือรูปแบบของข้อพิสูจน์นี้ ใน ZK Rollup คุณต้องจัดเตรียมหลักฐานที่ไม่มีความรู้อย่างชัดเจนเพื่อพิสูจน์การดำเนินการที่ถูกต้องของโปรแกรม ใน Optimistic Rollup คุณสามารถแถลงเกี่ยวกับคำสัญญาโดยไม่ต้องให้หลักฐานที่ชัดเจน ผู้ใช้รายอื่นสามารถบังคับให้คุณเข้าร่วมใน เกม ของการไตร่ตรองและท้าทายเพื่อตัดสินว่าใครคือใช่ในท้ายที่สุดโดยการท้าทายและตั้งคำถามกับคำกล่าวของคุณ
. เราทำเช่นนี้เนื่องจากเราจำเป็นต้องสร้างโปรแกรมล่ามแบบออนไลน์ และสร้างล่าม MIPS ได้ง่ายกว่าล่าม EVM มาก EVM ยังเป็นเป้าหมายที่กำลังเคลื่อนไหว (เรามีทางแยกการอัพเกรดปกติ) และไม่ครอบคลุมโปรแกรมที่เราต้องการพิสูจน์อย่างสมบูรณ์ (มีบางสิ่งที่ไม่ใช่ EVM อยู่ในนั้นด้วย)
เมื่อคุณสร้างตัวแปลออนไลน์สำหรับสถาปัตยกรรมเครื่องอย่างง่ายของคุณ และสร้างเครื่องมือออฟไลน์แล้ว คุณควรมี Optimistic Rollup ที่ทำงานได้อย่างสมบูรณ์
ชื่อระดับแรก
เปลี่ยนเป็น ZK Rollup
โดยรวมแล้ว ฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่า Optimistic Rollups จะครองตลาดในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า บางคนคิดว่าในที่สุด ZK Rollups ก็จะเหนือกว่า Optimistic Rollups แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับมุมมองนี้ ฉันรู้สึกว่าความเรียบง่ายและความยืดหยุ่นในปัจจุบันของ Optimistic Rollups หมายความว่าสามารถค่อยๆ เปลี่ยนเป็น ZK Rollups ได้ หากเราสามารถค้นหารูปแบบเพื่อทำการเปลี่ยนแปลงนี้ได้ แทนที่จะพยายามสร้างระบบนิเวศ ZK ที่ไม่ยืดหยุ่นและเปราะบางมากขึ้น เราก็สามารถนำไปปรับใช้ในระบบนิเวศ Optimistic Rollup ที่มีอยู่แล้วได้
เริ่มจากสถาปัตยกรรม Bedrock ที่ฉันอธิบายไว้ก่อนหน้านี้ โปรดทราบว่าฉันได้อธิบาย (สั้น ๆ ) ว่า Bedrock มีเกมท้าทายในการตรวจสอบความถูกต้องของการดำเนินการบางอย่างของโปรแกรม L2 (โปรแกรม MIPS ที่ใช้งาน EVM + สิ่งพิเศษบางอย่าง) ข้อเสียที่สำคัญของแนวทางนี้คือเราต้องใช้เวลาสักระยะเพื่อให้ผู้ใช้มีโอกาสตรวจจับและท้าทายข้อเสนอผลลัพธ์ของโปรแกรมที่ไม่ถูกต้องได้สำเร็จ สิ่งนี้จะเพิ่มเวลาอย่างมากให้กับกระบวนการถอนสินทรัพย์ (7 วันบนเมนเน็ต Optimism ปัจจุบัน)
อย่างไรก็ตาม L2 ของเรานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าโปรแกรมที่ทำงานบนเครื่องธรรมดาเช่น MIPS เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับเราที่จะสร้างวงจร ZK สำหรับกลไกง่ายๆ เช่นนี้ จากนั้นเราสามารถใช้วงจรนี้เพื่อพิสูจน์การทำงานที่ถูกต้องของโปรแกรม L2 ได้อย่างชัดเจน โดยไม่ต้องทำการเปลี่ยนแปลงใดๆ กับโค้ดเบส Bedrock ปัจจุบัน คุณสามารถเริ่มเผยแพร่หลักฐานความถูกต้องสำหรับการมองในแง่ดีได้ มันง่ายมากในทางปฏิบัติ
ชื่อระดับแรก"zkMIPS"ขอชี้แจงสั้นๆ: แม้ว่าในส่วนนี้ผมจะกล่าวถึงแล้วก็ตาม
แต่จริงๆ แล้วฉันใช้มันเป็นคำสำหรับเครื่องเสมือนที่ไม่มีความรู้ทั่วไปและแบบเรียบง่ายทั้งหมด (zkVM)
zkMIPS ง่ายกว่า zkEVM
การสร้าง zkMIPS (หรือเครื่องเสมือน zk ประเภทอื่นๆ) มีข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างหนึ่งเหนือ zkEVM นั่นคือ สถาปัตยกรรมของเครื่องเป้าหมายนั้นเรียบง่ายและคงที่ EVM เปลี่ยนแปลงบ่อยครั้ง ราคาน้ำมันมีการปรับเปลี่ยน opcodes เปลี่ยนแปลง และมีการเพิ่มหรือลบองค์ประกอบต่างๆ และ MIPS-V ไม่มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ปี 1996 มุ่งเน้นไปที่ zkMIPS และคุณกำลังเผชิญกับพื้นที่ปัญหาที่ได้รับการแก้ไข คุณไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงหรือตรวจสอบวงจรของคุณใหม่ทุกครั้งที่มีการอัพเดต EVM
zkMIPS มีความยืดหยุ่นมากกว่า zkEVM
ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือ zkMIPS มีความยืดหยุ่นมากกว่า zkEVM ด้วย zkMIPS คุณสามารถเปลี่ยนรหัสไคลเอนต์ได้ตามต้องการ ดำเนินการปรับแต่งต่างๆ หรือปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้โดยไม่ต้องอัพเดตวงจรที่เกี่ยวข้อง คุณสามารถสร้างองค์ประกอบหลักที่เปลี่ยนบล็อคเชนใดๆ ให้เป็น ZK Rollup ได้ ไม่ใช่แค่ Ethereum เท่านั้น
ชื่อรอง
ภารกิจของคุณกลายเป็นเวลาพิสูจน์
เวลาของการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์จะปรับขนาดตามสองแกน: จำนวนข้อจำกัดและขนาดของวงจร ด้วยการมุ่งเน้นไปที่วงจรของเครื่องธรรมดาอย่าง MIPS (แทนที่จะเป็นเครื่องจักรที่ซับซ้อนกว่าเช่น EVM) เราสามารถลดขนาดและความซับซ้อนของวงจรได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม จำนวนข้อจำกัดขึ้นอยู่กับจำนวนคำสั่งเครื่องที่ดำเนินการ ออปโค้ด EVM แต่ละตัวจะถูกแบ่งออกเป็นออปโค้ด MIPS หลายอัน ซึ่งหมายความว่าจำนวนข้อจำกัดจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก และเวลาพิสูจน์โดยรวมของคุณก็เช่นกันอย่างไรก็ตาม การลดเวลาการพิสูจน์ก็เป็นปัญหาที่หยั่งรากลึกในโดเมน Web2 เช่นกัน เนื่องจากสถาปัตยกรรมเครื่อง MIPS ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงได้ในเร็วๆ นี้ เราจึงสามารถเพิ่มประสิทธิภาพวงจรและตัวพิสูจน์ได้อย่างมาก โดยไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลง EVM ในอนาคต ฉันรู้สึกค่อนข้างมั่นใจในการจ้างวิศวกรฮาร์ดแวร์อาวุโสเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพให้กับปัญหาที่มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน บางทีอาจจะมากกว่าสิบหรือร้อยเท่าของจำนวนวิศวกรที่สร้างและตรวจสอบเป้าหมาย zkEVM ที่กำลังเคลื่อนไหว บริษัทอย่าง Netflix อาจมีวิศวกรฮาร์ดแวร์จำนวนมากที่เพิ่มประสิทธิภาพชิปแปลงรหัส และพวกเขายินดีที่จะทุ่มเงินร่วมลงทุนจำนวนมากเพื่อจัดการกับความท้าทาย ZK ที่น่าสนใจนี้เวลาพิสูจน์เริ่มต้นสำหรับวงจรเช่นนี้อาจเกินระยะเวลาการถอน 7 วัน Optimistic Rollup เวลาพิสูจน์นี้จะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเท่านั้น ด้วยการแนะนำ ASIC และ FPGA เราสามารถเร่งเวลาการพิสูจน์ได้อย่างมาก ด้วยหนึ่ง
เราสามารถสร้างเครื่องพิสูจน์ที่เหมาะสมกว่านี้ได้
ในที่สุด เวลาในการพิสูจน์สำหรับวงจรนี้จะต่ำกว่าระยะเวลาถอน Optimism 7 วันปัจจุบัน และเราสามารถเริ่มกระบวนการท้าทายเพื่อพิจารณาลบ Optimism ออกได้ การรันพิสูจน์เป็นเวลา 7 วันอาจจะยังแพงเกินไป ดังนั้นเราอาจต้องรอนานกว่านี้อีกสักหน่อย แต่ประเด็นนี้ก็พอทนได้ คุณยังสามารถรันระบบพิสูจน์ทั้งสองระบบได้ในเวลาเดียวกัน เพื่อให้เราสามารถเริ่มใช้การพิสูจน์ ZK โดยเร็วที่สุดและถอยกลับไปใช้การพิสูจน์ในแง่ดีหากผู้พิสูจน์ล้มเหลวไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม เมื่อพร้อมแล้ว คุณสามารถลบหลักฐานการมองในแง่ดีออกได้ในลักษณะที่โปร่งใสโดยสมบูรณ์สำหรับแอปพลิเคชัน ดังนั้น Optimistic Rollup ของคุณจึงกลายเป็น ZK Rollup
ชื่อรอง
เนื่องจากการทำงานของวงจร Zero-Knowledge สามารถนำไปใช้กับเชนที่กำลังทำงานอยู่ได้โดยตรง คุณจึงสามารถสร้างแพลตฟอร์มหลักและพัฒนาซอฟต์แวร์พิสูจน์อักษรได้ในเวลาเดียวกัน เนื่องจากไคลเอ็นต์สามารถแก้ไขได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนวงจร คุณจึงสามารถแยกไคลเอ็นต์และทีมพิสูจน์อักษรได้ Rollup ในแง่ดีในลักษณะนี้อาจล้ำหน้าคู่แข่งที่ไม่มีความรู้หลายปีในแง่ของกิจกรรมออนไลน์ที่เกิดขึ้นจริง
สรุปแล้ว
สรุปแล้ว
