บทความนี้มาจาก Substackบทความนี้มาจาก

ผู้เขียนต้นฉบับ: IGNAS | DEFI RESEARCH รวบรวมโดยนักแปล Odaily Katie Kuo

เมื่อ DAO สลายตัว เงินที่เหลือจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือโทเค็น และ DAO บางส่วนจะมีค่ามากกว่าเปิด การยุบโครงการ MEV Rook DAO ก็เป็นอย่างนั้นจริงๆ ผู้ถือโทเค็น ROOK โหวตให้ปิดและจัดสรรคลังมูลค่า 25 ล้านดอลลาร์ ตามการตัดสินใจนี้ ราคาโทเค็นของมันเพิ่มขึ้น 5 เท่า การเพิ่มขึ้นของราคานี้มีสาเหตุหลักมาจากมูลค่าเงินคงคลังที่เกินมูลค่าตลาดรวมของโทเค็น ROOK

ในบทความนี้ เราจะสำรวจกลยุทธ์ที่สร้างผลกำไรของการเลิกกิจการของ DAO และวิเคราะห์ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นของ DAO ในเหตุการณ์ดังกล่าว กลยุทธ์นี้ขัดแย้งกัน DYOR

ชื่อเรื่องรอง

"พรมช้า" คืออะไร?

คนวงในน่าจะคุ้นเคยกับ "พรมดึง" (วิ่งหนี) "การดึงพรม" หมายถึงการหลอกลวงทางออกที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ระบายเงินโครงการเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวอย่างกะทันหัน แต่ก็มี "slow rugs" ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่ละเอียดกว่าซึ่งเงินจะค่อยๆ ไหลออกไปอย่างช้าๆ ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง โดยมักปลอมตัวเป็นค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย เช่น เงินเดือน

ตัวอย่างเช่น Rook Lab ซึ่งประกอบด้วยผู้ร่วมให้ข้อมูลของ DAO 22 ราย ได้รับ $6.1 ล้านต่อปี ($300,000 ต่อผู้ร่วมให้ข้อมูล) อย่างไรก็ตาม ทีมงานไม่สามารถระบุแผนงานหรือเป้าหมายได้ แม้ว่าปริมาณธุรกรรมของโปรโตคอลจะลดลงประมาณ 78% ในเวลาเพียงหกเดือน

1. "พรมเดินช้า" ซับซ้อนกว่าที่คิด เพราะในกรณีนี้ DAO ประสบปัญหาหลายประการ:

2. ความชัดเจนทางกฎหมาย: DAO ดำเนินงานในพื้นที่สีเทาทางกฎหมาย ซึ่งนำไปสู่ความไม่แน่นอนในแง่ของการดำเนินงาน การจัดการกองทุน และภาษีอากร

3. ความสัมพันธ์ด้านการปฏิบัติตามกฎหมาย: การจัดการความสัมพันธ์ทางกฎหมายกับบุคคลและองค์กรทั่วโลกมีความซับซ้อนเนื่องจากเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน

4. ข้อจำกัดความรับผิด: ความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นของผู้ถือโทเค็น DAO เป็นปัญหาเกี่ยวกับตัวเลือกในการจัดตั้งนิติบุคคล กองทุนรวม หรือกองทุนเงินทดแทน

5. การกำกับดูแล: การสร้างสมดุลระหว่างประสิทธิภาพกับการกระจายอำนาจและความโปร่งใสในการกำกับดูแลเป็นความท้าทายที่สำคัญ

การจัดการผู้มีความสามารถพิเศษ: การได้มาซึ่งผู้มีความสามารถพิเศษ การเตรียมความพร้อม และการจัดการใน DAO อาจเป็นเรื่องยาก เนื่องจากไม่มีนิติบุคคลที่สามารถทำสัญญาได้ และลักษณะของบทบาทที่กำกับตนเองได้

เราจะตรวจสอบทีมที่ไม่ได้เพิ่มมูลค่าให้กับผู้ถือโทเค็นได้อย่างไร

ทั้งในกรณี Rook และ Tribe การสลายตัวของ DAO เป็นประโยชน์ต่อผู้ถือโทเค็น แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อสมาชิกในทีมหลักคว่ำบาตรการลงคะแนนเสียง นี่คือสิ่งที่น่าสนใจ

ชื่อเรื่องรอง

Aragon DAO ถูกโจมตี เสี่ยงถูก "ยุบเพราะทำเงิน"?

Aragon DAO ล่าสุดถูกโจมตี 51% โดยกลุ่มประสานงานที่รู้จักกันในชื่อ "ผู้โจมตี No-Risk Value (RFV)" ซึ่งมีส่วนร่วมในการสลายตัวและการชำระบัญชีของ Rook DAO Aragon ชี้นิ้วไปที่ผู้จัดการสินทรัพย์ขนาดใหญ่ Arca Capital Management หลักฐานบ่งชี้ว่าการมีส่วนร่วมของ Arca เป็นไปเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินจาก Aragon

เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม สมาชิกใหม่จำนวนมากท่วมท้นช่อง Aragon Discord และส่งข้อความส่วนตัวถึงผู้สนับสนุนหลายราย สร้างแรงกดดันให้ต้องย้ายเงินทุนจาก Aragon Association ไปยัง Aragon DAO โดยเร็วที่สุด สมาชิกที่ถูกกล่าวหาว่าเชื่อมโยงกับการมีส่วนร่วมในการเทคโอเวอร์ Rook DAO ใช้เวลาหลายเดือนในการสะสมโทเค็น ANT ซึ่งทำให้พวกเขามีสิทธิ์ในการออกเสียงใน Aragon DAO ในที่สุด Aragon Association ก็แบนผู้ใช้ Discord ที่น่าสงสัย และผู้ใช้ที่ถูกแบนทุกรายที่ CoinDesk สัมภาษณ์ก็เป็นสมาชิกของ Rook Rook ยุบ DAO เมื่อเดือนที่แล้ว หลังจากนักลงทุนเรียกร้องให้โครงการ Rook คืนทุนให้กับผู้ถือโทเค็น"ผู้โจมตี RFV" ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็น "แร้งเข้ารหัสลับ" มีรายงานว่าเป็นกลุ่มที่มีความซับซ้อน มีทรัพยากรที่ดี และมีการประสานงานกัน พวกเขาถูกกล่าวหาว่า "รับผิดชอบต่อการทำลาย Rook DAO, Invictus DAO, Fei Protocol, Rome DAO และ Temple DAO" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สมาชิกคนหนึ่งของกลุ่มถูกจำคุกเนื่องจากมีส่วนร่วมในการแสวงประโยชน์จาก Mango DAOล่าสุด กลุ่มผู้นำเข้ายึดครอง Rook DAO ทางการเงิน โจมตีองค์กรโดยใช้กลวิธีวิศวกรรมสังคม ประสบความสำเร็จในการยุบ DAO และชำระคลังครึ่งหนึ่งเพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน

เพื่อเป็นการตอบสนอง Aragon Association ได้ประกาศแผนการที่จะ “เปลี่ยนตำแหน่ง” Aragon DAO ให้เป็นโครงการระดมทุนสำหรับ DAO ที่เกิดขึ้นใหม่ ตอนนี้ Society จะโอนเงินเป็นชุดแทนที่จะส่งคลังทั้งหมดในคราวเดียว

ในการให้สัมภาษณ์กับ DL News Jeff Dorman ผู้ร่วมก่อตั้งและประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายข้อมูลของ Arca กล่าวว่านี่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนจากตลาดถึงบริษัทหรือโครงการว่า "ตลาดเชื่อว่า Aragon ไม่ได้จัดการสินทรัพย์เหล่านี้อย่างเหมาะสม" Jeff Dorman อธิบายเพิ่มเติมว่า: “หากคุณไม่ได้ออกโทเค็น แสดงว่าคุณมีความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ เมื่อคุณออก ปล่อยทิ้ง หรือขายโทเค็นและแลกเปลี่ยนต่อสาธารณะ คุณมีหน้าที่ไว้วางใจผู้ถือโทเค็นเหล่านั้น”

ชื่อเรื่องรอง

วิธีทำกำไรในการครอบครองสินทรัพย์

จะครอบครองหรือยึด? ผู้รับผลประโยชน์ที่แตกต่างกันอาจมีมุมมองที่แตกต่างกัน "กลยุทธ์" ของผู้โจมตี RFV ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก

1. อย่างไรก็ตาม DeFi ยังมอบวิธีการหากำไรที่ไม่เหมือนใครให้กับ DeFi และนี่คือวิธีที่กลยุทธ์นี้เผยออกมา:

2. ระบุ DAO ที่มีมูลค่าสินทรัพย์การระดมทุนต่ำกว่ามูลค่าตลาดของโทเค็นโครงการ

3. ซื้อโทเค็นโครงการให้เพียงพอเพื่อรับอิทธิพลเหนือการตัดสินใจของ DAO

4. ใช้อิทธิพลนี้เพื่อลงคะแนนให้ยุบ DAO;

หากการลงคะแนนเสียงผ่าน กองทุนของ DAO จะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือโทเค็น

ในกรณีของ Aragon ส่วนสุดท้ายมีความสำคัญมาก หากคุณซื้อโทเค็นและทีมงานหลักเพิกเฉยต่อการลงคะแนนเสียงข้างมาก คุณอาจมีโทเค็นการกำกับดูแล แต่ไม่มีสิทธิ์ในการกำกับดูแล ซึ่งไม่มีสิทธิ์ในการออกเสียงอย่างแท้จริงนอกจากนี้ การบรรลุการครอบครองที่แท้จริงนั้นยากกว่าที่คิดไว้มาก คุณต้องซื้อโทเค็นโดยไม่ทำให้ราคาโทเค็นพุ่งสูงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเผชิญกับปัญหาต่างๆ เช่น การเลื่อนไหลและสภาพคล่อง จากนั้นมีกระบวนการตรวจสอบสถานะและคำแนะนำด้านธรรมาภิบาลที่ต้องจัดการ

แม้ว่าชื่อ "Risk-Free Value (RFV) Attacker" อาจบ่งบอกถึงความเสี่ยงต่ำ แต่ก็ไม่ใช่กลยุทธ์ที่ปราศจากความเสี่ยงเลย แต่การเพิ่มขึ้นของ 5 เท่าในตัวอย่างของ ROOK ยังแสดงให้เห็นว่า ROOK สามารถให้ผลกำไรมหาศาลได้

ชื่อเรื่องรอง

จะระบุ DAO ที่มีความเสี่ยงได้อย่างไร?

สมมติว่าแนวโน้มการทำเงินจากการทำลาย DAO ยังคงมีอยู่ และผู้โจมตี RFV และ Arca ยังคงกำหนดเป้าหมาย DAO ใหม่ต่อไป ภารกิจแรกของเราคือการระบุ DAO ที่มีทรัพย์สินในคลังมีมูลค่าน้อยกว่ามูลค่าตามราคาตลาดของโทเค็นที่เกี่ยวข้อง

มีเครื่องมือบางอย่างที่สามารถใช้ในการระบุ เช่น Token terminal และ DeFiLlama Tokenterminal มีฐานข้อมูลคลัง 67 โครงการ เรายังสามารถเพิ่มมูลค่าตามราคาตลาดแบบลอยตัว (หรือปรับลดเต็มที่) เพื่อดูว่า DAO ใดมีความเสี่ยงในทันที

ในขณะที่เขียน ฉันพบว่า 23 จาก 67 โครงการที่จดทะเบียนมีมูลค่าเงินคงคลังสูงกว่ามูลค่าตลาดหมุนเวียนของโทเค็นที่เกี่ยวข้อง

• ต่อไปนี้คือข้อมูลบางส่วน พร้อมด้วยมูลค่าเงินคงคลังและมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด:

• BitDAO: 2.5 พันล้านดอลลาร์เทียบกับ 735 ล้านดอลลาร์

• บริการชื่อ Ethereum: 773 ล้านดอลลาร์เทียบกับ 274 ล้านดอลลาร์

• Stargate: 226 ล้านเหรียญ เทียบกับ 124 ล้านเหรียญ

• Aragon: 187 ล้านเหรียญ เทียบกับ 129 ล้านเหรียญ

• Venus: 83 ล้านเหรียญ เทียบกับ 77 ล้านเหรียญ

• Instadapp: 61.6 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 25 ล้านดอลลาร์

• Wombat Exchange: $5,530 เทียบกับ $8.9 ล้าน

• Hop Protocol: 53 ล้านเหรียญ เทียบกับ 7.8 ล้านเหรียญ

• ออยเลอร์: 41.6 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 31.8 ล้านดอลลาร์

• Gearbox: 38 ล้านเหรียญ เทียบกับ 7 ล้านเหรียญ

เงินสดทอร์นาโด: 34.9 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 10 ล้านดอลลาร์

สถานการณ์จะเปลี่ยนไปหากเราคำนึงถึงการประเมินมูลค่าที่ลดลงทั้งหมด แต่โทเค็นไม่หมุนเวียน ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้สำหรับการลงคะแนนเสียงได้

ปัญหาเกี่ยวกับข้อมูลของ TokenTerminal คือต้องคำนึงถึงโทเค็นของโครงการเองในการคำนวณ ในขณะที่ DefiLlama ให้มูลค่าเงินทุนทั้งหมดโดยไม่รวมโทเค็นของโครงการ

• นี่คือรายการล่าสุดของผู้ที่มีทรัพย์สินคงคลังอย่างน้อย 10 ล้านดอลลาร์:

• BitDAO: 822 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 735 ล้านดอลลาร์

• Olympus DAO: 215 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 206 ล้านดอลลาร์

• Aragon: 187 ล้านเหรียญ เทียบกับ 129 ล้านเหรียญ

• วันเดอร์แลนด์: 89.5 ล้านเหรียญสหรัฐ ถึง 10 ล้านเหรียญสหรัฐ

• Parrot Protocol: $50 ล้าน vs $8 ล้าน (ข้อมูล MC จาก DefiLlama)

• JPEG'd: 41 ล้านเหรียญ เทียบกับ 14 ล้านเหรียญ

• Klima DAO: 30.6 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 17 ล้านดอลลาร์

• Hector Network: $22.9M เทียบกับ $10M

Jade Protocol: 21 ล้านเหรียญ เทียบกับ 8.4 ล้านเหรียญ

อย่างไรก็ตาม ข้อมูลสำคัญส่วนหนึ่งหายไปจากรายการนี้ เราจำเป็นต้องคำนึงถึงสัดส่วนของโทเค็นที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของและตกเป็นกรรมสิทธิ์ เนื่องจากโทเค็นส่วนใหญ่มักเป็นของทีมหรือ VC ดังนั้น รายการสุดท้ายของ DAO ที่มีความเสี่ยงอาจสั้นกว่ารายการด้านบนด้วยซ้ำ น่าสนใจ DCF GOD เพิ่งทวีตเกี่ยวกับ OHM