Uniswap จะแพ้ Curve ในการต่อสู้เพื่อเป็นผู้นำ DEX หรือไม่
แหล่งที่มาดั้งเดิม:DeFi Cheetah
การรวบรวมข้อความต้นฉบับ: Kyle
แหล่งที่มาดั้งเดิม:
การรวบรวมข้อความต้นฉบับ: Kyle
กล่าวโดยสรุปคือ เหตุผลสองประการ: (i) อำนาจในการกำหนดราคา และ (ii) ความสามารถในการทำกำไรโพสต์@DeFi_Made_Here ก่อนหน้านี้ได้เผยแพร่บทความเกี่ยวกับ Curve Finance
โพสต์
เปรียบเทียบ Curve และ Uniswap
สิ่งนี้กระตุ้นให้ฉันเขียนโพสต์นี้เพื่อให้มุมมองที่หลายคนไม่พิจารณาเมื่อเปรียบเทียบ DEX
ประการแรก หลังจากเปิดตัว Uniswap v3 แล้ว Uniswap ได้ยกเลิกอำนาจการกำหนดราคา นั่นหมายความว่าอย่างไร? สำหรับสินทรัพย์ใด ๆ ที่ซื้อขายระหว่างการแลกเปลี่ยนหลายรายการ มีเพียงหนึ่งการแลกเปลี่ยนเท่านั้นที่สามารถมีอำนาจในการกำหนดราคาได้
ตัวอย่างจะเป็น ADR ของหุ้นเทียบกับหุ้นในตลาดหลักทรัพย์หลัก
ในอุตสาหกรรมการเข้ารหัสลับ โทเค็นสามารถจดทะเบียนในการแลกเปลี่ยนหลายแห่ง CEX หรือ DEX
เหตุใดจึงกล่าวว่า Uniswap เลิกใช้อำนาจการกำหนดราคาหลังจากเปิดตัว v3
สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับวิธีที่ LPs ให้สภาพคล่องใน v3 - LPs เลือกช่วงราคาสำหรับที่ที่มีสภาพคล่องมากที่สุด สิ่งนี้เรียกว่าสภาพคล่องเข้มข้น
ใน Uniswap v2 สภาพคล่องจะถูกกระจายอย่างเท่าๆ กันตามเส้นโค้งไม่แปรผันของ xy=k แต่เนื่องจากกิจกรรมการซื้อขายส่วนใหญ่เกิดขึ้นพร้อมกันภายในช่วงหนึ่ง สภาพคล่องในส่วนอื่นๆ ของเส้น xy=k จึงไม่ถูกนำไปใช้ เช่น ความไร้ประสิทธิภาพของเงินทุน การออกแบบ v3 คือการแก้ปัญหานี้
ทำไม
v3 มีประสิทธิภาพด้านเงินทุนมากกว่า v2 แต่ต้องใช้ LPs เพื่อจัดการตำแหน่งของตนอย่างแข็งขัน เนื่องจากช่วงราคาของคู่การซื้อขายเปลี่ยนแปลงเป็นครั้งคราว (ยกเว้นสินทรัพย์ยึด) สิ่งนี้จะป้องกันไม่ให้โครงการใหม่สร้างแหล่งสภาพคล่องใหม่สำหรับโทเค็นดั้งเดิมในเวอร์ชัน 3
ทำไม
เนื่องจากสภาพคล่องเริ่มต้นที่ตื้น ช่วงราคาของโทเค็นใหม่จึงผันผวนอย่างมาก และโครงการใหม่ที่มีเงินทุนรวมใน v3 จำเป็นต้องปรับช่วงราคาบ่อยครั้ง
สิ่งนี้สร้างต้นทุนมหาศาลในการจัดการสภาพคล่องซึ่งพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ ดังนั้น เหรียญใหม่ส่วนใหญ่จะไม่อยู่ใน v3
เกิดอะไรขึ้น? หากต้องการค้นหาราคาของโทเค็นชิปสีน้ำเงิน เช่น $ETH เราจะอ้างอิงราคาบนแพลตฟอร์ม Binance สำหรับโทเค็นที่ไม่ได้จดทะเบียนใน Binance เนื่องจากมีโทเค็นใหม่จำนวนมากขึ้นใน v2 ก่อนที่ v3 จะเปิดตัว ผู้คนมักจะอ้างถึง v2 สำหรับข้อมูลราคา
แล้วไง
เนื่องจากต้นทุนการจัดการสภาพคล่องสูง พูลบน v3 ส่วนใหญ่เป็นโทเค็นบลูชิปที่มีสภาพคล่องสูงและไม่น่าจะผันผวนรุนแรง และตำแหน่งของ Uniswap ในฐานะแหล่งข้อมูลราคาหลักก็ตกลงไป
แล้วไงhttps://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480
LPs ใน DEX ที่ไม่มีอำนาจในการกำหนดราคาจะประสบกับความสูญเสียครั้งใหญ่เนื่องจากการเก็งกำไร และการไหลของคำสั่งของคำสั่งซื้อที่ไม่ได้รับข้อมูลนั้นมีขนาดเล็กกว่าของการแลกเปลี่ยนที่มีอำนาจในการกำหนดราคา การเก็งกำไรเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาหลักของทราฟฟิกที่เป็นพิษซึ่งส่งผลเสียอย่างมากต่อ LPs
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:
เหตุใด LPs จึงประสบปัญหามากขึ้นใน DEX โดยไม่มีอำนาจกำหนดราคา@thiccythot_,ANS: กระแสการสั่งซื้อที่ไม่ได้รับข้อมูลน้อยกว่า (คนส่วนใหญ่ซื้อขายในการแลกเปลี่ยนหลัก) + กระแสที่เป็นพิษมากขึ้น (นักอนุญาโตตุลาการใช้สัญญาณจากแหล่งข้อมูลราคาหลักและใช้ประโยชน์จาก LPs ในกระบวนการค้นหาราคาของ AMM อื่น ๆ )
เช่น
ตามที่ @ 0x94305 @0xShitTrader ชี้ให้เห็น v3 LP ยังคงสูญเสียเงินอย่างต่อเนื่องเนื่องจากทราฟฟิกที่เป็นพิษจำนวนมหาศาล - ประมาณ 43% ของปริมาณ v3 มาจากบอท MEV! ทำไมต้องรำคาญ? สิ่งนี้ไม่ได้สนับสนุนให้ผู้ใช้กลายเป็น v3 LP! สิ่งนี้ส่งผลต่อความสามารถในการทำกำไรของ v3
เป็นเรื่องยากสำหรับการแลกเปลี่ยนที่ไม่มีอำนาจในการกำหนดราคาที่จะครองตำแหน่งผู้นำในอุตสาหกรรม ซึ่งจะส่งผลต่อความสามารถในการทำกำไร
ในทางตรงกันข้าม เมื่อตรวจสอบว่า Stablecoin นั้นถูก Depegged หรือไม่ ผู้ใช้จะอ้างถึง Curve Finance แทน CEX! เมื่อเปรียบเทียบแล้ว ความสำคัญของอำนาจการกำหนดราคานั้นชัดเจนในตัวเอง
Curve Finance รับค่าธรรมเนียม 50% จาก LPs และ Uniswap ให้ค่าธรรมเนียม 100% แก่ LPs ส่วน Uniswap ไม่ได้อะไรเลยจากธุรกรรมทั้งหมด ธุรกิจที่ไม่มีผลกำไรไม่เคยเป็นธุรกิจที่ดี ไม่ว่ารายรับจะดูใหญ่แค่ไหนก็ตาม
Uniswap ตระหนักถึงสิ่งนี้และเสนอที่จะตัดออกจาก LPs
แต่สิ่งต่าง ๆ ไม่ง่ายอย่างนั้น Uniswap อาจประสบปัญหาร้ายแรงในการทำเช่นนี้ ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ หากปราศจากอำนาจในการกำหนดราคา LP จะมีความเสี่ยงมากขึ้นต่อกระแสที่เป็นพิษ และทำให้มีแรงจูงใจน้อยลงในการจัดหาสภาพคล่อง หาก Uniswap ตัดตอนนี้ มันจะกระทบ LPs มากขึ้น
สิ่งนี้จะนำไปสู่อะไร?
ปริมาณส่วนใหญ่บน Uni v3 ไม่ "เหนียว" เนื่องจากปริมาณมากกว่า 70% ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึม ปริมาณเพียงตามราคา
แรงจูงใจสำหรับ LPs น้อยลง -> TVL และสภาพคล่องน้อยลง -> Slippage ที่สูงขึ้นและราคาการดำเนินการที่แย่ลง -> ปริมาณที่ลดลง -> ค่าธรรมเนียม LP ที่ลดลงและแรงจูงใจ LP ที่ลดลง
จากนั้นเข้าสู่เกลียวมรณะนี้
การเพิ่มค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสำหรับ LPs เพื่อรักษา TVL และสภาพคล่องเป็นอย่างไร
เกลียวมรณะเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้:
สิ่งจูงใจที่ลดลงสำหรับ LP -> ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นสำหรับ LP -> ราคาการดำเนินการที่แย่ลง -> ปริมาณที่ลดลง -> ค่าธรรมเนียม LP ที่ลดลงและแรงจูงใจของ LP
นี่คือเหตุผลที่ Uniswap ไม่ผลักดันการเปลี่ยนค่าธรรมเนียม
บริษัทเทคโนโลยี web2 หลายแห่งไม่ทำกำไรในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่จริงๆ แล้วพวกเขากำลังสร้าง "คูเมือง" เพื่อเพิ่มความเหนียวแน่นของลูกค้า
Uniswap ไม่เกิดประโยชน์ แต่ไม่สามารถส่งเสริมพฤติกรรมของผู้ใช้ที่เหนียวแน่นได้ เนื่องจากปริมาณเพียง <15% มาจากส่วนหน้า...
เหตุใด Curve Finance จึงดีกว่า Uniswap คุณนึกภาพออกไหมว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับ TVL และปริมาณธุรกรรมของ Uni v3 หากให้ค่าธรรมเนียมเพียง 50% แก่ LPs เหมือนที่ Curve ทำ
ชี้นำสภาพคล่องผ่าน Curve ของโมเดล ve และให้ $CRV ใช้งานได้จริง
ในทางตรงกันข้าม $UNI ไม่มียูทิลิตี้เลย และไม่มีความเกี่ยวข้องกับธุรกิจ Uniswap หาก Uni v3 สามารถเก็บค่าธรรมเนียม 50% จาก LP และยังคงรักษา TVL และปริมาณได้ Uniswap จะชนะ Curve แต่นั่นไม่ใช่กรณี เนื่องจากปริมาณส่วนใหญ่ไม่ "เหนียว" หรือเป็นสารอินทรีย์
Uniswap ไม่สามารถรับประกันได้ว่า — “เมื่อเวลาผ่านไป ผู้ใช้จำนวนมากขึ้นจะคุ้นเคยกับแพลตฟอร์มของเรา ซึ่งจะนำไปสู่ค่าธรรมเนียมที่มากขึ้นและสภาพคล่องที่มากขึ้น” ปริมาณการซื้อขายบน Uniswap จะไม่มีความภักดีเว้นแต่จะสามารถเรียนรู้จากผู้อื่นได้ ส่วนหน้าเพิ่มปริมาณธุรกรรมอย่างมากซึ่งจะ มิฉะนั้นก็หายไปพร้อมกับการเปิดตัวการเปลี่ยนค่าธรรมเนียม
นอกจากนี้ Uniswap TVL ยังมีเลเวอเรจ: จาก $3.4B TVL ประมาณ 435 ล้านมาจากคู่ $DAI/$USDC และ MakerDAO เพิ่มเลเวอเรจสูงถึง 50 เท่าเนื่องจากยอมรับโทเค็น Uni $DAI/$USDC LP เป็นหลักประกันเหรียญกษาปณ์ $ ได! จากนั้นสามารถฝาก $DAI ใหม่ที่นั่นเพื่อรับโทเค็น LP เพื่อสร้าง $DAI มากขึ้น!
ดังนั้น Curve Finance จึงเหนือกว่า Uniswap เนื่องจาก (i) มีอำนาจในการกำหนดราคาและสามารถเป็นแหล่งข้อมูลราคาหลักสำหรับสินทรัพย์ที่ยึดได้ และ (ii) เสียค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม LP ถึง 50% แต่ยังสามารถซื้อขายได้โดยไม่ต้องใช้เลเวอเรจ ดึงดูด TVL ขนาดใหญ่ผ่านเศรษฐศาสตร์โทเค็นที่เหนือกว่า!
@DeFi_Made_Here สร้างข้อโต้แย้งที่ดี: หาก Curve Finance TVL ขึ้นอยู่กับการปล่อย $CRV อย่างมาก เมื่อ $CRV ลดลงอย่างมาก TVL จะลดลงอย่างมากเนื่องจาก APR ที่ลดลง นี่เป็นเรื่องจริง แต่ก็จริงสำหรับ Ethereum ด้วย: หาก $ETH ดิ่งลง แสดงว่ามีความเสี่ยงมากกว่าและมีความปลอดภัยน้อยกว่า
สิ่งที่ทำให้ web3 พิเศษมากสำหรับฉันคือความสามารถของเราแต่ละคนในการออกสินทรัพย์ดิจิทัลในลักษณะที่ไม่ต้องดูแล และใช้ประโยชน์จากการออกโทเค็นเพื่อกระตุ้นสภาพคล่องหรือเมตริกอื่นๆ จนถึงขณะนี้ Curve Finance เป็นตัวอย่างที่ดีว่าโครงการ web3 สามารถทำเช่นนี้ได้อย่างไร
สุดท้าย ทำไม Uni v3 ถึงทำผิดขั้นตอน? เพิ่มต้นทุนของโครงการในการจัดการสภาพคล่องบนเครือข่าย ซึ่งจะทำให้อำนาจการกำหนดราคาลดลง แทนที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพเงินทุนของเส้นโค้งเหนียว Uni v2 โดยการแนะนำเส้นโค้งหลายเส้นเพื่อรองรับสินทรัพย์ crypto ที่แตกต่างกัน กลับสร้างโมเดลใหม่ ซึ่งฉันคิดว่าเป็นเวอร์ชันที่แย่กว่าของหนังสือสั่งซื้อ ตอนนี้ ด้วยการแข่งขันกับผู้รวบรวม (ตัวรวบรวม NFT หรือตัวรวบรวม DEX 1 นิ้ว) มันได้เปลี่ยนจากการเป็นยูทิลิตี้พื้นฐานในอุตสาหกรรมมาเป็นหนึ่งในผู้สมัครที่แข่งขันกันในพื้นที่ผู้บริโภค
