การประเมิน: ความสามารถในการแข่งขันด้านต้นทุนตลาดของสะพานข้ามโซ่หลัก
ข้อความต้นฉบับมาจาก Multichain และ Odaily ได้รับอนุญาตให้ส่งต่อ
ในปัจจุบันมีโครงการสะพานข้ามโซ่หลายร้อยโครงการในตลาด นอกจากสะพานอย่างเป็นทางการของเครือข่ายสาธารณะ เช่น Arbitrum Bridge, Avalanche Bridge, Optimism Gateway ฯลฯ แล้ว ยังมีข้ามมืออาชีพที่มีชื่อเสียงอีกมากมาย - โครงการสะพานโซ่ เช่น CelercBridge, Stargate , Multichain เป็นต้น ปริมาณการทำธุรกรรมรายเดือนของสะพานข้ามโซ่ 18 แห่งที่รวมอยู่ใน Defillama สูงถึง 8.04 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และสะพานข้ามโซ่ได้กลายเป็นตลาดหลักสำหรับหลายโครงการที่แข่งขันกัน
ชื่อเรื่องรอง
กลไกค่าธรรมเนียมของสะพานข้ามโซ่มีลักษณะเฉพาะของตัวเอง
ต่อไปนี้เป็นการแนะนำโดยย่อเกี่ยวกับกลไกค่าธรรมเนียมของสะพานข้ามโซ่แต่ละแห่ง
(1) ค่าธรรมเนียมข้ามประกอบด้วยสองส่วน ค่าธรรมเนียมก๊าซของห่วงโซ่เป้าหมายและค่าธรรมเนียมการใช้โปรโตคอล ค่าธรรมเนียมการใช้ข้อตกลงจะคำนวณตามสูตร และวิธีการคำนวณเฉพาะอ้างอิงจากเอกสารค่าธรรมเนียมที่เป็นทางการ
(2) ค่าธรรมเนียม CelercBridge รวมสองส่วน ค่าธรรมเนียมก๊าซของเครือข่ายเป้าหมายและค่าธรรมเนียมการใช้โปรโตคอล และค่าธรรมเนียมการใช้โปรโตคอลอยู่ในช่วงตั้งแต่ 0% ถึง 0.5%
(3) Hop ใช้กลไก AMM ซึ่งต้องเสียค่าธรรมเนียม swap 0.04% ในขณะเดียวกัน Hop ไม่เหมาะสำหรับผู้ใช้รายใหญ่เนื่องจากกลไก AMM จะเกิดการลื่นไถล นอกจากนี้ เอกสารค่าธรรมเนียมอย่างเป็นทางการของ Hop ระบุว่าค่าธรรมเนียมขั้นต่ำคือ $1 แต่ไม่เห็นค่าธรรมเนียมนี้ใน cross-chain จริง ซึ่งควรเป็นเพราะเอกสารค่าธรรมเนียมไม่ได้รับการอัปเดต
เช่น ผู้เขียนทดสอบ Polygon->Arbitrum ส่งเงิน 6.8 ดอลลาร์สหรัฐ และได้รับจริง 6.51 ดอลลาร์สหรัฐ
ที่อยู่เบราว์เซอร์ซอร์สเชน、ที่อยู่เบราว์เซอร์ลูกโซ่เป้าหมาย。
(4) เอกสารการเรียกเก็บเงินของ Multichain รวมถึงมาตรฐานการเรียกเก็บเงินสำหรับ altcoins และสกุลเงินหลัก และการเปลี่ยนแปลงค่าธรรมเนียมโทเค็นแต่ละรายการจะได้รับการอัปเดตบน Twitter ปัจจุบันสำหรับโทเค็นหลัก ETH, USDC และ USDT ค่าธรรมเนียม Ethereum ของเชนเป้าหมายคือ 0.1% และค่าธรรมเนียมขั้นต่ำคือ 4.9 ดอลลาร์สหรัฐ ค่าธรรมเนียมนี้รวมค่าธรรมเนียมแก๊สเป้าหมายและค่าธรรมเนียมการใช้โปรโตคอล เชนเป้าหมายคือ BSC, Polygon และ Avalanche ค่าธรรมเนียมคือ 0.01 % ค่าธรรมเนียมขั้นต่ำคือ $0.19 และค่าธรรมเนียมข้ามเชนแบบคงที่สำหรับเชนเป้าหมายอื่นๆ คือ $0.19 เช่นกัน
(5) Stargate จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียม 0.06% สำหรับการโอนโทเค็นที่ไม่ใช่ STG กลไกการชาร์จของ Stargate นั้นค่อนข้างพิเศษ จำนวนเงินโดยประมาณที่แสดงบนหน้านั้นสูงที่สุด ดูเหมือนว่าค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บนั้นน้อยมาก นอกจากค่าน้ำมันของห่วงโซ่เป้าหมายแล้ว ยังมีค่าธรรมเนียมอีกสองรายการที่ชื่อว่า "ค่าน้ำมัน" และ "ค่าธรรมเนียม" ผ่าน cross-chain จริงพบว่า "Gas on destination" ของ Stargate เป็นเพียงค่าธรรมเนียมของ chain เป้าหมายโดยประมาณ แต่ค่าธรรมเนียม gas จริงที่เรียกเก็บใน chain เป้าหมายนั้นถูกเรียกเก็บจากโทเค็นของ chain ต้นทาง และส่วนนี้ของ ค่าธรรมเนียมจะรวมอยู่ใน "ค่าแก๊ส" ภายใน "ค่าแก๊ส" ที่เกิดขึ้นจริง จะรวมค่าแก๊สของห่วงโซ่ต้นทางไว้ด้วย ดังนั้น เมื่อผู้ใช้ทำธุรกรรมข้ามเชน ค่าธรรมเนียมข้ามเชนจริงที่เรียกเก็บโดย Stargate คือผลรวมของ "ต้นทุนน้ำมัน" และ "ค่าธรรมเนียม" หลังจากหักค่าธรรมเนียมแก๊สของเชนต้นทางแล้ว
เช่น ใช้ BNBChain>Ethereum โอน 1 USDT เป็นตัวอย่าง ดังที่แสดงในรูปด้านล่าง Stargate จะแสดง "ต้นทุนก๊าซ" โดยตรงที่ 0.036075 BNB ในหน้าธุรกรรม และผู้ใช้โอน 1 USDT หลังจากหัก Gas เชนต้นทางแล้ว , ค่า cross-chain ที่ต้องจ่าย ค่าธรรมเนียมการจัดการสูงถึง $10
คลิกเพื่อดูรายละเอียดการทำธุรกรรม。
คำอธิบายภาพ
ชื่อเรื่องรอง
การเปรียบเทียบต้นทุนของสะพานข้ามโซ่กระแสหลัก
คำอธิบายภาพ
ตารางที่ 1 ค่าธรรมเนียม cross-chain และสถานการณ์การมาถึงของ cross-chain ของสินทรัพย์ ETH
หมายเหตุ 1: / ระบุว่าไม่รองรับ cross-chain ของโทเค็นหรือไม่รองรับจำนวนการโอนสินทรัพย์ปัจจุบันด้วยขีดจำกัดจำนวน cross-chain
หมายเหตุ 2: ค่าธรรมเนียมแสดงถึงค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่ผู้ใช้ต้องจ่ายข้ามเครือข่าย
หมายเหตุ 3: เพื่อแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความพิเศษของโครงการ Stargate ค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องและปริมาณที่ได้รับของโครงการ Stargate นั้นไม่ได้มาตรฐานหน่วยที่เป็นหนึ่งเดียว
คำอธิบายภาพ
ตารางที่ 2 อันดับความสามารถในการแข่งขันของค่าธรรมเนียมข้ามเครือข่ายด้วยสินทรัพย์เป็น ETH
หมายเหตุ: การจัดอันดับของ Stargate ได้รับหลังจากแปลงข้อมูลที่เกี่ยวข้องเป็นมาตรฐานรวม และ ETH จะคำนวณตามราคาในขณะนั้น
ตารางที่ 1 แสดงค่าธรรมเนียม cross-chain และจำนวนการมาถึงของสินทรัพย์ ETH จำนวนต่างๆ ตั้งแต่ Arbitrum ถึง Ethereum, BNB Chain และ Optimism ตามข้อมูลที่รวบรวมได้จะมีการจัดอันดับของ cross-chain bridge ดูรายละเอียดในตารางที่ 2 . .
เมื่อ ETH ถูก cross-chain จาก Arbitrum ไปยัง Ethereum และจำนวนเงินคือ 0.1 และ 1 ค่าธรรมเนียมของ Across และ Hop จะต่ำที่สุด ซึ่งแสดงถึงความสามารถในการแข่งขันที่แข็งแกร่ง ความสามารถในการแข่งขันของ Multichain, Stargate และ cBridge อยู่ในอันดับที่สาม สี่ และสามตามลำดับ 5. เมื่อจำนวนเงินคือ 10, 100 และ 1,000 Multichain จะมีค่าธรรมเนียมต่ำที่สุดและมีการแข่งขันสูงที่สุด Hop, Across, Stargate และ cBridge อยู่ในอันดับที่สอง สาม สี่ และห้าตามลำดับ
เมื่อ ETH ถูก cross-chain จาก Arbitrum ไปยัง BNB Chain เฉพาะ Multichain และ cBridge เท่านั้นที่รองรับ ETH cross-chain Multichain เรียกเก็บเงินน้อยกว่า cBridge เมื่อจำนวนเงินคือ 0.1 และ 1; cBridge เรียกเก็บเงินน้อยกว่า Multichain เมื่อจำนวนเงินคือ 10, 100 และ 1,000
คำอธิบายภาพ
ตารางที่ 3 ค่าธรรมเนียม Cross-chain และการมาถึงของ cross-chain ด้วยสินทรัพย์ในสกุลเงิน USDC
หมายเหตุ 1: / ระบุว่าไม่รองรับ cross-chain ของโทเค็นหรือไม่รองรับจำนวนการโอนสินทรัพย์ปัจจุบันด้วยขีดจำกัดจำนวน cross-chain
หมายเหตุ 2: ค่าธรรมเนียมแสดงถึงค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่ผู้ใช้ต้องจ่ายข้ามเครือข่าย
หมายเหตุ 3: เพื่อแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงลักษณะเฉพาะของโครงการ Stargate ค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องและปริมาณที่ได้รับนั้นไม่ได้มาตรฐานหน่วยเดียว
คำอธิบายภาพ
ตารางที่ 4 การจัดอันดับความสามารถในการแข่งขันของค่าธรรมเนียมข้ามเครือข่ายโดยมี USDC เป็นสินทรัพย์
หมายเหตุ: การจัดอันดับของ Stargate ได้รับหลังจากแปลงข้อมูลที่เกี่ยวข้องเป็นมาตรฐานรวม และ ETH จะคำนวณตามราคาในขณะนั้น
ตารางที่ 3 แสดงค่าธรรมเนียม cross-chain และจำนวนเงินที่มาถึงของสินทรัพย์ USDC ในจำนวนที่ต่างกัน ตั้งแต่ Arbitrum ถึง Ethereum, BNB Chain และ Optimism ตารางที่ 4 แสดงอันดับของ cross-chain bridge ตามข้อมูลที่รวบรวมได้
เมื่อ USDC cross-chain จาก Arbitrum ไปยัง Ethereum และจำนวน cross-chain คือ 100 และ 1,000 ค่าธรรมเนียมของ Across และ Hop จะค่อนข้างน้อยเมื่อจำนวน cross-chain คือ 100 และ 1,000 ซึ่งแสดงถึงความสามารถในการแข่งขันที่แข็งแกร่ง เมื่อจำนวนของ cross-chain คือ 10,000, 100,000 และ 100 U ต้นทุนของ Multichain จะต่ำและความสามารถในการแข่งขันจะแข็งแกร่งที่สุด ต้นทุนของ Across จะสูงและความสามารถในการแข่งขันจะอ่อนแอ ต้นทุนของ cross-chain ของ cBridge จะเพิ่มขึ้นตาม จำนวนของ cross-chain ที่เพิ่มขึ้นค่อยๆ ลดลง แต่ความสามารถในการแข่งขันโดยรวมนั้นอ่อนแอกว่า Multichain ในกรณีของ 100,000 U และ 1 ล้าน U ต้นทุนของ Hop ค่อนข้างสูง และความสามารถในการแข่งขันจะอ่อนแอ ในกรณีของ 10,000 U ความสามารถในการแข่งขันจะค่อนข้างดีกว่า แต่ก็ยังอ่อนแอกว่า Multichain
เมื่อ USDC ถูก cross-chain จาก Arbitrum ไปยัง BNB Chain เฉพาะ Multichain และ cBridge เท่านั้นที่รองรับ USDC cross-chain Multichain มีราคาต่ำกว่าที่ 100 U และ 1,000 U และมีการแข่งขันสูงกว่า cBridge อยู่ที่ 10,000 U, 100,000 U และ 1 ล้าน U ภายใต้สถานการณ์ที่ต้นทุนถูกลงและความสามารถในการแข่งขันแข็งแกร่งขึ้น
ชื่อเรื่องรอง
ข้อสรุปหลัก
คำอธิบายภาพ
ตารางที่ 6 ข้อได้เปรียบทางการแข่งขันด้านต้นทุนของ Cross-Chain Bridges
หมายเหตุ: ผลลัพธ์มีให้สำหรับเหรียญและโซ่ที่ผู้เขียนลองใช้เท่านั้น
จากมุมมองที่ครอบคลุมของสถานการณ์ cross-chain ของสองสกุลเงินหลัก ETH และ USDC ในการเปรียบเทียบค่าธรรมเนียมของสะพานข้ามห้าแห่ง ไม่ว่าจะเป็น cross-chain จำนวนเล็กน้อยหรือ cross-chain จำนวนมาก -chain ค่าธรรมเนียมของ Multichain มีความได้เปรียบในการแข่งขันที่แข็งแกร่ง Hop มีข้อได้เปรียบบางอย่างใน cross-chain จำนวนน้อย และประสิทธิภาพค่อนข้างปานกลางใน cross-chain จำนวนมาก ประสิทธิภาพอ่อนแอและประสิทธิภาพค่อนข้างปานกลางเมื่อ จำนวนมากคือ cross-chain เมื่อเปรียบเทียบกับสะพานข้ามโซ่อื่น ๆ แล้ว Stargate มีประสิทธิภาพที่อ่อนแอที่สุด
คำอธิบายภาพ
ชื่อเรื่องรอง
แหล่งที่มา
https://cbridge.celer.network/
