ชื่อระดับแรก

1. ใช้วิธีการทางเทคนิคเพื่อพิสูจน์ความสามารถในการชำระหนี้

การพิสูจน์ว่า CEX มีความสามารถในการคืนเงินที่ผู้ใช้ถอนออกนั้นเทียบเท่ากับการพิสูจน์ว่าไม่ได้ยักยอกเงินที่ผู้ใช้ฝากไว้ สิ่งนี้จำเป็นต้องพิสูจน์ความไม่เท่าเทียมกัน: ผลรวมของสินทรัพย์ที่ควบคุมโดย CEX (หลักฐานของสินทรัพย์) >= ผลรวมของเงินฝากของผู้ใช้ที่ใช้ (หลักฐานของหนี้สิน) นอกเหนือจากการเผยแพร่ค่าทั้งสองนี้แล้ว CEX ยังจำเป็นต้องพิสูจน์ว่าตัวเลขทางด้านซ้ายและด้านขวาของความไม่เท่าเทียมกันนั้นเป็นจริง นั่นคือ สินทรัพย์นั้นเป็นของและเคยเป็นของการแลกเปลี่ยนมาโดยตลอด และไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับ ยอดเงินฝากของผู้ใช้

ชื่อเรื่องรอง

1.1 ใช้ Merkle tree เพื่อพิสูจน์ความรับผิด

Merkle tree เป็นโครงสร้างข้อมูลทั่วไปในบล็อกเชน เป็นโครงสร้างไบนารีทรีทั่วไปที่ประกอบด้วยรูทโหนด ชุดของโหนดกลาง และชุดของลีฟโหนด แต่ละโหนดขั้นกลางระดับสูง (โหนดพาเรนต์) ของ Merkle tree คือแฮชของโหนดระดับกลางสองโหนด (โหนดย่อย) ที่อยู่ด้านล่าง และโหนดรูทสุดท้ายจะได้รับผ่านการคำนวณแบบชั้นต่อชั้นดังกล่าว ดังนั้นรูตโหนดจึงมีข้อมูลของลีฟโหนดทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในข้อมูลพื้นฐานจะถูกส่งผ่านไปยังโหนดหลัก และส่งผ่านไปยังโหนดรูททีละชั้น มักใช้เพื่อพิสูจน์การมีอยู่หรือไม่มีอยู่ขององค์ประกอบเฉพาะในคอลเลกชันอย่างรวดเร็ว เปรียบเทียบว่าข้อมูลจำนวนมากเหมือนกันหรือไม่ ค้นหาตำแหน่งของการแก้ไข ฯลฯ

CEX ใช้ Merkle tree เพื่อสร้างสแน็ปช็อตแบบรวมที่ไม่ระบุตัวตนและไม่เปลี่ยนรูปของยอดสินทรัพย์บัญชีผู้ใช้ ซึ่งพิสูจน์ได้ว่าพวกมันไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับยอดคงเหลือของผู้ใช้ วิธีพื้นฐานที่สุดคือแฮชชื่อผู้ใช้/UID ของผู้ใช้แต่ละคน (เพิ่มหมายเลขที่รู้จักเฉพาะการแลกเปลี่ยนและผู้ใช้เท่านั้น) พร้อมกับยอดคงเหลือ และใช้เป็นโหนดปลายสุดเพื่อสร้าง Merkle tree หากผู้ใช้พบว่าราก Merkle ที่ถูกต้องไม่สามารถคำนวณได้ด้วยยอดคงเหลือของตนเองและเส้นทางบน Merkle tree ก็สามารถระบุได้ว่าการแลกเปลี่ยนนั้นยักยอกทรัพย์สินของผู้ใช้

แต่อย่างที่ Vitalik กล่าว มีข้อผิดพลาดเล็กน้อยในต้นไม้ Merkle ทั่วไป เนื่องจากไม่สามารถช่วยผู้ใช้ระบุค่าลบได้ จึงไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานยืนยันการสำรองได้โดยตรง ดังที่แสดงในรูปด้านล่าง หากลูกค้าฝากเงินทั้งหมดสำหรับการแลกเปลี่ยนคือ 1,390 ETH แต่ยักยอกไป 500 ETH ดังนั้นสำรองไว้เพียง 890 ETH CEX นี้จะประกาศว่าจำนวนเงินฝากของผู้ใช้ทั้งหมดคือ 890 ETH เพื่อปกปิดการยักยอกทรัพย์สินของผู้ใช้ สามารถเพิ่มบัญชีปลอมที่ควบคุมโดยตัวมันเองที่ใดที่หนึ่งบนต้นไม้ด้วยยอดคงเหลือ -500 ETH หลังจากการคำนวณแฮช ไม่ว่าจะเป็นจำนวนบวกหรือจำนวนลบ จะมีชุดของตัวเลขที่ไม่สม่ำเสมอมาก ซึ่งผู้ใช้รายอื่นไม่สามารถแยกแยะได้ ต้นไม้ Merkle ที่ได้รับจากการใช้บัญชีปลอมนี้จะมีข้อมูลยอดคงเหลือของผู้ใช้รายอื่นอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นผลการตรวจสอบผู้ใช้จึงถูกต้องเสมอ บริษัทตรวจสอบสามารถหาช่องโหว่นี้ได้ แต่ถ้าร่วมมือกับการแลกเปลี่ยนเพื่อทำสิ่งชั่วร้าย ต้นไม้ Merkle ก็จะไร้ประโยชน์

สำหรับปัญหาค่าลบ Vitalik ได้เสนอแผนการปรับปรุงที่เรียกว่า Merkle sum tree ในบทความ แต่ละโหนดของ Merkle sum tree มีข้อมูล 2 ส่วน คือ สมดุลและแฮช โหนดปลายสุดคือยอดคงเหลือและแฮชชื่อผู้ใช้ของผู้ใช้แต่ละคน ในแต่ละโหนดระดับที่สูงกว่า ยอดคงเหลือคือผลรวมของยอดคงเหลือของสองโหนดด้านล่าง และค่าแฮชคือแฮชของข้อมูลโดยรวมของทั้งสองโหนดด้านล่าง นั่นคือยอดคงเหลือและค่าแฮชของทั้งสองโหนด ถูกแฮชเข้าด้วยกัน การแสดงยอดคงเหลือแยกกันช่วยให้ผู้ใช้ระบุค่าลบได้ ซึ่งจะเป็นการเปิดเผยการยักยอกทรัพย์สินของผู้ใช้ของ CEX ดังที่แสดงในรูปด้านบน Greta จะพบว่ายอดคงเหลือของ Henny เป็นลบเมื่อทำการยืนยันตนเอง ทั้ง Eve และ Fred จะพบว่าผลรวมของยอดคงเหลือของ Greta และ Henny เป็นลบ สิ่งนี้จะทำให้ 3 คนไม่ผ่านการตรวจสอบ

หลังจากแปลงร่างแล้ว ขั้นตอนการแลกเปลี่ยนโดยใช้ Merkle tree เพื่อออกใบรับรองสำรองมีดังนี้

● สร้าง Merkle tree proof: บริษัทแลกเปลี่ยนว่าจ้างบริษัทตรวจสอบภายนอกหรือบริษัทเองให้ถ่ายภาพยอดคงเหลือของผู้ใช้ทั้งหมด แล้วรวมเข้าด้วยกันเป็น Merkle sum tree

ชื่อเรื่องรอง

1.2 โครงการปรับปรุง Merkle tree

การใช้ Merkle tree เพื่อพิสูจน์ยอดคงเหลือของผู้ใช้ยังมีข้อเสียอยู่เล็กน้อย นั่นคือจะเป็นการเปิดเผยความเป็นส่วนตัว ดังที่แสดงในรูปด้านล่าง เมื่อ Charlie ยืนยันตัวเอง CEX จะต้องบอกยอดคงเหลือของ David ผลรวมของยอดคงเหลือของ Alice และ Bob และผลรวมของยอดคงเหลือของผู้ใช้ทั้งหมดทางด้านขวาของต้นไม้ แม้ว่าผู้ใช้จะไม่ (อย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่) ทำพฤติกรรมที่เป็นอันตรายหลังจากเรียนรู้ข้อมูลนี้ สำหรับการแลกเปลี่ยนและผู้ใช้ที่มียอดคงเหลือเปิดเผย การเปิดเผยความเป็นส่วนตัวไม่ใช่ปัญหาเสมอไป สิ่งที่สะดวกสบาย

ในการตอบสนองต่อปัญหานี้ BitMEX ได้เสนอวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ พวกเขาสุ่มแบ่งยอดเงินในบัญชีของผู้ใช้ออกเป็นหลายส่วนที่ใช้ร่วมกัน จากนั้นสุ่มเติมแต่ละส่วนลงในโหนดด้านล่างสุดของ Merkle tree ยอดคงเหลือของผู้ใช้ที่เปิดเผยด้วยวิธีนี้จะแยกส่วนเท่านั้น ซึ่งสามารถบรรเทาปัญหาความเป็นส่วนตัวได้ในระดับหนึ่ง ตัวอย่างเช่น เฟร็ดในภาพ บัญชีของเขาถูกแบ่งออกเป็นสองส่วน และชาร์ลีไม่รู้ว่าเขามีเงินฝากเท่าไร เป็นเพียงว่าถ้ามีคนต้องการได้รับข้อมูลของคนอื่นผ่านหลายบัญชีจริงๆ เขาต้องใช้ความพยายามมากขึ้น แต่ก็ยังสามารถทำได้

ชื่อเรื่องรอง

1.3 สรุปและข้อบกพร่องของแบบแผนต่างๆ

ขั้นแรก เราจะสรุปและเปรียบเทียบ Merkle sum tree พื้นฐาน, BitMEX scheme, ZK-SNARK Merkle tree และ KZG polynomial Commitment ตามที่แสดงในตารางด้านล่าง สองวิธีแรกนั้นใช้งานง่ายแม้ว่าจะมีความเสี่ยงที่จะเปิดเผยความเป็นส่วนตัวแต่ดูเหมือนว่าในปัจจุบันจะไม่มีอันตรายแอบแฝงที่สำคัญและเพียงพอสำหรับการใช้งานจริง ในสองวิธีหลัง ZK-SNARK ใช้เพื่อพิสูจน์การคำนวณเพิ่มเติม ซึ่งจะนำการดำเนินการเพิ่มเติมมาสู่การแลกเปลี่ยน ซึ่งจะเป็นการเพิ่มต้นทุนการดำเนินการ วิธีการผูกมัดพหุนามของ KZG นั้นก้าวหน้ากว่า แต่กระบวนการคำนวณความมุ่งมั่นของการแลกเปลี่ยนนั้นใช้ทรัพยากรจำนวนมากและเกี่ยวข้องกับการคำนวณจุดโค้งวงรีจำนวนมาก ดังนั้นจึงอาจไม่ถูกนำมาใช้ในขณะนี้ วิธีการทั้งหมดข้างต้นไม่จำเป็นต้องให้ผู้ใช้ค้นหาและง่ายต่อการตรวจสอบ

โซลูชันทางเทคนิคสำหรับการพิสูจน์หนี้สินและรูปแบบที่ใช้กันทั่วไปในการพิสูจน์สินทรัพย์ยังไม่ได้แก้ปัญหาต่อไปนี้:

ประการแรก แผนการพิสูจน์หนี้เหล่านี้กำหนดให้ผู้ใช้ต้องควบคุมดูแล แต่ถ้ามีผู้ใช้ที่ยืนยันตนเองน้อยเกินไป การตรวจสอบพฤติกรรมที่เป็นอันตรายของ Exchange นั้นไม่เพียงพอ จำเป็นต้องให้ความรู้แก่ผู้ใช้ต่อไปและปรับปรุงการรับรู้ของผู้ใช้ อีกวิธีหนึ่งคือการกำกับดูแลซึ่งกันและกันระหว่างการแลกเปลี่ยน การแลกเปลี่ยนขนาดใหญ่สามารถลงทะเบียนบัญชีจำนวนหนึ่งกับการแลกเปลี่ยนอื่น ๆ และฝากสินทรัพย์จำนวนเล็กน้อยเพื่อตรวจสอบหลักฐานหนี้สิน

ประการที่สอง ทั้งใบรับรองสินทรัพย์และใบรับรองหนี้สินไม่ได้เป็นใบรับรองแบบเรียลไทม์ Exchange สามารถรับเงินทุนผ่านการยืมก่อนที่จะสร้างใบรับรองสินทรัพย์ วิธีแก้ปัญหานี้มีอยู่ 2 วิธี วิธีแรกคือการตกลงเวลาที่กำหนดและ Exchange หลักทั้งหมดจะดำเนินการตรวจสอบพร้อมกัน อีกวิธีคือ ดำเนินการตรวจสอบอย่างกะทันหันที่ไม่ได้กำหนดเวลาไว้ ทั้งสองวิธีนี้สามารถบีบอัดเวลาในการให้กู้ยืมกองทุน

ประการที่สาม กระบวนการพิสูจน์ขึ้นอยู่กับบริษัทตรวจสอบที่น่าเชื่อถือ แต่ถ้าบริษัทตรวจสอบสมรู้ร่วมคิดกับการแลกเปลี่ยน วิธีการทางเทคนิคที่ตามมาทั้งหมดจะใช้ไม่ได้

ชื่อระดับแรก

2. CEX แบบกึ่งรวมศูนย์

หลักฐานต่าง ๆ ที่กล่าวมาข้างต้นใช้เพื่อพิสูจน์ว่า CEX ไม่ได้ทำความชั่ว แต่ CEX ยังคงมีความสามารถในการทำชั่ว หากเราก้าวไปอีกขั้นและใช้ข้อจำกัดทางเทคนิคในการแลกเปลี่ยนจากการไม่ทำสิ่งชั่วร้ายเป็นไม่สามารถทำสิ่งชั่วร้ายได้ เมื่อนั้นความไว้วางใจของผู้ใช้จะได้รับการฟื้นฟูหรือแม้แต่การปรับปรุง และระบบนิเวศการเข้ารหัสจะเจริญรุ่งเรืองมากขึ้น

Vitalik แบ่งการแลกเปลี่ยนออกเป็น 5 ประเภทตามระดับการควบคุมเงินของผู้ใช้และความสะดวกในการทำสิ่งชั่วร้าย การแลกเปลี่ยนในปัจจุบันมี 3 ประเภทหลัก การแลกเปลี่ยนประเภทแรกจากซ้ายในรูปด้านล่างควบคุมเงินของผู้ใช้อย่างสมบูรณ์ และไม่มีมาตรการควบคุมและป้องกันไม่ให้ยักยอกเงินของผู้ใช้ ก่อนเกิดพายุ FTX CEX เกือบทั้งหมดเป็นแบบนี้ CEX ส่วนใหญ่ในปัจจุบันเป็นแบบที่ 2 ซึ่งการแลกเปลี่ยนจะควบคุมเงินของผู้ใช้ แต่มีการควบคุมของมนุษย์ภายนอกเพื่อดูแล DEX ส่วนใหญ่จัดอยู่ในประเภท 5 ซึ่งการแลกเปลี่ยนไม่ได้ควบคุมเงินของผู้ใช้เลย ดังนั้นพวกเขาจึงไม่มีความสามารถที่จะทำสิ่งชั่วร้ายได้

V God ชี้ให้เห็นว่า CEX และ DEX ไม่ใช่คู่ตรงข้าม ระหว่างการรวมศูนย์โดยสมบูรณ์และการกระจายอำนาจโดยสมบูรณ์ มี CEX แบบกึ่งรวมศูนย์อยู่ตรงกลาง พวกเขาสามารถสืบทอดระบบการซื้อขายที่มีประสิทธิภาพสูงของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิม และกระจายอำนาจของการแลกเปลี่ยน เช่น ผู้ถือคีย์ส่วนตัวแบบหลายลายเซ็นและผู้ตรวจสอบ จึงช่วยลดความเป็นไปได้ที่การแลกเปลี่ยนจะทำชั่ว เป็นการแลกเปลี่ยนประเภทที่ 3 และ 4 ในบทความของ V God

การแลกเปลี่ยนประเภทที่ 3 ยังคงได้รับการดูแลจากเงินทุนของผู้ใช้ แต่ไม่สามารถดำเนินการได้จากการล้มละลาย การแลกเปลี่ยนดังกล่าวยังไม่ปรากฏ หากจะนำไปปฏิบัติ จำเป็นต้องมีข้อจำกัดบางประการ นี่คือจินตนาการเล็กๆ น้อยๆ คุณสามารถขอให้ CEX จัดเก็บสินทรัพย์ในที่อยู่ที่ควบคุมหลายลายเซ็นคงที่หลายแห่ง หรือใช้เทคโนโลยี MPC เพื่อแยกคีย์ส่วนตัวออกเป็นหลายสำเนา ตรวจสอบสถานะของกองทุนแลกเปลี่ยนผ่านการทดสอบความสามารถในการชำระหนี้แบบเรียลไทม์หรือความถี่สูง ภายใต้สถานการณ์ปกติ เฉพาะคีย์ส่วนตัวที่ควบคุมโดย CEX เองเท่านั้นที่จำเป็นในการเซ็นชื่อเพื่อโอนเงิน หากตรวจพบว่าเงินทุนหมดตัว/สัดส่วนของการโอนครั้งเดียวสูงเกินไป/โอนต่อเนื่อง ฯลฯ ผู้ถือกุญแจส่วนตัวรายอื่นสามารถเปิดใช้งานโหมดฉุกเฉินและร่วมกันปฏิเสธการทำธุรกรรมเพื่อให้บรรลุผลในการระงับบัญชี วิธีนี้ใช้ผู้ถือกุญแจส่วนตัวหลายอันเพื่อลดระดับการรวมศูนย์ของ CEX ซึ่งจะช่วยลดความสะดวกในการทำสิ่งชั่วร้าย การแลกเปลี่ยนดังกล่าวอาจเป็นทิศทางวิวัฒนาการของ CEX ในอนาคต

หากจะพัฒนาการแลกเปลี่ยนประเภทนี้ต่อไป จำเป็นต้องยกระดับงานตรวจสอบให้สูงขึ้น ความน่าเชื่อถือ ความเร็ว และระบบอัตโนมัติของการตรวจสอบในอนาคตจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงเพื่อตอบสนองความต้องการของการแลกเปลี่ยนเหล่านี้

ชื่อระดับแรก

3. เรียนรู้จากการเงินแบบดั้งเดิม

ในฐานะ Wilson นักวิเคราะห์ของ X Research DAOในข้อความกล่าวอีกนัยหนึ่ง การแลกเปลี่ยน cryptocurrency แบบรวมศูนย์ในขั้นตอนนี้มีข้อเสีย เช่น อำนาจภายในที่มากเกินไป การดูแลสินทรัพย์ที่คลุมเครือ การขยายรายได้ที่หุนหันพลันแล่น และไม่มีข้อจำกัดภายนอก เพื่อแก้ปัญหาเหล่านี้ การพึ่งพาความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเป็นเพียงเส้นทางเดียว และอีกเส้นทางหนึ่งคือการสร้างชุดการจัดการเชิงสถาบันที่สมเหตุสมผลเพื่อแยกและจำกัดอำนาจของ CEX

ตลาด crypto ในปัจจุบันนั้นเหมือนกับขั้นตอนการดำเนินงานที่หลากหลายของอุตสาหกรรมการเงินในยุคแรก CEX เป็นสถาบันที่ครอบคลุมซึ่งรวมเอาฟังก์ชันทางการเงินต่างๆ เข้าด้วยกัน ในด้านหนึ่ง ให้ความไว้วางใจในการทำธุรกรรมและการจับคู่ ณ สถานที่ทำงาน และยังมีอำนาจเต็มในการจัดการสินทรัพย์โทเค็นต่างๆ บริการจัดการ ธุรกิจหลายแห่งยังหมายถึงเขตอำนาจศาลหลายแห่ง และเมื่อสถาบันมีอำนาจมากเกินไป ก็เป็นเพียงเรื่องของการพิจารณาว่าจะใช้อำนาจเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวหรือไม่

ในระยะต่อไปของตลาดการเข้ารหัสจะต้องสร้างรูปแบบการซื้อขายที่ปลอดภัยมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งเป็นทางลัดในการเรียนรู้จากระบบอุตสาหกรรมหลักทรัพย์ที่ได้รับการตรวจสอบและปรับปรุงผ่านการฝึกฝนมานานหลายทศวรรษ อุตสาหกรรมหลักทรัพย์ได้สร้างระบบการซื้อขายที่เป็นมาตรฐาน ซึ่งรวมถึง:

• สถาบันรับฝากเงินที่เป็นบุคคลที่สาม (ธนาคารพาณิชย์) จะฝากเงินในการทำธุรกรรมของลูกค้า

• การลงทะเบียน การดูแล และการตั้งถิ่นฐานของหลักทรัพย์จัดทำขึ้นโดยส่วนกลางโดยสถาบันการลงทะเบียนหลักทรัพย์และการตั้งถิ่นฐาน

• นายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ยอมรับความไว้วางใจของลูกค้าและซื้อและขายหลักทรัพย์ในนามของพวกเขา และให้บริการทางการเงินและให้ยืมหลักทรัพย์

• การจับคู่คำสั่งซื้อในสถานที่ของข้อมูลการทำธุรกรรมเสร็จสิ้นโดยตลาดหลักทรัพย์

ด้วยระบบการประสานงานหลายฝ่ายและการตรวจสอบและถ่วงดุลดังกล่าว อุตสาหกรรมหลักทรัพย์ได้หลีกเลี่ยงความเสี่ยงเชิงระบบที่เกิดจากสถาบันเดียวที่กระทำการชั่วร้าย ฟังก์ชันทั้งสี่ข้างต้นเสร็จสมบูรณ์โดย CEX ซึ่งเพิ่มอันตรายอย่างมากจากความล้มเหลวของจุดเดียว ดังนั้นจึงจำเป็นต้องรวมลักษณะของการทำธุรกรรมสินทรัพย์ที่เข้ารหัส เรียนรู้จากรูปแบบธุรกิจการเงินแบบดั้งเดิม และให้สถาบันอิสระหลายแห่งทำหน้าที่ต่าง ๆ ของการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิตอลในปัจจุบัน เพื่อให้เกิดการกระจายอำนาจและการตรวจสอบและถ่วงดุล

การอ้างอิงประเภทนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายและมีความยุ่งยากดังต่อไปนี้:

• การแยกการดำเนินงานหมายความว่า CEX ได้มอบอำนาจจำนวนมาก ซึ่งอาจลดความสามารถในการทำกำไร ดังนั้น CEX เองก็ไม่เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น

• สิ่งนี้ต้องการการแทรกแซงด้านกฎระเบียบ แต่วิธีการกำหนดกฎยังคงต้องมีการสำรวจ และการเริ่มใช้กฎหมายและระเบียบข้อบังคับนั้นใช้เวลานาน

• กฎข้อบังคับของประเทศต่างๆ อาจไม่สอดคล้องกัน และยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การแตกแยกของตลาดการเข้ารหัสหรือไม่

• ข้อจำกัดด้านสถาบันที่มากขึ้นยังหมายความว่าอาจมีค่าใช้จ่ายในการจัดการที่สูงขึ้น และค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะถูกส่งต่อไปยังผู้ใช้

อ้างอิง

อ้างอิง

1. https://www.odaily.news/post/5183267 

2. https://vitalik.ca/general/2022/11/19/proof_of_solvency.html

3. https://www.kraken.com/zh-cn/proof-of-reserves

4. https://www.odaily.news/newsflash/304869 

5. https://www.okx.com/proof-of-reserves

6. https://www.coinbase.com/blog/how-crypto-companies-can-provide-proof-of-reserves?__cf_chl_f_tk= 1 vKp.ArONaAOegsrdt 3 T_m 4.dnLdDjyz 6 eU 3 u 0 fzxY 0-1669552605-0-gaNycGzNDtE

7. https://blog.bitmex.com/bitmex-pol-system-now-live/

8. https://twitter.com/XResearchDAO/status/1592058023715147779 

9. https://www.odaily.news/post/5183328 

10. https://m.jinse.com/blockchain/2667533.html

เกี่ยวกับสถาบันวิจัย Huobi

Huobi Blockchain Application Research Institute (หรือที่เรียกกันว่า "Huobi Research Institute") ก่อตั้งขึ้นในเดือนเมษายน 2016 ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2018 เป็นต้นมา มีความมุ่งมั่นที่จะขยายการวิจัยและการสำรวจในด้านต่างๆ ของบล็อกเชนอย่างครอบคลุม โดยมีเป้าหมายที่จะแพนบล็อกเชนในฐานะ วัตถุวิจัย วัตถุประสงค์การวิจัยคือเร่งการวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยี blockchain ส่งเสริมการประยุกต์ใช้อุตสาหกรรม blockchain และส่งเสริมการเพิ่มประสิทธิภาพระบบนิเวศของอุตสาหกรรม blockchain เนื้อหาการวิจัยหลัก ได้แก่ แนวโน้มอุตสาหกรรม เส้นทางทางเทคนิค นวัตกรรมแอปพลิเคชัน การสำรวจรูปแบบ เป็นต้น เพื่อให้สอดคล้องกับหลักการสวัสดิการสาธารณะ ความเข้มงวด และนวัตกรรม สถาบันวิจัย Huobi จะดำเนินการร่วมมืออย่างกว้างขวางและเชิงลึกกับรัฐบาล องค์กร มหาวิทยาลัย และสถาบันอื่น ๆ ผ่านรูปแบบต่าง ๆ และสร้างแพลตฟอร์มการวิจัยที่ครอบคลุมห่วงโซ่อุตสาหกรรมที่สมบูรณ์ของ blockchain ผู้เชี่ยวชาญด้านอุตสาหกรรมให้รากฐานทางทฤษฎีที่มั่นคงและการตัดสินแนวโน้มเพื่อส่งเสริมการพัฒนาที่ดีและยั่งยืนของอุตสาหกรรม blockchain ทั้งหมด

ติดต่อเรา:

อีเมลให้คำปรึกษา: research@huobi.com

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ:https://research.huobi.com/

Twitter： Huobi_Research

https://twitter.com/Huobi_Research

Medium： Huobi Research

https://medium.com/huobi-research

Telegram： Huobi Research

https://t.me/HuobiResearchOfficial

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ

1. Huobi Blockchain Research Institute ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับโครงการหรือบุคคลที่สามอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับรายงานนี้ ซึ่งส่งผลกระทบต่อความเป็นกลาง ความเป็นอิสระ และความเป็นกลางของรายงาน

2. เนื้อหาและข้อมูลที่อ้างถึงในรายงานนี้ทั้งหมดมาจากช่องทางที่สอดคล้องกัน Huobi Blockchain Research Institute พิจารณาแหล่งที่มาของข้อมูลและแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ สถาบันวิจัยไม่รับประกันความถูกต้อง ความถูกต้อง หรือความสมบูรณ์ใดๆ

3. เนื้อหาของรายงานมีไว้สำหรับอ้างอิงเท่านั้น และข้อสรุปและความคิดเห็นในรายงานไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใด ๆ ในสินทรัพย์ดิจิทัลที่เกี่ยวข้อง Huobi Blockchain Research Institute ไม่รับผิดชอบต่อความสูญเสียใดๆ ที่เกิดจากการใช้เนื้อหาของรายงานฉบับนี้ เว้นแต่กฎหมายและข้อบังคับกำหนดไว้อย่างชัดเจน ผู้อ่านไม่ควรตัดสินใจลงทุนโดยอิงจากรายงานนี้เพียงอย่างเดียว และไม่ควรสูญเสียความสามารถในการตัดสินใจอย่างเป็นอิสระจากรายงานนี้

4. ข้อมูล ความคิดเห็น และการคาดคะเนในรายงานนี้สะท้อนถึงวิจารณญาณของผู้วิจัย ณ วันที่สรุปรายงานนี้เท่านั้น ในอนาคต ตามการเปลี่ยนแปลงของอุตสาหกรรมและการอัปเดตข้อมูล ข้อมูล มีความเป็นไปได้ในการปรับปรุงความคิดเห็นและการตัดสิน .

5. ลิขสิทธิ์ของรายงานนี้เป็นของ Huobi Blockchain Research Institute เท่านั้น หากคุณต้องการอ้างเนื้อหาของรายงานนี้โปรดระบุแหล่งที่มา โปรดแจ้งให้เราทราบล่วงหน้าหากคุณต้องการอ้างจำนวนมาก และใช้ภายในขอบเขตที่อนุญาต ไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะไม่มีการอ้างอิง การย่อ และการแก้ไขใด ๆ ที่ขัดต่อความตั้งใจดั้งเดิมในรายงานนี้