การอ่านอย่างเข้มข้นและการวิเคราะห์หนังสือเล่มใหม่ของ V God "Proof of Stake" (7)

บทหนังสือ

ชื่อระดับแรก

กระดาษแผ่นที่ห้า DAO (Decentralized Autonomous Organization) เผยแพร่บนบล็อก Ethereum เมื่อวันที่ 23 มกราคม 2015

เชิงนามธรรม

• ชื่อเรื่องรอง

• เชิงนามธรรม

• ค่าของ DAO อยู่ที่ไหน? อะไรคือข้อดีกว่าการจัดการองค์กรรูปแบบเดิม? นี่คือหัวข้อที่หลายคนถาม V God เชื่อว่าคุณค่าของ DAO อยู่ที่การออกแบบกลไกและการสนับสนุนทางเทคนิค มันสามารถส่งเสริมผู้คนให้ร่วมมือกันในขอบเขตที่มากขึ้นแทนที่จะหักหลังกัน สามารถส่งเสริมการชนะหลายครั้งในระดับที่มากขึ้น แทนที่จะแสวงหาผลประโยชน์สูงสุดจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ประเภทของผลประโยชน์ไม่จำกัดเฉพาะเงินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสวัสดิการสาธารณะด้วย

• เสนอแนวคิดความมีเหตุผลขั้นสูงผ่านการออกแบบกลไกและการสนับสนุนทางเทคนิค ขจัดความไม่สมดุลของข้อมูล ขจัดความแตกต่างของบุคคลในความสามารถในการประมวลผลข้อมูล ประเมินคนด้วยความร่วมมือจากมิติของคุณธรรมและความซื่อสัตย์ ปกป้องคนทางจริยธรรมอย่างเต็มที่ ส่งเสริมคน เป็นคนใจดี กำจัดคนที่ไม่น่าไว้วางใจและสร้างวงกลมแห่งความไว้วางใจ

• ในปัจจุบัน องค์กรที่รวมศูนย์และอินเทอร์เน็ตได้ทำการปรับปรุงบางอย่างในการเปิดเผยข้อมูลและความสมมาตรของข้อมูล แต่ก็ยังไม่เพียงพอ และทำให้คนบางคนมีความสามารถในการอ่านใจที่แข็งแกร่งขึ้น (มองผ่านการ์ดของคนอื่น) และความสามารถในการหลอกลวง รูปแบบความร่วมมือประเภทนี้จำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงจากมุมมองของการเพิ่มความโปร่งใสและแรงจูงใจเพิ่มเติม

• ข้อจำกัดของ DAO: ปัญหาด้านสวัสดิการสาธารณะอาจไม่อยู่ในขอบเขตของผลประโยชน์ เนื่องจากกลไกนี้ไม่สามารถแก้ปัญหาแรงจูงใจจากหลายฝ่ายขนาดใหญ่ได้ และบุคคลที่ไม่น่าไว้วางใจบางคนไม่สามารถถูกกีดกันได้ แต่ในขณะที่ความซับซ้อนของสังคมเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง DAO อาจสร้างคุณค่าบางอย่างได้

มุมมองของผู้แปล

• ชื่อเรื่องรอง

• มุมมองของผู้แปล

• เมื่อรวมกับบทความก่อนหน้านี้ "บนปล่องไฟ (เกาะที่แยกจากกัน)" เราจะเห็นว่า DAO ในสายตาของ V God เป็นการผสมผสานระหว่างกลไกความร่วมมือ การเปิดเผยข้อมูล การพยากรณ์ การจัดการการตัดสินใจ และองค์ประกอบอื่นๆ และจุดประสงค์ที่สำคัญคือ เพื่อส่งเสริมให้ประชาชนร่วมมือกันเพื่อประโยชน์สูงสุดของหลายฝ่าย

• ในปัจจุบัน บางโครงการที่ทุ่มเทให้กับการทำสิ่งต่างๆ โดยทั่วไป สะท้อนให้เห็นว่าอัตราการเข้าร่วมลงคะแนนเสียงของผู้ใช้ต่ำ วิธีจูงใจ ให้ผู้ใช้มีส่วนร่วมเป็นหัวข้อที่ท้าทายมาก แต่ถ้าอัตราการเข้าร่วมการลงคะแนนของผู้ใช้สูงจะมีประโยชน์ที่ดีหรือไม่? ยังต้องกลับไปสู่สาระสำคัญ เจตนารมณ์เดิมของ กพท. คือการส่งเสริมให้ประชาชนมีส่วนร่วม ส่งเสริม ร่วมมือ และเกิดประโยชน์สูงสุด อะไรคือการมีส่วนร่วมและความร่วมมือที่มีประสิทธิภาพ? ควรได้รับการพิจารณาในแง่ของการให้แนวคิด เทคโนโลยี การสนับสนุนทางการเงิน และการดำเนินกิจกรรมที่เอื้อต่อการพัฒนาระบบนิเวศ จากนั้นสำหรับบทบาทต่างๆ เช่น ผู้นำทางความคิดและเทคโนโลยี ช่างเทคนิค ผู้ดำเนินการ นักลงทุน ผู้ใช้ ฝ่ายโครงการอื่น ๆ ผู้ควบคุมดูแล ฯลฯ เราควรรักษาทัศนคติที่เปิดกว้างและร่วมมือกัน และกำหนดรูปแบบความร่วมมือที่แตกต่างและสิ่งจูงใจตามลำดับความสำคัญ หากคุณเพียงแค่คิดว่าคุณไม่ต้องการการป้อนข้อมูลความคิด ต้องการเพียงการสนับสนุนทางการเงิน หรือคุณยึดติดกับเส้นทางทางเทคนิคและเพิกเฉยต่อนวัตกรรมอื่น ๆ ทางข้างหน้าของโครงการจะมีโอกาสชนะน้อยลง

แปลเนื้อหาโดยย่อ (ลำดับถูกปรับ และลบเนื้อหาแล้ว)

ชื่อเรื่องรอง

คำถามทั่วไปที่หลายคนมีเกี่ยวกับแนวคิดของ DAO (Decentralized Autonomous Organization) ในพื้นที่ crypto 2.0 คือ DAO มีประโยชน์อย่างไร หากการจัดการและการดำเนินงานขององค์กรเชื่อมโยงกับรหัสตายตัวบนบล็อกเชนสาธารณะ อะไรคือข้อได้เปรียบพื้นฐานเหนือเส้นทางแบบเดิม ข้อดีของสัญญาบล็อคเชนเหนือข้อตกลงผู้ถือหุ้นทั่วไปคืออะไร? โดยเฉพาะอย่างยิ่งแม้ว่าจะสนับสนุนการกำกับดูแลที่โปร่งใสและรับประกันการกำกับดูแลที่ไม่ชั่วร้าย องค์กรแต่ละแห่งเปิดซอร์สโค้ดหลักและทำให้ตัวเองอ่อนแอลง และคู่แข่งสามารถเห็นแผนการของพวกเขาในขณะที่แข่งขันกันแบบปิดประตู อะไรคือแรงจูงใจในการทำเช่นนั้น?

มีหลายวิธีในการตอบคำถามนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับองค์กรไม่แสวงหากำไรที่มีความมุ่งมั่นชัดเจนในการทำบุญ พวกเขาขาดสิ่งจูงใจส่วนบุคคล แต่ทำงานเพื่อพัฒนาโลกโดยไม่ได้รับผลประโยชน์ทางการเงิน สำหรับบริษัทเอกชน ถ้าทุกคนสามารถนำข้อมูลและปัญญาของตนเองมาคำนวณโดยสิ่งอื่น ๆ เท่ากัน อัลกอริทึมการกำกับดูแลจะทำงานได้ดีขึ้นตามข้อโต้แย้งของทฤษฎีสารสนเทศ เพราะตามความเป็นจริงแล้ว โดยการเพิ่มปริมาณของ ข้อมูลเมื่อเปรียบเทียบกับการปรับอัลกอริทึม เอฟเฟกต์สามารถปรับปรุงได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม ในบทความนี้ เราจะใช้เส้นทางไปสู่การวิเคราะห์ที่แตกต่างออกไปแต่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น

ชื่อเรื่องรอง

ไฮเปอร์เรชั่นลิตี้คืออะไร?

ในทฤษฎีเกมและเศรษฐศาสตร์ เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าวิธีต่างๆ ของความร่วมมือนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน และแต่ละบุคคลสามารถกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งจากสองวิธีด้วยกัน คือ "ร่วมมือ" หรือ "ทำให้เสียเปรียบ" ซึ่งกันและกัน ทุกคนจะดีขึ้นถ้าทุกคนร่วมมือกัน แต่ทุกคนก็ดีกว่าการแปรพักตร์ไม่ว่าคนอื่นจะทำอะไรก็ตาม เป็นผลให้เรื่องราวเกิดขึ้นและทุกคนจบลงด้วยการทรยศ ดังนั้นความมีเหตุผลของแต่ละคนจึงนำไปสู่ผลลัพธ์โดยรวมที่เลวร้ายที่สุด ตัวอย่างที่พบบ่อยที่สุดคือเกมภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษที่มีชื่อเสียง เนื่องจากผู้อ่านหลายคนอาจเคยดู Prisoner's Dilemma มาแล้ว เพื่อความสนใจเพิ่มเติม ฉันขอเสนอเกมเวอร์ชันที่บ้าคลั่งยิ่งกว่าของ Eliezer Yudkowsky:

จากมุมมองเชิงปฏิบัติและศีลธรรม ทางเลือกของเราที่จะทรยศเป็นสิ่งที่ชอบธรรม และคลิปหนีบกระดาษในจักรวาลอื่นก็ไม่สามารถมีค่ากับชีวิตนับพันล้านคนได้ จากมุมมองของ AI การหักหลังจะส่งผลให้มีคลิปหนีบกระดาษพิเศษซึ่งโค้ดจะกำหนดค่าเป็นศูนย์ให้กับชีวิตมนุษย์ ดังนั้นมันจะทรยศ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่แย่กว่าอย่างเห็นได้ชัดสำหรับทั้งสองฝ่ายมากกว่าประโยชน์ของความร่วมมือของมนุษย์และปัญญาประดิษฐ์ อย่างไรก็ตาม หากปัญญาประดิษฐ์ให้ความร่วมมือ เราสามารถช่วยชีวิตผู้คนได้มากขึ้นโดยการทำให้เสียโฉม และปัญญาประดิษฐ์ก็เช่นเดียวกัน ในโลกแห่งความจริง ปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษสองฝ่ายขนาดเล็กจำนวนมากได้รับการแก้ไขผ่านกลไกการค้าและระบบกฎหมายที่บังคับใช้สัญญาและกฎหมาย ซึ่งในกรณีนี้หากมีพระเจ้าที่มีอำนาจเด็ดขาดเหนือทั้งสองจักรวาล แต่มีเพียงความกังวลเกี่ยวกับการรักษาลำดับความสำคัญก่อนหลัง มนุษย์และ AI สามารถทำสัญญาความร่วมมือและขอให้พระเจ้าป้องกันไม่ให้ทั้งสองฝ่ายทรยศในเวลาเดียวกัน เมื่อไม่สามารถทำสัญญาล่วงหน้าได้ กฎหมายจะลงโทษการทรยศฝ่ายเดียว

แน่นอนว่าในหลายๆ สถานการณ์ บางครั้งผู้คนประพฤติตนอย่างมีจริยธรรมและให้ความร่วมมือแม้ว่าจะส่งผลเสียต่อสถานการณ์ส่วนตัวก็ตาม แต่ทำไมพวกเขาถึงทำมัน? เราถูกสร้างขึ้นโดยวิวัฒนาการ และวิวัฒนาการมักเป็นตัวเพิ่มประสิทธิภาพที่ค่อนข้างเห็นแก่ตัว มีคำอธิบายมากมาย หนึ่งที่เราจะมุ่งเน้นคือแนวคิดของการใช้เหตุผลเกินเหตุ

ชื่อเรื่องรอง

การพิจารณาที่เกินเหตุ

คำอธิบายเรื่องคุณธรรมต่อไปนี้ จัดทำโดย David Friedman:

มีสองข้อสังเกตเกี่ยวกับมนุษย์ ประการแรกคือมีความเกี่ยวข้องกันอย่างมากระหว่างสิ่งที่เกิดขึ้นภายในและภายนอกหัวของพวกเขา เราสามารถเข้าใจความคิดและอารมณ์ของเพื่อนของเราได้ผ่านการแสดงออกทางสีหน้าท่าทางและสัญญาณอื่น ๆ ประการที่สองคือสติปัญญาของเรามี จำกัด และเราไม่สามารถพิจารณาตัวเลือกทั้งหมดในเวลาที่ต้องตัดสินใจ ในแง่การคำนวณ เราเป็นเครื่องจักรที่มีกำลังการประมวลผลจำกัดที่ทำงานแบบเรียลไทม์ สมมติว่าฉันต้องการให้คนเชื่อว่าฉันมีคุณลักษณะบางอย่าง คือ ฉันเป็นคนซื่อสัตย์ ใจดี และช่วยเหลือเพื่อน ถ้าฉันมีลักษณะเหล่านี้จริงๆ มันคงเป็นเรื่องง่ายที่จะคาดเดาพวกเขา และฉันจะทำและพูดในสิ่งที่ดูเหมือนเป็นธรรมชาติและไม่สนใจว่าฉันจะปรากฏตัวอย่างไรต่อผู้สังเกตการณ์ภายนอก พวกเขาจะสังเกตคำพูด การกระทำ สีหน้าของฉัน และสรุปผลที่ถูกต้องตามสมควร อย่างไรก็ตาม สมมติว่าฉันไม่มีลักษณะเหล่านี้ ฉัน (เช่น) ไม่ซื่อสัตย์ โดยทั่วไปแล้วฉันกระทำการอย่างตรงไปตรงมาเพราะโดยปกติแล้วฉันสนใจที่จะกระทำการอย่างตรงไปตรงมา แต่ฉันยินดีเสมอที่จะให้ข้อยกเว้นหากฉันได้รับประโยชน์จากการกระทำนั้น ตอนนี้ ในการตัดสินใจเชิงปฏิบัติหลายอย่าง ฉันต้องนับสองครั้ง อันดับแรก ฉันต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร เช่น นี่เป็นโอกาสดีหรือไม่ที่จะขโมยโดยไม่ถูกจับได้ ประการที่สอง ฉันต้องตัดสินใจว่าฉันจะคิดและทำเช่นไร หน้าตาของฉันจะเป็นอย่างไร ฉันจะมีความสุขหรือเศร้า ถ้าฉันเป็นคนที่ฉันเสแสร้งจริงๆ หากคุณต้องการให้คอมพิวเตอร์ของคุณทำการคำนวณสองเท่าก็จะช้าลง เช่นเดียวกับมนุษย์ พวกเราส่วนใหญ่ไม่ใช่คนที่โกหกเก่งนัก หากข้อโต้แย้งนี้ถูกต้อง หมายความว่าหากฉันซื่อสัตย์จริงๆ (และใจดี และ...) ฉันน่าจะดีกว่าโดยมีเงื่อนไขทางวัตถุน้อยกว่า เช่น มีรายได้สูงกว่า และไม่ใช่ว่าฉันแค่เสแสร้งทำ เป็นเพียงเพราะคุณธรรมที่แท้จริงพูดได้ดังกว่าคุณธรรมที่เสแสร้ง ดังนั้น ถ้าฉันเป็นคนเห็นแก่ตัวในวงแคบ ฉันอาจพยายามทำให้ตัวเองเป็นคนดีขึ้น มีคุณธรรมมากขึ้นในแบบที่คนอื่นเห็นคุณค่า ด้วยเหตุผลที่เห็นแก่ตัวล้วนๆ ขั้นตอนสุดท้ายของการโต้วาทีคือการสังเกตว่าเราสามารถดีขึ้นได้ด้วยตัวเราเอง จากพ่อแม่ และอาจเป็นไปได้จากยีนของเรา ผู้คนสามารถพยายามฝึกฝนตนเองให้มีนิสัยที่ดี ได้แก่ นิสัยพูดความจริงโดยอัตโนมัติ ไม่ลักขโมย และมีน้ำใจต่อเพื่อน ด้วยการฝึกฝนที่เพียงพอ นิสัยเหล่านี้จะกลายเป็นรสนิยม และการทำสิ่งที่ "ไม่ดี" ทำให้คนๆ หนึ่งรู้สึกไม่สบายใจ แม้ว่าจะไม่มีใครมองอยู่ก็ตาม ดังนั้นอย่าทำอย่างนั้น หลังจากนั้นไม่นาน บุคคลไม่จำเป็นต้องตัดสินใจด้วยซ้ำ คุณสามารถอธิบายกระบวนการนี้ว่าเป็นความรู้สึกผิดชอบชั่วดีสังเคราะห์ โดยพื้นฐานแล้ว มันยากที่จะแสร้งทำเป็นคนมีคุณธรรมในขณะที่เป็นคนโลภตราบเท่าที่คุณสามารถหลีกหนีจากมันได้ ดังนั้นจึงเหมาะสมกว่าที่คุณจะเป็นคนมีคุณธรรม ปรัชญาโบราณจำนวนมากปฏิบัติตามเหตุผลที่คล้ายกัน โดยมองว่าคุณธรรมเป็นนิสัยที่ได้รับการปลูกฝัง David Friedman ให้บริการตามปกติของนักเศรษฐศาสตร์และแปลสัญชาตญาณเป็นพิธีการที่วิเคราะห์ได้มากขึ้น ตอนนี้เรามาผลักดันประสบการณ์นี้ไปอีกขั้น กล่าวโดยย่อ ประเด็นสำคัญในที่นี้คือมนุษย์เป็นตัวแทนของสาธารณะ และทุก ๆ วินาทีที่เราดำเนินการ โดยทั่วไปแล้วเราจะเปิดเผยบางส่วนของซอร์สโค้ดของเราโดยทางอ้อม ถ้าเราตั้งใจทำดีจริง ๆ เราก็ทำตัวแบบหนึ่ง ถ้าเราแค่แกล้งทำดีแต่จริง ๆ แล้วตั้งใจทำทันทีเมื่อเพื่อนอ่อนแอ เราจะทำตัวแตกต่างออกไปโดยที่คนอื่นมักจะรับรู้สิ่งนี้ นี่ดูเหมือนจะเป็นข้อเสีย อย่างไรก็ตาม มันช่วยให้เกิดความร่วมมือแบบหนึ่งซึ่งเป็นไปไม่ได้กับตัวแทนตามทฤษฎีเกมอย่างง่ายที่อธิบายไว้ข้างต้น สมมติว่าเจ้าหน้าที่สองคน A และ B ทั้งคู่มีความสามารถในการ "อ่าน" ว่าอีกฝ่าย "ดี" หรือไม่ด้วยความแม่นยำระดับหนึ่ง และกำลังเล่นกับปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษแบบสมมาตร ในกรณีนี้ ตัวแทนสามารถใช้กลยุทธ์ต่อไปนี้ ซึ่งเราถือว่าเป็นกลยุทธ์ที่ไม่เป็นอันตราย:

1. พยายามพิจารณาว่าอีกฝ่ายใจดีหรือไม่

2. อีกฝ่ายมีคุณธรรมและให้ความร่วมมือ

ทั้งสองฝ่ายจะร่วมมือกันและได้รับรางวัลมากขึ้น ถ้าคนดีไปคบกับคนไม่ดี คนดีจะหักหลัง ดังนั้น ในทุกกรณี ตัวแทนที่มีคุณธรรมจะได้รับอย่างน้อยที่สุด แต่มักจะดีกว่าตัวแทนที่ผิดจรรยาบรรณ นี่คือธรรมชาติของความมีเหตุผลเกินเหตุ

แม้ว่ากลวิธีนี้อาจดูเหมือนไม่เป็นธรรมชาติ วัฒนธรรมของมนุษย์มีกลไกการบังคับใช้ที่ฝังแน่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับตัวแทนที่ไม่น่าไว้วางใจซึ่งทำงานอย่างหนักเพื่อทำให้ตัวเองอ่านไม่ออก ดูสุภาษิตทั่วไปที่คุณไม่ควรไว้ใจ คนที่ไม่ดื่มควรได้รับความไว้วางใจ แน่นอนว่ามีคนกลุ่มหนึ่งที่สามารถแสร้งทำเป็นเป็นมิตรอย่างน่าเชื่อ แต่จริงๆ แล้ววางแผนทรยศทุกขณะ และคนเหล่านี้เรียกว่าพวกต่อต้านสังคม และพวกเขาอาจเป็นข้อบกพร่องหลักในระบบนี้ที่มนุษย์สร้างขึ้น

ชื่อเรื่องรอง

องค์กรควบคุมด้วยตนเองจากส่วนกลาง...

ความร่วมมือแบบเกินเหตุแบบนี้อาจกล่าวได้ว่าเป็นรากฐานที่สำคัญของความร่วมมือของมนุษย์ในช่วง 10,000 ปีที่ผ่านมา แม้ว่าสิ่งจูงใจทางการตลาดที่เรียบง่ายเหล่านี้อาจนำไปสู่การเบี่ยงเบน แต่ผู้คนก็สามารถซื่อสัตย์ต่อกันได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม บางทีผลพลอยได้จากการรวมศูนย์ขนาดใหญ่ที่ทันสมัยทำให้ผู้คนสามารถอ่านใจและหลอกลวงผู้อื่นได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้ความร่วมมือในลักษณะนี้ยากขึ้น คนส่วนใหญ่ในอารยธรรมสมัยใหม่ได้รับผลประโยชน์ แต่พวกเขาให้ทุนทางอ้อมกับบางคนในประเทศโลกที่ 3 ที่ทิ้งขยะมีพิษลงในแม่น้ำเพื่อผลิตสินค้าราคาถูก ถึงกระนั้น เราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเรามีส่วนเกี่ยวข้องทางอ้อมในการทรยศครั้งนี้ บริษัททำงานสกปรกให้เรา ตลาดมีอำนาจมากจนสามารถโต้แย้งศีลธรรมของเราเองได้ ส่งมอบงานที่สกปรกที่สุดและน่ารังเกียจที่สุดให้กับผู้ที่เต็มใจขายมโนธรรมของตนด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด และซ่อนไว้อย่างมีประสิทธิภาพ บริษัทต่างๆ สามารถให้แผนกการตลาดของพวกเขาสร้างใบหน้าที่ยิ้มแย้มเป็นภาพลักษณ์ต่อสาธารณะ และมีแผนกที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงในการพูดคุยกับลูกค้าที่มีศักยภาพ แผนกที่สองนี้อาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าแผนกที่ผลิตสินค้านั้นผิดศีลธรรมและสวยงามน้อยกว่าพวกเขา

ความโปร่งใสในระดับที่สูงกว่าเสนอวิธีแก้ปัญหา ปัจเจกบุคคลเปิดกว้างปานกลางและองค์กรแบบรวมศูนย์ในปัจจุบันเปิดกว้างน้อยลง องค์กรที่ ปล่อยข้อมูลอย่างต่อเนื่องและสุ่มไปทางซ้าย ขวา และศูนย์กลางของโลกมีแนวโน้มที่จะเปิดกว้างมากกว่าปัจเจกบุคคล ลองนึกภาพโลกที่ถ้าคุณเริ่มคิดที่จะนอกใจเพื่อน หุ้นส่วนทางธุรกิจ หรือคู่สมรสของคุณ มีโอกาส 1% ที่สมองซีกซ้ายของคุณจะกบฏและส่งบันทึกความคิดทั้งหมดของคุณไปยังเหยื่อที่คุณต้องการ แลกกับรางวัลมูลค่า 7,500 ดอลลาร์ มันเหมือนกับแดชบอร์ดการกำกับดูแลสำหรับองค์กรแบบเปิด

โดยพื้นฐานแล้วนี่คือการกล่าวย้ำถึงอุดมการณ์การก่อตั้งที่อยู่เบื้องหลัง WikiLeaks ซึ่งได้รับการเสริมอย่างผิวเผินเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยการเกิดขึ้นของ WikiLeaks ทางเลือกที่มีแรงจูงใจ slur.io อย่างไรก็ตาม การก่อตั้ง WikiLeaks นั้นมืดมน และความขุ่นมัวขององค์กรรวมศูนย์จะยังคงอยู่ บางทีสิ่งจูงใจที่ประกอบกับกลไกการคาดการณ์ที่คล้ายคลึงกันเพื่อให้ผู้คนได้กำไรจากการประพฤติมิชอบของนายจ้าง อาจช่วยเปิดประตูระบายน้ำเพื่อความโปร่งใสมากขึ้น แต่ในขณะเดียวกัน เราสามารถไปเส้นทางอื่นได้: จัดหาช่องทางให้องค์กรเองสมัครใจและทั่วถึง เปิด ไฮเปอร์ มีเหตุผลในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน

ชื่อเรื่องรอง

. . . และ อพท

แนวคิดของ DAO มีลักษณะเฉพาะตรงที่อัลกอริธึมการกำกับดูแลของพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงสาธารณะเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงแล้วเป็นสาธารณะทั้งหมด กล่าวคือ แม้แต่ในองค์กรส่วนกลางที่โปร่งใส คนนอกก็สามารถเข้าใจลักษณะนิสัยขององค์กรอย่างคร่าว ๆ เท่านั้น แต่ด้วย DAO คนนอกสามารถเห็นซอร์สโค้ดทั้งหมดขององค์กรได้อย่างแท้จริง ตอนนี้พวกเขามองไม่เห็น "ซอร์สโค้ด" ของผู้ที่อยู่เบื้องหลัง DAO แต่มีวิธีเขียนซอร์สโค้ดของ DAO เพื่อให้ไม่ว่าผู้เข้าร่วมจะเป็นใครก็ตาม โค้ดจะมุ่งไปสู่เป้าหมายเฉพาะอย่างมาก องค์กรแห่งอนาคตที่ขยายอายุขัยเฉลี่ยของมนุษย์ให้สูงสุดจะแตกต่างจากองค์กรแห่งอนาคตที่ขยายการผลิตคลิปหนีบกระดาษให้สูงสุด แม้ว่าจะมีคนทำงานเดียวกันก็ตาม ดังนั้น องค์กรไม่เพียงแต่จะทำให้ทุกคนเข้าใจได้อย่างชัดเจนเมื่อทุกคนเริ่มโกง แต่แม้แต่ "จิตใจ" ขององค์กรก็ไม่มีทางโกงได้

ปัญหาความล้มเหลวของตลาดใดที่ความร่วมมือแบบเดิมไม่สามารถแก้ไขได้สามารถแก้ไขได้ด้วยความร่วมมือที่มีเหตุผลเป็นพิเศษ? น่าเสียดายที่ประเด็นเรื่องกิจการสาธารณะอาจอยู่นอกขอบเขต ไม่มีกลไกใดๆ ที่อธิบายไว้ในที่นี้ที่กล่าวถึงแรงจูงใจหลายฝ่ายในวงกว้าง ในรูปแบบนี้ องค์กรต่างๆ จะทำตัวเองให้เป็นแบบกระจายอำนาจและเป็นสาธารณะเพื่อให้ผู้อื่นไว้วางใจพวกเขามากขึ้น ดังนั้นองค์กรที่ไม่ทำเช่นนั้นจะถูกกีดกันออกจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของ "วงกลมแห่งความไว้วางใจ" นี้ สำหรับสินค้าสาธารณะ รากเหง้าของปัญหาคือไม่มีใครสามารถถูกกีดกันจากการได้รับผลประโยชน์ ดังนั้นกลยุทธ์จึงล้มเหลว แต่สิ่งใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับความไม่สมดุลของข้อมูลนั้นอยู่ในสเปกตรัมนั้น และมันก็มีความหลากหลายมาก และเมื่อสังคมมีความซับซ้อนมากขึ้น การหลอกลวงในหลาย ๆ ทางก็จะง่ายขึ้นและยากขึ้นในการควบคุมหรือแม้แต่เข้าใจ ระบบการเงินสมัยใหม่เป็นเพียง ตัวอย่างหนึ่ง บางทีสัญญาที่แท้จริง (ถ้ามี) ของ DAO คือการช่วยในเรื่องนี้

เสริมพื้นหลัง

ชื่อเรื่องรอง

เสริมพื้นหลัง

Futarchy คืออะไร?