การอ่านอย่างเข้มข้นและการวิเคราะห์หนังสือเล่มใหม่ของ V God "หลักฐานการเดิมพัน" (6)

บทหนังสือบทหนังสือ

ส่วนแรกของหนังสือ - การขุดล่วงหน้า

เชิงนามธรรม

เชิงนามธรรม

• ในระหว่างการพัฒนาเทคโนโลยีบล็อกเชนนั้น ได้เกิดปรากฏการณ์เกาะที่มีลักษณะคล้ายปล่องไฟขึ้น นี่เป็นเพราะทีมที่แตกต่างกันมีมุมมองที่แตกต่างกันและมีความเชี่ยวชาญที่แตกต่างกัน รวมถึงหัวข้อที่ว่าเชนทั้งหมดจะรวมกันเป็นหนึ่งในอนาคตหรือการอยู่ร่วมกันแบบหลายเชน รวมถึงมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับกลไกฉันทามติของ POW, POS และ DPOS ตลอดจนทิศทางของการขยายตัวและอื่นๆ มุมมองของ V God และอื่น ๆ มีรายละเอียดด้านล่าง

• แนวคิดเรื่อง hyperconsolidation และ win-take-all นั้นผิดอย่างสิ้นเชิง การแยกส่วนไม่ได้แย่ขนาดนั้น และเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ค่อนข้างเป็นวิธีเดียวที่พื้นที่จะเติบโตได้อย่างสมเหตุสมผล

• เหตุผลของการแตกแยกและการพัฒนา "เหมือนปล่องไฟ" คือทุกฝ่ายมีความคิดเห็นและแนวคิดทางปรัชญาที่แตกต่างกัน และไม่สามารถแสวงหาจุดร่วมในขณะที่สงวนความแตกต่าง

• โครงการที่แตกต่างกันควรมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายที่แตกต่างกัน

• แต่มีโอกาสมากมายที่จะลดความซ้ำซ้อนและสร้างความร่วมมือมากขึ้น ผลิตภัณฑ์ต่าง ๆ ควรมีอยู่ในรูปแบบโมดูลาร์มากขึ้น โดยจะมีอยู่ในหนึ่งหรือสองชั้นของระบบนิเวศของสกุลเงินดิจิทัลเท่านั้น และจัดเตรียมอินเทอร์เฟซทั่วไปที่อนุญาตให้กลไกใด ๆ ในเลเยอร์อื่น ๆ ทำงานร่วมกับพวกมันได้

• มุมมองของผู้แปล

มุมมองของผู้แปล

• หัวข้อที่ว่าอนาคตจะรวมเป็นหนึ่งด้วยห่วงโซ่หนึ่งหมื่นหรือการอยู่ร่วมกันของหลายห่วงโซ่ ตลอดจนข้อเสนออื่น ๆ ที่แตกต่างกันระหว่างปี 2014 ถึง 2022 ยังไม่มีความเข้าใจที่เป็นหนึ่งเดียวอย่างสมบูรณ์ในระบบนิเวศวิทยาทั้งหมด หัวข้อเหล่านี้อาจค่อยๆ เด่นขึ้นเมื่อประสบความสำเร็จและล้มเหลว แต่ความคิดและสภาพแวดล้อมของความอดทนอดกลั้นและการยอมรับความคิดเห็นที่แตกต่างคือดินสำหรับดอกไม้ร้อยดอกที่จะเติบโต บรรยากาศแบบ “หนึ่ง-X-กฎ-พวกเขา-ทั้งหมด” ไม่เอื้อต่อการสร้างนวัตกรรมที่ยั่งยืน

• ปรากฏการณ์ data chimney ยังมีอยู่ในผลิตภัณฑ์อินเทอร์เน็ตและ ERP แบบดั้งเดิม องค์กรส่วนใหญ่ส่วนใหญ่ได้ผ่านขั้นตอนนี้ในกระบวนการเติบโตและปรับปรุงความสามารถในการให้ข้อมูล จึงสร้างมูลค่าเพิ่ม แม้ว่าจะมีความแตกต่างระหว่างวิธีการแบบรวมศูนย์และแบบกระจายอำนาจ แต่การตระหนักถึงคุณค่าผ่านความพยายามร่วมกันจำเป็นต้องมีกลยุทธ์ที่ถูกต้องและแรงผลักดันที่เชื่อถือได้อยู่เบื้องหลัง แบบจำลองทั้งสองนี้เริ่มต้นโดยผู้นำที่รวมศูนย์ แบบจำลองหนึ่งได้รับการส่งเสริมผ่านการจัดการองค์กรและวิธีการอื่นๆ และอีกรูปแบบหนึ่งจำเป็นต้องได้รับการส่งเสริมผ่านวัฒนธรรมและชุมชนของ DAO

• ในทฤษฎีเกมและเศรษฐศาสตร์ เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าวิธีต่างๆ ของความร่วมมือนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน และแต่ละบุคคลสามารถกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งจากสองวิธีด้วยกัน คือ "ร่วมมือ" หรือ "ทำให้เสียเปรียบ" ซึ่งกันและกัน ทุกคนจะดีขึ้นถ้าทุกคนร่วมมือกัน แต่ทุกคนก็ดีกว่าการแปรพักตร์ไม่ว่าคนอื่นจะทำอะไรก็ตาม เป็นผลให้เรื่องราวเกิดขึ้นและทุกคนจบลงด้วยการทรยศ ดังนั้นความมีเหตุผลของแต่ละคนจึงนำไปสู่ผลลัพธ์โดยรวมที่เลวร้ายที่สุด ตัวอย่างที่พบบ่อยที่สุดคือเกมภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษที่มีชื่อเสียง เนื่องจากผู้อ่านหลายคนอาจเคยดู Prisoner's Dilemma มาแล้ว เพื่อความสนใจเพิ่มเติม ฉันขอเสนอเกมเวอร์ชันที่บ้าคลั่งยิ่งกว่าของ Eliezer Yudkowsky:

แปลเนื้อหาโดยย่อ (ลำดับถูกปรับ และลบเนื้อหาแล้ว)

คำถามทั่วไปที่หลายคนมีเกี่ยวกับแนวคิดของ DAO (Decentralized Autonomous Organization) ในพื้นที่ crypto 2.0 คือ DAO มีประโยชน์อย่างไร หากการจัดการและการดำเนินงานขององค์กรเชื่อมโยงกับรหัสตายตัวบนบล็อกเชนสาธารณะ อะไรคือข้อได้เปรียบพื้นฐานเหนือเส้นทางแบบเดิม ข้อดีของสัญญาบล็อคเชนเหนือข้อตกลงผู้ถือหุ้นทั่วไปคืออะไร? โดยเฉพาะอย่างยิ่งแม้ว่าจะสนับสนุนการกำกับดูแลที่โปร่งใสและรับประกันการกำกับดูแลที่ไม่ชั่วร้าย องค์กรแต่ละแห่งเปิดซอร์สโค้ดหลักและทำให้ตัวเองอ่อนแอลง และคู่แข่งสามารถเห็นแผนการของพวกเขาในขณะที่แข่งขันกันแบบปิดประตู อะไรคือแรงจูงใจในการทำเช่นนั้น?

มีหลายวิธีในการตอบคำถามนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับองค์กรไม่แสวงหากำไรที่มีความมุ่งมั่นชัดเจนในการทำบุญ พวกเขาขาดสิ่งจูงใจส่วนบุคคล แต่ทำงานเพื่อพัฒนาโลกโดยไม่ได้รับผลประโยชน์ทางการเงิน สำหรับบริษัทเอกชน ถ้าทุกคนสามารถนำข้อมูลและปัญญาของตนเองมาคำนวณโดยสิ่งอื่น ๆ เท่ากัน อัลกอริทึมการกำกับดูแลจะทำงานได้ดีขึ้นตามข้อโต้แย้งของทฤษฎีสารสนเทศ เพราะตามความเป็นจริงแล้ว โดยการเพิ่มปริมาณของ ข้อมูลเมื่อเปรียบเทียบกับการปรับอัลกอริทึม เอฟเฟกต์สามารถปรับปรุงได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม ในบทความนี้ เราจะใช้เส้นทางไปสู่การวิเคราะห์ที่แตกต่างออกไปแต่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น

• ไฮเปอร์เรชั่นลิตี้คืออะไร?

ในทฤษฎีเกมและเศรษฐศาสตร์ เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าวิธีต่างๆ ของความร่วมมือนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน และแต่ละบุคคลสามารถกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งจากสองวิธีด้วยกัน คือ "ร่วมมือ" หรือ "ทำให้เสียเปรียบ" ซึ่งกันและกัน ทุกคนจะดีขึ้นถ้าทุกคนร่วมมือกัน แต่ทุกคนก็ดีกว่าการแปรพักตร์ไม่ว่าคนอื่นจะทำอะไรก็ตาม เป็นผลให้เรื่องราวเกิดขึ้นและทุกคนจบลงด้วยการทรยศ ดังนั้นความมีเหตุผลของแต่ละคนจึงนำไปสู่ผลลัพธ์โดยรวมที่เลวร้ายที่สุด ตัวอย่างที่พบบ่อยที่สุดคือเกมภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษที่มีชื่อเสียง เนื่องจากผู้อ่านหลายคนอาจเคยดู Prisoner's Dilemma มาแล้ว เพื่อความสนใจเพิ่มเติม ฉันขอเสนอเกมเวอร์ชันที่บ้าคลั่งยิ่งกว่าของ Eliezer Yudkowsky:

แน่นอนว่าในหลายๆ สถานการณ์ บางครั้งผู้คนประพฤติตนอย่างมีจริยธรรมและให้ความร่วมมือแม้ว่าจะส่งผลเสียต่อสถานการณ์ส่วนตัวก็ตาม แต่ทำไมพวกเขาถึงทำมัน? เราถูกสร้างขึ้นโดยวิวัฒนาการ และวิวัฒนาการมักเป็นตัวเพิ่มประสิทธิภาพที่ค่อนข้างเห็นแก่ตัว มีคำอธิบายมากมาย หนึ่งที่เราจะมุ่งเน้นคือแนวคิดของการใช้เหตุผลเกินเหตุ

จากมุมมองเชิงปฏิบัติและศีลธรรม ทางเลือกของเราที่จะทรยศเป็นสิ่งที่ชอบธรรม และคลิปหนีบกระดาษในจักรวาลอื่นก็ไม่สามารถมีค่ากับชีวิตนับพันล้านคนได้ จากมุมมองของ AI การหักหลังจะส่งผลให้มีคลิปหนีบกระดาษพิเศษซึ่งโค้ดจะกำหนดค่าเป็นศูนย์ให้กับชีวิตมนุษย์ ดังนั้นมันจะทรยศ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่แย่กว่าอย่างเห็นได้ชัดสำหรับทั้งสองฝ่ายมากกว่าประโยชน์ของความร่วมมือของมนุษย์และปัญญาประดิษฐ์ อย่างไรก็ตาม หากปัญญาประดิษฐ์ให้ความร่วมมือ เราสามารถช่วยชีวิตผู้คนได้มากขึ้นโดยการทำให้เสียโฉม และปัญญาประดิษฐ์ก็เช่นเดียวกัน ในโลกแห่งความจริง ปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษสองฝ่ายขนาดเล็กจำนวนมากได้รับการแก้ไขผ่านกลไกการค้าและระบบกฎหมายที่บังคับใช้สัญญาและกฎหมาย ซึ่งในกรณีนี้หากมีพระเจ้าที่มีอำนาจเด็ดขาดเหนือทั้งสองจักรวาล แต่มีเพียงความกังวลเกี่ยวกับการรักษาลำดับความสำคัญก่อนหลัง มนุษย์และ AI สามารถทำสัญญาความร่วมมือและขอให้พระเจ้าป้องกันไม่ให้ทั้งสองฝ่ายทรยศในเวลาเดียวกัน เมื่อไม่สามารถทำสัญญาล่วงหน้าได้ กฎหมายจะลงโทษการทรยศฝ่ายเดียว

แน่นอนว่าในหลายๆ สถานการณ์ บางครั้งผู้คนประพฤติตนอย่างมีจริยธรรมและให้ความร่วมมือแม้ว่าจะส่งผลเสียต่อสถานการณ์ส่วนตัวก็ตาม แต่ทำไมพวกเขาถึงทำมัน? เราถูกสร้างขึ้นโดยวิวัฒนาการ และวิวัฒนาการมักเป็นตัวเพิ่มประสิทธิภาพที่ค่อนข้างเห็นแก่ตัว มีคำอธิบายมากมาย หนึ่งที่เราจะมุ่งเน้นคือแนวคิดของการใช้เหตุผลเกินเหตุ

• คำอธิบายเรื่องคุณธรรมต่อไปนี้ จัดทำโดย David Friedman:

คำอธิบายเรื่องคุณธรรมต่อไปนี้ จัดทำโดย David Friedman:

มีสองข้อสังเกตเกี่ยวกับมนุษย์ ประการแรกคือมีความเกี่ยวข้องกันอย่างมากระหว่างสิ่งที่เกิดขึ้นภายในและภายนอกหัวของพวกเขา เราสามารถเข้าใจความคิดและอารมณ์ของเพื่อนของเราได้ผ่านการแสดงออกทางสีหน้าท่าทางและสัญญาณอื่น ๆ ประการที่สองคือสติปัญญาของเรามี จำกัด และเราไม่สามารถพิจารณาตัวเลือกทั้งหมดในเวลาที่ต้องตัดสินใจ ในแง่การคำนวณ เราเป็นเครื่องจักรที่มีกำลังการประมวลผลจำกัดที่ทำงานแบบเรียลไทม์ สมมติว่าฉันต้องการให้คนเชื่อว่าฉันมีคุณลักษณะบางอย่าง คือ ฉันเป็นคนซื่อสัตย์ ใจดี และช่วยเหลือเพื่อน ถ้าฉันมีลักษณะเหล่านี้จริงๆ มันคงเป็นเรื่องง่ายที่จะคาดเดาพวกเขา และฉันจะทำและพูดในสิ่งที่ดูเหมือนเป็นธรรมชาติและไม่สนใจว่าฉันจะปรากฏตัวอย่างไรต่อผู้สังเกตการณ์ภายนอก พวกเขาจะสังเกตคำพูด การกระทำ สีหน้าของฉัน และสรุปผลที่ถูกต้องตามสมควร อย่างไรก็ตาม สมมติว่าฉันไม่มีลักษณะเหล่านี้ ฉัน (เช่น) ไม่ซื่อสัตย์ โดยทั่วไปแล้วฉันกระทำการอย่างตรงไปตรงมาเพราะโดยปกติแล้วฉันสนใจที่จะกระทำการอย่างตรงไปตรงมา แต่ฉันยินดีเสมอที่จะให้ข้อยกเว้นหากฉันได้รับประโยชน์จากการกระทำนั้น ตอนนี้ ในการตัดสินใจเชิงปฏิบัติหลายอย่าง ฉันต้องนับสองครั้ง อันดับแรก ฉันต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร เช่น นี่เป็นโอกาสดีหรือไม่ที่จะขโมยโดยไม่ถูกจับได้ ประการที่สอง ฉันต้องตัดสินใจว่าฉันจะคิดและทำเช่นไร หน้าตาของฉันจะเป็นอย่างไร ฉันจะมีความสุขหรือเศร้า ถ้าฉันเป็นคนที่ฉันเสแสร้งจริงๆ หากคุณต้องการให้คอมพิวเตอร์ของคุณทำการคำนวณสองเท่าก็จะช้าลง เช่นเดียวกับมนุษย์ พวกเราส่วนใหญ่ไม่ใช่คนที่โกหกเก่งนัก หากข้อโต้แย้งนี้ถูกต้อง หมายความว่าหากฉันซื่อสัตย์จริงๆ (และใจดี และ...) ฉันน่าจะดีกว่าโดยมีเงื่อนไขทางวัตถุน้อยกว่า เช่น มีรายได้สูงกว่า และไม่ใช่ว่าฉันแค่เสแสร้งทำ เป็นเพียงเพราะคุณธรรมที่แท้จริงพูดได้ดังกว่าคุณธรรมที่เสแสร้ง ดังนั้น ถ้าฉันเป็นคนเห็นแก่ตัวในวงแคบ ฉันอาจพยายามทำให้ตัวเองเป็นคนดีขึ้น มีคุณธรรมมากขึ้นในแบบที่คนอื่นเห็นคุณค่า ด้วยเหตุผลที่เห็นแก่ตัวล้วนๆ ขั้นตอนสุดท้ายของการโต้วาทีคือการสังเกตว่าเราสามารถดีขึ้นได้ด้วยตัวเราเอง จากพ่อแม่ และอาจเป็นไปได้จากยีนของเรา ผู้คนสามารถพยายามฝึกฝนตนเองให้มีนิสัยที่ดี ได้แก่ นิสัยพูดความจริงโดยอัตโนมัติ ไม่ลักขโมย และมีน้ำใจต่อเพื่อน ด้วยการฝึกฝนที่เพียงพอ นิสัยเหล่านี้จะกลายเป็นรสนิยม และการทำสิ่งที่ "ไม่ดี" ทำให้คนๆ หนึ่งรู้สึกไม่สบายใจ แม้ว่าจะไม่มีใครมองอยู่ก็ตาม ดังนั้นอย่าทำอย่างนั้น หลังจากนั้นไม่นาน บุคคลไม่จำเป็นต้องตัดสินใจด้วยซ้ำ คุณสามารถอธิบายกระบวนการนี้ว่าเป็นความรู้สึกผิดชอบชั่วดีสังเคราะห์ โดยพื้นฐานแล้ว มันยากที่จะแสร้งทำเป็นคนมีคุณธรรมในขณะที่เป็นคนโลภตราบเท่าที่คุณสามารถหลีกหนีจากมันได้ ดังนั้นจึงเหมาะสมกว่าที่คุณจะเป็นคนมีคุณธรรม ปรัชญาโบราณจำนวนมากปฏิบัติตามเหตุผลที่คล้ายกัน โดยมองว่าคุณธรรมเป็นนิสัยที่ได้รับการปลูกฝัง David Friedman ให้บริการตามปกติของนักเศรษฐศาสตร์และแปลสัญชาตญาณเป็นพิธีการที่วิเคราะห์ได้มากขึ้น ตอนนี้เรามาผลักดันประสบการณ์นี้ไปอีกขั้น กล่าวโดยย่อ ประเด็นสำคัญในที่นี้คือมนุษย์เป็นตัวแทนของสาธารณะ และทุก ๆ วินาทีที่เราดำเนินการ โดยทั่วไปแล้วเราจะเปิดเผยบางส่วนของซอร์สโค้ดของเราโดยทางอ้อม ถ้าเราตั้งใจทำดีจริง ๆ เราก็ทำตัวแบบหนึ่ง ถ้าเราแค่แกล้งทำดีแต่จริง ๆ แล้วตั้งใจทำทันทีเมื่อเพื่อนอ่อนแอ เราจะทำตัวแตกต่างออกไปโดยที่คนอื่นมักจะรับรู้สิ่งนี้ นี่ดูเหมือนจะเป็นข้อเสีย อย่างไรก็ตาม มันช่วยให้เกิดความร่วมมือแบบหนึ่งซึ่งเป็นไปไม่ได้กับตัวแทนตามทฤษฎีเกมอย่างง่ายที่อธิบายไว้ข้างต้น สมมติว่าเจ้าหน้าที่สองคน A และ B ทั้งคู่มีความสามารถในการ "อ่าน" ว่าอีกฝ่าย "ดี" หรือไม่ด้วยความแม่นยำระดับหนึ่ง และกำลังเล่นกับปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษแบบสมมาตร

1. พยายามพิจารณาว่าอีกฝ่ายใจดีหรือไม่

1. พยายามพิจารณาว่าอีกฝ่ายใจดีหรือไม่

2. อีกฝ่ายมีคุณธรรมและให้ความร่วมมือ

แม้ว่ากลวิธีนี้อาจดูเหมือนไม่เป็นธรรมชาติ วัฒนธรรมของมนุษย์มีกลไกการบังคับใช้ที่ฝังแน่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับตัวแทนที่ไม่น่าไว้วางใจซึ่งทำงานอย่างหนักเพื่อทำให้ตัวเองอ่านไม่ออก ดูสุภาษิตทั่วไปที่คุณไม่ควรไว้ใจ คนที่ไม่ดื่มควรได้รับความไว้วางใจ แน่นอนว่ามีคนกลุ่มหนึ่งที่สามารถแสร้งทำเป็นเป็นมิตรอย่างน่าเชื่อ แต่จริงๆ แล้ววางแผนทรยศทุกขณะ และคนเหล่านี้เรียกว่าพวกต่อต้านสังคม และพวกเขาอาจเป็นข้อบกพร่องหลักในระบบนี้ที่มนุษย์สร้างขึ้น

ทั้งสองฝ่ายจะร่วมมือกันและได้รับรางวัลมากขึ้น ถ้าคนดีไปคบกับคนไม่ดี คนดีจะหักหลัง ดังนั้น ในทุกกรณี ตัวแทนที่มีคุณธรรมจะได้รับอย่างน้อยที่สุด แต่มักจะดีกว่าตัวแทนที่ผิดจรรยาบรรณ นี่คือธรรมชาติของความมีเหตุผลเกินเหตุ

แม้ว่ากลวิธีนี้อาจดูเหมือนไม่เป็นธรรมชาติ วัฒนธรรมของมนุษย์มีกลไกการบังคับใช้ที่ฝังแน่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับตัวแทนที่ไม่น่าไว้วางใจซึ่งทำงานอย่างหนักเพื่อทำให้ตัวเองอ่านไม่ออก ดูสุภาษิตทั่วไปที่คุณไม่ควรไว้ใจ คนที่ไม่ดื่มควรได้รับความไว้วางใจ แน่นอนว่ามีคนกลุ่มหนึ่งที่สามารถแสร้งทำเป็นเป็นมิตรอย่างน่าเชื่อ แต่จริงๆ แล้ววางแผนทรยศทุกขณะ และคนเหล่านี้เรียกว่าพวกต่อต้านสังคม และพวกเขาอาจเป็นข้อบกพร่องหลักในระบบนี้ที่มนุษย์สร้างขึ้น

• ความร่วมมือแบบเกินเหตุแบบนี้อาจกล่าวได้ว่าเป็นรากฐานที่สำคัญของความร่วมมือของมนุษย์ในช่วง 10,000 ปีที่ผ่านมา แม้ว่าสิ่งจูงใจทางการตลาดที่เรียบง่ายเหล่านี้อาจนำไปสู่การเบี่ยงเบน แต่ผู้คนก็สามารถซื่อสัตย์ต่อกันได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม บางทีผลพลอยได้จากการรวมศูนย์ขนาดใหญ่ที่ทันสมัยทำให้ผู้คนสามารถอ่านใจและหลอกลวงผู้อื่นได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้ความร่วมมือในลักษณะนี้ยากขึ้น คนส่วนใหญ่ในอารยธรรมสมัยใหม่ได้รับผลประโยชน์ แต่พวกเขาให้ทุนทางอ้อมกับบางคนในประเทศโลกที่ 3 ที่ทิ้งขยะมีพิษลงในแม่น้ำเพื่อผลิตสินค้าราคาถูก ถึงกระนั้น เราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเรามีส่วนเกี่ยวข้องทางอ้อมในการทรยศครั้งนี้ บริษัททำงานสกปรกให้เรา ตลาดมีอำนาจมากจนสามารถโต้แย้งศีลธรรมของเราเองได้ ส่งมอบงานที่สกปรกที่สุดและน่ารังเกียจที่สุดให้กับผู้ที่เต็มใจขายมโนธรรมของตนด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด และซ่อนไว้อย่างมีประสิทธิภาพ บริษัทต่างๆ สามารถให้แผนกการตลาดของพวกเขาสร้างใบหน้าที่ยิ้มแย้มเป็นภาพลักษณ์ต่อสาธารณะ และมีแผนกที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงในการพูดคุยกับลูกค้าที่มีศักยภาพ แผนกที่สองนี้อาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าแผนกที่ผลิตสินค้านั้นผิดศีลธรรมและสวยงามน้อยกว่าพวกเขา

ความร่วมมือแบบเกินเหตุแบบนี้อาจกล่าวได้ว่าเป็นรากฐานที่สำคัญของความร่วมมือของมนุษย์ในช่วง 10,000 ปีที่ผ่านมา แม้ว่าสิ่งจูงใจทางการตลาดที่เรียบง่ายเหล่านี้อาจนำไปสู่การเบี่ยงเบน แต่ผู้คนก็สามารถซื่อสัตย์ต่อกันได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม บางทีผลพลอยได้จากการรวมศูนย์ขนาดใหญ่ที่ทันสมัยทำให้ผู้คนสามารถอ่านใจและหลอกลวงผู้อื่นได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้ความร่วมมือในลักษณะนี้ยากขึ้น คนส่วนใหญ่ในอารยธรรมสมัยใหม่ได้รับผลประโยชน์ แต่พวกเขาให้ทุนทางอ้อมกับบางคนในประเทศโลกที่ 3 ที่ทิ้งขยะมีพิษลงในแม่น้ำเพื่อผลิตสินค้าราคาถูก ถึงกระนั้น เราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเรามีส่วนเกี่ยวข้องทางอ้อมในการทรยศครั้งนี้ บริษัททำงานสกปรกให้เรา ตลาดมีอำนาจมากจนสามารถโต้แย้งศีลธรรมของเราเองได้ ส่งมอบงานที่สกปรกที่สุดและน่ารังเกียจที่สุดให้กับผู้ที่เต็มใจขายมโนธรรมของตนด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด และซ่อนไว้อย่างมีประสิทธิภาพ บริษัทต่างๆ สามารถให้แผนกการตลาดของพวกเขาสร้างใบหน้าที่ยิ้มแย้มเป็นภาพลักษณ์ต่อสาธารณะ และมีแผนกที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงในการพูดคุยกับลูกค้าที่มีศักยภาพ แผนกที่สองนี้อาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าแผนกที่ผลิตสินค้านั้นผิดศีลธรรมและสวยงามน้อยกว่าพวกเขา

. . . และ อพท

ความโปร่งใสในระดับที่สูงกว่าเสนอวิธีแก้ปัญหา ปัจเจกบุคคลเปิดกว้างปานกลางและองค์กรแบบรวมศูนย์ในปัจจุบันเปิดกว้างน้อยลง องค์กรที่ ปล่อยข้อมูลอย่างต่อเนื่องและสุ่มไปทางซ้าย ขวา และศูนย์กลางของโลกมีแนวโน้มที่จะเปิดกว้างมากกว่าปัจเจกบุคคล ลองนึกภาพโลกที่ถ้าคุณเริ่มคิดที่จะนอกใจเพื่อน หุ้นส่วนทางธุรกิจ หรือคู่สมรสของคุณ มีโอกาส 1% ที่สมองซีกซ้ายของคุณจะกบฏและส่งบันทึกความคิดทั้งหมดของคุณไปยังเหยื่อที่คุณต้องการ แลกกับรางวัลมูลค่า 7,500 ดอลลาร์ มันเหมือนกับแดชบอร์ดการกำกับดูแลสำหรับองค์กรแบบเปิด

โดยพื้นฐานแล้วนี่คือการกล่าวย้ำถึงอุดมการณ์การก่อตั้งที่อยู่เบื้องหลัง WikiLeaks ซึ่งได้รับการเสริมอย่างผิวเผินเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยการเกิดขึ้นของ WikiLeaks ทางเลือกที่มีแรงจูงใจ slur.io อย่างไรก็ตาม การก่อตั้ง WikiLeaks นั้นมืดมน และความขุ่นมัวขององค์กรรวมศูนย์จะยังคงอยู่ บางทีสิ่งจูงใจที่ประกอบกับกลไกการคาดการณ์ที่คล้ายคลึงกันเพื่อให้ผู้คนได้กำไรจากการประพฤติมิชอบของนายจ้าง อาจช่วยเปิดประตูระบายน้ำเพื่อความโปร่งใสมากขึ้น แต่ในขณะเดียวกัน เราสามารถไปเส้นทางอื่นได้: จัดหาช่องทางให้องค์กรเองสมัครใจและทั่วถึง เปิด ไฮเปอร์ มีเหตุผลในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน

• . . . และ อพท

แนวคิดของ DAO มีลักษณะเฉพาะตรงที่อัลกอริธึมการกำกับดูแลของพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงสาธารณะเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงแล้วเป็นสาธารณะทั้งหมด กล่าวคือ แม้แต่ในองค์กรส่วนกลางที่โปร่งใส คนนอกก็สามารถเข้าใจลักษณะนิสัยขององค์กรอย่างคร่าว ๆ เท่านั้น แต่ด้วย DAO คนนอกสามารถเห็นซอร์สโค้ดทั้งหมดขององค์กรได้อย่างแท้จริง ตอนนี้พวกเขามองไม่เห็น "ซอร์สโค้ด" ของผู้ที่อยู่เบื้องหลัง DAO แต่มีวิธีเขียนซอร์สโค้ดของ DAO เพื่อให้ไม่ว่าผู้เข้าร่วมจะเป็นใครก็ตาม โค้ดจะมุ่งไปสู่เป้าหมายเฉพาะอย่างมาก องค์กรแห่งอนาคตที่ขยายอายุขัยเฉลี่ยของมนุษย์ให้สูงสุดจะแตกต่างจากองค์กรแห่งอนาคตที่ขยายการผลิตคลิปหนีบกระดาษให้สูงสุด แม้ว่าจะมีคนทำงานเดียวกันก็ตาม ดังนั้น องค์กรไม่เพียงแต่จะทำให้ทุกคนเข้าใจได้อย่างชัดเจนเมื่อทุกคนเริ่มโกง แต่แม้แต่ "จิตใจ" ขององค์กรก็ไม่มีทางโกงได้

ทีนี้ ความร่วมมือเกินเหตุโดยใช้ DAO จะเป็นอย่างไร ก่อนอื่น เราต้องดูกรณีจริงของ DAO: การพนัน, สกุลเงินที่มีเสถียรภาพ, การจัดเก็บไฟล์แบบกระจายอำนาจ, การจัดเตรียมข้อมูล ID เดียวต่อคน, SchellingCoin เป็นต้น อย่างไรก็ตาม เราสามารถเรียก DAO เหล่านี้ว่า "DAO ประเภท I": พวกมันมีสถานะภายในบางอย่าง แต่โดยพื้นฐานแล้วไม่มีการกำกับดูแลตนเอง พวกเขาแทบจะไม่สามารถทำอะไรได้เลยนอกจากปรับพารามิเตอร์บางตัวเพื่อเพิ่มเมตริกยูทิลิตี้ให้สูงสุดผ่านตัวควบคุม PID การหลอมจำลอง หรืออัลกอริธึมการปรับให้เหมาะสมแบบง่ายๆ อื่นๆ ดังนั้นพวกมันจึงมีเหตุผลมากเกินไปในความหมายที่เล็กน้อยมาก แต่ก็ค่อนข้างจำกัดและงี่เง่าเช่นกัน เพราะพวกมันสามารถปรับปรุงได้โดยปัจจัยภายนอกเท่านั้นซึ่งไม่ใช่เหตุผลมากเกินไป

Futarchy คืออะไร?

ปัญหาความล้มเหลวของตลาดใดที่ความร่วมมือแบบเดิมไม่สามารถแก้ไขได้สามารถแก้ไขได้ด้วยความร่วมมือที่มีเหตุผลเป็นพิเศษ? น่าเสียดายที่ประเด็นเรื่องกิจการสาธารณะอาจอยู่นอกขอบเขต ไม่มีกลไกใดๆ ที่อธิบายไว้ในที่นี้ที่กล่าวถึงแรงจูงใจหลายฝ่ายในวงกว้าง ในรูปแบบนี้ องค์กรต่างๆ จะทำตัวเองให้เป็นแบบกระจายอำนาจและเป็นสาธารณะเพื่อให้ผู้อื่นไว้วางใจพวกเขามากขึ้น ดังนั้นองค์กรที่ไม่ทำเช่นนั้นจะถูกกีดกันออกจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของ "วงกลมแห่งความไว้วางใจ" นี้ สำหรับสินค้าสาธารณะ รากเหง้าของปัญหาคือไม่มีใครสามารถถูกกีดกันจากการได้รับผลประโยชน์ ดังนั้นกลยุทธ์จึงล้มเหลว แต่สิ่งใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับความไม่สมดุลของข้อมูลนั้นอยู่ในสเปกตรัมนั้น และมันก็มีความหลากหลายมาก และเมื่อสังคมมีความซับซ้อนมากขึ้น การหลอกลวงในหลาย ๆ ทางก็จะง่ายขึ้นและยากขึ้นในการควบคุมหรือแม้แต่เข้าใจ ระบบการเงินสมัยใหม่เป็นเพียง ตัวอย่างหนึ่ง บางทีสัญญาที่แท้จริง (ถ้ามี) ของ DAO คือการช่วยในเรื่องนี้

เสริมพื้นหลัง

• Futarchy คืออะไร?

Futarchy เป็นรูปแบบหนึ่งของรัฐบาลที่เสนอโดยนักเศรษฐศาสตร์ Robin Hanson ซึ่งเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งจะกำหนดมาตรการความเป็นอยู่ที่ดีของประเทศและตลาดการทำนายใช้เพื่อกำหนดว่านโยบายใดจะทำให้เกิดผลในเชิงบวกมากที่สุด ได้รับการขนานนามว่าเป็นคำศัพท์แห่งปี 2008 โดย The New York Times แนวคิดเรื่องอนาคตนิยมได้รับการแนะนำในภายหลังในบริบทของบล็อกเชนและ DAO ทำให้เข้าใกล้การใช้งานจริงมากขึ้น ทฤษฎีนี้สนับสนุน "โหวตด้วยคุณค่า แต่เดิมพันด้วยความเชื่อ (โหวตด้วยคุณค่า แต่เดิมพันด้วยความเชื่อ)" มันมีความหมายสองประการ: หนึ่งคือบุคคลตัดสินใจว่าประเทศจะใช้นโยบายบางอย่างผ่านการแบ่งปันหรือไม่ ซึ่งจะเปลี่ยนเป็นการลงคะแนนตามเมตริก จากนั้นตลาดคาดการณ์จะเลือกนโยบายเมตริกที่เหมาะสมและเหมาะสมที่สุด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตลาดการคาดการณ์สร้างบารอมิเตอร์ของประสิทธิภาพของรัฐบาล อีกชั้นหนึ่งคือในการปกครองของ Futarchy ผู้เข้าร่วมสามารถทำกำไรได้หากพวกเขาชนะ และเสียเงินหากพวกเขาทำผิดพลาด โดยพื้นฐานแล้ว "พูดด้วยเงิน คำพูดไม่มีพื้นฐาน" สิ่งนี้ต้องการให้ผู้เข้าร่วมให้ความสำคัญกับข้อเสนอมากขึ้น รวบรวมและค้นคว้าข้อมูลเชิงลึกมากกว่ากิจกรรมทางสังคมที่ไม่เกี่ยวข้อง

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีการเสนอ Futarchy การมีส่วนร่วมจึงถูกตั้งคำถาม ตลาดการทำนายเป็นเกมผลรวมศูนย์ ผู้เข้าร่วมต้องจ่ายค่าใช้จ่ายอื่นๆ นอกเหนือจากการทำนายผลโหวต ซึ่งไม่สมเหตุสมผลสำหรับผู้เข้าร่วม ผลลัพธ์ที่ได้คือการมีส่วนร่วมต่ำ ความลึกของตลาดไม่เพียงพอ และผู้เชี่ยวชาญและบริษัทวิเคราะห์ไม่สามารถทำกำไรได้เต็มที่จากกระบวนการรวบรวมข้อมูล นอกจากนี้ เนื่องจากความซับซ้อนของมูลค่าและความเชื่องช้าของนโยบาย Futarchy จึงไม่ประสบความสำเร็จในรัฐบาลใด ๆ และยังไม่ได้รับการตระหนักอย่างแท้จริงในการกำกับดูแลกิจการ

• สถาปัตยกรรมจินตนาการของ Ethereum ในปี 2014

ในเดือนธันวาคม 2014 Vitalik ได้กำหนดวิสัยทัศน์สำหรับ 1-5 ปีข้างหน้าและสถาปัตยกรรมเลเยอร์เครือข่าย

ชั้นกลไกฉันทามติ: Ethereum blockchain, ความพร้อมใช้งานของข้อมูล, การลงคะแนนเสียง (อาจเป็น Ethereum 2.0)

ชั้นเศรษฐกิจ: Ether (โทเค็นแยกต่างหาก) ข้อเสนอการวิจัยสำหรับ Stablecoins

Blockchain Service Layer: ชื่อโดเมน

ชั้นบริการนอกห่วงโซ่: กระซิบ (ข้อความ) หน้าเว็บที่เชื่อถือได้ (กำลังดำเนินการ)

Interop Layer: BTC ถึงสะพาน Ethereum (กำลังดำเนินการ)

เบราว์เซอร์: หมอก