รวบรวมข้อความต้นฉบับ: The Way of DeFi

รวบรวมข้อความต้นฉบับ: The Way of DeFi

ผู้สนับสนุนอินเทอร์เน็ตในยุคแรกๆ หลายคนโต้แย้งว่าอินเทอร์เน็ตยังคงเสรีและเปิดกว้างตลอดไป ทำให้อินเทอร์เน็ตเป็นเครื่องมือที่ไร้พรมแดนและไม่ได้รับการควบคุมสำหรับมวลมนุษยชาติ ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา วิสัยทัศน์ดังกล่าวได้สูญเสียความชัดเจนไปบางส่วน เนื่องจากรัฐบาลได้ปราบปรามการละเมิด อย่างไรก็ตาม อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีพื้นฐานส่วนใหญ่ของอินเทอร์เน็ต เช่น โปรโตคอลการสื่อสาร เช่น HTTP (การแลกเปลี่ยนข้อมูลสำหรับเว็บไซต์), SMTP (อีเมล) และ FTP (การถ่ายโอนไฟล์) ยังคงให้บริการฟรีและเปิดกว้างเช่นเคย

รัฐบาลทั่วโลกกำลังรักษาคำมั่นสัญญาของอินเทอร์เน็ตโดยยอมรับการพึ่งพาเทคโนโลยีของโปรโตคอลแบบโอเพ่นซอร์ส กระจายอำนาจ เป็นอิสระ และเป็นมาตรฐาน เมื่อสหรัฐอเมริกาผ่านพระราชบัญญัติวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีขั้นสูงปี 1992 กฎหมายดังกล่าวได้ปูทางให้อินเทอร์เน็ตเชิงพาณิชย์เติบโตโดยไม่ต้องยุ่งเกี่ยวกับ TCP/IP ซึ่งเป็นโปรโตคอลเครือข่ายคอมพิวเตอร์ เมื่อสภาคองเกรสผ่านกฎหมายโทรคมนาคมปี 1996 กฎหมายดังกล่าวไม่ได้รบกวนวิธีการที่ข้อมูลผ่านเครือข่าย แต่ยังคงให้ความชัดเจนเพียงพอที่สหรัฐฯ สามารถแข่งขันกับบริษัทยักษ์ใหญ่ในปัจจุบัน เช่น Alphabet, Amazon, Apple, Facebook และบริษัทอื่นๆ ที่ร่วมกันครอบครองอินเทอร์เน็ต เศรษฐกิจ. แม้ว่าจะไม่มีกฎหมายใดที่สมบูรณ์แบบ แต่แนวป้องกันเหล่านี้ก็เอื้ออำนวยต่อการเติบโตของอุตสาหกรรมและนวัตกรรมที่เอื้อต่อบริการอินเทอร์เน็ตมากมายที่เราเพลิดเพลินอยู่ในปัจจุบัน

หนึ่งในสาเหตุหลัก: แทนที่จะใช้ข้อตกลงด้านกฎระเบียบ รัฐบาลพยายามควบคุมแอปพลิเคชัน รวมถึงแอปพลิเคชัน เช่น เบราว์เซอร์ เว็บไซต์ และซอฟต์แวร์อื่นๆ ที่ผู้ใช้เห็น ซึ่งเรียกกันโดยทั่วไปว่า"ลูกค้า"-- ผู้ใช้เข้าถึงเครือข่ายผ่านพวกเขา แนวทางนี้ที่ยังคงควบคุมเว็บควรขยายไปถึง Web3 วิวัฒนาการของอินเทอร์เน็ตที่จะมีแอปพลิเคชันหรือไคลเอ็นต์ใหม่ๆ เช่น เว็บแอพและกระเป๋าเงิน และโปรโตคอลการกระจายอำนาจขั้นสูง รวมถึงที่ขับเคลื่อนโดยบล็อกเชนและสัญญาอัจฉริยะ ชั้นการชำระการแลกเปลี่ยนมูลค่าที่เกิดขึ้นจริง คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่าควรมีการกำกับดูแล Web3 หรือไม่ คำตอบสำหรับคำถามนี้ชัดเจน กฎเป็นสิ่งที่จำเป็นและยินดีต้อนรับ คำถามคือชั้นใดของการกำกับดูแล Web3 ของสแต็กเทคโนโลยีที่เหมาะสมที่สุด

ทุกวันนี้ ประสบการณ์ของผู้ใช้เว็บทั่วไปอาจรวมถึงการเชื่อมต่อผ่านผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตที่ได้รับการควบคุม จากนั้นจึงเข้าถึงข้อมูลผ่านเบราว์เซอร์ เว็บไซต์ และแอปพลิเคชันที่ได้รับการควบคุม ซึ่งหลายแห่งใช้โปรโตคอลแบบเปิดและฟรี รัฐบาลสามารถกำหนดรูปแบบประสบการณ์ออนไลน์นี้ได้โดยกำหนดข้อจำกัดการเข้าถึงเนื้อหาเว็บไซต์ หรือกำหนดให้ปฏิบัติตามกฎความเป็นส่วนตัวและคำขอตัดตอนลิขสิทธิ์ นี่คือวิธีที่สหรัฐฯ บังคับให้ YouTube ลบวิดีโอการสรรหาผู้ก่อการร้ายโดยไม่ดำเนินการใดๆ กับ Dash ซึ่งเป็นโปรโตคอลการสตรีมวิดีโอ

มีสาเหตุหลายประการที่ทำให้กฎระเบียบในระดับโปรโตคอลไม่เป็นที่พึงปรารถนาและไม่สามารถทำได้ ประการแรก เป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิคที่ข้อตกลงจะปฏิบัติตามข้อบังคับ เนื่องจากข้อบังคับมักกำหนดให้ใช้การตัดสินเชิงอัตวิสัยซึ่งไม่สามารถกำหนดได้ ประการที่สอง เป็นไปไม่ได้ที่ข้อตกลงจะรวมข้อบังคับสากล ซึ่งแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาลและอาจขัดแย้งกัน ประการที่สาม การเขียนพื้นฐานทางเทคนิคของเครือข่ายใหม่นั้นไม่จำเป็นและเป็นการต่อต้าน เนื่องจากแอปพลิเคชันหรือไคลเอนต์สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดทางเทคนิคระดับสูงได้

ด้านล่างนี้ ให้เราอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหตุผลแต่ละข้อเหล่านี้

ข้อตกลงไม่สามารถตอบสนองความต้องการเชิงอัตนัยทางเทคนิคได้

ไม่ว่ากฎหมายจะมีเจตนาดีเพียงใด หากต้องมีการประเมินตามอัตวิสัย การประยุกต์ใช้กับโปรโตคอลจะเป็นหายนะ

เหมือนสแปม ความเกลียดชังสแปมแทบจะเป็นสากล แต่เว็บจะมีหน้าตาเป็นอย่างไรในทุกวันนี้หากทางการทำให้โปรโตคอลอีเมล (SMTP) ผิดกฎหมายเพื่ออำนวยความสะดวกในการส่งสแปม คำจำกัดความของสแปมเป็นเรื่องส่วนตัวและมีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา บริษัทขนาดใหญ่อย่าง Google ใช้เงินจำนวนมหาศาลเพื่อพยายามกำจัดสแปมออกจากแอปอีเมลหรือโปรแกรมไคลเอ็นต์อย่าง Gmail แต่ก็ยังทำผิดพลาด นอกจากนี้ แม้ว่าสถาบันบางแห่งกำหนดให้ SMTP กรองสแปมโดยค่าเริ่มต้น เนื่องจากโปรโตคอลเป็นโอเพ่นซอร์ส ผู้ประสงค์ร้ายยังสามารถทำวิศวกรรมย้อนกลับตัวกรองเพื่อหลีกเลี่ยงได้ ดังนั้น การปิดใช้งาน SMTP ไม่ให้อำนวยความสะดวกในการส่งสแปมจึงไม่ได้ผลหรือเป็นการสิ้นสุดอีเมลอย่างที่เราทราบกันดี

ใน Web3 เราสามารถเปรียบเทียบโทเค็นกับอีเมลในบริบทของโปรโตคอลการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) หากรัฐบาลต้องการห้ามการใช้โปรโตคอลดังกล่าวเพื่อแลกเปลี่ยนโทเค็นบางอย่างที่พวกเขาเชื่อว่าอาจเป็นหลักทรัพย์หรือตราสารอนุพันธ์ พวกเขาจำเป็นต้องสามารถระบุข้อกำหนดทางเทคนิคที่สอดคล้องกับการจัดหมวดหมู่นี้ได้อย่างเป็นกลาง แต่เกณฑ์การจำแนกวัตถุประสงค์ดังกล่าวไม่สามารถทำได้ การพิจารณาว่าสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์หรือตราสารอนุพันธ์นั้นเป็นเรื่องส่วนตัวและต้องมีการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย แม้ว่าวินาทียังทำงานในประเด็นนี้

การพยายามฝังการวิเคราะห์เชิงอัตวิสัยอันดับสองลงในชุดคำสั่งของชั้นฐานเป็นการออกกำลังกายที่ไร้ประโยชน์ เช่นเดียวกับ SMTP โปรโตคอลแบบกระจายอำนาจและเป็นอิสระเช่น DEX ไม่มีทางที่จะทำการวิเคราะห์เชิงอัตวิสัยโดยไม่ต้องเพิ่มคนกลาง ซึ่งเป็นการปฏิเสธการกระจายอำนาจและความเป็นอิสระของโปรโตคอล ดังนั้น การใช้กฎระเบียบดังกล่าวกับ DEX จะเป็นการห้ามโปรโตคอลนี้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้นวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง และเป็นอันตรายต่อความสามารถในการใช้งานของ Web3 ทั้งหมด

โปรโตคอลไม่สามารถปฏิบัติตามกฎระเบียบสากลได้

แม้ว่าจะเป็นไปได้ทางเทคนิคในการสร้างโปรโตคอลที่สามารถตัดสินใจที่ซับซ้อนและเป็นอัตนัยได้ แต่การทำเช่นนั้นในระดับโลกจะไม่สมจริง

จินตนาการถึงหล่มแห่งความขัดแย้ง SMTP ช่วยให้เราสามารถส่งอีเมลถึงใครก็ได้ในโลกนี้ แต่ถ้าสหรัฐฯ กำหนดให้ SMTP กรองสแปม เราก็สันนิษฐานได้ว่ารัฐบาลต่างประเทศก็ต้องการข้อจำกัดที่คล้ายกัน นอกจากนี้ เนื่องจากคำจำกัดความของสแปมเป็นเรื่องส่วนตัว เราจึงสามารถสรุปได้ว่าข้อกำหนดของรัฐบาลจะแตกต่างกันไป ดังนั้น แม้ว่าจะเป็นไปได้ทางเทคนิคในการสร้างโปรโตคอลที่สามารถตัดสินใจที่ซับซ้อนและเป็นอัตวิสัยได้ แต่การทำเช่นนั้นจะสวนทางกับแนวคิดในการสร้างมาตรฐานที่ใช้ได้จริงทั่วโลก ไม่มีทางที่ SMTP จะรวมข้อกำหนดการกรองสแปมที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาของ 195 ประเทศได้ และแม้ว่าโปรโตคอลจะสามารถทำได้ แต่ก็จะไม่ทราบว่าผู้ใช้อยู่ในประเทศใดและจะจัดลำดับความสำคัญของการแข่งขันอย่างไร การเพิ่มความเป็นส่วนตัวให้กับโปรโตคอลทำลายหนึ่งในเสาหลักที่ทำให้โปรโตคอลมีประโยชน์: การกำหนดมาตรฐาน

กฎขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม สิ่งที่กฎหมายหลักทรัพย์และอนุพันธ์อนุญาตใน Web3 แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ และกฎหมายเหล่านั้นมีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ไม่มีทางที่ DEX จะสร้างมาตรฐานสากลสำหรับกฎหมายเหล่านี้ และเช่นเดียวกับ SMTP ไม่มีทางที่จะจำกัดการเข้าถึงตามภูมิศาสตร์ ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีทางที่โปรโตคอลจะประสบความสำเร็จได้หากจำเป็นต้องสร้างขึ้นจากกฎระเบียบระดับโลกที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา

หลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้โดยทำให้แอปพลิเคชันหรือไคลเอ็นต์ปฏิบัติตาม

ตอนนี้น่าจะชัดเจนแล้วว่าทำไมการควบคุมแอปพลิเคชันจึงมีความสำคัญมากกว่าโปรโตคอล กฎระเบียบในระดับแอปพลิเคชันสามารถบรรลุเป้าหมายของรัฐบาลได้โดยไม่กระทบต่อเทคโนโลยีพื้นฐาน เรารู้เรื่องนี้เพราะวิธีนี้ได้ผลอยู่แล้ว

โปรโตคอลเว็บในยุคแรกยังคงมีประโยชน์มากกว่า 30 ปีต่อมา เนื่องจากยังคงเป็นโอเพ่นซอร์ส กระจายอำนาจ เป็นอิสระ และเป็นมาตรฐาน แต่รัฐบาลสามารถจำกัดข้อมูลที่ผ่านโปรโตคอลเหล่านี้ได้โดยการควบคุมแอป หรืออาจปกป้องการไหลเวียนของข้อมูลอย่างเสรี อย่างที่สหรัฐฯ ทำโดยการอนุมัติมาตรา 230 ของ Communications Decency Act of 1996 แต่ละประเทศสามารถตัดสินใจแนวทางของตนเองได้ และธุรกิจที่ดำเนินการเบราว์เซอร์ เว็บไซต์ และแอปพลิเคชันภายในเขตอำนาจศาลของตนจะสามารถปรับแต่งผลิตภัณฑ์ของตนให้สอดคล้องกับการตัดสินใจเหล่านั้นได้

เนื่องจากการแบ่งขั้วระหว่างโปรโตคอลและแอปพลิเคชันเหมือนกันใน Web3 แนวทางการกำกับดูแลสำหรับ Web3 จึงควรยังคงเหมือนเดิม แอปพลิเคชันของ Web3 เช่น กระเป๋าเงิน แอปพลิเคชันเว็บไซต์ และแอปพลิเคชันอื่นๆ ช่วยให้ผู้ใช้สามารถฝากสินทรัพย์ดิจิทัลเข้าในแหล่งรวมสภาพคล่องของข้อตกลงการให้ยืม ซื้อ NFT ผ่านข้อตกลงตลาด และซื้อขายสินทรัพย์บน DEX กระเป๋าเงิน เว็บไซต์ และแอพเหล่านี้สามารถถูกควบคุมได้ในทุกเขตอำนาจศาลที่พวกเขาพยายามให้การเข้าถึง และมีเหตุผลที่จะกำหนดให้พวกเขาปฏิบัติตาม

เว็บรุ่นแรกให้เครื่องมือที่น่าทึ่งแก่เราในรูปแบบของเครือข่าย การแลกเปลี่ยนข้อมูล อีเมล และโปรโตคอลการถ่ายโอนไฟล์ ซึ่งทั้งหมดนี้ทำให้ข้อมูลสามารถเคลื่อนที่ด้วยความเร็วของอินเทอร์เน็ตได้ เครือข่ายยุคที่สามทำให้การถ่ายโอนมูลค่าเป็นไปได้ด้วยความเร็วนี้ และการให้ยืมและการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์มีอยู่แล้วเป็นคุณสมบัติดั้งเดิมของอินเทอร์เน็ตใหม่นี้ นี่เป็นผลประโยชน์สาธารณะที่น่าทึ่งที่ต้องได้รับการปกป้อง ด้วย Web3 จากการเงินแบบกระจายอำนาจหรือ"DeFi"ขยายไปถึงวิดีโอเกม โซเชียลมีเดีย ครีเอเตอร์อีโคโนมี และกิกอีโคโนมี กฎระเบียบที่ยกระดับสนามแข่งขันสำหรับอุตสาหกรรมเหล่านี้จะมีความสำคัญมากยิ่งขึ้น เมื่อชั่งน้ำหนักปัจจัยทั้งหมดแล้ว แนวทางที่ถูกต้องจะชัดเจน

ลิงค์ต้นฉบับ

ลิงค์ต้นฉบับ