IOSG Ventures: NFTFi Summer นำโดย Sudoswap กำลังจะมาหรือไม่
ผู้เขียน: ไบรอัน
ที่มา: IOSG Ventures
ที่มา: IOSG Ventures
บทความนี้จะกล่าวถึงทิศทางของ NFT-FI รอบๆอนุพันธ์เช่นเดียวกับอนุพันธ์แทร็ก/โปรโตคอลการแบ่งย่อยที่น่าสนใจบางส่วน ตลอดจนปัญหาคอขวดในปัจจุบันและการพัฒนาที่เป็นไปได้ในอนาคต
NFT AMM
สถานการณ์การใช้งานของ NFT AMM ส่วนใหญ่แบ่งออกเป็น NFT ชิปสีน้ำเงินและ NFT แบบหางยาว สำหรับ NFT ชิปสีน้ำเงิน ขั้นตอนหนึ่งก่อนที่จะเข้าสู่ AMM คือการแยกส่วนก่อน
NFTx
การเก็งกำไรการเก็งกำไรนักลงทุนสามารถซื้อชิ้นส่วน NFT ที่สมบูรณ์จาก amm และแลก NFT จากห้องนิรภัย จากนั้นขายในตลาดซื้อขายรองเพื่อให้ได้การเก็งกำไรที่ปราศจากความเสี่ยง
Sudoswap
เนื่องจาก NFT ทั้งหมดมีการซื้อขายโดยตรง การวางตำแหน่งจึงใกล้กับตลาดรอง เช่น opensea และ superRare ความแตกต่างคือสามารถให้สภาพคล่องทันทีที่ไม่มีในตลาดรอง ผ่านการตั้งค่า linear/exponential bonding curve (เส้นโค้งเพิ่มเติมจะถูกนำมาใช้ในอนาคตเพื่อให้ตรงกับความต้องการในการซื้อขายที่แตกต่างกัน) เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้าสามารถทราบการซื้อขายที่จัดตั้งขึ้นได้ กำไรและมีประสบการณ์การซื้อขายทันที วิธีการกำหนดราคาของซีรีส์ NFT เดียวกันนั้นแตกต่างกัน และสามารถทำการเก็งกำไรแบบไร้ความเสี่ยงภายในข้อตกลงได้ แรงฉุดในปัจจุบันค่อนข้างดี แพลตฟอร์มมีปริมาณธุรกรรม NFT ถึง 100,000 รายการ และ TVL แสดงแนวโน้มขาขึ้นที่ดี ข้อกังวลหลักคือ UX เนื่องจากไม่ได้รับอนุญาต ปัจจุบัน NFT ซีรีส์เดียวกันสามารถมีพูลได้มากถึง 200+ พูล และความลึกของแต่ละพูลจะแตกต่างกันและความลึกบางส่วนเป็นเพียงตัวเลขหลักเดียว การกระจาย สภาพคล่องดังกล่าวอาจขัดขวางสิ่งนี้ คอขวดที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาโปรโตคอลต่อไป นอกจากนี้ NFT ส่วนใหญ่ที่ซื้อขายบนแพลตฟอร์มเป็นสินทรัพย์ระยะยาว และอัตราการเจาะของซีรีส์ที่มีอุปสรรคในการเข้าสูง เช่น ชิปสีน้ำเงินต่ำ
Comments:
เราเชื่อว่าสถานการณ์การใช้งานหลักของโปรโตคอลการกระจายตัวของ nft นั้นอยู่ใน nft ชิปสีน้ำเงินที่มีราคาพื้นสูง ซึ่งช่วยลดเกณฑ์การเข้าสู่ผู้ใช้และปรับปรุงสภาพคล่องผ่านการกระจายตัว สำหรับ NFT แบบหางยาวที่ไม่ใช่ชิปสีน้ำเงินนั้น ราคาพื้นของมันจะค่อนข้างต่ำกว่า และไม่จำเป็นต้องมีการกระจายตัวเพิ่มเติม และสามารถซื้อขายได้โดยตรงแม้ว่าโหมดการทำธุรกรรมของทั้งคู่จะเป็น AMM แต่ NFT เป้าหมายก็ไม่เหมือนกัน
ผลิตภัณฑ์คงที่ Amm เป็นรูปแบบการทำธุรกรรมที่เหมาะสมหรือไม่?ผลิตภัณฑ์คงที่ (x*y=k) เป็นรูปแบบทั่วไปใน erc-20 swap (Uniswap, Bancor) แต่การสูญเสีย LP ที่ไม่มีการชดเชยนั้นแปรผันตามความผันผวนของสินทรัพย์ที่ให้สภาพคล่อง กล่าวคือ ความผันผวนของราคาสินทรัพย์ ยิ่งค่ามากเท่าใด IL ของ LP ก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น สำหรับ nft ที่กระจัดกระจาย ความผันผวนของราคาจะเป็นสัดส่วนโดยตรงกับ spot nft ดังนั้นสำหรับ LP แล้ว IL ของมันก็มีความเสี่ยงสูงเช่นกัน (nftx ได้ออกแบบโหมดการเดิมพันใหม่ที่ลด IL ในสถานการณ์นี้—การเดิมพันสินค้าคงคลัง แต่มันไม่ได้ปรับปรุงปัญหาของ IL ที่มีอยู่โดยพื้นฐาน) ปัจจุบัน นวัตกรรมที่เป็นกระแสหลักที่สุดในตลาดคือเส้นโค้งเชื่อมโยง เช่น sudoswap ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าความผันผวนของราคาในกลุ่มเดียวกันนั้นไม่ขึ้นกับจำนวนของ NFT ในกลุ่ม และแก้ไขการคลาดเคลื่อนของราคาเพื่อส่งเสริมประสบการณ์การซื้อขายที่ดีขึ้น
มุมมองส่วนตัวของผู้เขียนคือ AMM เป็นวิธีหนึ่งในการปรับปรุงประสิทธิภาพสภาพคล่อง/เงินทุน (ส่วนใหญ่เพื่อส่งเสริมการค้นพบราคาของ NFT ที่ใกล้กับราคาพื้น) แต่ AMM ไม่ใช่รูปแบบการซื้อขายที่เหมาะสม
NFT as collateral lending
นอกเหนือจากการซื้อขาย NFTs โดยตรงแล้ว ข้อตกลงการให้ยืมโดยใช้ NFTs เป็นหลักประกันยังเป็นวิธีการหนึ่งในการส่งเสริมสภาพคล่องของ NFTการให้ยืม NFT แบ่งออกเป็นสองรูปแบบหลัก: P2P/P2poolP2P คือการทำธุรกรรมแบบเพียร์ทูเพียร์ ผู้ยืมหนึ่งคนต่อผู้ให้กู้หนึ่งคน โหมดของ P2Pool คือผู้ให้กู้หลายรายจัดเตรียมทรัพย์สิน ไม่ใช่สำหรับผู้ยืมรายเดียว
P2P: รูปแบบการเล่นที่โดดเด่นในการให้ยืม P2P
Flowty：
ข้อตกลงการให้กู้ยืมในโฟลว์เชนส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่หลักประกัน pfp NFT ซึ่งแตกต่างจากเชนอื่น ๆ ซึ่งส่วนใหญ่รวมถึง NBA Top Shot และ Ballerz ผู้ร่วมก่อตั้งล้วนเป็นผู้เข้าร่วมรายแรก ๆ ใน nba top shot และแพลตฟอร์มยังเน้นไปที่ โครงการสินเชื่อกีฬาของ NFT เหมือนละครติดตาม ข้อแตกต่างประการหนึ่งอยู่ที่หลักประกัน—ประสิทธิภาพของแบรนด์/กิจกรรมของ nba top shot เอง ตัวอย่างเช่น nba top shot มีความท้าทายอยู่เป็นประจำ ผู้เข้าร่วมสามารถใช้พอร์ตโฟลิโอ NFT ของตนเพื่อเข้าร่วมความท้าทายและรับรางวัล Flowty สามารถช่วยผู้เข้าร่วมปลดล็อกเงินทุนเพิ่มเติมที่ ในเวลาเดียวกัน ไปซื้อ NFT ที่ต้องการ ในเวลาเดียวกัน มีชุดของการอ้างอิงแพลตฟอร์มของบุคคลที่สามในโฟลว์เชน เช่น ระบบการจัดอันดับ Moment RANKS ที่เพิ่งกล่าวถึง และแพลตฟอร์มการวิเคราะห์อื่นๆ เช่น Own the Moment (รวมถึงข้อมูลการขายในอดีต การคาดการณ์ราคา แนวโน้ม) ฯลฯ เพื่อช่วยให้ผู้ให้กู้ตัดสินใจได้ดีขึ้นว่าจะให้เงินกู้ยืมแก่ผู้กู้หรือไม่ โดยทั่วไปมีหลายวิธีในการเล่น แต่ความสามารถในการปรับขนาดมีจำกัด และเพดานจะขึ้นอยู่กับระบบนิเวศน์โฟลว์/เอ็นบีเอท็อปช็อต
NFTfi：
บรรพบุรุษของการให้ยืม NFT P2P ยังเป็นแพลตฟอร์มที่มีความลึกสูงสุดของการให้ยืม NFT P2P และประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีที่สุดในซีรีย์ pfp ในตลาดปัจจุบัน ในเดือนเมษายนของปีนี้ สถานะสินเชื่อที่เปิดอยู่สูงถึง 2,000+ ซึ่งสูงกว่าผลิตภัณฑ์คู่แข่งอื่นที่คล้ายคลึงกันมาก ข้อค้นพบที่น่าสนใจ: NFT ที่มีมูลค่าสูง เช่น BAYC/Punk โดยทั่วไปมีระยะเวลานานกว่า - ตั้งแต่ 30/90 วัน LTV ของซีรี่ส์ NFT ที่มีมูลค่าสูงเหล่านี้ก็ค่อนข้างสูงเช่นกัน (เดือนที่ผ่านมา: BAYC-77%, Punk-53%, MAYC-58% ราคาหลักประกันคำนวณตามราคาซื้อขายเฉลี่ยในช่วง 30 วันที่ผ่านมา) . สำหรับ LTV ของโรงรับจำนำทั่วไป 25-30% สรุปได้ว่า Barrier Power ของ blue-chip Nft ในตลาดสินเชื่อยังค่อนข้างสูง สิ่งที่เป็นมิตรกับผู้ให้กู้มากกว่าก็คือ ประวัติการกู้ยืมของผู้กู้จะแสดง (เช่น จำนวนเงินที่ให้ยืม และบันทึกว่ามีการผิดนัดชำระหนี้หรือไม่ เป็นต้น) และข้อมูลอ้างอิงอื่นๆ รวมถึงราคาพื้นของ NFT series และ NFT by upshot/NFTBank การประมาณการมูลค่าที่กำหนดเป็นพื้นฐานที่จะช่วยให้ผู้ให้กู้สามารถตัดสินใจได้อย่างสมเหตุสมผล
ความคิดเห็นบางส่วนเกิดขึ้นเมื่อสำรวจรูปแบบการให้ยืมแบบ P2P:
โหมดเงื่อนไขพื้นฐาน P2P:LTV มาตรฐานของการให้ยืม ntf P2P นั้นใกล้เคียงกับโรงรับจำนำในชีวิตจริง โดยผันผวนระหว่าง [25-50%] และยิ่งระยะเวลานานเท่าใดความเสี่ยงของผู้ให้กู้ก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้นระยะสั้น + LTV ต่ำเป็นทางเลือกที่เหมาะสมกว่าสำหรับ NFT P2P
มีการค้นพบที่น่าสนใจสองประการ:
ก. โดยทั่วไป อัตราเริ่มต้นจะต่ำ ประมาณ 10% ในเชิงปริมาณ นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างตามลำดับชั้นของอัตราเริ่มต้นระหว่าง NFT แบบบลูชิป ตัวอย่างเช่น เบย์ซี พังก์ และเมย์ซี ซึ่งมีปริมาณสินเชื่อสูงสุด มีอัตราส่วนการผิดนัดชำระประมาณ 1% 3% และ 5% ตามลำดับ และชิปสีน้ำเงินที่มีความผันผวนของราคาสูง เช่น azuki มีอัตราเริ่มต้นที่ 30% แต่สิ่งนี้อธิบายเพิ่มเติมว่าสำหรับการให้ยืม Nft แบบชิปสีน้ำเงิน ผู้ยืมให้ความสำคัญกับการถือครองมากกว่าการผิดนัด (เช่น การใช้แพลตฟอร์มเพื่อถอนเงิน)
ข. ข้อมูล 2 รายการของ APY และระยะเวลายังสามารถอธิบายความแตกต่างของการรักษามูลค่าระหว่างซีรีส์ blue-chip NFT ต่างๆ ในสายตาของผู้ให้กู้ ตัวอย่างเช่น ค่า apr ของพังค์ต่ำกว่า NFT อื่นๆ (14% โดยเฉลี่ย, ประมาณ 10% แม้ในช่วงที่ผ่านมาที่มีความผันผวนรุนแรง ในขณะที่พูดกันตรงๆ ค่า apy ของ BAYC สูงถึง 40%) และระยะเวลาที่ใช้ (เวลาชำระคืนจริง / เวลาชำระคืนตามกฎข้อบังคับ) บ่งชี้ว่าผู้ให้ยืมและผู้ยืมของพังค์มีระดับการรับรู้ที่สูงกว่าสำหรับการรักษาทรัพย์สินของพังค์ แม้ว่าราคาพื้นในอดีตของ Bayc จะมีเสถียรภาพมากกว่าพังค์ก็ตาม
คอขวดในการพัฒนา:
ก. เงื่อนไข- เหตุผลที่ข้อตกลง P2P ในปัจจุบันประสิทธิภาพต่ำเหตุผลคือกระบวนการบรรลุข้อตกลงเป็นกระบวนการของการเสนอราคา/ข้อเสนอโต้กลับหลายรายการ (ข้อเสนอมีอายุ 7 วัน) วิธีกำหนดเงื่อนไขให้ถูกต้องมากขึ้น/เร็วขึ้นจะเป็นโปรโตคอล P2P ที่ต้องพิจารณา
ข. สำหรับ NFT ที่มีมูลค่าสุทธิสูงบางรายการ เนื่องจากมีความเสี่ยงสูง จึงจำเป็นต้องพึ่งพาบางส่วนผู้ให้บริการโซลูชั่นสภาพคล่องเช่น metastreet เพื่อดำเนินการกู้ยืม
P2Pool
BendDAO: เป็นข้อตกลงการให้ยืม NFT P2Pool หลักในตลาด รูปแบบการเล่นนั้นเรียบง่ายและชัดเจน ผู้ให้ยืมให้ยืม eth และผู้ยืมยืม NFT ชิปสีน้ำเงิน การพัฒนาเป็นไปอย่างรวดเร็ว มีผู้ยืมแล้ว 830 ราย (NFT-fi มีมากกว่า 1,200 ราย) เมื่อพิจารณาจากจำนวนดังกล่าวเพียงไม่กี่เดือนหลังจากเปิดตัว เหตุผลของการพัฒนาอย่างรวดเร็วนั้นง่ายมากเช่นกัน - สภาพคล่องของ P2Pool สูงกว่าของ P2P, NFT ที่จำนองไว้นั้นใกล้เคียงกับราคาพื้น และข้อตกลงมีเงินช่วยเหลือเริ่มต้นเย็นในช่วงแรก: เงินฝาก 6% เม.ย. และ ติดลบ 16% สินเชื่อเดือนเม.ย. ข้อมูลหลักประกันยังดี - ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา mayc/bayc ทรงตัวที่ 300+ และ 250+ ขณะนี้ข้อตกลงไม่มีการชำระบัญชี NFT อื่น ๆ ยกเว้น azuki เมื่อเร็ว ๆ นี้ Baycs จำนวนมากมีความเสี่ยงในการชำระบัญชี
มีอยู่
Defrag:มีอยู่การควบคุมความเสี่ยงทำสัญญาทดลองให้ยืม
เมื่อผู้กู้จำนอง NFT เขาจะซื้อตัวเลือกการขาย (หากราคาหลักประกันลดลง กลุ่มการจัดจำหน่ายจำเป็นต้องล็อค eth จำนวนหนึ่งเพื่อแลก Nft) การใช้ eth ในกลุ่มการจัดจำหน่าย - 1. แปลงเป็น udtc และ ให้ยืมแก่ผู้ใช้ 2. แลก NFT กำไรของกลุ่มการจัดจำหน่ายหลักทรัพย์: ค่าธรรมเนียมพิเศษสำหรับตัวเลือกการขาย ถ้าใส่ออปชั่นราคา 100 ตอนนี้มีค่า 80 แล้วใส่ออปชั่นมีมูลค่า 20 ราคาการชำระบัญชีคือ 70 และผู้ใช้ยังไม่ได้รับการชำระบัญชี ดังนั้นตัวเลือกการเรียกใช้งานจะไม่ถูกดำเนินการ (การชำระบัญชีหมายถึงการดำเนินการตัวเลือก) หากราคาลดลงถึง 60 ให้ดำเนินการ กลุ่มการจัดจำหน่ายหลักทรัพย์จะซื้อคืน NFT และผู้ใช้จะได้รับ 100-60=40+จำนวนเงินที่ยืมUnderwriter เทียบเท่ากับการผสมบทบาทของผู้ให้กู้และผู้ขายออปชั่น แต่ในความเป็นจริงแล้วบทบาทของทั้งสองไม่สอดคล้องกันคำอธิบายภาพ
ที่มา: https://twitter.com/DefragFinance/status/1461770614881067009/photo/1
Astaria：
, เพิ่งประกาศระดมทุน 8 ล้าน, โครงการให้ยืม NFT P2Pool ที่อดีตซูชิ cto ออกมาทำ, ปัจจุบันยังไม่มีการออกแบบโปรโตคอลเฉพาะ ตามข้อมูลที่มีอยู่ โมเดลของมันคล้ายกับเมเปิ้ลไฟแนนซ์ มีตัวกลาง (ตัวแทน/ผู้ประเมิน) เพื่อระบุเงื่อนไข-ราคา/จำนวน/อัตราของพูล ฯลฯ และมีหน้าที่เป็นทางเลือกสุดท้าย
ความคิดเห็นเกี่ยวกับโปรโตคอล P2Pool:
เมื่อเปรียบเทียบกับ P2Pool ของ erc20 ของ defi แล้ว โปรโตคอล NFT P2Pool ที่มี tvl สูงกว่ายังขาดนวัตกรรมและนวัตกรรม เราคาดว่า การออกแบบโปรโตคอลที่น่าสนใจกว่านี้จะเกิดขึ้นในสาขานี้
จุดที่แยกแยะความแตกต่างของโปรโตคอล P2Pool ส่วนใหญ่ประกอบด้วยหลายจุด -กลไกการชำระบัญชี LTV การควบคุมความเสี่ยง。
มีกลไกการชำระบัญชีหลักสองแบบ ตามเวลา ราคา และตามเวลา เป็นมิตรกับผู้กู้มากกว่าทำให้สามารถชำระคืนภายในเวลาที่กำหนดโดยไม่มีความเสี่ยงจากการชำระบัญชี LTV อาจเป็นการแลกเปลี่ยน
นอกจากนี้ ใน P2Pool ผู้ชำระบัญชีทำหน้าที่เป็นตัวเชื่อมหลักในการควบคุมความเสี่ยงของข้อตกลง แต่ก็เป็นผู้เข้าร่วมที่ค่อนข้างเป็นอิสระเมื่อเทียบกับข้อตกลงและทั้งผู้ยืมและผู้ให้กู้ ความหมายและข้อกำหนดของการมีอยู่: 1. มีกำไร 2. มีความเข้าใจเกี่ยวกับการกำหนดราคาหลักประกัน ในแง่ของความสามารถในการทำกำไร ในกรณีที่สภาพคล่องไม่เพียงพอของ NFT เอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาวะตลาดที่รุนแรง ราคาหลักประกันที่ลดลงอย่างรวดเร็วอาจทำให้ผู้ชำระบัญชีอิสระเหล่านี้เลือกที่จะไม่เข้าร่วมในการชำระบัญชี ส่งผลให้การรับรู้ราคาของ ผลิตภัณฑ์ทำให้มั่นใจได้ว่าจะไม่ขาย NFT ในราคาที่ไม่สมเหตุสมผล ซึ่งต้องใช้กลไกการกำหนดราคาที่สมเหตุสมผลกว่านี้ (ระบบการประเมินมูลค่าของบุคคลที่สามยังไม่สมบูรณ์เพียงพอ แม้แต่สำหรับ NFT แบบบลูชิป ราคาของ NFT เดียวกันก็มีความแตกต่างอย่างมาก)
คำอธิบายภาพ
ที่มา: https://blockcrunch.substack.com/p/NFTfi-understanding-the-NFT-lending
Closing thoughts
หลายคนบอกว่า NFT เป็นเหมือนอสังหาริมทรัพย์ แต่ฉันไม่เห็นด้วยซะทีเดียว NFT เป็นผลิตภัณฑ์ในเครือที่มีคุณสมบัติสภาพคล่องของตัวเองซึ่งอสังหาริมทรัพย์ไม่มี แม้ว่าข้อตกลง NFT ในปัจจุบันส่วนใหญ่จะเกี่ยวกับทิศทางของ NFT ในฐานะหลักประกัน (คล้ายกับสภาพคล่องต่ำของอสังหาริมทรัพย์)ทิศทางที่น่าสนใจในอนาคตคือมีสัญญากู้ยืมหรือไม่ซึ่งเป้าหมายของการปล่อยกู้เป็น NFT ทั้งหมด(เช่นการจำนอง bayc การให้ยืม crypto punk) สัญญาณเชิงบวกในทิศทางนี้คือโปรโตคอลท่าเรือที่เปิดตัวโดย opensea ได้เปิดแบบอย่างสำหรับการซื้อขาย NFT NFT ไม่ยากที่จะจินตนาการถึงการเกิดขึ้นของการจำนอง NFT และเงินกู้ NFT ในอนาคต ในตลาดทุนที่มีประสิทธิภาพ เช่น ตลาดการให้ยืม btc ความแข็งแกร่งของ btc ทั้งด้านยาวและด้านสั้นนั้นเท่าเทียมกัน โปรโตคอล NFT ในปัจจุบันคือข้อตกลงที่เป็นหลักประกัน NFT ทั้งหมด (นั่นคือ Long NFT) ซึ่งส่งเสริมสภาพคล่องของ erc-20 เป็นหลัก (ยืม erc-20) ในขณะเดียวกันรูปแบบการพัฒนา NFT ในปัจจุบันยังคงถูกครอบงำโดย pfp และ pfp เองก็ไม่มีลักษณะที่น่าสนใจดังนั้นความต้องการของผู้กู้จึงคลุมเครือมากนี่เป็นคำถามเร่งด่วนในทิศทางนี้เช่นกัน บางที สำหรับการเล่นเกม NFT รูปแบบ NFT ของสถานการณ์การลงจอดจริง/ข้อกำหนดกิจกรรมการผลิตมีความเหมาะสมมากกว่า
ไม่ว่าในกรณีใด รอบต่อไปของ NFT Lending จะต้องมีความสัมพันธ์ที่ดีกับตลาดกระทิง/หมีของตลาด crypto/NFT ขนาดใหญ่ ในตลาดกระทิง ข้อตกลงการให้กู้ยืมดังกล่าวเป็นวิธีการธรรมชาติในการเพิ่มเลเวอเรจซึ่งจะส่งเสริมอย่างมาก การพัฒนาโปรโตคอล
P2P หรือ P2Pool?
พูดตามเหตุผลแล้ว P2P เหมาะสำหรับ NFT ที่มีมูลค่าสุทธิสูงกว่าราคาพื้น และ p2pool เหมาะสำหรับ NFT ที่มีมูลค่าสุทธิค่อนข้างต่ำและใกล้เคียงกับราคาพื้น P2P ให้ความสำคัญกับประสบการณ์ของผู้กู้มากกว่า (ข้อกำหนดที่กำหนดเอง) ในขณะที่ p2pool ให้ความสำคัญกับประสบการณ์ของผู้ให้กู้มากกว่า (ผู้ให้กู้หลายรายจะกระจายความเสี่ยงในขณะที่ลดอุปสรรคในการเข้า)
P2P ไม่มีความเสี่ยงในการชำระบัญชีจากความผันผวนของราคาหลักประกันและต้องการเพียงชำระคืนให้ตรงเวลาเท่านั้น ผู้กู้ใน P2Pool อาจได้รับการเรียกเงินประกันบ่อยครั้ง
LTV ของ P2P มีแถบ (แม้ค่าเฉลี่ยของ bayc จะอยู่ที่ประมาณ 80%) แต่ LTV ของ p2pool นั้นค่อนข้างสูง - LTV สูงสุดของ BendDAO สามารถสูงถึง 90% การใช้เงินทุนสูงกว่าสำหรับ P2Pool
What is next?
aave ยักษ์ใหญ่ด้านสินเชื่อของ Defi กล่าวเมื่อประมาณหนึ่งปีที่แล้วว่าต้องการเข้าสู่ NFT ในฐานะตลาดการให้สินเชื่อที่มีหลักประกัน แต่ยังไม่มีความคืบหน้าใด ๆ และเมื่อเทียบกับการเงินแบบดั้งเดิม การให้กู้ยืมแบบ NFT ยังคงเป็นพฤติกรรมที่มีปัจจัยเสี่ยงสูงกว่า ซึ่งต้องใช้วิธีการป้องกันความเสี่ยงเพื่อกระจายความเสี่ยง รวมถึงและไม่จำกัดเฉพาะการประกันภัย NFT ฟิวเจอร์ส ออปชัน และแม้แต่ผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้าง
NFT futures
NFTperp เป็นตลาดซื้อขายล่วงหน้า NFT ตามโมเดล vAMM โมเดล vAmm ได้รับการออกแบบโดยโปรโตคอลถาวร เมื่อเทียบกับ amm จำเป็นต้องมีสภาพคล่องในการฉีด lp และข้อจำกัดขนาดพูล มีกลไกอัตราการระดมทุนเพื่อให้แน่ใจว่าราคาฟิวเจอร์สนั้น สอดคล้องกับการบรรจบกันของราคาสินทรัพย์อ้างอิง - ราคาของ vAmm นั้นคล้ายคลึงกับราคาของ perp และความแตกต่างระหว่างราคาของมันกับราคาสปอตที่ป้อนโดยเครื่อง oracle เป็นพื้นฐานสำหรับการคำนวณอัตราการระดมทุน อย่างไรก็ตาม กลไก vAmm นี้ เช่นเดียวกับกลไก amm ต้องการปริมาณธุรกรรมที่เริ่มต้นอย่างรวดเร็วและไม่ว่าจะมีรางวัล LP ใดๆ ดังนั้นจะมีการต่อต้านในการเปิดตัวโครงการในช่วงต้น
NFtures ที่เปิดตัวโดย Synfutures ยังเป็นตลาดการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า NFT ซึ่งปัจจุบันรองรับธุรกรรมสัญญา NFT สี่รายการ ได้แก่ PUNK, UJENNY, NFD, The Doge NFT ฟีดราคาสินทรัพย์อ้างอิงคือ unicly/NFTx นอกจากนี้ sAMM ของ Synfutures ยังผ่านการทดสอบการต่อสู้ และปริมาณธุรกรรมเทียบได้กับปริมาณของโปรโตคอล/dydx
สำหรับฟิวเจอร์ส NFT มีปัญหาคอขวดหลายประการ:
ราคาของสินทรัพย์อ้างอิงสำหรับการเปรียบเทียบ btc futures เช่น dydx/perpetual protocol ราคาของสินทรัพย์อ้างอิงจะถูกป้อนด้วยราคาสปอตผ่านออราเคิล (dydx ใช้ oracle ของ makerDAO และโปรโตคอลถาวรใช้ chainlink) และสำหรับ NFT นั้นขาดฟีดราคาที่เชื่อถือได้ - โดยพื้นฐานแล้วคือความไม่คล่อง บางทีเมื่อแพลตฟอร์มการซื้อขายที่รับปริมาณการซื้อขาย Nft สูงกว่า เช่น blur/sudoswap มีสภาพคล่องจำนวนหนึ่ง ราคาซื้อขายสามารถใช้เป็นตัวเลือกการป้อนราคาได้
ความต้องการ.หากคุณยกตัวอย่าง btc futures หนึ่งในความต้องการคือวิธีการป้องกันความเสี่ยงสำหรับผู้ขุด btc แต่ผู้ถือ NFT จำนวนมากไม่มีความต้องการดังกล่าว นี่คือโอกาสในการเล่นเกม NFT - เกมเมอร์จะได้รับ NFT อย่างต่อเนื่องในกระบวนการอัปเกรดในเกม และจำเป็นต้องมีการป้องกันความเสี่ยง
NFT option
ทิศทางหลักใน NFT Option ยังคงมาจากมุมมองของผู้ถือ Nft นั่นคือการป้องกันความเสี่ยงในการถือ NFT โดยการซื้อตัวเลือก Put
Putty เป็นแพลตฟอร์มที่ให้ตัวเลือก ntf put ปัจจุบันมีธุรกรรมคำสั่งซื้อขาย 11 รายการ (รวมถึงตัวเลือกการวาง BAYC 3 รายการ) การพัฒนาแพลตฟอร์มยังค่อนข้างเร็วและมีกิจกรรมเพียงเล็กน้อย รองรับออปชั่นที่ปรับแต่งได้เอง (ผู้ใช้ที่ต้องการออกตัวเลือก put ให้ NFT, พรีเมี่ยม, ราคาใช้สิทธิ, ระยะเวลา) แต่สภาพคล่อง/ปริมาณการซื้อขายของออปชั่นนี้ไม่สูงนัก
Nifty option ยังเป็นแพลตฟอร์มที่ให้ตัวเลือกการวาง NFT ผู้ถือ NFT สามารถล็อค NFT บนแพลตฟอร์มนี้หรือข้อตกลงการให้ยืมจำนองอื่น ๆ เช่น NFTfi และเริ่มต้นตัวเลือกการขายในเวลาเดียวกัน คู่สัญญาจำเป็นต้องล็อค eth ของราคาที่ใช้สิทธิ เช่นกัน ผู้ออกสามารถเลือกใช้สิทธิ/ยกเลิกได้ตลอดเวลา การใช้สิทธิ เท่ากับการขาย NFT เพื่อให้ได้ราคาใช้สิทธิ และการยกเลิก จะได้ NFT เดิมคืน คู่สัญญาจะได้รับผลตอบแทนเป็นอัตราดอกเบี้ยอยู่ดี อัตราดอกเบี้ยต่ำสุดที่นี่ต้องสูงกว่าอัตราดอกเบี้ยของสัญญากู้ยืมหลัก เช่น aave/compound เนื่องจากคู่สัญญามีความเสี่ยงมากกว่า แรงดึงคล้ายกับสีโป๊ว (putty) ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการสำรวจและใช้งานน้อย มีวิธีแก้ไขที่คล้ายกับการจัดเรียงข้อมูล ซึ่งก็คือการซื้อตัวเลือกนี้ในขณะที่จำนอง Nft ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าแม้ว่าจะมีการชำระบัญชีแล้ว ผู้ให้กู้ก็ยังได้รับสินทรัพย์ในมูลค่าที่แน่นอนอยู่ดี เมื่อเทียบกับ Defrag ผู้ขายออปชั่นและผู้ให้กู้ไม่ใช่กลุ่ม ดังนั้นการออกแบบนี้จะสมเหตุสมผลกว่า
Jpex.finance เป็นแพลตฟอร์มออปชั่นที่แตกต่างจากสองตัวบน เจ้าของ NFT ขายออปชั่นการโทรแทนการซื้อออปชั่น เทียบเท่ากับกลยุทธ์การโทรที่ครอบคลุม แต่สภาพคล่องเป็นปัญหา - 1. คู่สัญญาต้องจ่ายเงินเพื่อเข้ากลุ่ม 2. ตัวเลือกแบบยุโรปจะขึ้นเงินสดในวันที่ส่งมอบเท่านั้น และคู่สัญญาไม่สามารถเก็บผลกำไรได้ในกรณีที่เป็นเงิน
สำหรับตัวเลือก NFT มีปัญหาคอขวดหลายประการ
สภาพคล่องต่ำไม่ว่าจะเป็น ftx หรือ binance กลไกการตั้งค่าตัวเลือกนั้นง่ายมาก (ราคา Strike วันหมดอายุ พรีเมี่ยม) - มีตัวเลือกคงที่หลายตัวสำหรับราคาใช้สิทธิ์บน ftx ในขณะที่ binance ใช้ราคาฟิวเจอร์สโดยตรงเป็นราคาใช้สิทธิ์ ทั้ง ftx และ binance เบี้ยประกันภัยจะคำนวณโดยอัตโนมัติ สำหรับออปชัน NFT นั้น ผู้ถือ NFT เป็นผู้กรอกทั้งหมดและเบี้ยประกันภัยก็เขียนด้วยสมอง โดยธรรมชาติ มีคู่ค้าน้อยมากที่เต็มใจซื้อขาย และด้าน UI/UX นั้นน่าพึงพอใจน้อยกว่าแพลตฟอร์มการซื้อขายระดับมืออาชีพมาก
ตัวเลือกราคาการกำหนดราคาออปชั่นนั้นพิจารณาจากปัจจัยสองประการเป็นหลัก - มูลค่าที่แท้จริงและมูลค่าตามเวลา ค่าเวลาเป็นสาเหตุที่ทำให้ราคาของตัวเลือก NFT ค่อนข้างสูง - เนื่องจากความผันผวนสูง (ในอดีต & โดยนัย) วิธีหนึ่งในการพิจารณาลดราคาของพรีเมียมคือการจำกัดกรอบเวลาสำหรับการออกกำลังกายให้แคบลงเพื่อส่งเสริมการเดิมพันโดยนักเก็งกำไรในราคา Nft ในกรอบเวลาที่เล็กลง
จำนวนคอลเล็กชัน NFTโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดกระทิง ความต้องการการโทรค่อนข้างสูง และมีผู้ขายการโทรค่อนข้างน้อย (เมื่อเทียบกับผู้ถือ btc) ซึ่งไม่สามารถตอบสนองความต้องการเลเวอเรจในตลาดกระทิงได้ดีนัก
ประกันภัย NFT
สำหรับผู้ถือ NFT ที่มีมูลค่าสุทธิสูง/ขาดแคลนสูงบางราย นอกเหนือจากวิธีการป้องกันความเสี่ยงทางอ้อมแล้ว มันยังเป็นวิธีที่ตรงกว่าในการทำประกัน ต้นทุนการกู้ยืมจะเพิ่มขึ้น แต่ความเสี่ยงบางอย่างก็จะถูกโอนไปด้วย แม้ว่าผู้ใช้จะเลือกแพลตฟอร์ม P2P/P2Pool หากข้อตกลงมีการประกันภายใน/ร่วมมือกับการประกันของบุคคลที่สาม สิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นจุดดึงดูดสำหรับผู้ใช้
ผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้าง NFT
NFT20 มีดัชนี NFT ที่ติดตามราคาพื้นของชุด NFT ซึ่งคล้ายกับ s&p500 ใน tradfi
ในทางตรงข้าม ที่ดินถูกใช้เป็นสินทรัพย์ที่มีดอกเบี้ย NFT (เช่น ผู้ใช้ต้องจ่ายค่าเช่าเพื่อทำกิจกรรมบนที่ดิน) ซึ่งสามารถอ้างถึงการจำนองในชีวิตจริงเป็นตราสารอนุพันธ์ทางการเงิน เช่น CDS
ลิงค์ต้นฉบับ
