ผู้เขียนต้นฉบับ: Ethereum

เมื่อตราสารอนุพันธ์ที่มีหลักประกันเป็นของเหลวมีค่าเกินเกณฑ์ที่สอดคล้องกัน จะไม่ปลอดภัยอีกต่อไป

ตราสารอนุพันธ์ Liquid Stake (LSDs) เช่น Lido และโปรโตคอลที่คล้ายคลึงกันเป็นการรวมตัวกันของพันธมิตรและก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญต่อ Ethereum และทุนรวมที่เกี่ยวข้องกับโปรโตคอลเมื่อเกินเกณฑ์ที่สอดคล้องกันที่สำคัญ ผู้จัดสรรทุนควรตระหนักถึงความเสี่ยงต่อทุนของตนและจัดสรรตามข้อตกลงทางเลือก โปรโตคอล LSD ควรจำกัดตัวเองเพื่อหลีกเลี่ยงการรวมศูนย์และความเสี่ยงของโปรโตคอล ซึ่งท้ายที่สุดจะทำลายผลิตภัณฑ์ของตน

ชื่อระดับแรก

การทำให้เป็นพันธมิตร

ในกรณีที่รุนแรง หากโปรโตคอล LSD เกินเกณฑ์ฉันทามติที่สำคัญ เช่น 1/3, 1/2 และ 2/3 เนื่องจากการถอน MEV ที่ประสานกัน การจัดการเวลาบล็อก และ/หรือการเซ็นเซอร์ เมื่อเทียบกับทุนที่ไม่ได้รวม ตราสารอนุพันธ์ที่ให้คำมั่นสัญญาสามารถได้รับผลกำไรส่วนเกินซึ่งเป็นการผูกมัดของพื้นที่บล็อก ในกรณีนี้ เนื่องจากรางวัลของพันธมิตรจำนวนมาก ทุนที่เดิมพันจึงไม่ได้รับการสนับสนุนให้เดิมพันที่อื่น เพิ่มการควบคุมของพันธมิตรต่อการเดิมพัน

โปรโตคอล LSD สามารถลดการกำกับดูแล ความสามารถในการอัปเกรด และความเสี่ยงอื่นๆ เมื่อเวลาผ่านไป แต่คำถามของ "ใคร" ที่กลายเป็นส่วนหนึ่งของชุดตัวดำเนินการโหนด (NO ) ยังคงอยู่ นี่เป็นเหตุผลหลักสำหรับการเป็นพันธมิตร

การตัดสินใจว่า "ใคร" จะกลายเป็นตัวดำเนินการโหนดเกี่ยวข้องกับสองประเด็น - ใครจะถูกเพิ่มเข้าไปในชุดและใครจะถูกลบออก ในระยะยาว สิ่งนี้สามารถออกแบบได้สองวิธี วิธีหนึ่งผ่านการกำกับดูแล (การลงคะแนนโทเค็นหรือกลไกอื่นที่คล้ายคลึงกัน) และสองวิธีผ่านระบบอัตโนมัติเกี่ยวกับชื่อเสียงและความสามารถในการทำกำไร

ตัวเลือกที่ 1: ตัดสินใจเกี่ยวกับตัวดำเนินการโหนดผ่านการกำกับดูแล

หากผู้ให้บริการโหนดถูกกำหนดโดยการกำกับดูแล โทเค็นการกำกับดูแล (เช่น LDO) จะกลายเป็นความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับ Ethereum หากโทเค็นสามารถตัดสินใจได้ว่าใครสามารถเป็นผู้ดำเนินการโหนดใน LSD ส่วนใหญ่ตามทฤษฎีนี้ ผู้ถือครองโทเค็นสามารถบังคับใช้การเซ็นเซอร์ MEV แบบหลายบล็อก ฯลฯ กิจกรรมของแก๊งค้า มิฉะนั้น ผู้ดำเนินการโหนดจะถูกเตะออก

ในความเป็นจริงแล้ว การผูกขาดทางเศรษฐกิจนี้เพียงเสริมความแข็งแกร่งให้กับโทเค็นในการยึดเกาะกับตัวดำเนินการโหนดเท่านั้น หากโทเค็นใช้ตำแหน่งผูกขาดผ่านกลไกการทำลายล้างเพื่อผลกำไรส่วนเกิน ในกรณีร้ายแรง การดำเนินการโดยอิสระของตัวดำเนินการโหนดจะแทบไม่ได้กำไร ดังนั้นตัวดำเนินการโหนดที่กำหนดโดยโทเค็นการกำกับดูแลอาจกลายเป็นพันธมิตรที่เสริมกำลังตนเองของโปรโตคอล Ethereum ทำให้เกิดการละเมิดโปรโตคอล Ethereum

ผู้ดำเนินการโหนดที่ตัดสินใจด้านการกำกับดูแลมีความเสี่ยงที่ชัดเจนอีกอย่างหนึ่ง นั่นคือการตรวจสอบและควบคุมตามกฎระเบียบ หากสัดส่วนการถือหุ้นส่วนรวมในโปรโตคอล LSD เกิน 50% สัดส่วนการถือหุ้นส่วนรวมจะได้รับความสามารถในการตรวจสอบบล็อก (ที่แย่กว่านั้น เมื่อมากกว่า 2/3 สามารถสรุปบล็อกเหล่านี้ได้) ในการโจมตีการเซ็นเซอร์ตามกฎระเบียบ มีหน่วยงานที่ไม่เหมือนใคร — ผู้ถือครองโทเค็นการกำกับดูแล — ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลสามารถร้องขอการเซ็นเซอร์ได้ ขึ้นอยู่กับการกระจายโทเค็น นี่อาจเป็นเป้าหมายด้านกฎระเบียบที่ง่ายกว่าการกำหนดเป้าหมายเครือข่าย Ethereum ทั้งหมด และในความเป็นจริง การกระจายของโทเค็น DAO มักจะแย่จนมีหน่วยงานไม่กี่แห่งที่มีคะแนนเสียงข้างมาก

ดังนั้น ในรูปแบบใดๆ ของการกำกับดูแลโทเค็นที่ควบคุม LSD ส่วนใหญ่ เราพึ่งพาความเมตตากรุณาของ DAO หรือการควบคุมที่มีโครงสร้างที่ดี แต่การพึ่งพาความเมตตา การไม่เปิดเผยตัวตน หรือการกระจายตัวตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เพื่อป้องกันการโจมตีนั้นไม่ปลอดภัยและไม่เพียงพอในระยะยาว

ตัวเลือกที่ 2: การตัดสินใจเลือกผู้ให้บริการโหนดผ่านทางเลือกทางเศรษฐกิจ

หากเป็นวิธีที่สอง ซึ่งผู้ดำเนินการโหนดตัดสินใจโดยพิจารณาจากเศรษฐกิจและชื่อเสียง เราจะเห็นผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน ยกเว้นว่าจะเป็นพันธมิตรอัตโนมัติ ขั้นแรก การเข้าสู่ชุดของตัวดำเนินการโหนดต้องใช้เวลาและเงิน (เช่น เดิมพัน ETH บางส่วน ซึ่งคล้ายกับการออกแบบของ Rocketpool ค่อยๆ แสดงความสามารถในการทำกำไรและได้รับการจัดสรร ETH มากขึ้น) แม้ว่าการเข้าสู่ชุดของตัวดำเนินการโหนดที่ต้องใช้เวลาและเงินอาจทำให้ผู้เข้ามาใหม่ทำได้ยาก แต่สิ่งนี้ไม่ได้เป็นสาเหตุของการเป็นพันธมิตร ในทางกลับกัน การคัดแยกอัตโนมัติเป็นสิ่งที่จำเป็นหากประสิทธิภาพของตัวดำเนินการโหนดไม่เป็นไปตามเกณฑ์การทำกำไรบางประการ

กลไกนี้น่าจะเป็นวิธีเดียวที่ไม่น่าเชื่อถือ (ไม่ใช่การกำกับดูแล) เพื่อให้แน่ใจว่าตัวดำเนินการโหนดจะเป็นประโยชน์ต่อกลุ่มการขุด การกำหนดความสามารถในการทำกำไรนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย - ไม่ว่าคุณจะกำหนดจำนวนจริง (เช่น รางวัลการออกเบสไลน์ที่ดี) หรือคุณต้องกำหนดจำนวนสัมพัทธ์ (เช่น ไม่น้อยกว่า 10% ของค่าเฉลี่ย/ความสามารถในการทำกำไรปกติ) เนื่องจากรางวัล MEV/TX ที่คาดเดาไม่ได้ภายในกรอบเวลาหนึ่ง และเมื่อพิจารณาถึงความสำคัญของรางวัล MEV สำหรับผลกำไรระยะยาว เราจึงจำเป็นต้องมีมาตรฐานแบบไดนามิกและจำเป็นต้องเปรียบเทียบกับผู้ดำเนินการ/ผู้ตรวจสอบรายอื่นในช่วงระยะเวลาหนึ่ง นั่นคือ เนื่องจากกิจกรรมทางเศรษฐกิจของระบบจะแปรผันอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป ระบบจึงไม่สามารถออกแบบให้มีเมตริกสัมบูรณ์เพียงบางส่วนได้ จึงต้องมีการแนะนำตัวแปร X ในค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

เมตริกการเปรียบเทียบความสามารถในการทำกำไรนี้ทำงานได้ดีเมื่อตัวดำเนินการทั้งหมดใช้เทคนิคที่ "ซื่อสัตย์" แต่ถ้ามีตัวดำเนินการโหนดจำนวนใดก็ตามมีแนวโน้มที่จะใช้เทคนิคที่ก่อกวน เช่น MEV แบบหลายบล็อกหรือปรับเวลาในการปล่อยบล็อกเพื่อให้ได้มากขึ้น หากมี MEV มากเกินไป ก็จะพบว่า จะบิดเบือนเป้าหมายกำไร ดังนั้นหากผู้ดำเนินการโหนดที่ซื่อสัตย์ไม่เข้าร่วมในเทคโนโลยีก่อกวน พวกเขาจะถูกกำจัดโดยอัตโนมัติในที่สุด

ซึ่งหมายความว่าไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม (การกำกับดูแลจะกำหนดตัวดำเนินการโหนดหรือตัวเลือกทางเศรษฐกิจเป็นตัวกำหนดตัวดำเนินการโหนด) กลุ่มดังกล่าวที่เกินเกณฑ์ที่สอดคล้องกันจะถูกรวมเข้าด้วยกัน เป็นทั้งกลุ่มพันธมิตรโดยตรงภายใต้การกำกับดูแล หรือกลุ่มพันธมิตรที่สร้างผลกำไรและทำลายล้างซึ่งออกแบบผ่านสัญญาอัจฉริยะ

ข้อบกพร่องในการกำกับดูแล ETH ที่สัญญาไว้

นอกเหนือจากนั้น บางคนเชื่อว่าผู้ถือ LSD ETH สามารถมีส่วนได้ส่วนเสียในการกำกับดูแลโปรโตคอล LSD พื้นฐาน ป้องกันการแจกจ่ายโทเค็น chaebol ที่ไม่สม่ำเสมอ

โปรดทราบว่าผู้ถือ ETH ไม่ใช่ผู้ใช้ Ethereum ตามคำจำกัดความทั่วไป และในระยะยาว เราคาดว่าจะมีผู้ใช้ Ethereum มากกว่าผู้ถือ ETH (การถือครอง ETH มากกว่าการแลกเปลี่ยนจริงตามจำนวนคน) นี่เป็นข้อเท็จจริงที่สำคัญและสำคัญของการกำกับดูแล Ethereum - ไม่มีการกำกับดูแลแบบออนไลน์ของผู้ถือ ETH หรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย Ethereum เป็นโปรโตคอลที่ผู้ใช้เลือกที่จะเรียกใช้

ในระยะยาว ผู้ถือ ETH เป็นเพียงส่วนย่อยของผู้ใช้ ดังนั้นผู้ถือ ETH ที่ถูกวางเดิมพันจึงเป็นส่วนย่อยที่เล็กกว่า ในกรณีร้ายแรงที่ ETH ทั้งหมดกลายเป็น ETH ที่เดิมพันภายใต้ LSD เดียว น้ำหนักการโหวตด้านการปกครองหรือการโหวตเชิงลบของ ETH ที่เดิมพันจะไม่ปกป้องผู้ใช้

ดังนั้น แม้ว่าโปรโตคอล LSD และตัวยึด LSD จะสอดคล้องกันในการโจมตีและการดักจับที่ละเอียดอ่อน แต่จะไม่รวมถึงผู้ใช้ที่สามารถ/จะตอบสนองได้

ลักษณะที่ร้ายกาจของการปกครอง

แม้ว่าจะมีการหน่วงเวลาในการกำกับดูแล LSD เพื่อให้ทุนรวมสามารถออกจากระบบได้ก่อนที่จะเกิดการเปลี่ยนแปลง โปรโตคอล LSD ยังคงอยู่ภายใต้การโจมตีการควบคุมแบบต้มกบ การเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยและช้าไม่น่าจะทำให้เงินทุนที่เดิมพันหมดไป แต่ระบบยังสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป

นอกจากนี้ ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ผู้ถือ LSD ไม่เหมือนกับผู้ใช้ Ethereum ผู้ถือ LSD อาจยอมรับการลงคะแนนการกำกับดูแลแบบเซ็นเซอร์ แต่นี่ยังคงเป็นการโจมตีโปรโตคอล Ethereum และผู้ใช้และนักพัฒนาจะบรรเทาการโจมตีด้วยวิธีการที่พวกเขาจัดการ - การแทรกแซงทางสังคม

หมายเหตุ: "ในกรณีของการกำกับดูแลที่เป็นอันตราย ETH ที่จำนำสามารถถอนออกได้เสมอ" จากมุมมองปัจจุบัน มันไม่ถูกต้องทางเทคนิคจริง ๆ และอาจไม่ถูกต้องในอนาคต คีย์ที่ใช้งานอยู่ของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องเป็นคีย์เดียวในการออกแบบ Ethereum PoS ปัจจุบันที่อนุญาตให้ถอนเงินเดิมพันได้ แม้ว่าจะมีข้อเสนอมากมายในการเพิ่มฟังก์ชันออกให้กับ BLS และใบรับรองการถอนสัญญาอัจฉริยะ แต่ก็ไม่มีมติเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับเจตนาหรือการออกแบบ

ความเสี่ยงด้านเงินทุนและความเสี่ยงด้านข้อตกลง

การอภิปรายข้างต้นส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงที่กลุ่ม LSD (เช่น Lido) ก่อให้เกิดต่อโปรโตคอล Ethereum มากกว่าความเสี่ยงต่อผู้ที่ถือครองเงินทุนในระบบรวม ดังนั้น นี่จึงดูเหมือนเป็นโศกนาฏกรรมของส่วนรวม ทุกคนตัดสินใจอย่างมีเหตุผลที่จะเข้าร่วมโปรโตคอล LSD เพื่อเดิมพัน ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ดีสำหรับผู้ใช้ แต่เป็นการตัดสินใจที่แย่มากขึ้นสำหรับโปรโตคอล แต่ในความเป็นจริง เมื่อเกินเกณฑ์ที่สอดคล้องกัน ความเสี่ยงของโปรโตคอล Ethereum และความเสี่ยงด้านเงินทุนที่จัดสรรให้กับโปรโตคอล LSD จะเป็นหนึ่งเดียว

การทำเป็นพันธมิตร การสกัด MEV ที่ไม่เหมาะสม การเซ็นเซอร์ ฯลฯ ล้วนเป็นภัยคุกคามต่อโปรโตคอล Ethereum และผู้ใช้และนักพัฒนาจะตอบสนองต่อภัยคุกคามเหล่านี้ในลักษณะเดียวกับการโจมตีแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิม - ผ่านการแทรกแซงทางสังคม การรั่วไหลหรือการเผาไหม้ (คำอธิบายประกอบ: การรั่วไหลหมายถึงการไม่มีการใช้งาน ลงโทษขี้เกียจรั่ว). ดังนั้น การรวมเงินทุนเข้าสู่ LSD สำหรับการเป็นพันธมิตรไม่เพียงแต่ทำให้โปรโตคอล Ethereum ตกอยู่ในความเสี่ยงเท่านั้น แต่ยังทำให้เงินทุนรวมตกอยู่ในความเสี่ยงอีกด้วย

สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนเป็น "ความเสี่ยงด้านท้าย" ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นหรือไม่เคยเกิดขึ้น แต่ถ้าเราได้เรียนรู้อะไรเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล - ถ้ามันสามารถนำไปใช้ประโยชน์ได้หรือมี "กรณีขอบที่สำคัญ" บางอย่างที่ไม่น่าจะเกิดขึ้น "ก็ถึงเวลาที่จะต้อง ถูกเอาเปรียบหรือถูกถล่มจะเร็วกว่าที่คุณคิด ในสภาพแวดล้อมแบบเปิดและไดนามิกนี้ ระบบที่แข็งจะพังและระบบที่เปราะบางจะถูกใช้ประโยชน์เพื่อความสนุกและผลกำไรครั้งแล้วครั้งเล่า

โปรโตคอล Ethereum และผู้ใช้สามารถกู้คืนจากการรวมศูนย์ LSD และการโจมตีการกำกับดูแล แต่กระบวนการจะน่าอึดอัดใจ Lido และผลิตภัณฑ์ LSD ที่คล้ายคลึงกันควรจำกัดตนเองเพื่อประโยชน์ของตนเอง และผู้จัดสรรทุนควรรับทราบถึงความเสี่ยงในการรวมที่มีอยู่ในการออกแบบโปรโตคอล LSD เนื่องจากความเสี่ยงโดยธรรมชาติและความเสี่ยงสูงที่เกี่ยวข้อง ผู้จัดสรรทุนไม่ควรจัดสรรมากกว่า 25% ของอีเธอร์ทั้งหมดที่เดิมพันให้กับโปรโตคอล LSD