Web3 ถือเป็นหนึ่งในเรื่องราวที่ทรงพลังที่สุดในการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตที่ดีกว่าและยุติธรรมกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้สนับสนุน Web3 มองเห็นโลกอินเทอร์เน็ตที่ผู้ใช้สามารถแย่งชิงอำนาจคืนจากสถาบันที่รวมศูนย์ที่แสวงประโยชน์ไม่กี่แห่ง และทุกคนที่มีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตสามารถยกระดับสนามแข่งขันได้ มีส่วนร่วมในนั้น

Web3 ถือเป็นหนึ่งในเรื่องราวที่ทรงพลังที่สุดในการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตที่ดีกว่าและยุติธรรมกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้สนับสนุน Web3 มองเห็นโลกอินเทอร์เน็ตที่ผู้ใช้สามารถแย่งชิงอำนาจคืนจากสถาบันที่รวมศูนย์ที่แสวงประโยชน์ไม่กี่แห่ง และทุกคนที่มีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตสามารถยกระดับสนามแข่งขันได้ มีส่วนร่วมในนั้น

อย่างไรก็ตาม ความตั้งใจดั้งเดิมของ Web2 นั้นคล้ายกัน โดยสัญญาว่าจะให้อำนาจแก่ผู้สร้างแต่ละคนและกำจัดการแทรกแซงของพ่อค้าคนกลาง แต่คำสัญญานี้ไม่ได้รับการเติมเต็ม ตอนนี้ เรากำลังก้าวเข้าสู่ยุคใหม่ของอินเทอร์เน็ต เราควรถามตัวเองว่า: Web3 สร้างโอกาสให้เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริงหรือไม่? ถ้าไม่ เราควรออกแบบแพลตฟอร์มและระบบธรรมาภิบาลเพื่อส่งเสริมความเป็นธรรมอย่างไร

การทดลองทางความคิดที่เรียกว่า "ม่านแห่งอวิชชา" ที่เสนอโดยนักปรัชญาสังคมและการเมือง จอห์น รอว์ลส์ ในหนังสือ A Theory of Justice ฉบับปี 1971 ของเขาได้ให้กรอบแนวคิดที่เป็นประโยชน์สำหรับคำถามเหล่านี้ ในการสร้างรากฐานของสังคมในอุดมคติ Rawls ให้เหตุผลว่า เราควรจินตนาการว่าเราไม่รู้ว่าเราจะอยู่ในจุดไหน นั่นคือ เราควรรับเอาความเขลาเข้ามาปกคลุม สังคมที่ยุติธรรมคือ "สังคมที่ถ้าคุณรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับมัน คุณจะเต็มใจเข้าร่วมโดยบังเอิญ" Rawls เพิ่ม:

คุณลักษณะที่สำคัญของสถานการณ์นี้คือไม่มีใครรู้ว่าตนอยู่ในสังคม ตำแหน่งทางชนชั้น หรือตำแหน่งทางสังคม หรือโชคของเขาในการกระจายความมั่งคั่งและความสามารถตามธรรมชาติ เช่น ความฉลาด ความแข็งแกร่ง และอื่นๆ ฉันยังสันนิษฐานว่าฝ่ายต่างๆ ไม่ทราบความเข้าใจเกี่ยวกับความดีหรือความโน้มเอียงทางจิตวิทยาเฉพาะของพวกเขา

การทดลองทางความคิดของ Rawls มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับตำแหน่งที่เราอยู่ในขณะนี้ เพราะเรากำลังยืนอยู่ในจุดเปลี่ยนที่ม่านแห่งความเขลามองเห็น Web3 มอบโอกาสในการสร้างอินเทอร์เน็ตใหม่ตั้งแต่ต้น และแม้แต่ระบบเศรษฐกิจใหม่ ดังนั้นคำถามจึงเกิดขึ้น: เราควรสร้างอินเทอร์เน็ตประเภทใด

อาจมีคนแย้งว่า Web3 ยังเด็กอยู่และปัญหาเหล่านี้จะค่อยๆ คลี่คลายไปเองเมื่อเวลาผ่านไป แต่คำถามเกี่ยวกับผลกระทบและปัจจัยภายนอกนั้นล่าช้าเกินไปในการออกแบบ Web2 โดยมีผลที่ตามมาตั้งแต่การจัดการเลือกตั้งไปจนถึงข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนอย่างกว้างขวาง ตัวบ่งชี้บางตัวแนะนำว่าตัวเลือกการออกแบบในช่วงแรกๆ ใน Web3 กำลังจำลองแบบหรือทำให้ความไม่เท่าเทียมกันรุนแรงขึ้นใน Web2 และในโลกแห่งความเป็นจริง

หากเราต้องการให้ Web3 ทำตามสัญญาที่ว่าจะสามารถปรับปรุงสถานการณ์ของทุกคนในระบบนิเวศได้อย่างมาก ไม่ใช่แค่ไม่กี่คนที่อยู่ด้านบน เราจำเป็นต้องออกแบบตามหลักการที่จะทำให้มันเกิดขึ้น

เราจะตัดสินอย่างไรว่าอะไรคือความยุติธรรม?

เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่นักปรัชญาและนักคิดได้ถกเถียงกันถึงวิธีการจัดสรรทรัพยากรให้ดีที่สุดในหมู่ผู้มีบทบาทในสังคม ร่างกายของความคิดที่ทุ่มเทให้กับการตอบคำถามเหล่านี้เรียกว่า "ความยุติธรรมแบบกระจาย" และภายในระเบียบวินัยมีโรงเรียนแห่งความคิดที่แตกต่างกัน:

• ผู้ที่นับถือความเสมอภาคอย่างเคร่งครัดเชื่อว่าระบบที่ยุติธรรมเพียงระบบเดียวคือการกระจายทรัพยากรอย่างเท่าเทียมกัน กล่าวคือ ทุกคนควรมีความมั่งคั่งทางวัตถุในปริมาณที่เท่ากัน หลักการนี้มีรากฐานมาจากความเชื่อที่ว่ามนุษย์ทุกคนมีความเท่าเทียมกันทางศีลธรรม ดังนั้นจึงควรเข้าถึงสินค้าและบริการอย่างเท่าเทียมกัน

• ผู้ที่นับถือความเสมอภาคโดยโชคให้เหตุผลว่าสิ่งสำคัญคือความเสมอภาคในตอนเริ่มต้น และความไม่เท่าเทียมกันใดๆ ที่เกิดขึ้นในภายหลังสามารถพิสูจน์ได้ด้วยบุญของแต่ละคน

• พวกเสรีนิยมคลาสสิกเชื่อว่าเสรีภาพส่วนบุคคลควรเป็นเพียงการพิจารณาเท่านั้น และความพยายามใดๆ ในการจัดสรรทรัพยากรใหม่จะเป็นการละเมิดเสรีภาพนี้

• นักประโยชน์เชื่อว่าระบบที่ยุติธรรมที่สุดคือระบบที่เพิ่มความสุขและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้เข้าร่วมทั้งหมด ภายใต้ลัทธิประโยชน์นิยม การจัดสรรความมั่งคั่งเป็นสิ่งที่พึงปรารถนา เพราะเงินทุกบาททุกสตางค์ทำมากกว่าเพื่อปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของคนจนมากกว่าคนรวย

โดยทั่วไปแล้วทฤษฎีความยุติธรรมเหล่านี้เป็นค่านิยมสองประการที่สำคัญพอๆ กัน แต่มักจะเป็นปฏิปักษ์กัน นั่นคือ เสรีภาพและความเสมอภาค ในสังคมที่นักแสดงทุกคนมีอิสระอย่างสมบูรณ์ ความเหลื่อมล้ำในระดับมากน่าจะเกิดขึ้นเนื่องจากบุคคลมีแรงจูงใจและพฤติกรรมที่แตกต่างกันในการแสวงหาความมั่งคั่ง ในทางกลับกัน ในสังคมที่มีความเสมอภาคอย่างสมบูรณ์นั้น เสรีภาพถูกจำกัดเนื่องจากบุคคลไม่สามารถกระทำการใด ๆ ที่จะทำให้ไม่เท่าเทียมกันกับผู้อื่น แม้ว่าผลลัพธ์ที่ไม่เท่าเทียมกันนั้นจะได้รับจากการทำงานหนักหรือทักษะก็ตาม

Rawls พัฒนาทฤษฎีความยุติธรรมแบบกระจายโดยใช้เหตุผลภายใต้ม่านความเขลาของเขาเอง ซึ่งขนานนามว่า "ความยุติธรรมคือความยุติธรรม" มันมีสองส่วน: หลักการของเสรีภาพที่เท่าเทียมกันมากที่สุดและหลักการของความแตกต่าง หลักการของเสรีภาพสูงสุดที่เท่าเทียมกันให้พลเมืองทุกคนมีสิทธิและเสรีภาพเท่าเทียมกันในขอบเขตสูงสุดที่สอดคล้องกับการใช้เสรีภาพเหล่านั้นของผู้อื่น ความยุติธรรมกำหนดให้ทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมกัน

หลักการความแตกต่างถือว่าความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมหรือเศรษฐกิจใด ๆ ที่มีอยู่ในสังคมควรเป็นไปตามเงื่อนไขสองประการ ประการแรก พวกเขาต้อง "เชื่อมโยงกับตำแหน่งและหน้าที่ของความเสมอภาคและโอกาสสำหรับทุกคน" ตำแหน่งทางสังคม เช่น งาน ควรเปิดกว้างสำหรับทุกคนและมอบหมายตามผลงาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง โอกาสความสำเร็จของบุคคลควรสะท้อนถึงระดับความสามารถและความเต็มใจที่จะใช้ความสามารถนั้น ไม่ใช่ชนชั้นหรือภูมิหลังทางสังคม ประการที่สอง ความเหลื่อมล้ำใด ๆ ที่มีอยู่ควรเป็นประโยชน์ต่อผู้ด้อยโอกาสที่สุด นี่เป็นหลักการที่ลึกซึ้ง ตามหลักการนี้ เป็นที่ยอมรับได้สำหรับแพทย์ที่จะได้รับค่าจ้างมากกว่าคนทำความสะอาด เนื่องจากความแตกต่างของค่าจ้างนี้กระตุ้นให้แพทย์มีอาชีพของตน และรับประกันว่าคนทำความสะอาด (และคนอื่นๆ) จะได้รับการดูแลทางการแพทย์ที่มีคุณภาพเมื่อพวกเขาเจ็บป่วย

ทฤษฎีของรอว์ลมีความแตกต่างและซับซ้อน แต่โดยสรุปแล้ว ทฤษฎีนี้มีเอกลักษณ์เฉพาะในการแก้ปัญหาความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพและความเสมอภาค ด้วยการกำหนดให้ความเหลื่อมล้ำเป็นประโยชน์ต่อผู้เสียเปรียบมากที่สุด Rawls จึงสร้างกลไกแก้ไขตามธรรมชาติสำหรับความไม่เท่าเทียมกันที่อาจเกิดขึ้นในระบบที่ให้ความสำคัญกับเสรีภาพ

ความสมดุลระหว่างเสรีภาพและความเท่าเทียมกันนี้ทำให้ทฤษฎีของ Rawls น่าสนใจมากในฐานะกรอบทางปรัชญาสำหรับอินเทอร์เน็ต ให้รางวัลแก่ผู้สร้างสำหรับผลงานของพวกเขา ซึ่งจำเป็นต่อการจูงใจคนฉลาดและทะเยอทะยานให้สร้างในระบบนิเวศ ในขณะเดียวกัน ก็มีหน้าที่ต่อผู้สร้างเหล่านี้และระบบนิเวศโดยรวม ในการสร้างแนวทางที่สร้างโอกาสให้กับผู้เล่นที่ด้อยโอกาส

ประเมินว่าอินเทอร์เน็ตปัจจุบันเป็นไปตามหลักความยุติธรรมหรือไม่

อินเทอร์เน็ตในปัจจุบันสอดคล้องกับหลักการของ Rawls มากน้อยเพียงใด ในหลาย ๆ ทาง อินเทอร์เน็ต Web2 ขยายโอกาสและดำรงอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ใกล้เคียงกับหลักความแตกต่างของ Rawls มากกว่าในยุคก่อนอินเทอร์เน็ต ก่อนมีอินเทอร์เน็ต โอกาสในการมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมต่างๆ ถูกจำกัดไว้เพียงพอร์ทัลไม่กี่แห่ง ตั้งแต่สตูดิโอภาพยนตร์ไปจนถึงค่ายเพลง แพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตและโซเชียลมีเดียทำให้ทุกคนมีส่วนร่วมในการสร้างและเผยแพร่เนื้อหา ทำให้ผู้สร้างจำนวนมากขึ้นประสบความสำเร็จ

แต่คุณไม่จำเป็นต้องเดินทางไกลเพื่อค้นหาหลักฐานว่าอินเทอร์เน็ต Web2 ล้มเหลวด้วยวิธีอื่น ลองพิจารณาตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของวิธีที่แพลตฟอร์ม Web2 ยับยั้งความเท่าเทียมและละเมิดหลักการของความแตกต่าง: แพลตฟอร์มเศรษฐกิจแบบกิ๊กสร้างรายได้หลายพันล้านดอลลาร์ ในขณะที่พนักงานแนวหน้าที่ให้บริการได้รับค่าจ้างจากความยากจนและถูกกีดกันจากกิจกรรมที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของพวกเขา นอกเหนือจากการตัดสินใจ บริษัทโซเชียลมีเดียและแพลตฟอร์มสื่อต่างๆ สร้างรายได้จากโฆษณาหลายพันล้านผ่านอัลกอริทึมที่ส่งเสริมข้อมูลที่บิดเบือนและทำร้ายชุมชนที่เปราะบาง กองทุนสำหรับผู้สร้างแพลตฟอร์มมักจะให้รางวัลแก่ผู้สร้างที่มียอดดูและการโต้ตอบมากที่สุด ส่งผลให้รายได้กระจุกตัวอยู่กับผู้ที่มีรายได้จำนวนมากอยู่แล้ว ในขณะที่ไม่สามารถขยายโอกาสให้กับผู้สร้างที่ต้องการซึ่งมีฐานะร่ำรวยน้อยกว่า เราเคยเขียนไปแล้วเกี่ยวกับบาปดั้งเดิมของอินเทอร์เน็ตที่ล้มเหลวในการเปิดใช้การชำระเงิน ซึ่งนำไปสู่รูปแบบธุรกิจที่อาศัยโฆษณาที่แสวงหาผลประโยชน์ซึ่งตอนนี้กำหนดเศรษฐกิจของ Web2

แต่แพลตฟอร์ม Web2 ไม่เพียงไม่ตรงตามมาตรฐานความยุติธรรมของ Rawlsian เท่านั้น Web3 ในรูปแบบปัจจุบันยังทำให้ความไม่เท่าเทียมรุนแรงขึ้นอีกด้วย โดยทั่วไปแล้วโครงการ Web3 จะออกโทเค็นที่เข้ารหัสเป็นการแสดงมูลค่าแบบดิจิทัล วิธีการกระจายโทเค็นในยุคแรกๆ นำไปสู่ไดนามิกที่ไม่ยั่งยืน โดยจะมีการมอบรางวัลให้กับผู้ที่เพิ่มมูลค่าของเครือข่ายผ่านการใช้งานจริง ไม่ใช่นักเก็งกำไร เกมแบบเล่นแล้วได้บางเกมใช้ระบบโทเค็นคู่ที่ผู้ใช้มีรายได้แต่ไม่มีอำนาจในการกำกับดูแลซึ่งจะเพิ่มความเสี่ยงของความไม่เท่าเทียมกันในความมั่งคั่งเช่นเดียวกับคนงานในเศรษฐกิจปัจจุบันที่ได้รับค่าจ้างแต่ไม่มีความยุติธรรม ความเสมอภาค Ivan Armstrong นักเขียนด้านธุรกิจชี้ให้เห็นว่ามีความคล้ายคลึงกันอย่างมากระหว่างโครงการ NFT ในปัจจุบันบางโครงการกับแผนการตลาดแบบหลายระดับ ซึ่งผู้ที่เข้าร่วมระบบนิเวศในภายหลังไม่สามารถบรรลุความสำเร็จได้เช่นเดียวกับผู้ที่ยอมรับในช่วงต้นเนื่องจากระดับการออกแบบระบบ

จะมั่นใจได้อย่างไรว่า Web3 เป็นไปตามหลักความยุติธรรมที่ยุติธรรม

เราได้เห็นแล้วว่าทั้งอินเทอร์เน็ต Web2 และ Web3 เวอร์ชันก่อนๆ อยู่ในระดับต่ำพอที่จะรับประกันสนามแข่งขันที่เสรีและยุติธรรมภายใต้เงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวยที่สุด อินเทอร์เน็ตที่สอดคล้องกับ Rawls จะเป็นอย่างไร หลักการต่อต้านทั่วไปบางอย่างเริ่มชัดเจน:

• อย่าสร้างระบบที่คนรวยเท่านั้นที่ได้ประโยชน์ เพราะถ้าคุณจนล่ะ?

• อย่าสร้างระบบที่มีอคติมากเกินไปต่อผู้ใช้งานกลุ่มแรก เพราะถ้าคุณไม่ได้เข้าร่วมในเครือข่ายที่ให้คุณเข้าถึงความรู้ได้ก่อนใคร

• อย่าสร้างระบบที่ต้องใช้ทักษะด้านเทคนิคอย่างมากเพื่อให้ประสบความสำเร็จ เพราะถ้าคุณไม่มีพรสวรรค์หรือทรัพยากรที่จะเรียนรู้ทักษะเหล่านั้นล่ะ

ตามคำแนะนำของหลักการต่อต้านเหล่านี้ ผู้สร้างและผู้เข้าร่วมในระบบนิเวศ Web3 สามารถมั่นใจได้ว่าพวกเขาปฏิบัติตามแนวคิดของ Rawls เกี่ยวกับหลักการแห่งเสรีภาพ ความเสมอภาค และความแตกต่างในสามวิธี: ประการแรก ส่งเสริมการตัดสินใจด้วยตนเองและความคิดริเริ่ม ประการที่สอง ให้รางวัลแก่การมีส่วนร่วม ไม่ใช่แค่เงินทุน และสาม รวมความคิดริเริ่มที่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มผู้ด้อยโอกาส

ส่งเสริมการตัดสินใจและความคิดริเริ่ม

หนึ่งในหลักการสำคัญของ Web3 คือแนวคิดของการตัดสินใจด้วยตนเอง ซึ่งแตกต่างจากแพลตฟอร์ม Web2 ที่ผู้ก่อตั้ง ผู้บริหาร และผู้ถือหุ้นกลุ่มเล็กๆ มีอำนาจทั้งหมด ชุมชน Web3 จะถูกควบคุมโดยสมาชิก สิ่งนี้สอดคล้องกับแบบจำลอง "Exit-Voice-Loyalty" ของนักเศรษฐศาสตร์ Albert O. Hershman ซึ่งอธิบายถึงทางเลือกที่แต่ละคนทำเมื่อองค์กรและประเทศเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่น่าพึงพอใจ ตามหลักการแล้ว บนแพลตฟอร์ม Web3 ผู้ใช้สามารถพูดเพื่อพยายามเปลี่ยนสถานการณ์ ออกไปยังแพลตฟอร์มใหม่ หรือรอให้สถานการณ์คลี่คลายจากความภักดี

แต่ความเป็นจริงในปัจจุบันนั้นซับซ้อนกว่านั้น โครงสร้างการกำกับดูแลในยุคแรก ๆ นั้นใช้การลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักโทเค็น และผลที่ได้คือระบบที่มีอำมาตยาธิปไตยไม่แตกต่างจากกระดานที่พวกเขาควรจะแก้ไข ปัญหาของระบบผู้มีอำนาจไม่ว่าจะเกิดขึ้นที่คณะกรรมการหรือช่อง Discord ของ DAO ก็คือผู้ที่มีอำนาจมักจะสนใจแต่ผลประโยชน์ของตนเอง

เพื่อให้อนาคตของ Web3 สอดคล้องกับหลักความยุติธรรมของ Rawls ผู้เข้าร่วมและผู้สร้างระบบนิเวศของ Web3 จำเป็นต้องส่งเสริมระบบการปกครองแบบประชาธิปไตยที่ให้เสียงแก่สมาชิกทุกคน ไม่ใช่แค่คนส่วนน้อย ทุกคนควรมีสิทธิเท่าเทียมกันในระบบที่พวกเขาเข้าร่วม

มีระบบการปกครองอื่น ๆ ที่สามารถต่อต้านระบอบเผด็จการเช่น:

• การกำกับดูแลตามชื่อเสียง: มอบอำนาจการกำกับดูแลที่มากขึ้นให้กับผู้ที่มีชื่อเสียงสูงกว่า

• การมอบหมาย: ช่วยให้สมาชิกชุมชนเสนอชื่อผู้อื่นเพื่อลงคะแนนเสียงในนามของพวกเขา

• พ็อด/ซับดาโอ: กลุ่มเล็กๆ ภายในองค์กรที่สามารถจำกัดการกำกับดูแลตามภารกิจของตนได้

ตัวอย่างของโครงการที่สนใจในการกระจายฐานสมาชิกคือ Airdrop โทเค็น $WRITE ของ Mirror ซึ่งใช้ในการลงทะเบียนโดเมนย่อยที่กำหนดเองบนแพลตฟอร์มและมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลในอนาคต เพื่อขยายฐานผู้ใช้ที่สามารถมีอิทธิพลต่อการกำกับดูแล โทเค็นจะถูกแจกจ่ายตามอัลกอริทึมที่ออกแบบมาเพื่อขยายกลุ่มสังคมต่างๆ จากข้อมูลของ Mirror นั้น airdrop "ทำให้กระบวนการคัดเลือกเป็นประชาธิปไตยมากขึ้นและขยายขอบเขตของเกณฑ์การรวม ... การเติบโตของชุมชน Mirror จะถูกกำหนดโดยผู้ที่มีผลกระทบมากที่สุด"

นอกเหนือจากความสำคัญของเสียง—ความสามารถของผู้คนในการเปลี่ยนแปลงระบบจากภายในผ่านการกำกับดูแล—ผู้เข้าร่วมยังต้องการทางออกที่ทำงานได้ แพลตฟอร์ม Web2 บังคับใช้ความภักดีของผู้ใช้ผ่านเอฟเฟกต์เครือข่ายและข้อมูลที่ถูกปิด และการออกจากแพลตฟอร์มทำให้ผู้สร้างไม่ต้องเชื่อมต่อกับผู้ชมหรือเนื้อหา Web3 นำเสนอโอกาสในการสร้างระบบที่สนับสนุนความคิดริเริ่มของผู้ใช้และการตัดสินใจด้วยตนเองผ่านการเป็นเจ้าของดิจิทัลที่แท้จริง ข้อมูลแบบเปิด และเครือข่ายที่สร้างขึ้นจากซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส เช่น YakiHonne, YakiHonne.com เป็นโปรโตคอลสื่อที่มีเนื้อหายาวแบบกระจายอำนาจโดยใช้ Nostr ซึ่งสนับสนุนผู้ใช้ที่หลากหลายในการดูแลจัดการสื่อส่วนหน้าของตนเอง และสมัครสมาชิก แจกจ่าย และให้รางวัลเนื้อหาตามการถ่ายทอดแบบเปิด

รางวัลการมีส่วนร่วมไม่ใช่แค่เงินทุน

หนึ่งในหลักการทางปรัชญาหลักของ Web3 คือการให้คุณค่าในระบบนิเวศไม่ได้จำกัดอยู่แค่ทุน และคุณค่านี้ควรได้รับจากความพยายาม ไม่ใช่แค่การซื้อ นี่เป็นการทำลายรากฐานของโครงสร้างที่มีอยู่ซึ่งผู้ที่เป็นเจ้าของทุนจะได้รับจากการลงทุนมากกว่าที่ผู้คนได้รับจากการทำงาน ซึ่งนำไปสู่ช่องว่างทางความมั่งคั่งที่กว้างขึ้นเรื่อยๆ

การกระจายความเป็นเจ้าของไปยังผู้เข้าร่วมยังเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญจากวิธีการสร้างแพลตฟอร์มที่มีอยู่ ซึ่งความเป็นเจ้าของที่มีความหมายตกเป็นของพนักงานและนักลงทุน แต่ไม่รวมเนื้อหาและการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ที่ทำให้แพลตฟอร์มเหล่านี้มีคุณค่า

ขั้นตอนที่สำคัญในการทำให้ Web3 สอดคล้องกับหลักการของความยุติธรรม คือการทำให้แน่ใจว่าทุกคนอยู่บนฐานที่เท่าเทียมกัน และสามารถได้รับอำนาจหรือให้รางวัลสำหรับความสามารถและผลงานของพวกเขา ความจริงในปัจจุบันคือผู้ที่อยู่ในเครือข่ายความรู้ที่ถูกต้องสามารถเพิ่มความมั่งคั่งผ่านกลยุทธ์ต่างๆ เช่น Sybil Farming (สร้างหลายบัญชี) เพื่อรับโทเค็นเพิ่มเติม แม้ว่าการแจกจ่ายโทเค็นในช่วงต้นมักจะสร้างแรงจูงใจให้เกิดพฤติกรรมการจ้างงานในระยะสั้น เช่น การเข้าร่วมในการขุด จากนั้นออกไปหลังจากผ่านไปสองสามวันเพื่อค้นหาผลตอบแทนที่สูงขึ้น เรามีโอกาสที่จะทำซ้ำและปรับปรุงกระบวนการเพื่อรองรับการเก็บรักษาระยะยาว และความยั่งยืน วิธีหนึ่งคือการได้รับความเป็นเจ้าของผ่านการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องในเครือข่าย ไม่ใช่แค่การลงทุน บางโครงการที่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันเพื่อขยายการเข้าถึงความเป็นเจ้าของ ได้แก่ RabbitHole, Layer 3, DoraHacks, BanklessDAO และ FWB

การบูรณาการความคิดริเริ่มที่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มผู้ด้อยโอกาส

หลักความแตกต่างมีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าความไม่เท่าเทียมกันนั้นไม่ใช่สิ่งเลวร้าย เมื่อความเท่าเทียมกันทางโอกาสเกิดขึ้น ความเหลื่อมล้ำยังคงเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของระดับความสามารถโดยกำเนิดของผู้คนและความปรารถนาที่จะทำงานหนักเพื่อหารายได้ แต่การจัดการเหล่านี้เป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ด้อยโอกาสในสังคมเมื่อเกิดความไม่เท่าเทียมกันหรือไม่?

การใช้หลักการนี้ในโลกของเทคนิคเป็นสิ่งที่ท้าทาย แต่ลองพิจารณาคำถามต่อไปนี้: อัลกอริทึมฟีดเครือข่ายโซเชียลในปัจจุบันส่งเสริมเนื้อหาที่เป็นประโยชน์สูงสุดแก่ผู้ที่โชคดีที่สุดหรือไม่? สำหรับเงินทุนของผู้สร้างแพลตฟอร์มที่จ่ายให้กับผู้สร้างเนื้อหา การจ่ายเงินที่ไม่เท่าเทียมกันนี้ตั้งอยู่บนจำนวนผู้ชมและการมีส่วนร่วมที่ให้ประโยชน์สูงสุดแก่ผู้ใช้ที่โชคดีน้อยที่สุดหรือไม่ คำตอบคือไม่ ผู้สร้างอันดับต้น ๆ มีหลายวิธีในการสร้างรายได้และสามารถรักษาผลงานของพวกเขาโดยไม่ขึ้นอยู่กับการจ่ายเงินของ Creator Fund ในขณะที่ผู้ที่โชคร้ายที่สุดอาจไม่สามารถมีส่วนร่วมในการสร้างเนื้อหาได้เนื่องจากข้อจำกัดทางการเงิน

หลักการความแตกต่างมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำให้เป็นประชาธิปไตยของ Web3 เนื่องจากผู้เข้าร่วมจะเข้าสู่ระบบนิเวศนี้ด้วยเวลา ภูมิหลัง รายได้ และระดับของความสามารถทางเทคนิคและการเข้าถึงที่แตกต่างกัน มีหลายโครงการที่ใช้ cryptocurrencies เพื่อเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีให้กับผู้ที่โชคดีน้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น SuperHi ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการศึกษาเชิงสร้างสรรค์ที่แสวงหาผลกำไร วางแผนที่จะกระจายอำนาจการเป็นเจ้าของให้กับสมาชิกและผู้สอน และขยายการเข้าถึงอาชีพเชิงสร้างสรรค์ด้วยการดำเนินโครงการรายได้ขั้นพื้นฐาน DAOrayaki เป็นบริษัทแรกที่ใช้เงินทุนแบบกระจายศูนย์เพื่อให้ทุนแก่ผู้สร้างอย่างเป็นธรรมมากขึ้นเพื่อดำเนินการวิจัยและการรายงาน แทนที่จะกระจายเงินทุนไปยังผู้สร้างชั้นนำ โครงการอย่าง Proof of Humanity และ ImpactMarket มีเป้าหมายที่จะใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนเพื่อจัดหารายได้ขั้นพื้นฐานให้กับผู้ที่ต้องการ ชุมชนเช่น LaborDAO กำลังใช้ประโยชน์จากการสร้างบล็อกเพื่อเสริมศักยภาพให้กับพนักงาน ในขณะที่ชุมชนอื่น ๆ เช่นเธอ 256, We 3 และ Komorebi Collective มุ่งเน้นไปที่การเพิ่มความหลากหลายในพื้นที่บล็อกเชน

ยกเว้นโครงการที่มีประโยชน์ต่อสังคมเป็นภารกิจที่ชัดเจน เครือข่าย Web3 ทั้งหมดควรได้รับการจูงใจให้ปฏิบัติตามหลักการของความแตกต่างและเพิ่มผลประโยชน์สูงสุดให้กับผู้ที่โชคดีน้อยที่สุด เนื่องจากวิธีการนี้จะเพิ่มการดึงดูดผู้เข้าร่วมใหม่ให้สูงสุดและผลักดันผลกระทบต่อเครือข่ายเพิ่มเติม เครือข่ายที่ยุติธรรมคือเครือข่ายที่ผู้เข้าร่วมยินดีที่จะเข้าร่วมทุกที่ทุกเวลาที่ระดับโทเค็นใดก็ได้

อินเทอร์เน็ตที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันเป็นไปได้

Web3 นำเสนอโอกาสในการแก้ไขที่มีความหมาย—พลิกโฉมอินเทอร์เน็ตและสร้างแพลตฟอร์มใหม่จากหลักการแรก แต่เพื่อที่จะทำเช่นนั้น เราต้องมีฉันทามติว่าหลักการควรเป็นอย่างไรและเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น หลักการของความเป็นกลางของ Rawls เป็นจุดเริ่มต้นที่มีประโยชน์ หากไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าสถานที่ของเราจะอยู่ที่ใด เป้าหมายของเราควรเป็นการออกแบบระบบใหม่ที่มีรากฐานมาจากความยุติธรรมและการดูแล