ชื่อต้นฉบับ: "IOSG Weekly Brief | การรื้อเลเยอร์ความพร้อมใช้งานของข้อมูล: บล็อกเลโก้ที่ถูกละเลย #136 ในอนาคตแบบแยกส่วน"

ชื่อระดับแรก

tl;dr

• สำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูลสำหรับไคลเอ็นต์แบบไลท์ มีข้อขัดแย้งเล็กน้อยเกี่ยวกับการใช้รหัสลบเพื่อแก้ปัญหา ความแตกต่างคือวิธีการตรวจสอบให้แน่ใจว่ารหัสลบได้รับการเข้ารหัสอย่างถูกต้อง สัญญาผูกมัดของ KZG ใช้ใน Polygon Avail และ Danksharding ในขณะที่ใช้หลักฐานการฉ้อโกงใน Celestia

• สำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูลของ Rollup หาก DAC ถูกเข้าใจว่าเป็นเชนกลุ่มร่วม สิ่งที่ Polygon Avail และ Celestia ทำคือการทำให้เลเยอร์ความพร้อมใช้งานของข้อมูลมีการกระจายอำนาจมากขึ้น ซึ่งเทียบเท่ากับการจัดหาเชนสาธารณะ "เฉพาะ DA" เพื่อปรับปรุงระดับความน่าเชื่อถือ

• ในอีก 3 ถึง 5 ปีข้างหน้า สถาปัตยกรรมบล็อกเชนจะพัฒนาจากเสาหินไปสู่โมดูลาร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และแต่ละเลเยอร์จะอยู่ในสถานะการเชื่อมต่อต่ำ ในอนาคต ผู้ให้บริการส่วนประกอบโมดูลาร์จำนวนมาก เช่น Rollup-as-a-Service (RaaS) และ Data Availability-as-a-Service (DAaaS) อาจดูเหมือนจะตระหนักถึงความสามารถในการประกอบกันของสถาปัตยกรรมบล็อกเชน บล็อกเชนแบบแยกส่วนเป็นหนึ่งในเรื่องราวสำคัญที่สนับสนุนวัฏจักรต่อไป

• ใน blockchain แบบโมดูลาร์ เลเยอร์การดำเนินการได้ "แบ่งโลก" แล้ว และมีผู้มาทีหลังน้อยมาก เลเยอร์ฉันทามติกำลังแข่งขันกันใน Central Plains และ Aptos และ Sui ได้เกิดขึ้นแล้ว แม้ว่ารูปแบบการแข่งขันของห่วงโซ่สาธารณะจะยังไม่มี เรื่องเล่าของมันคือไวน์เก่าในขวดใหม่ มันยากที่จะหาโอกาสการลงทุนที่สมเหตุสมผล คุณค่าของชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลยังคงถูกค้นพบ

บล็อกเชนแบบโมดูลาร์ บล็อกเชนแบบโมดูลาร์

คำอธิบายภาพ

แหล่งที่มาของรูปภาพ: IOSG Ventures ดัดแปลงมาจาก Peter Watts

ไม่มีคำจำกัดความที่เข้มงวดสำหรับการแบ่งชั้นของ blockchains แบบแยกส่วน วิธีการแบ่งชั้นบางวิธีเริ่มต้นจาก Ethereum ในขณะที่วิธีอื่นมักจะเป็นแบบทั่วไปขึ้นอยู่กับบริบทที่กล่าวถึง

• เลเยอร์การดำเนินการ: สองสิ่งที่เกิดขึ้นที่เลเยอร์การดำเนินการ สำหรับธุรกรรมเดียว ธุรกรรมจะถูกดำเนินการและสถานะจะเปลี่ยน สำหรับธุรกรรมชุดเดียวกัน ระบบจะคำนวณสถานะรากของชุดงาน งานส่วนหนึ่งของชั้นการดำเนินการปัจจุบันของ Ethereum ถูกกำหนดให้กับ Rollup ได้แก่ StarkNet, zkSync, Arbitrum และ Optimism ที่เราคุ้นเคย

• Settlement Layer: สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นกระบวนการตรวจสอบความถูกต้องของ State Root (zkRollup) หรือหลักฐานการฉ้อโกง (Optimistic Rollup) โดยสัญญา Rollup บนห่วงโซ่หลัก

• ชั้นฉันทามติ: ไม่ว่าจะใช้ PoW, PoS หรืออัลกอริธึมฉันทามติอื่นๆ ก็ตาม กล่าวโดยย่อ ชั้นฉันทามติคือการบรรลุฉันทามติในบางสิ่งในระบบกระจาย กล่าวคือ บรรลุฉันทามติเกี่ยวกับความถูกต้องของการเปลี่ยนสถานะ ในบริบทของการทำให้เป็นโมดูล ความหมายของชั้นการชำระบัญชีและชั้นฉันทามติค่อนข้างคล้ายกัน ดังนั้นนักวิจัยบางคนจึงรวมชั้นการชำระบัญชีและชั้นฉันทามติเข้าด้วยกัน

• ชั้นสถานะประวัติ: เสนอโดย Polynya (สำหรับ Ethereum เท่านั้น) เนื่องจากหลังจากเปิดตัว Proto-Danksharding แล้ว Ethereum จะรักษาความพร้อมใช้งานของข้อมูลแบบทันทีภายในกรอบเวลาที่กำหนดเท่านั้น จากนั้นจึงดำเนินการตัดแต่ง โดยปล่อยให้งานนี้เป็นหน้าที่ของผู้อื่น ตัวอย่างเช่น Portal Network หรือบุคคลที่สามอื่น ๆ ที่จัดเก็บข้อมูลเหล่านี้สามารถจำแนกเป็นเลเยอร์นี้ได้

• แหล่งที่มาของรูปภาพ: IOSG Ventures

แหล่งที่มาของรูปภาพ: IOSG Ventures

คำอธิบายภาพ

DA in Nodes

แหล่งที่มาของรูปภาพ: https://medium.com/metamask/metamask-labs-presents-mustekala-the-light-client-that-seeds-data-full-nodes-vs-light-clients-3bc785307ef5

มาดูกันก่อนโหนดแบบเต็มและไคลเอ็นต์แบบไลท์แนวคิดของ.

เนื่องจากดาวน์โหลดโหนดทั้งหมดและตรวจสอบธุรกรรมทุกรายการในทุกบล็อกด้วยตัวมันเองไม่ต้องการสมมติฐานที่ซื่อสัตย์เพื่อให้แน่ใจว่ารัฐดำเนินการอย่างถูกต้อง,มีการรับประกันความปลอดภัยอย่างดี. อย่างไรก็ตาม การเรียกใช้โหนดแบบเต็มจำเป็นต้องมีทรัพยากรสำหรับการจัดเก็บ พลังการประมวลผล และแบนด์วิธ ยกเว้นสำหรับนักขุด ผู้ใช้ทั่วไป หรือแอปพลิเคชันไม่มีแรงจูงใจในการเรียกใช้โหนดแบบเต็ม ยิ่งไปกว่านั้น หากโหนดต้องการเพียงตรวจสอบข้อมูลบางอย่างบนเชน เห็นได้ชัดว่าไม่จำเป็นต้องเรียกใช้โหนดแบบเต็ม

นี่คือลูกค้าแสงทำสิ่งต่างๆ ในบทความ IOSG "ระบบนิเวศแบบหลายสายโซ่: ขั้นตอนปัจจุบันและรูปแบบในอนาคตของเรา” เราแนะนำไคลเอ็นต์แบบเบาๆ ไคลเอนต์แบบไลท์นั้นแตกต่างจากโหนดแบบเต็ม พวกเขามักจะไม่โต้ตอบโดยตรงกับเชนให้พึ่งพาโหนดเต็มข้างเคียงเป็นตัวกลางเพื่อขอข้อมูลที่จำเป็นจากโหนดเต็มแทนเช่น การดาวน์โหลดส่วนหัวของบล็อก หรือการยืนยันยอดคงเหลือในบัญชี

ไคลเอ็นต์แบบเบาเป็นโหนดสามารถซิงโครไนซ์ห่วงโซ่ทั้งหมดได้อย่างรวดเร็ว เนื่องจากจะดาวน์โหลดและตรวจสอบส่วนหัวของบล็อกเท่านั้น ในรูปแบบสะพานข้ามโซ่ ไคลเอ็นต์แบบเบาจะทำหน้าที่เป็นสัญญาอัจฉริยะ—ไคลเอ็นต์แบบเบาของเชนเป้าหมายจะต้องตรวจสอบเท่านั้น โทเค็นของซอร์สเชนถูกล็อกโดยไม่ตรวจสอบธุรกรรมทั้งหมดของซอร์สเชนหรือไม่

มีปัญหาอะไร?

มีปัญหาโดยนัยกับสิ่งนี้: เนื่องจากไคลเอ็นต์แบบไลท์ดาวน์โหลดเฉพาะส่วนหัวของบล็อกจากโหนดแบบเต็ม แทนที่จะดาวน์โหลดและตรวจสอบธุรกรรมแต่ละรายการด้วยตัวเอง โหนดแบบเต็มที่เป็นอันตราย (ตัวสร้างบล็อก) สามารถสร้างบล็อกที่มีธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง และส่งไปยังไคลเอนต์แบบไลท์ เพื่อหลอกลวงพวกเขา

มันง่ายสำหรับเราที่จะนึกถึงการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม“หลักฐานการฉ้อฉล”เพื่อแก้ปัญหานี้ นั่นคือ ต้องใช้โหนดแบบเต็มที่ซื่อสัตย์เพียงโหนดเดียวเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของบล็อก และหลังจากพบบล็อกที่ไม่ถูกต้อง ให้สร้างหลักฐานการฉ้อโกงและส่งไปยังไคลเอ็นต์แบบเบาเพื่อเตือนพวกเขา หรือหลังจากได้รับการบล็อกแล้ว light client จะถามอย่างต่อเนื่องว่ามีหลักฐานการฉ้อฉลในเครือข่ายทั้งหมดหรือไม่ หากไม่ได้รับ หลังจากผ่านไประยะหนึ่ง ดังนั้น,ไคลเอนต์แบบไลท์สามารถบรรลุระดับความปลอดภัยเกือบเท่ากันกับโหนดแบบเต็ม (แต่ยังต้องพึ่งพาสมมติฐานที่ซื่อสัตย์)

อย่างไรก็ตาม ในการสนทนาข้างต้น เราสันนิษฐานว่าผู้ผลิตบล็อกจะเผยแพร่ข้อมูลบล็อกทั้งหมดเสมอ ซึ่งเป็นพื้นฐานในการสร้างหลักฐานการฉ้อโกง แต่,ผู้ผลิตบล็อกที่เป็นอันตรายอาจซ่อนข้อมูลบางส่วนเมื่อเผยแพร่บล็อกในขณะนี้ โหนดแบบเต็มสามารถดาวน์โหลดบล็อกนี้และตรวจสอบว่าไม่ถูกต้อง แต่คุณลักษณะของไคลเอ็นต์แบบไลท์จะป้องกันไม่ให้ทำเช่นนั้น และโหนดแบบเต็มยังไม่สามารถสร้างหลักฐานการฉ้อโกงเพื่อเตือนไคลเอ็นต์แบบเบาเนื่องจากขาดข้อมูล

อีกสถานการณ์หนึ่งคือข้อมูลบางอย่างอาจถูกอัปโหลดในภายหลังเนื่องจากเหตุผลด้านเครือข่ายเราไม่สามารถตัดสินได้ว่าข้อมูลที่ขาดหายไปในขณะนี้เกิดจากเงื่อนไขวัตถุประสงค์หรือเจตนาโดยผู้ผลิตบล็อก——จากนั้นกลไกการให้รางวัลและการลงโทษของการพิสูจน์การฉ้อโกงจะไม่ได้ผล

คำอธิบายภาพปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูล。

แหล่งที่มาของรูปภาพ: https://github.com/ethereum/research/wiki/A-note-on-data-availability-and-erasure-coding

สถานการณ์สองอย่างแสดงให้เห็นในรูปด้านบน: ประการแรก ผู้ผลิตบล็อกที่เป็นอันตรายเผยแพร่บล็อกที่มีข้อมูลขาดหายไป ในเวลานี้ โหนดเต็มรูปแบบที่ซื่อสัตย์จะส่งคำเตือน แต่จากนั้นผู้ผลิตก็เสริมและเผยแพร่ข้อมูลที่เหลือ สอง ผู้ผลิตบล็อกที่ซื่อสัตย์ เผยแพร่บล็อกทั้งหมด แต่โหนดเต็มที่เป็นอันตรายออกคำเตือนที่ผิดพลาดในขณะนี้ ในทั้งสองกรณี บล็อกข้อมูลที่เห็นโดยผู้อื่นในเครือข่ายหลังจาก T3 เสร็จสมบูรณ์ แต่มีคนทำชั่วอยู่ในนั้น

ทางนี้,สารละลาย

สารละลาย

ในเดือนกันยายน 2018 Mustafa AI-Bassam (ปัจจุบันเป็น CEO ของ Celestia) และ Vitalik เสนอให้ใช้รหัสลบหลายมิติเพื่อตรวจสอบความพร้อมใช้งานของข้อมูลในเอกสารที่เขียนร่วมกัน——ไคลเอ็นต์แบบไลท์จำเป็นต้องดาวน์โหลดข้อมูลบางส่วนแบบสุ่มและตรวจสอบว่าบล็อกข้อมูลทั้งหมดพร้อมใช้งานและสร้างข้อมูลทั้งหมดใหม่หากจำเป็น

แทบไม่มีการคัดค้านการใช้รหัสลบเพื่อแก้ปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูลของไคลเอ็นต์แบบไลท์ รหัสลบ Reed-Solomon ใช้ใน Polygon Avail, Celestia (และ Danksharding ของ Ethereum)

ความแตกต่างคือวิธีตรวจสอบว่ารหัสลบถูกเข้ารหัสอย่างถูกต้อง: สัญญาผูกมัด KZG ใช้ใน Polygon Avail และ Danksharding และหลักฐานการฉ้อโกงใช้ใน Celestia ทั้งสองมีข้อดีและข้อเสียในตัวเอง KZG สัญญาว่าจะไม่มีการต่อต้านควอนตัม

นอกเหนือจากความมุ่งมั่นของ KZG แล้ว ยังมีแผนการโดยใช้ STARK และ FRI ที่สามารถใช้เพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของรหัสการลบ

(หมายเหตุ: แนวคิดของการเข้ารหัสการลบและข้อผูกมัดของ KZG ได้อธิบายไว้ในบทความ IOSG "การควบรวมกิจการใกล้เข้ามาแล้ว: คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับเส้นทางทางเทคนิคล่าสุดของ Ethereum" กล่าวถึง เนื่องจากข้อจำกัดของพื้นที่ บทความนี้จะไม่อธิบายใดๆ)

DA in Rollup

คำอธิบายภาพ

แหล่งที่มาของรูปภาพ: https://forum.celestia.org/t/ethereum-rollup-call-data-pricing-analysis/141

มาดูโครงสร้างค่าธรรมเนียมของ Layer2 กันดีกว่า นอกจากต้นทุนคงที่แล้วตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับจำนวนธุรกรรมต่อชุดเป็นหลักค่าน้ำมันของเลเยอร์ 2 และค่าความพร้อมใช้งานของข้อมูลบนเชน ผลกระทบของแบบแรกนั้นเล็กน้อย ในขณะที่แบบหลังต้องการการจ่ายคงที่ 16 แก๊สต่อไบต์ ซึ่งคิดเป็น 80%-95% ของต้นทุนของค่าสะสมทั้งหมด

(On-chain) ความพร้อมของข้อมูลมีราคาแพง จะทำอย่างไร?

หนึ่งคือการลดต้นทุนในการจัดเก็บข้อมูลบนห่วงโซ่:นี่คือสิ่งที่เลเยอร์โปรโตคอลทำ ในบทความ IOSG เรื่อง "การรวมกันเร็วๆ นี้: คำอธิบายโดยละเอียดของเส้นทางทางเทคนิคล่าสุดของ Ethereum" เราได้กล่าวถึงว่า Ethereum กำลังพิจารณาที่จะแนะนำ Proto-Danksharding และ Danksharding เพื่อให้บริการ Rollup ด้วย "บล็อกใหญ่" ซึ่งก็คือพื้นที่ขนาดใหญ่สำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูล และนำมาใช้ การลบรหัสและ KZG สัญญาว่าจะแก้ปัญหาภาระโหนดที่ตามมาแต่จากมุมมองของ Rollup มันไม่สมจริงเลยที่จะรอให้ Ethereum ปรับตัวเองอย่างเฉยเมย

ประการที่สองคือการทำให้ข้อมูลออกจากห่วงโซ่คำอธิบายภาพ

แหล่งที่มาของรูปภาพ: IOSG Ventures

(หมายเหตุ: เดิมที Validium หมายถึงแผนการขยายตัวที่รวม zkRollup และความพร้อมใช้งานของข้อมูลนอกเชน เพื่อความสะดวก ในบทความนี้ Validium อ้างถึงโครงร่างความพร้อมใช้งานของข้อมูลนอกเชนและเข้าร่วมในการเปรียบเทียบด้วยกัน)

มีอยู่

DA Provided by Rollup

มีอยู่วิธีแก้ปัญหา Validium ที่ง่ายที่สุดใน ผู้ดำเนินการข้อมูลส่วนกลางมีหน้าที่รับผิดชอบในการรับรองความพร้อมใช้งานของข้อมูล และผู้ใช้จำเป็นต้องวางใจว่าผู้ดำเนินการจะไม่ทำสิ่งชั่วร้าย ข้อดีของสิ่งนี้คือต้นทุนต่ำ แต่ในความเป็นจริงแทบไม่มีการรับประกันความปลอดภัย

แล้ว,StarkExเสนอเพิ่มเติมในปี 2563รูปแบบ Validium ดูแลโดย Data Availability Council (DAC)สมาชิกของ DAC เป็นบุคคลหรือองค์กรที่มีชื่อเสียงและอยู่ในเขตอำนาจทางกฎหมาย และข้อสันนิษฐานที่เชื่อถือได้คือพวกเขาจะไม่สมรู้ร่วมคิดและทำความชั่ว

Arbitrumปีนี้มีการเสนอ AnyTrust ซึ่งใช้คณะกรรมการข้อมูลเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลพร้อมใช้งานและสร้างบนพื้นฐานของ AnyTrustArbitrum Nova。

zkPorter เสนอให้ Guardians (ผู้ถือโทเค็น zkSync) รักษาความพร้อมใช้งานของข้อมูลและพวกเขาจำเป็นต้องจำนำ zkSync Token หากความพร้อมใช้งานของข้อมูลล้มเหลวเกิดขึ้น เงินที่จำนำจะถูกริบ

ทั้งสามให้ Volitionคำอธิบายภาพ

แหล่งที่มาของรูปภาพ: https://blog.polygon.technology/from-rollup-to-validium-with-polygon-avail/

General DA Scenarios

ข้อเสนอข้างต้นมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่า เนื่องจากความน่าเชื่อถือของผู้ดำเนินการทั่วไปไม่สูงพอ ควรมีการแนะนำคณะกรรมการที่มีอำนาจมากขึ้นเพื่อปรับปรุงความน่าเชื่อถือ

ระดับความปลอดภัยสูงพอสำหรับคณะกรรมการชุดเล็กหรือไม่?ชุมชน Ethereum เสนอ Validium เมื่อสองปีก่อนการโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ปัญหา: หากคีย์ส่วนตัวของสมาชิกคณะกรรมการเพียงพอถูกขโมยจนทำให้ข้อมูลออฟไลน์ไม่พร้อมใช้งาน ผู้ใช้อาจถูกคุกคามได้ ก็ต่อเมื่อพวกเขาจ่ายค่าไถ่มากพอที่จะถอนออกจาก Layer2 จากบทเรียนที่ได้รับจากการขโมยสะพาน Ronin และสะพาน Harmony Horizon เราจึงไม่สามารถเพิกเฉยต่อความเป็นไปได้

เนื่องจากคณะกรรมการความพร้อมใช้งานของข้อมูลนอกเครือข่ายไม่ปลอดภัยเพียงพอ ดังนั้นจะเกิดอะไรขึ้นถ้า blockchain ได้รับการแนะนำในฐานะ trust subject เพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลนอกเครือข่ายพร้อมใช้งาน

หาก DAC ที่กล่าวมาข้างต้นถูกเข้าใจว่าเป็นเครือข่ายแบบสมาคม สิ่งที่ Polygon Avail และ Celestia ทำคือการทำให้ชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลมีการกระจายอำนาจมากขึ้น ซึ่งเทียบเท่ากับการจัดหาเครือข่ายสาธารณะ "เฉพาะ DA" ที่มีชุดโหนดการตรวจสอบ โซน ตัวสร้างบล็อก และ กลไกฉันทามติเพื่อเพิ่มระดับความไว้วางใจ

คำอธิบายภาพ

แหล่งที่มาของรูปภาพ: https://blog.celestia.org/celestiums/

ลองใช้ Quantum Gravity Bridge ของ Celestia ใน Ethereum Rollup เป็นตัวอย่างเพื่ออธิบาย สัญญา L2 บนห่วงโซ่หลักของ Ethereum ตรวจสอบหลักฐานความถูกต้องหรือหลักฐานการฉ้อโกงตามปกติ โดยมีข้อแตกต่างที่ Celestia ให้บริการข้อมูลไม่มีสัญญาอัจฉริยะในเครือข่าย Celestia ไม่มีการคำนวณข้อมูล มีเพียงข้อมูลเท่านั้นที่รับประกันได้

ผู้ดำเนินการ L2 เผยแพร่ข้อมูลการทำธุรกรรมไปยังห่วงโซ่หลักของ Celestia และผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Celestia ลงนามใน Merkle Root ของ DA Attestation และส่งไปยัง DA Bridge Contract บนห่วงโซ่หลักของ Ethereum เพื่อตรวจสอบและจัดเก็บ

ด้วยวิธีนี้ Merkle Root ของ DA Attestation จะใช้ในการพิสูจน์ความพร้อมใช้งานของข้อมูลทั้งหมด สัญญา DA Bridge บนห่วงโซ่หลักของ Ethereum จำเป็นต้องตรวจสอบและจัดเก็บ Merkle Root นี้เท่านั้น และค่าใช้จ่ายจะลดลงอย่างมาก

คำอธิบายภาพ

สรุป

แหล่งที่มาของรูปภาพ: IOSG Ventures ดัดแปลงมาจาก Celestia Blog

หลังจากหารือเกี่ยวกับโครงร่างข้างต้นแล้ว เราจะทำการเปรียบเทียบในแนวนอนจากมุมมองของความปลอดภัย/การกระจายอำนาจ และต้นทุนก๊าซ โปรดทราบว่าแผนที่พิกัดนี้เป็นเพียงการแสดงความเข้าใจส่วนตัวของผู้เขียนเท่านั้น เป็นการแบ่งแยกคร่าวๆ ที่คลุมเครือมากกว่าการเปรียบเทียบเชิงปริมาณ

Pure Validium ที่มุมซ้ายล่างมีความปลอดภัย/การกระจายอำนาจและค่าน้ำมันต่ำที่สุด

ส่วนตรงกลางคือโครงร่าง DAC ของ StarkEx และ Arbitrum Nova โครงร่างชุดเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของ Guardians ของ zkPorter และโครงร่าง Celestia และ Polygon Avail ทั่วไป ผู้เขียนเชื่อว่า zkPorter ใช้ Guardians เป็นชุดเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง ซึ่งมีความปลอดภัย/กระจายอำนาจมากกว่า DAC เล็กน้อย ในขณะที่รูปแบบบล็อกเชนเฉพาะของ DA นั้นสูงกว่าชุดเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องเล็กน้อย ในขณะเดียวกันค่าแก๊สก็เพิ่มขึ้นตามไปด้วย แน่นอนว่านี่เป็นเพียงการเปรียบเทียบคร่าวๆ เท่านั้น

ช่องที่มุมขวาบนคือโซลูชันสำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูลบนเครือข่ายมีระดับความปลอดภัยสูงสุด/การกระจายอำนาจและค่าน้ำมัน จากภายในกล่อง โครงร่างทั้งสามมีความปลอดภัย/กระจายอำนาจเท่าๆ กัน เนื่องจากความพร้อมใช้งานของข้อมูลนั้นมาจาก Ethereum mainchain โซลูชัน Rollup บริสุทธิ์มีค่าใช้จ่าย Gas น้อยกว่า Ethereum แบบเสาหินอย่างเห็นได้ชัด และหลังจากเปิดตัว Proto-Danksharding และ Danksharding ต้นทุนของความพร้อมใช้งานของข้อมูลจะลดลงอีก

หมายเหตุ: บริบทของ "ความพร้อมใช้งานของข้อมูล" ที่กล่าวถึงในบทความนี้ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้ Ethereum ควรสังเกตว่า Celestia และ Polygon Avail เป็นโซลูชันทั่วไปและไม่จำกัดเฉพาะ Ethereum เท่านั้น

แหล่งที่มาของรูปภาพ: IOSG Ventures

แหล่งที่มาของรูปภาพ: IOSG Ventures

Closing Thoughts

หลังจากหารือเกี่ยวกับปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูลข้างต้น เราพบว่าสถานการณ์ทั้งหมดโดยพื้นฐานแล้ว มันคือการแลกเปลี่ยนภายใต้ข้อจำกัดร่วมกันของไตรลักษณ์ในขณะที่ความแตกต่างระหว่างแผนการนั้นอยู่ที่การแลกเปลี่ยน"เนื้อละเอียด"แตกต่าง.

จากมุมมองของผู้ใช้ เป็นเรื่องสมเหตุสมผลสำหรับโปรโตคอลที่จะให้ตัวเลือกของความพร้อมใช้งานของข้อมูลทั้งแบบออนเชนและออฟเชนพร้อมกัน เพราะภายใต้สถานการณ์การใช้งานที่แตกต่างกันหรือระหว่างกลุ่มผู้ใช้ที่แตกต่างกัน ผู้ใช้มีความอ่อนไหวต่อความปลอดภัยและค่าใช้จ่ายที่แตกต่างกัน

การสนับสนุนชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลสำหรับ Ethereum และ Rollup ได้กล่าวถึงเพิ่มเติมข้างต้น ในแง่ของการสื่อสารข้ามเชน รีเลย์เชนของ Polkadot ให้การรับประกันความปลอดภัยดั้งเดิมสำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูลสำหรับเชนคู่ขนานอื่นๆ ในขณะที่ Cosmos IBC ใช้โมเดลไคลเอ็นต์แบบไลท์ ทำให้มั่นใจได้ว่าไคลเอ็นต์แบบไลท์สามารถตรวจสอบความพร้อมใช้งานของข้อมูลของซอร์สเชนและ ห่วงโซ่เป้าหมายที่สำคัญ

ข้อได้เปรียบของโมดูลาร์อยู่ที่ความสามารถในการเสียบปลั๊กและความยืดหยุ่น ซึ่งสามารถปรับให้เข้ากับโปรโตคอลได้ตามต้องการ ตัวอย่างเช่น การปลดโหลดภาระความพร้อมใช้งานของข้อมูลของ Ethereum ในขณะที่รับประกันความปลอดภัยและระดับความน่าเชื่อถือ หรือปรับปรุงการสื่อสารกับไคลเอ็นต์แบบไลท์ในระบบนิเวศแบบหลายเชน ระดับของตัวแบบลดสมมติฐานความน่าเชื่อถือ ไม่จำกัดเฉพาะ Ethereum ความพร้อมใช้งานของข้อมูลยังสามารถมีบทบาทในระบบนิเวศแบบหลายสายโซ่และสถานการณ์การใช้งานอื่นๆ ในอนาคต

เราเชื่อว่าในอีก 3-5 ปีข้างหน้าสถาปัตยกรรมของบล็อกเชนจะพัฒนาจากเสาหินไปสู่โมดูลาร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และแต่ละเลเยอร์จะอยู่ในสถานะการเชื่อมต่อที่ต่ำ ในอนาคต ผู้ให้บริการส่วนประกอบโมดูลาร์จำนวนมาก เช่น Rollup-as-a-Service (RaaS) และ Data Availability-as-a-Service (DAaaS) อาจดูเหมือนจะตระหนักถึงความสามารถในการประกอบกันของสถาปัตยกรรมบล็อกเชนบล็อกเชนแบบแยกส่วนเป็นหนึ่งในเรื่องราวสำคัญที่สนับสนุนวัฏจักรต่อไป

ชั้นผู้บริหารชั้นผู้บริหารชั้นฉันทามติชั้นฉันทามติ(นั่นคือแต่ละ Layer1) แข่งขันกันใน Central Plains หลังจากเครือข่ายสาธารณะเช่น Aptos และ Sui เริ่มปรากฏ รูปแบบการแข่งขันของเครือข่ายสาธารณะยังไม่ยุติแต่เรื่องเล่าคือไวน์เก่าในขวดใหม่และเป็นเรื่องยาก เพื่อค้นหาโอกาสในการลงทุนที่เหมาะสม

คุณค่าของชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลยังคงถูกค้นพบ