Foresight Ventures: การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันและอนาคตของ Rollup

ผู้เขียนต้นฉบับ: msfew@ Foresight Ventures

บทความนี้มุ่งเน้นไปที่เอกภพ Layer 2 Rollup ของ Ethereum (รวมเฉพาะ Secured rollup) และจะเริ่มจากแนวคิดหลักและการออกแบบกลไกที่เข้าใจง่าย หารือเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของ Rollup ในปัจจุบัน และจินตนาการถึงการกระจายอำนาจในอนาคตและอื่นๆ การขยาย เส้นทางและโซลูชันที่เป็นไปได้สำหรับความสามารถในการจัดองค์ประกอบ ความเป็นส่วนตัว และฟังก์ชันเพิ่มเติมอื่น ๆ มีข้อดีและข้อเสียในตัวเอง

Secured Rollup เป็นรูปแบบเช่น Arbitrum หรือ Optimism, การตั้งถิ่นฐาน, ฉันทามติ และความพร้อมใช้งานของข้อมูลทั้งหมดขึ้นอยู่กับ L1 เช่น Ethereum และมีหน้าที่รับผิดชอบเฉพาะการดำเนินการของการยกเลิกเท่านั้น

บรรณาธิการ mdnice

บรรณาธิการ mdnice

ก) ลักษณะของการยกเลิก

มีสองวิธีในการขยาย blockchain: วิธีหนึ่งคือการเพิ่มประสิทธิภาพ blockchain เอง และอีกวิธีคือการใช้ blockchain ในทางที่ดีขึ้น

Rollup เป็นประเภทที่สอง สาระสำคัญที่แท้จริงของมันง่ายมาก เร็วกว่า ถูกกว่า และ "เชื่อถือได้" ในการใช้บล็อกเชนเพื่อขยายบล็อกเชน (โดยทั่วไปหมายถึง Ethereum)

การยกเลิกคือ: สัญญาอัจฉริยะในห่วงโซ่ + ผู้รวบรวมนอกห่วงโซ่

มันง่ายมาก การรวมกันของสองคุณสมบัตินี้กำหนด Rollup และเสริมแนวคิดของมัน

• สัญญาอัจฉริยะบนห่วงโซ่,หมายความว่าโมเดลความน่าเชื่อถือเป็นสัญญาอัจฉริยะบน Ethereum ซึ่งยืมความปลอดภัยของ Ethereum แทนที่จะสร้างฉันทามติความไว้วางใจใหม่เช่น Alt L1 เราสามารถเชื่อถือโปรโตคอลของ Uniswap (แกนหลักคือสัญญาอัจฉริยะ) โปรโตคอลของ Trust Arbitrum

• ผู้รวบรวมแบบออฟไลน์,หมายความว่าจะดำเนินการและรวมธุรกรรมนอกเครือข่าย บีบอัดธุรกรรมจำนวนมาก และในที่สุดก็วางธุรกรรมบนเครือข่ายหลักของ Ethereum เพื่อบรรลุเป้าหมายที่รวดเร็วและถูกกว่า

หลักการของ Ethereum คือแต่ละโหนดจัดเก็บและดำเนินการทุกธุรกรรมที่ส่งโดยผู้ใช้ ดังนั้นเครือข่ายแบบกระจายศูนย์ดังกล่าวจึงมีราคาแพงมาก

บรรณาธิการ mdnice

ข) หลักการของการสรุปผลในแง่ดี

ตามชื่อที่แนะนำ Optimistic Rollup เป็นแง่ดี ใช้ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา ทุกคนจะเชื่อโดยปริยายว่าการดำเนินการแต่ละครั้งนั้นถูกต้อง และสถานะของแต่ละชุดสามารถถูกท้าทายโดยหลักฐานการฉ้อโกงเพื่อความปลอดภัย

ผู้ใช้ส่งธุรกรรมใน Arbitrum และ Sequencer ของ Arbitrum ดำเนินการธุรกรรม และส่งสถานะรูทและข้อมูลธุรกรรมไปยังสัญญาอัจฉริยะบน Ethereum mainnet เป็นชุด

ฉันควรทำอย่างไรหากเกิดข้อผิดพลาดระหว่างการดำเนินการ Optimistic Rollup

• Optiistic Rollup มีระยะเวลาการตรวจสอบข้อพิพาท,บรรณาธิการ mdnice

c) หลักการของ zk Rollup

ตามชื่อที่แนะนำ zk Rollup ใช้เทคโนโลยี zk zero-knowledge proof (อันที่จริงคือ Validity Proof) ซึ่งคล้ายกับการสันนิษฐานความผิด ทุกคนจะตั้งต้นเพื่อตั้งคำถามว่าการดำเนินการทุกครั้งนั้นไม่ถูกต้อง และรับประกันความปลอดภัยผ่านการพิสูจน์ที่มีอยู่ใน แต่ละชุด..

ผู้ใช้ส่งธุรกรรมใน zkSync ซีเควนเซอร์ของ zkSync ดำเนินการและจัดเก็บธุรกรรม และส่งการพิสูจน์สถานะและสถานะใหม่ไปยังสัญญาอัจฉริยะบน Ethereum mainnet เป็นชุด

zk พิสูจน์ได้อย่างไรว่าการดำเนินการนั้นไม่ผิด?

• Prover (sequencer ในกรณีส่วนใหญ่) จะสร้างหลักฐานที่ไม่สามารถปลอมแปลงได้สำหรับการดำเนินการธุรกรรม โดยพิสูจน์ว่าสถานะและการดำเนินการใหม่เหล่านี้ถูกต้อง.Sequencer จะบีบอัดหลักฐานและข้อมูลอื่น ๆ และส่งไปยังสัญญาอัจฉริยะในเครือข่ายหลักของ Ethereum เพื่อการตรวจสอบ

พวกเขาบีบอัดข้อมูลอย่างไรจึงช่วยลดค่าน้ำมันได้

• ค่าสะสมสามารถบีบอัดจำนวนไบต์ต่อธุรกรรม,รวมถึง Nonce และลายเซ็นเป็นต้นสำหรับ zk Rollup สามารถบีบอัดเพิ่มเติมได้โดยไม่ต้องอัปโหลดข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการอัปเดตสถานะ,เนื่องจากการพิสูจน์ zk สามารถพิสูจน์ความถูกต้องของการอัปเดตสถานะได้อยู่แล้ว และจำเป็นต้องท้าทาย Optimistic Rollup ดังนั้นข้อมูลส่วนนี้จึงไม่สามารถเพิกเฉยได้

ทำไมทั้งคู่ต้องอยู่ในสภาพสมบูรณ์?

• เพราะเพื่อป้องกันซีเควนเซอร์วิ่งหนี,บรรณาธิการ mdnice

ง) ความแตกต่างระหว่างการยกเลิกทั้งสองประเภท

หากคุณยังไม่เข้าใจ คุณสามารถตรวจสอบไดอะแกรมด้านล่าง

การออกแบบ Optimistic Rollup นั้นคล้ายกับ Arweave มากกว่า กลไกได้รับการออกแบบตามหลักเศรษฐศาสตร์และเกม ประสิทธิภาพดี แต่ไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะถูกต้อง 100%

การออกแบบของ zk Rollup นั้นคล้ายกับ Filecoin มากกว่า กลไกได้รับการออกแบบผ่านการเข้ารหัสและคณิตศาสตร์ซึ่งสามารถรับประกันความถูกต้อง 100% แต่จะมีการคำนวณและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเสมอ

ความแตกต่างก็คือหนึ่งใช้ช่วงเวลาท้าทายเพื่อให้แน่ใจว่าสามารถแก้ไขข้อผิดพลาดได้ และอีกอันใช้การเข้ารหัสเพื่อให้แน่ใจว่าข้อผิดพลาดจะไม่เกิดขึ้น

บรรณาธิการ mdnice

1. Rollup นั้นยอดเยี่ยม

ก่อนอื่น มาดูความเป็นเลิศโดยรวมของเครือข่าย Rollup:

• ระบบนิเวศน์: Arbitrum ขาดแคลน NFT และ metaverse ecology, Optimism ออกเหรียญพร้อมการกำกับดูแลและชุมชน, StarkNet กำลังผลิตนวัตกรรม GameFi ต่างๆ, zkSync มีโปรเจ็กต์ DeFi ใหม่มากมาย แต่ละ Rollup เป็นกลุ่มที่มีในตัวเอง

• การขยายตัว: TPS นั้นยอดเยี่ยมจริง ๆ แม้ว่าจะไม่สูงเท่าจุดสูงสุดทางทฤษฎี แต่การยืนยันอย่างรวดเร็วของ L2 นั้นให้ประสบการณ์ Web3 ที่รวดเร็วและราคาถูก

• ประสบการณ์: สำหรับนักพัฒนาและผู้ใช้ การเปลี่ยนไปใช้ Rollup เป็นเรื่องง่ายและประสบการณ์เกือบจะเหมือนกับของ Ethereum สะพานข้ามโซ่ กระเป๋าเงิน Uniswap และโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ ยังให้บริการเพื่อประสบการณ์ที่ราบรื่นของผู้ใช้ นี่ก็เช่นกัน มีระบบนิเวศน์ที่ดีรองรับ

• นวัตกรรม: Rollup เป็นพื้นฐานที่ยอดเยี่ยมสำหรับนวัตกรรมแอปพลิเคชัน Ethereum และยังเป็นจินตนาการมากกว่าเครือข่าย "testnet ขนาดใหญ่" ของ Polygon

นอกจากนี้ หากคุณสนใจการเปรียบเทียบระหว่าง subnet และ Rollup คุณสามารถอ้างอิงจากการวิจัยก่อนหน้านี้ของเรา,และมุมมองของ Toghrui

ในรายละเอียดเพิ่มเติม ชุดค่าปรับที่เหมาะสมหลักและชุดค่าผสม zk ตามลำดับจะแสดงดังต่อไปนี้:

• Arbitrum: TVL มีมูลค่าประมาณ 2.4 พันล้านเหรียญสหรัฐ การอัปเกรด Nitro ได้เปิดตัวในเครือข่ายทดสอบ และจะใช้ WASM-Geth เพื่อแทนที่ VM ที่มีอยู่ของ Arbitrum เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและความสามารถในการปรับตัวให้เหมาะสม)

• การมองโลกในแง่ดี: มีการออกสกุลเงิน และบนพื้นฐานนี้ ได้มีการทำ "การทดลองที่แหวกแนวและมองโลกในแง่ดีสุดๆ" หลายครั้ง (ความผิดพลาดทุกประเภท ข้อเท็จจริงที่ปกปิดและความเฉยเมย เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้ใช้ที่ผิดหวังมักถูกตั้งคำถามว่า "เจ้าชายที่สูญเปล่าของมูลนิธิ Ethereum") การอัปเกรด Bedrock จะทำให้ VM เป็น MIPS-Geth ซึ่งบรรลุความเท่าเทียมของ EVM ผู้พัฒนา Optimism ได้พูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดของ zkMIPS ฉันสงสัยว่าพวกเขาจะทำงานหนักในทิศทางนี้ในอนาคตหรือไม่

• StarkNet: ปัจจุบันสะพานข้ามโซ่ยังไม่เปิดอย่างสมบูรณ์ ระบบนิเวศการพัฒนาของภาษาไคโรและ StarkNet พิเศษได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างดี และนิเวศวิทยาของเกมก็สมควรได้รับความสนใจ โมเดล Validium ของ StarkEx ยังผลิต dYdX, ImmutableX และแอปพลิเคชันอื่นๆ และ StarkNet เองยังสามารถใช้เป็นเลเยอร์การชำระบัญชี Build L3

• zkSync: เป็นครั้งแรกที่สร้าง zkEVM ที่ค่อนข้างสมบูรณ์ โหมด Volition ของเวอร์ชัน 2.0 ช่วยให้ผู้ใช้เลือกโซลูชันความพร้อมใช้งานข้อมูล zkPorter หรือ Ethereum ได้อย่างยืดหยุ่น

• แอซเท็ก: zk Rollup ส่วนตัวของโมเดล UTXO จะรองรับระบบนิเวศ DeFi ส่วนตัวในไม่ช้า (แต่เนื่องจากข้อมูลธุรกรรมขนาดใหญ่ จำเป็นต้องมีการเพิ่มประสิทธิภาพเพิ่มเติมในปัจจุบัน) แม้ว่าจะไม่รองรับการประมวลผลทั่วไป แต่ก็เป็นหนึ่งในไม่กี่แห่ง โรลอัพ zk จริง

• เชื้อเพลิง: V1 เป็นชุดค่าผสมที่มองโลกในแง่ดีและมีการกระจายอำนาจอย่างมาก V2 ไม่ได้ใช้เส้นทางปกติ ไม่ปรับให้เข้ากับ EVM แต่รองรับการประมวลผล tx แบบขนานผ่าน VM ประสิทธิภาพสูงของรุ่น UTXO และมุ่งมั่นที่จะสร้าง เลเยอร์การดำเนินการที่เร็วที่สุด

นอกเหนือจากการยกเลิกด้วย Ethereum เป็นเครือข่ายหลักแล้ว ยังมีสิ่งเหล่านี้:

• everPay: ขึ้นอยู่กับ Arweaveกระบวนทัศน์ SCPชั้นที่ 2

• Milkomeda: EVM Rollup บน Algorand

• Orbis: สะสมในโหมด Validium บน Cardano

บรรณาธิการ mdnice

2. จำเป็นต้องปรับปรุงค่าสะสม

บรรณาธิการ mdnice

ก) การรวมศูนย์

ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ลื่นไหลของ Rollup Network ทำได้โดยการประนีประนอมด้านความปลอดภัย,ส่วนประกอบต่างๆ ของเครือข่ายถูกรวมศูนย์ไว้ด้วยกัน แม้ว่าจะใช้สามจุดต่อไปนี้เพื่อ "เล่นลิ้น" ในประเด็นนี้ได้:

1. การพิสูจน์ zk ใน zk Rollup ไม่สามารถปลอมแปลงทางคณิตศาสตร์ได้

2. ผู้ใช้สามารถสร้างสถานะใหม่ทั้งหมดผ่าน DA ของ L1

3. รูปแบบความน่าเชื่อถือนั้นเป็นสัญญาอัจฉริยะแบบรวมศูนย์

อย่างไรก็ตาม การรวมศูนย์ของ Rollup จะยังคงนำไปสู่ปัญหาต่างๆ เช่น การเซ็นเซอร์และความปลอดภัยที่ต่ำมาก ในปัจจุบัน การรวมศูนย์จะสะท้อนให้เห็นใน:

• 
  

  ซีเควนเซอร์ส่วนกลาง:ซีเควนเซอร์ส่วนใหญ่ของ Optimistic Rollup และ zk Rollup มีอยู่ในรูปแบบรวมศูนย์ กล่าวคือ การดำเนินการแบบ tx การเรียงลำดับและการสร้างบล็อกทั้งหมดได้รับการสนับสนุนโดยเซิร์ฟเวอร์ส่วนกลาง ก่อน Arbitrum เนื่องจากปัญหาฮาร์ดแวร์ของซีเควนเซอร์ , ล่มทั้งเครือข่าย...

• 
  

  การอัพเกรดการรวมศูนย์:การอัปเกรดเครือข่าย Rollup ส่วนใหญ่เป็นแบบรวมศูนย์ ซึ่งหมายความว่าค่าใช้จ่ายในการแฮ็ก Rollup ทั้งหมดนั้นน้อยมากเมื่อเทียบกับ TVL พันล้านรายการบนเครือข่าย ตัวอย่างเช่น zkSync ใช้สภาความปลอดภัยเพื่อจัดการการอัปเกรด เรียกคืนก่อนเหตุการณ์การแฮ็ก Ronin มันไม่ปลอดภัยอย่างยิ่งที่จะปล่อยให้กองทุนมากกว่าหนึ่งพันล้านขึ้นอยู่กับลายเซ็นหลายลายเซ็นของคนเพียงไม่กี่คน

• 
  

  ส่วนประกอบแหล่งปิด:องค์ประกอบหลักบางอย่างของ Rollup เป็นโอเพ่นซอร์ส ตัวอย่างเช่น ส่วนประกอบหลักเกือบทั้งหมดของ StarkNet ไม่ใช่โอเพ่นซอร์สและยังคงพัฒนาในลักษณะรวมศูนย์และไม่มีใบอนุญาตโอเพ่นซอร์ส นี่ไม่ใช่ Web3

บรรณาธิการ mdnice

ข) ประสิทธิภาพที่แท้จริง

ประสิทธิภาพที่สูงเป็นพิเศษที่ Rollup แสดงอยู่ในขณะนี้คือ "เท็จ" Finality ที่แท้จริงนั้นไม่ดีนักและยังมีช่องว่างสำหรับการปรับปรุงประสิทธิภาพ นี่เป็นดาบสองคม

เมื่อผู้ใช้ส่งธุรกรรมใน L2 เขาจะได้รับคำติชมทันทีเกี่ยวกับความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการทำธุรกรรม แต่ในความเป็นจริงแล้ว ประสบการณ์ของผู้ใช้แบบทันทีนี้เป็น Finality บน L2 เท่านั้น

ในช่วงที่ข้อมูลยังไม่ถูกส่งไปยัง L1 หรือ Prover ยังอยู่ในหน้าต่างการรับรองหรืออนุญาโตตุลาการ ข้อมูลยังไม่ได้รับ L1 Finality ดังนั้นประสบการณ์ผู้ใช้ของ Rollup จึงดีจริง ๆ เนื่องจากผู้ใช้ยืม บางครั้งผ่าน Rollup ทำให้ผู้ใช้สามารถยืนยันก่อนได้

เนื่องจากการออกแบบข้างต้นทำให้เกิดปัญหาดังต่อไปนี้:

• สุดท้ายปลอม:การสิ้นสุดที่แท้จริงจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อข้อมูลถูกอัปโหลดไปยังบล็อกเชนจริง เช่น Ethereum ดังนั้นการสิ้นสุดที่แท้จริงของ Rollup นั้นเร็วเพียงใดควรนำมาพิจารณาด้วย) พวกเขาส่งข้อมูลไปยัง Ethereum บ่อยแค่ไหน นี่คือการวิเคราะห์ที่แท้จริงของ ข้อมูลในห่วงโซ่

• 
  

  TPS ที่ล้นเกิน:บรรณาธิการ mdnice

ค) กลไกทางเศรษฐกิจ

เราใช้โทเค็นของ Optimism เป็นตัวอย่างในการศึกษาธุรกิจและกลไกทางเศรษฐกิจของ Layer2 Rollup โมเดลโทเค็น และ MEV

• 
  

  รูปแบบธุรกิจ:กำไรสะสม = ค่าธรรมเนียม Layer2 - ค่าธรรมเนียมพื้นที่บล็อก Layer1 (ต้นทุนด้านความปลอดภัยในการจัดเก็บและตรวจสอบข้อมูล เช่น การพิสูจน์บน L1) - ต้นทุนการประมวลผล เช่น โหนดเซิร์ฟเวอร์ ในหมู่พวกเขา ค่าธรรมเนียม Layer2 = ค่าธรรมเนียมก๊าซ + MEV + เบี้ยประกันภัยบางส่วนที่ Layer2 เรียกเก็บ แต่ผู้ใช้โมเดลธุรกิจนี้ไม่สามารถเข้าร่วมเป็นโหนดได้ มีเพียงนักพัฒนา Rollup เท่านั้นที่จะได้รับผลประโยชน์และค่าใช้จ่ายของ Arbitrum และ Optimism ในค่าธรรมเนียม Layer2 และค่าธรรมเนียมพื้นที่บล็อค Layer1 ต่อไปนี้

• กลไกโทเค็น:เครือข่ายของ Optimism นั้นดี แต่เศรษฐกิจโทเค็นยังอ่อนแอ OP มีปัญหาร้ายแรงสามประการต่อไปนี้: 1. ไม่มียูทิลิตี้เช่นไม่สามารถจ่ายก๊าซเครือข่ายหรือจำนำ PoS (แน่นอนว่าทั้งสองนี้ไม่ใช่ยูทิลิตี้โรลอัพที่ดี ) เพื่อการกำกับดูแลเท่านั้น 2. ไม่สามารถจับมูลค่าของรายได้จากเครือข่ายและบล็อกพื้นที่ได้ ซีเควนเซอร์ หารายได้เท่าไรก็ไม่เกี่ยวอะไรกับผู้ถือสกุลเงิน 3. จำนวนหมุนเวียนน้อยมาก แรงขายสูงมาก และอุบัติเหตุระหว่างการทำตลาดยิ่งทำให้สถานการณ์แย่ลงไปอีก ปัญหาเหล่านี้ ไม่ใช่แค่ปัญหาของ Optimism เท่านั้น Layer2 Rollups อื่นๆ ก็มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการทดสอบเหล่านี้เช่นกัน
  

• 
  

  MEV: เนื่องจากตอนนี้ Rollup เป็น Sequencer แบบรวมศูนย์ ประโยชน์เหล่านี้สามารถถูกบันทึกโดย Sequencer ได้ MEV เป็นสิ่งที่มีสองด้าน ในแง่ดี เครือข่าย Rollup สามารถยอมรับคุณค่าของ MEV สำหรับเครือข่าย ทำให้เป็นกลไกทางเศรษฐกิจหลังจากเครือข่าย การกระจายอำนาจและส่วนสำคัญของสิ่งจูงใจในการขุด ที่แย่ที่สุด เครือข่าย Rollup จะต้องกำจัด MEV ใด ๆ เนื่องจากมักถูกมองว่าเป็นภาษีเพิ่มเติมสำหรับผู้ใช้ Arbitrum เลือกที่จะ "เพิกเฉย" MEV โดยคำนึงถึงลำดับก่อนหลังก่อน กลไกการเสิร์ฟ แต่มีข้อกำหนดที่สูงกว่าสำหรับประสิทธิภาพของโหนดและลดต้นทุนของ DDoS

  
  

บรรณาธิการ mdnice

3. การเปรียบเทียบประสิทธิภาพขั้นสุดท้ายระหว่าง Optimistic Rollup และ zk Rollup

ผมไม่ค่อยอยากจะเปรียบเทียบ TPS กับ Paper Performance อื่นๆ ของค่าย Optimistic และ zk Rollup เหมือนบทความอื่นๆ (หากสงสัย สามารถอ่านอ้างอิงเพิ่มเติมได้ท้ายบทความโดยละเอียด) แต่ดูจากสาระสำคัญและลักษณะแล้ว ตลอดจนผลลัพธ์ระยะยาว ประสิทธิภาพเพื่อเปรียบเทียบ:

การตีความรายละเอียดของภาพนี้และประเด็นที่ควรให้ความสนใจมีดังนี้:

1. ความยากในการปรับใช้ EVM equivalence: อันที่จริง ไม่ว่าจะในแง่ของความเข้ากันได้ของ EVM ข้อกำหนดการกำหนดค่าโหนดหรือการเพิ่มประสิทธิภาพ ความยากในการติดตั้งใช้งานโดยรวมของ zk Rollup นั้นสูงกว่า Optimistic Rollup นี่เป็นวิธีพิสูจน์การมีอยู่ของโอเวอร์เฮดเพิ่มเติม ... พิเศษ ค่าโสหุ้ยในการพิสูจน์ไม่เพียงแต่ทำให้ประสิทธิภาพของเครือข่ายมีภาระเพิ่มขึ้นเสมอ แต่ยังเป็นอุปสรรคอย่างมากในการใช้เทคโนโลยีที่เข้ากันได้กับ EVM

2. สะดวกกว่าที่จะตอบสนองความเป็นส่วนตัวและข้อกำหนดอื่น ๆ : ตอนนี้ใช้ zk แล้ว ความยากในการพัฒนา zk-zk Rollup ที่เป็นส่วนตัวอย่างแท้จริงจะง่ายกว่า zk-Op Rollup แน่นอน นอกจากนี้ยังมีโครงการ zk-Op Rollup เช่น ZKOPRU ที่เปิดตัวไปแล้ว

3. ทิศทางการปรับให้เหมาะสม: สำหรับ Optimistic Rollup การประมวลผล tx แบบขนานเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพโดยตรงและมีประสิทธิภาพ และถ้า zk Rollup ใช้โครงร่างเดียวกัน (ซีเควนเซอร์ของ StarkNet เวอร์ชันถัดไปสามารถขนานกันได้) ในระยะยาวจะยังคงสูญเสียไป Optimistic Rollup (อีกครั้งเนื่องจากการพิสูจน์เพิ่มเติม overhead) ดังนั้น zk Rollup จะใช้ทางเลือกอื่นของ Fractal L3 scaling นั่นคือสร้าง Rollup บน Rollup ต่อไป มหาอำนาจแบบเรียกซ้ำไม่เพียงแต่ช่วยให้ L2 ตรวจสอบได้ว่าหลักฐานของ L3 นั้นถูกต้องหรือไม่ ถูกต้อง พร้อมกันนั้นยังสามารถอนุญาตให้ L1 ตรวจสอบได้ว่าการตรวจสอบ L3 ของ L2 นั้นถูกต้องหรือไม่

4. ทิศทางการเพิ่มประสิทธิภาพเฉพาะ: ทั้งหมดได้มาจากแผนงานและแผนการออกแบบที่คาดไว้ และไม่มีการปฏิบัติในปัจจุบัน โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าจะต้องใช้เวลานานในการอัปเกรดเหล่านี้ให้เสร็จสมบูรณ์ การอัปเกรดเหล่านี้บางส่วนมีผลข้างเคียง เช่น การแนะนำ กลไกใหม่ จำเป็นต้องมีสมมติฐานความน่าเชื่อถือเพิ่มเติม

แม้ว่าตัวเลขนี้จะสรุปได้ว่าประสิทธิภาพของ Optimistic Rollup จะสูงกว่าของ zk Rollup ในระยะยาว แต่ความน่าเชื่อถือที่รับประกันโดยคณิตศาสตร์นั้นแข็งแกร่งกว่าฉันคิดว่าผลลัพธ์สุดท้ายของประสิทธิภาพการสะสมคือแง่ดี แต่ผลลัพธ์สุดท้ายโดยรวมที่แท้จริงคือ zk

บรรณาธิการ mdnice

4. อนาคตของการยกเลิก

บรรณาธิการ mdnice

ก) การกระจายอำนาจ

จากมุมมองของการกระจายอำนาจ เรามุ่งเน้นไปที่ปัญหาของซีเควนเซอร์และการอัปเกรดสัญญาในอนาคต Rollup จะต้องมีการกระจายอำนาจ,จากนั้นจำเป็นต้องมีการออกแบบการกระจายอำนาจต่อไปนี้:

• 
  

  ซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจ:กลไกซีเควนเซอร์ของ Optimistic Rollup โดยพื้นฐานแล้วจะเป็น PoS (การเลือกผู้นำ การประมูล MEV กลไกการหมุน) ของการเปลี่ยนแปลงเวทมนตร์ต่างๆ และกลไกของ zk Rollup เช่น Proof of Efficiency ของ Hermez หรือ Proof of Validity Proof หรือ Tendermint PoS แน่นอนว่าหากเครือข่ายนั้น กลไก PoS ดังนั้นในความเป็นจริงแล้ว จำเป็นต้องมีต้นทุนเงินทุนเพิ่มเติม

• 
  

  การอัปเกรดสัญญาแบบกระจายอำนาจ:ไม่ควรจัดการการอัปเกรดสัญญาโดยใช้หลายลายเซ็น แต่จัดการการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ (เกี่ยวกับโทเค็น) หรือละทิ้งสิทธิ์การอัปเกรดสัญญาโดยสิ้นเชิง (เช่น การอัปเกรดที่ไม่บังคับ เช่น Uniswap V2 อัปเกรด V3)

• ลูกค้าหลายภาษา:เช่นเดียวกับ Ethereum ไคลเอ็นต์หลายภาษายังเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการกระจายอำนาจ ซึ่งสามารถรับประกันเวลาทำงานของเครือข่ายได้ 100%

บรรณาธิการ mdnice

ข) ความสามารถในการจัดองค์ประกอบ

ความสามารถในการรวมของ Rollup คือความสามารถของสัญญาอัจฉริยะใน Rollups ต่างๆ เพื่ออ่านและเขียนถึงกันและกันโดยตรง

สำหรับ Rollup บน Ethereum ในความเป็นจริงในฐานะเลเยอร์การชำระเงิน Ethereum เป็นสะพานที่ใช้ร่วมกันสำหรับ Rollupsในอนาคต การรวมเข้าด้วยกันระหว่าง Rollups มีแนวโน้มที่จะสร้างการโทรผ่าน L2 ⇒ L1 ⇒ L2 (เช่น dAMM ที่ออกแบบโดย StarkNet)

บรรณาธิการ mdnice

ค) ฟังก์ชั่น

สำหรับการขยายการทำงาน zk Rollup มีศักยภาพมากกว่าแนวคิดของ L3 ทำให้ Rollup เฉพาะแอพน่าสนใจเป็นพิเศษ,Immutable X ได้ประกาศว่าจะใช้งานโปรโตคอลเพิ่มเติมบน StarkNet เพื่อให้สามารถมีอยู่ในรูปแบบ L3

ความน่าสนใจของ L3 คือ:

• ให้แอปพลิเคชันเปลี่ยนเป็นโปรโตคอล เปิดอินเทอร์เฟซและบริการของตัวเอง

• L1 ทำหน้าที่เป็นเข็มชั่วโมง L2 ทำหน้าที่เป็นเข็มนาที และ L3 ทำหน้าที่เป็นเข็มวินาที นอกจากนี้ ยังปรับปรุงประสิทธิภาพโดยรวมของเครือข่ายโดยไม่ส่งผลต่อพัลส์ของ L1

ฉันคิดว่าคุณสมบัติที่น่าสนใจที่สุดของ L3 จะเป็น:

• ความเป็นส่วนตัว L3

• ชำระบริสุทธิ์ L3

• ตลาด NFT L3

• เกมเอ็นจิ้น L3

• DEX และ DeFi L3

แต่ความท้าทายของ L3 คือวิธีที่ DA จัดการ เราอาจนำแบบจำลองต่างๆ ต่อไปนี้ไปใช้:

• Secured Rollup: ยังคงถือว่าเป็น Rollup และวาง DA บน L1 เหมือน L2 แต่อาจเกี่ยวข้องกับกลไกการออกที่ซับซ้อนกว่า

• 5. สรุป

5. สรุป

ข้างต้นเป็นสิ่งที่เราต้องเข้าใจเกี่ยวกับการยกเลิก

ทุกอย่างเกี่ยวกับ Rollup นั้นใหม่มาก แวววาว แต่ยังไม่สมบูรณ์...

ทุกอย่างเกี่ยวกับ Rollup นั้นใหม่มาก แวววาว แต่ยังไม่สมบูรณ์...

วิธีการ "ใช้" blockchain อย่าง Rollup ให้ดีขึ้นเป็นคำถามที่ควรค่าแก่การสำรวจ