เหตุใดบล็อกเชน L1 แบบเสาหินจึงเป็น "ทางตัน"

ผู้เขียนต้นฉบับ: Polynya

ฉันไม่เคยเขียนบทความเกี่ยวกับ "Optimistic Rollups vs. ZK-Rollups" พวกเขาทั้งหมดยอดเยี่ยม บทความของฉันเกี่ยวกับการต่อสู้กับบล็อกเชน L1 ขนาดใหญ่ที่ไม่มีประสิทธิภาพ ไม่ปรับขนาด ไม่ปลอดภัย และไม่ยืดหยุ่น และเราได้เห็นการกำหนดค่าที่ไร้สาระของเครือข่าย L1 เหล่านี้ตามทุน จุดประสงค์เดียวของฉันคือการเห็นขนาดบล็อกเชนไปสู่ความแพร่หลายทั่วโลกในแนวทางที่ยั่งยืนทางเทคโนโลยี เศรษฐกิจและสังคม ไม่เพียงแต่เครือข่ายบล็อกเชน L1 แบบเสาหินเท่านั้นที่ไม่ยั่งยืน แต่ในความเป็นจริงแล้ว เครือข่ายเหล่านี้จะไม่สามารถส่งมอบทรูพุตตามที่ต้องการได้ — และยังอยู่ในระดับที่ต่ำกว่าเป้าหมายอีกด้วย แต่นั่นไม่ใช่ปัญหาอีกต่อไป—เราต้องการเลเยอร์การดำเนินการแบบโมดูลาร์และการสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูลเพื่อปรับขนาดบล็อกเชน. ประเด็นนี้ไม่เคยชัดเจนขนาดนี้มาก่อน ยิ่งเรารับรู้สิ่งนี้ได้เร็วเท่าไรและหันมาใช้แนวทางนี้ อุตสาหกรรมบล็อกเชนก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น ใช่ นี่เป็นเพียงความคิดเห็นของฉัน และเช่นเคย โปรดพิจารณาว่าบทความนี้เป็นเพียงกระแสแห่งจิตสำนึกของมือสมัครเล่นแทนที่จะเป็นบทความวิจัยระดับมืออาชีพ

Monolithic L1 blockchains (ยังคง) ไม่มีประสิทธิภาพอย่างยิ่ง

ฉันเริ่มเขียนรีวิวเกี่ยวกับ Rollups ในปี 2020 และเขียนบล็อกในช่วงเวลานี้ของปีที่แล้ว เรื่องราวที่แพร่หลายในขณะนั้นคือ "Cardano/แพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะ L1 อื่นๆ กำลังมา และผู้ใช้จะย้ายข้อมูลจำนวนมากจาก Ethereum ในชั่วข้ามคืน" ไปยังเครือข่าย L1 อื่นๆ ” ข้อความต่อมาคือ “เครือข่าย L2 เป็นมาตรการหยุดช่องว่างชั่วคราว และวิธีเดียวที่จะบรรลุการขยายตัวคือเครือข่าย L1” อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการทดสอบเล็กน้อยที่สุดในช่วงปลายปี 2021 การเล่าเรื่องของเครือข่ายทางเลือก L1 เหล่านี้ก็พังทลายลงอย่างน่าประหลาดใจ ความเร็ว:

Binance สมาร์ทเชน (BSC)ทำให้ระบบมีความต้องการมากขึ้นเนื่องจากการขยายตัวของรัฐ เป็นผลให้โหนดเริ่มไม่ซิงค์กันทำให้เกิดปัญหามากมาย ปัญหาคือพวกเขาระบุความต้องการของระบบต่ำมากตั้งแต่แรก - แต่พวกเขาไม่ได้บอกผู้คนความต้องการของระบบเพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณตามอัตราเงินเฟ้อของรัฐ. ตอนนี้พวกเขาทำการเปลี่ยนแปลงเครือข่ายโดยประมาทโดยไม่มีการตรวจสอบหรือทดสอบที่เพียงพอ แน่นอน การเปลี่ยนมาใช้ Erigon และการมีหลาย chain จะให้ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้น แต่ก็จะมีข้อจำกัดที่ร้ายแรงอยู่เสมอ

Solanaไม่มีข้อผิดพลาดดังกล่าวเกิดขึ้น พวกเขาเปิดรับความต้องการของระบบที่สูงตั้งแต่เริ่มต้น ตอนนี้ฉันจะไม่วิจารณ์ Solana อย่างแน่นอนสำหรับความล้มเหลวและปัญหาต่างๆ เพราะส่วนใหญ่เป็นเพราะผลิตภัณฑ์เบต้าในช่วงต้น. จุดบกพร่องและปัญหาเนื่องจากคุณลักษณะที่ขาดหายไปจะแสดงในโครงการเบต้าเสมอ ไม่ว่าจะเป็น Rollups, Dapps หรือเครือข่าย L1 ขนาดใหญ่ ฉันแค่หวังว่านักพัฒนาจะแก้ไขได้ แต่ปัญหาคือเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อ Solana เติบโต ได้รับการทดสอบเพื่อกำจัดจุดบกพร่อง และนำตลาดค่าธรรมเนียมไปใช้ จะต้องมีการเพิ่มทรูพุต และราคาสุดคุ้มในแง่ของความยั่งยืนทางเทคนิคและเศรษฐกิจ. Solana ไม่สามารถปรับขนาดได้โดยเนื้อแท้ Optimistic Rollups เป็นทางออกที่ดีกว่า Solana และจะเติบโตอย่างรวดเร็ว

Polygon PoS อาจเป็นห่วงโซ่ที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดรองจาก Ethereum ตอนนี้ Polygon PoS เป็น "commit chain" (commit chain) ไม่ใช่เชน L1 ทางเลือก แต่ก็ยังเป็น chain monolithic และขึ้นอยู่กับข้อจำกัดด้านความไร้ประสิทธิภาพเช่นเดียวกับเครือข่าย L1. Polygon PoS ถึงขีดจำกัดแล้วและได้รับผลกระทบจากสแปม ทำให้ราคาก๊าซขั้นต่ำสูงขึ้น แต่หลังจากนั้น หลายโครงการก็สแปมมัน ทำให้ราคาน้ำมันเพิ่มขึ้นมากกว่า 0.1 ดอลลาร์ เพื่อให้ชัดเจน นี่เป็นผลงานที่ดีกว่า Solana หรือ Cardanoใน Solana หรือ Cardano ธุรกรรม 99% จะล้มเหลวระหว่างความแออัด มีเพียงบอท MEV ขนาดเล็กเท่านั้นที่จะประสบความสำเร็จสำหรับเครดิตของพวกเขา ไม่เหมือนโครงการบล็อกเชนขนาดใหญ่อื่นๆ ทีม Polygon ยอมรับข้อจำกัดเหล่านี้อย่างเปิดเผยและใส่พลังทั้งหมดของคุณลงใน ZK-Rollup- สิ่งนี้จะช่วยให้สามารถปรับขยายได้สูง การกระทำสำคัญกว่าคำพูด และทีม Polygon สมควรได้รับเครดิตสำหรับการลงทุนมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ในเทคโนโลยีที่ไม่มีความรู้

พูดถึงCardanoพวกเขายังเป็นผลิตภัณฑ์เบต้ารุ่นแรกๆ เช่น Solana อีกด้วยต้องดำเนินการตลาดค่าธรรมเนียม. ความต้องการของระบบของ Cardano ยังคงอยู่ในระดับต่ำ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันเห็นว่าชุมชน Cardano สนใจ Rollups มากขึ้น และเป็นเรื่องดีที่ได้เห็นสิ่งนี้เกิดขึ้น! อย่างไรก็ตาม,ทั้งหมดนี้จะไร้ผลจนกว่า Cardano จะใช้การสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูลเอง

เราเห็นว่ามีโครงการอื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่เป็นไปตามโฆษณาของพวกเขา เมื่อใดก็ตามที่พื้นที่บล็อกอิ่มตัวAvalanche C-Chainค่าใช้จ่ายจะพุ่งสูงขึ้น -- ฉันหมายความว่านี่เป็นคุณสมบัติที่สำคัญของบล็อกเชนแบบเสาหินเครือข่ายย่อยนำไปสู่การแยกส่วนของการรักษาความปลอดภัยหรือการกระจายอำนาจ และจะอยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่รุนแรงพอๆ กัน (เช่น ค่าธรรมเนียมที่พุ่งสูงขึ้น) สำหรับ "การ Purning แบบออนไลน์" ของ Avalanche (การตัดแต่งแบบออนไลน์ โดยที่ "การตัดแต่ง" หมายถึงโหนดที่บีบอัดธุรกรรมในอดีต): รอดูกันต่อไป แต่ดูเหมือนว่าจะใช้ "การ Purning แบบออฟไลน์" ของ Geth และทำให้การ Prune มีความถี่สูงขึ้น นี่อาจเป็นส่วนเสริมที่ดีสำหรับ Gethแต่ไม่สามารถแก้ไขข้อจำกัดพื้นฐานของอัตราเงินเฟ้อของรัฐได้อย่างแน่นอน. เราได้เห็น Harmony ล้มเหลวและอีกมากมาย แต่ฉันยังต้องการเน้นโครงการเหล่านี้ที่กำลังสร้างโซลูชันความสามารถในการปรับขนาดสำหรับรุ่นต่อไป:การสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูลสำหรับ Ethereum, Tezos, Celestia และ Polygon Avail การพิสูจน์ความถูกต้องสำหรับ Mina และ Aleo และแผนการ Rollups อื่นๆ อีกมากมายดูเหมือนว่าจะมี Rollup ใหม่ทุกสัปดาห์ในขณะนี้! เป็นที่ชัดเจนว่าเราได้เข้าสู่ยุคของ "สถาปัตยกรรมโมดูลาร์" แล้ว ซึ่งจะมีเพียงไม่กี่คนที่สร้างบล็อกเชน L1 แบบเสาหินใหม่อย่างจริงจัง ในเวลาแปปเดียว,โครงการ "ต้นแบบโมดูลาร์" เช่น Polkadot และ NEAR เป็นโซลูชันระยะกลางที่ไม่ได้แก้ปัญหาต่างๆ ข้างต้น แต่ยังคงรักษาความยั่งยืนและความปลอดภัยไว้ได้ หากคุณไม่สนใจเรื่องความยั่งยืนและความปลอดภัย Dfinity/ICP กำลังสร้างสิ่งที่น่าสนใจ。

ฉันยังต้องการให้ชัดเจนว่ามีเส้นทางไปข้างหน้าสำหรับบล็อกเชน L1 แบบเสาหิน:อัปเกรดเป็นเทคโนโลยี Next-Gen. ตัวอย่างเช่น Avalanche สามารถนำ "เครือข่ายย่อยการสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูล" มาใช้ได้ ซึ่งได้รับการตรวจสอบโดยชุดเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมด และแนะนำชั้นการดำเนินการแบบโมดูลาร์ ฉันจะผลักดันเรื่องราวต่อไปจนกว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะเป็นเรื่องธรรมดาในอุตสาหกรรม

ตอนนี้ ไม่ใช่ว่าทุกเชนจะต้องเป็นแบบ Rollup หรือมีการออกแบบโมดูลาร์บางรูปแบบโซ่ Sovereign L1 ยังคงมีอยู่ในสถานการณ์ที่ความปลอดภัยไม่สำคัญ และเมื่อคุณต้องการใช้คุณสมบัติใหม่บางอย่างที่ยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะนำไปใช้ใน Rollupsจริงอยู่ที่นี่เป็นตลาดเฉพาะกลุ่ม แต่เป็นเรื่องจริงCosmosระบบนิเวศทำหน้าที่นี้ได้อย่างยอดเยี่ยมPolygon Edgeมีการสร้างโซลูชันที่น่าสนใจ แม้ว่าฉันต้องการเห็นเครือข่ายเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าถูกต้อง และ IBC (การสื่อสารระหว่างเครือข่าย) ที่พัฒนาขึ้นเพื่อตรวจสอบหลักฐานความถูกต้อง"สะพาน" ข้ามบล็อกเชน L1ยังเป็นเช่นนี้ แต่แม้กระทั่งสะพานข้ามโซ่ L1 ที่พิสูจน์แล้วว่าสมบูรณ์แบบในแง่ของประสิทธิภาพ เช่น =nil; Foundation กำลังสร้าง "Mina<>สะพาน Ethereum",นิ่งอย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องสันนิษฐานว่าเชนที่มีความเสี่ยงสูงกว่านี้ (เช่น เชน Mina) ไม่สามารถถูกโจมตีได้ ในทางกลับกัน "บริดจ์" ของ Rollupsสามารถรับประกันความปลอดภัยได้อย่างสมบูรณ์แม้ว่าห่วงโซ่ Rollup ที่อ่อนแอกว่าจะถูกโจมตี คุณยังคงสามารถสืบทอดความปลอดภัยของห่วงโซ่ที่แข็งแรงกว่าได้

ประการสุดท้าย ช่วงเวลาของการอภิปรายเป็นสิ่งสำคัญ ขณะนี้ Optimistic Rollups ยังไม่พร้อม ดังนั้นจึงยังเหมาะสมที่จะใช้บล็อกเชน L1 ที่ไม่ใช่แบบเบต้าขนาดใหญ่เหล่านี้ ควรสังเกตว่าไม่ว่าจะเป็น Optimistic Rollups หรือโซ่ L1 แบบเสาหินก็มีระดับวุฒิภาวะ / ความไม่แน่นอนที่แตกต่างกันดังนั้นคุณต้องประเมินเป็นกรณีไป แต่ฉันจะไม่พูดถึงเรื่องนั้นในบทความนี้ ความสนใจเพียงอย่างเดียวของฉันคือBlockchain สามารถปรับขนาดได้อย่างมหาศาลและยั่งยืนในระยะยาวได้อย่างไรเมื่อ Optimistic Rollups พร้อมสำหรับช่วงเวลาไพรม์ไทม์แล้ว ก็จบเกมสำหรับเครือข่ายบล็อกเชน L1 เสาหินทั้งหมดเมื่อ Optimistic Rollups พร้อมสำหรับช่วงเวลาไพรม์ไทม์แล้ว ก็จบเกมสำหรับเครือข่ายบล็อกเชน L1 เสาหินทั้งหมด

ในอดีต ฉันมีมุมมองระยะยาว ดังนั้นฉันอาจพูดถึง ZK-Rollups ในแง่บวกมากขึ้นฉันคิดเสมอว่า ZK-Rollups จะเป็นเกมสุดท้าย และคิดว่า Optimistic Rollups ทั้งหมดจะเปลี่ยนเป็น ZK-Rollups หรือใช้หลักฐานความถูกต้องเพื่อแทนที่ระบบป้องกันการฉ้อโกงแต่นั่นอาจอยู่ห่างออกไป 3 ปี

ข้อสรุปของส่วนแรกข้างต้นคือ:บล็อกเชน L1 เสาหินเป็นจุดจบ, หลักฐานในประเด็นนี้มีอยู่มากมาย ดังนั้นผมจึงต้องการเน้นประเด็นนี้อย่างละเอียดถี่ถ้วน ต่อไปนี้คือส่วนที่สองของบทความนี้ ซึ่งจะเน้นไปที่ Ethereum เป็นหลัก เนื่องจาก Ethereum เป็นที่ตั้งของนวัตกรรม Rollups ทั้งหมด และ Ethereum มีโรดแมปความสามารถในการปรับขนาดที่ทะเยอทะยานที่สุด

ค่าสะสมที่มองโลกในแง่ดีเทียบกับ ZK-ค่าสะสม

หลักฐานการฉ้อโกงหลักฐานการฉ้อโกงใบรับรองความถูกต้องใบรับรองความถูกต้อง(ZK-Rollups) Secure Rollups

ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

เริ่มจากเฉพาะแอปพลิเคชัน Rollups เริ่มต้น: แน่นอน，ZK-Rollups เป็นผู้นำในเรื่องนี้Loopring、zkSyncและรูปแบบอื่นๆ เป็นที่นิยมในฟิลด์การชำระเงิน และค่าธรรมเนียมการโอนโทเค็น ERC-20 นั้นอยู่ที่ประมาณ $0.10 ในขณะที่เขียน แพลตฟอร์มการซื้อขายแบบกระจายอำนาจที่ใช้เทคโนโลยี ZK-Rollup ZigZagค่าธรรมเนียมคงที่บนแพลตฟอร์มคือ $0.28 ซึ่งรวมค่าธรรมเนียมน้ำมันและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ในขณะเดียวกัน แพลตฟอร์มการซื้อขายอนุพันธ์แบบกระจายอำนาจ dYdXแพลตฟอร์มนี้ไม่มีค่าธรรมเนียมน้ำมันสำหรับผู้ใช้ แต่เราสามารถคำนวณค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของแพลตฟอร์มได้: เมื่อปริมาณธุรกรรมสูง พวกเขาจะจ่ายค่าธรรมเนียมก๊าซเป็น $0.08 ให้กับ Ethereum สำหรับแต่ละธุรกรรม ซึ่งจะอยู่ที่ประมาณ $0.10

ตอนนี้ Optimistic Rollup มีแนวโน้มที่จะสามารถเสนอค่าธรรมเนียมในช่วงนี้ได้ อันที่จริง โครงการ Worldcoin มีแผนที่จะใช้ Hubble(เครือข่าย L2 ตาม Optimistic Rollup) ปัจจุบันมีค่าธรรมเนียมการโอน ERC-20ช่วงต่ำกว่า $0.10. เรายังคงย้ายไปที่สัญญาอัจฉริยะ Rollups - ทำไมถึงเป็นปัจจุบันการมองโลกในแง่ดีและอนุญาโตตุลาการค่าธรรมเนียมสูงมากบนเว็บ? ในขณะที่เขียน ตาม Lefees.info ค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนโทเค็นของ Optimism คือ $0.85 ในขณะที่ Arbitrum คือ $1.35 ซึ่งสูงอย่างน่าขัน!

คำตอบนั้นง่าย:Optimistic Rollups เหล่านี้เองยังไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสม และโปรเจ็กต์ dApps รุ่นแรกส่วนใหญ่ที่ใช้งานบน Optimistic Rollups เป็นเวอร์ชันที่แยกจากโปรเจ็กต์ดั้งเดิมบน Ethereum ซึ่งไม่ได้ออกแบบมาสำหรับ Optimistic Rollupsเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยการปรับให้เหมาะสมสำหรับค่าสะสมที่มองโลกในแง่ดี Aave V3 ลดต้นทุนได้สำเร็จประมาณ 10 เท่า!

แต่จะมีการเพิ่มประสิทธิภาพมากขึ้นการรวม/บีบอัดลายเซ็นจะช่วยประหยัดแก๊สได้โดยตรงประมาณ 1,000 ต่อธุรกรรมการบีบอัดพื้นฐานของข้อมูลการโทร (calldata) สามารถบันทึกได้โดยตรง 2.5 เท่า และโครงร่างขั้นสูงมากขึ้นเรื่อย ๆ จะปรากฏขึ้นเนื่องจาก Optimistic Rollups และ dApps ที่ปรับให้เหมาะสม ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของ Optimistic Rollups จะอยู่ในช่วง $0.01-$0.10 อย่างง่ายดาย

เดี๋ยวก่อน นี่คือสถานการณ์ก่อนที่ระยะ The Surge จะมาถึงในแผนงานการพัฒนาของ Ethereum (กล่าวคือ ความสามารถในการปรับขนาดของ Rollups นั้นได้รับการปรับปรุงอย่างมากผ่านการชาร์ดดิ้ง)! หากการอัปเกรด Ethereum Shanghai แบบฮาร์ดฟอร์กในช่วงปลายปี 2022 (ซึ่งจะเป็นการอัปเกรดครั้งแรกหลังจากการควบรวมกิจการของ Ethereum) เป็นไปได้ด้วยดี ขั้นตอนแรกก็น่าจะเป็นการเปิดตัว "การทำธุรกรรมกับ blobs" (การทำธุรกรรมแบบหยดซึ่งเป็นรูปแบบการทำธุรกรรมใหม่ที่ Vitalik เสนอ)การดำเนินการนี้จะทำให้ต้นทุนของข้อมูลการโทรลดลงเหลือประมาณศูนย์ และการสั่งสมในแง่ดีจะมีราคาถูกลง!

วันนี้ ZK-Rollups มีค่าใช้จ่ายคงที่สูง ปัจจุบัน ZK-Rollups มีราคาถูกกว่าเนื่องจากต้นทุนในการเรียกใช้ข้อมูลสูงกว่าต้นทุนคงที่นี้ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากต้นทุนในการเรียกใช้ข้อมูลกลายเป็นเพียงเล็กน้อย ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะถูกครอบงำโดยต้นทุนคงที่ของ ZK-Rollupsและ ZK-Rollups มีราคาแพงกว่ามากในการเรียกใช้

เห็นได้ชัดว่ามีระบบการพิสูจน์ที่แตกต่างกันมากมายโดยมีค่าใช้จ่ายที่แตกต่างกัน แต่ค่าประมาณทั่วไปคือ $0.01-$0.02 นี่จะเป็นต้นทุนขั้นต่ำของ ZK-Rollups. อย่างไรก็ตาม หากพวกเขาต้องการOptiistic Rollups สามารถลดลงต่ำกว่าได้ฟรี: เนื่องจาก 99% ของค่าใช้จ่ายของ Optimistic Rollups ที่ครบกำหนดคือค่าใช้จ่ายในการเรียกใช้ข้อมูล พวกเขาจึงสามารถเข้าถึง blobspace ที่ประมาณ 5200 TPS โดยมีค่าใช้จ่ายเล็กน้อย

อนึ่ง,Optimistic Rollups จะมีราคาถูกกว่าแบบแผนของ Validiums (ซึ่งทำให้ข้อมูลพร้อมใช้งานแบบ off-chain)เนื่องจากค่าใช้จ่ายขั้นต่ำนี้มีผลกับ Validium ด้วย! ฉันเชื่อ zkPorter(นี่คือโซลูชัน Validium) ต้นทุนการทำธุรกรรมอยู่ระหว่าง $0.01-0.03 ในขณะที่ Optimistic Rollups อาจมีราคาต่ำกว่านั้นมาก โดยส่วนตัวแล้ว ฉันจะไม่แนะนำสถานการณ์นี้เนื่องจากเหตุผลด้านคุณภาพของดีล แต่ในกรณีนี้ Optimistic Rollups จะลงเอยด้วย "กำไร" ที่สูงขึ้นซึ่งสามารถแจกจ่ายให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย หรือใช้สำหรับการจัดหาเงินทุน การพัฒนาสินค้าสาธารณะ ฯลฯ

แน่นอน ในที่สุด ~5200 TPS จะอิ่มตัว และหากมีความต้องการมากเกินกว่านั้น ค่าข้อมูลการโทรจะเริ่มสูงขึ้นอีกครั้ง แต่ถึงตอนนั้นDankshardingจะเปิดตัว โดยขั้นแรกจะขยายพื้นที่นี้เป็น 125,000 TPS แล้วจึงเพิ่มเป็นล้าน TPS ในอีกหลายปีข้างหน้า (ยังไงก็ตาม ตัวเลข "TPS" ไม่มีความหมายเมื่อพูดถึง Rollups แต่มีประโยชน์สำหรับจุดประสงค์ในการอธิบาย) ในระยะยาว ค่าใช้จ่ายในการเรียกใช้ข้อมูลจะไม่เป็นปัญหาคอขวดอย่างแน่นอน -- คอขวดจะเป็นค่า Rollups เอง เพื่อย้ำว่าคอขวดจะเป็น Rollups ไม่ใช่ Ethereum

ในระยะยาว,เมื่อ ZK-Rollups ครบกำหนด เราจะมีผู้พิสูจน์ ASIC และค่าใช้จ่ายของ ZK-Rollups จะกลายเป็นเรื่องเล็กน้อยเมื่อถึงจุดนั้น ข้อได้เปรียบของ ZK-Rollups — โดยเฉพาะอย่างยิ่งการถอนออกทันที (ไม่ต้องรอ) — จะชนะ พวกมันสามารถมีราคาถูกกว่า Optimistic Rollups อย่างรวดเร็วสำหรับกรณีการใช้งานบางกรณีที่มีเดลตาสถานะที่มีการบีบอัดสูง (เช่น dYdX)

ตอนจบ

เมื่อพูดถึงเรื่องนี้ ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยคือชุดค่าปรับที่มองโลกในแง่ดีมีระยะเวลาหยุดงาน 7 วัน แต่ในความเป็นจริง Optimistic Rollups จะบรรลุผลสำเร็จเช่นเดียวกับ L1 เร็วกว่า ZK-Rollups เราได้เห็น Optimistic Rollups ส่งชุดธุรกรรมทุกๆ 5 ถึง 10 นาที ดังนั้นนั่นคือเวลาแฝง 7 วันนี้มีไว้เพื่อให้แน่ใจว่าการสิ้นสุดนี้ยังคงอยู่ และสันนิษฐานว่าอย่างน้อยหนึ่งเอนทิตีจะรักษาการสิ้นสุดนี้เมื่อมีการปรับขนาดค่าสะสมที่เหมาะสม ชุดธุรกรรมเหล่านี้จะถูกคอมมิตบ่อยขึ้นและเมื่อถึงประมาณ 20 TPS จะสามารถส่งการเปลี่นเชิงบวกในแต่ละบล็อกได้ ในเวลานี้ ความสมบูรณ์ของการเปลี่นเชิงบวกจะเท่ากับการสิ้นสุดของ L1 เนื่องจากต้นทุนคงที่ของ ZK-Rollups นั้นสูงกว่ามาก การดำเนินการในแต่ละบล็อกจึงต้องมีกิจกรรมมากขึ้น (>100 PTS) เพื่อให้บรรลุ อย่างไรก็ตาม ด้วยการทำธุรกรรม EIP (Ethereum Improvement Proposal) ที่เสนอโดย Vitallik นี้ ZK-Rollups สามารถออกแบบใหม่เพื่อส่งหลักฐานบางอย่างไปยัง blobs ดังนั้นนี่อาจไม่ใช่ปัญหา

ดังนั้น 7 วันของ Optimistic Rollups เหล่านี้คืออะไร? เนื่องจากระยะเวลาท้าทายคือ 7 วัน จึงมีธุรกรรมที่มีระยะเวลาสรุปผล 7 วัน ซึ่งก็คือการถอนออกจาก Optimistic Rollups ไปยังห่วงโซ่ L1 สำหรับบางกรณี เช่น NFT แบบข้ามสาย สิ่งนี้อาจเป็นเรื่องที่ท้าทาย อย่างไรก็ตาม เราได้เห็น "บริดจ์" จำนวนมากอยู่บนชุดค่าปรับที่ปรับให้เหมาะสม และเมื่อชุดค่าปรับที่ปรับให้เหมาะสมครบกำหนด กิจกรรมและสภาพคล่องจะเพิ่มขึ้นจากนั้นระยะเวลาท้าทาย 7 วันจะไม่เป็นปัญหาอีกต่อไป. ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือ ZK-Rollups เปิดใช้งานกรณีการใช้งานใหม่จำนวนมากและกิจกรรมการข้าม Rollups ที่ไม่สามารถรับรู้ได้ใน Optimistic Rollups

ตัวอย่างเช่น ด้วยความช่วยเหลือของ Danksharding ZK-Rollups สามารถเรียก L1 แบบซิงโครนัสได้ ฉันยังคาดเดาว่าหากเราใช้การยืนยันล่วงหน้าของ L1 ผ่าน crLists ระดับความสามารถในการจัดองค์ประกอบระหว่าง ZK-Rollups ที่แตกต่างกันจะเป็นไปได้! การสรุปผลในแง่ดีจะไม่รวมอยู่ในสถานการณ์ใหม่และนวัตกรรมเหล่านี้ ภาคผนวก:ในขณะที่ Optimistic Rollups เปิดใช้งานธุรกรรมส่วนตัว ZK-Rollups จะเปิดใช้งานธุรกรรมดังกล่าวด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่ามาก

ปริมาณงาน

Rollups เฉพาะแอปพลิเคชันนั้นค่อนข้างน้อยและปรับขนาดได้อย่างมาก ถ้าผมจำไม่ผิด ย้อนกลับไปกลางปี ​​2020 StarkEx แสดง 9000 - 18000 TPS อย่างไรก็ตาม สำหรับ Smart Contract Rollups สถานการณ์มีความท้าทายมากกว่า เราพบว่า StarkNet สามารถรับปริมาณงานได้ต่ำกว่า dYdX หรือ Immutable X เท่านั้น และทำให้การปรับปริมาณงานให้เหมาะสมมีความสำคัญสูงสุด เนื่องจากทั้ง Optimism และ Arbitrum ใช้ไคลเอนต์ EVM พวกเขาจึง a) มี codebases ที่ผ่านการทดสอบการต่อสู้และ b) ไคลเอนต์ที่ปรับให้เหมาะสม ไม่กี่วันก่อน ฉันถามว่า EVM สามารถปรับขนาดได้ไกลแค่ไหนก่อนที่จะต้องใช้การทำงานแบบคู่ขนาน และ Alexey Sharp แนะนำว่า Erigon สามารถปรับขนาดได้ถึง 500M Gas/วินาที ดังนั้นจึงมีพื้นที่เหลือเฟือสำหรับชุดค่าสะสม Optimistic ที่ใช้ EVM ที่ได้รับการปรับปรุง และลูกค้าแบบมัลติเธรดหรือหลายอินสแตนซ์/ชุดค่าสะสมแบบเรียกซ้ำสามารถจัดเตรียมพื้นที่ได้มากขึ้น

นี่คือข้อโต้แย้งของเรา: เนื่องจาก Optimistic Rollups มีสมมติฐานของชนกลุ่มน้อยที่ซื่อสัตย์ คุณจึงไม่สามารถผลักดันความต้องการของระบบมากเกินไป เพื่อให้ชัดเจน เนื่องจากนี่เป็นข้อสันนิษฐานของชนกลุ่มน้อยโดยสุจริต แทนที่จะเป็นข้อสันนิษฐานส่วนใหญ่โดยสุจริตของ L1 แบบเสาหิน การสั่งสมในแง่ดีจึงมีความปลอดภัยมากกว่าบล็อกเชน L1 แบบเสาหินใดๆ แต่คุณยังต้องมีขีดจำกัด ซึ่งจะต้องต่ำกว่า ZK-Rollups โดยค่าเริ่มต้น เนื่องจาก ZK-Rollups สามารถตรวจสอบได้อย่างง่ายดายด้วยการพิสูจน์ความถูกต้อง

แต่ Optimistic Rollups มีวิธีแก้ปัญหา -ลูกค้าไร้สัญชาติ. ฉันเห็นสิ่งนี้ในแผนงานของ Optimism แต่ฉันจำไม่ได้ว่าที่ไหน การตรวจสอบ Optimistic Rollups ทำได้ง่ายมากด้วยไคลเอนต์ไร้สัญชาติ และการตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรมด้วยเครื่องมือที่เหมาะสมนั้นง่ายมาก นอกจากนี้ Rollups ยังก้าวร้าวกว่า L1 โดยหันไปใช้การหมดอายุของสถานะเนื่องจากสถานะของ Rollups สามารถสร้างใหม่ได้โดยตรงจาก L1 เมื่อบรรลุความไร้รัฐไร้สัญชาติและการหมดอายุสถานะความถี่สูง Rollups จะเอาชนะปัญหาร้ายแรงของการขยายตัวของรัฐ! นอกจากนี้ คุณยังมีโซลูชันที่ใหม่กว่า เช่น Fuel V2 ซึ่งขนานกันผ่าน UTXO (เอาต์พุตธุรกรรมที่ไม่ได้ใช้) เช่นเดียวกับระบบ

สรุป

สรุป

ท้ายที่สุดแล้ว มันเป็นเรื่องของไทม์ไลน์

สำหรับเครือข่ายเฉพาะแอปพลิเคชัน ZK-Rollups เป็นโซลูชันที่ดีที่สุดอยู่แล้วในกรณีส่วนใหญ่. สิ่งนี้น่าจะค่อนข้างชัดเจนสำหรับใครก็ตามที่ใช้ dYdX, zkSync, Loopring หรือ Immutable X จะมีการแลกเปลี่ยนบางอย่าง แต่ทั้งหมดจะพร้อมภายในสิ้นปีนี้ (เช่น dYdX V4)

สัญญาอัจฉริยะ: ห่วงโซ่ L1 เสาหินเหลือเวลาอีกหนึ่งปีในการดำเนินการที่เกี่ยวข้องลางบอกเหตุถูกกำหนดไว้สำหรับเชน L1 เสาหินเหล่านี้ และไม่มีวิธีอื่นนอกจากการเปลี่ยนไปใช้หลักฐานการฉ้อโกง การพิสูจน์ความถูกต้อง และการพิสูจน์ DA (ความพร้อมใช้งานของข้อมูล) อย่างเร่งด่วน

การเปิดเผยในแง่ดีจะปรับขนาดได้เร็วกว่า ZK-Rollupsฐานรหัสส่วนใหญ่สำหรับ Optimistic Rollups ได้ครบกำหนดแล้ว และเมื่อการจัดลำดับและความสามารถในการอัพเกรดได้รับการกระจายอำนาจแล้ว Optimistic Rollups จะพร้อมสำหรับการใช้งานจำนวนมาก ภายในสิ้นปี 2565 Optimistic Rollups อาจมีค่าธรรมเนียมก๊าซน้อยกว่าหนึ่งเซ็นต์ มีการกระจายอำนาจอย่างเต็มที่ และโดยพื้นฐานแล้วมีความปลอดภัยและความสมบูรณ์เช่นเดียวกับ Ethereum L1 และมีสภาพคล่องเพียงพอสำหรับการถอนเงินอย่างรวดเร็ว และOptiistic Rollups จะปรับปรุงต่อไปด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับภาวะไร้รัฐไร้สัญชาติและการหมดอายุสถานะในปี 2566

ZK-Rollups จะยังคงพัฒนาต่อไป เติบโตเต็มที่และผ่านการทดสอบมาอย่างดี ปรับเวลาการพิสูจน์ให้เหมาะสม ย้ายไปยังตัวพิสูจน์ GPU และสุดท้ายคือตัวพิสูจน์ ASIC เวอร์ชวลแมชชีนและโหนดซีเควนเซอร์ใหม่ของพวกเขาจะพัฒนาและขยายตัวเมื่อเวลาผ่านไปภายในสิ้นปี 2023 ฉันคาดว่า ZK-Rollups จะตามทันและแทนที่ Optimistic Rollups แต่ชุดค่าสะสมที่มองโลกในแง่ดีจะยังคงใช้งานได้จนถึงปี 2024/25 เมื่อถึงเวลานั้น ฉันคาดว่าชุดค่าสะสมที่มองโลกในแง่ดีส่วนใหญ่จะเป็น ZK-ค่าสะสม หรืออย่างน้อยก็แทนที่ระบบป้องกันการฉ้อโกงด้วยหลักฐานความถูกต้อง

อย่างที่ฉันพูดไปหลายครั้ง เวลาของฉันคือ 5-10 ปี แต่ Rollups และ DAS (Data Availability Sampling) กำลังเคลื่อนตัวไปอย่างรวดเร็วจนฉันคิดว่าจุดจบของมันกำลังปรากฏให้เห็นและจะเกิดขึ้นในอีก 5 ปีข้างหน้า

ขอบคุณผู้ใช้ Reddit u/proof_of_lake สำหรับการพิสูจน์อักษร